Dios es un Fraude
La siguiente es la contribución de Michael Nugent a un debate en la Sociedad Filosófica del University College Cork, el lunes 23 de febrero, en apoyo de la moción de que "Dios es un fraude".
Publicado el 25/02/2009.
Por Michael Nugent
Gracias por invitarme, es un placer estar aquí. Esta noche voy a plantear que las ideas de Dios como un ser sobrenatural personal que interviene, y como Dios como guía moral y legislador, son ambas falsas. También voy a plantear que las ideas de Dios como un compromiso personal con el amor y la bondad incondicionales, y como Dios como una fuerza impersonal, son ideas distintas que deben diferenciarse de las dos primeras ideas falsas.
1)
Dios como ser sobrenatural
Comencemos con la falsa idea de Dios como un ser sobrenatural que interviene.
Incluyo en esto todas las afirmaciones sobrenaturales atribuidas a Dios, desde crear el mundo de la nada, hasta embarazar a una virgen para dar a luz a sí mismo, pasando por responder o ignorar millones de oraciones cada día, hasta convertir trozos de pan y volúmenes de vino en su propio cuerpo y sangre cada vez que un sacerdote válidamente ordenado de la especie humana en el planeta Tierra decide pronunciar un determinado conjunto de palabras.
Este tipo de pensamiento se sitúa en el mismo ámbito intelectual que la magia, la superstición, la brujería y la hechicería. El año pasado, el Papa anunció una oferta especial: si visitabas Lourdes durante 2008, recibirías una indulgencia plenaria gratuita que te liberaría anticipadamente del Purgatorio tras tu muerte, adelantándote así tu entrada al Cielo.
En cualquier otro ámbito, hacer afirmaciones como esta, especialmente aquellas dirigidas a personas enfermas y vulnerables, se consideraría claramente fraudulento. Sugiero que apliquemos los mismos criterios a las afirmaciones fraudulentas sobre dioses.
2)
Dios como guía moral
Ahora veamos la segunda idea falsa, que es la de Dios como guía moral.
Sea cual sea el origen de nuestra moralidad, no la obtenemos de libros como la Biblia y el Corán, independientemente de si leemos estos libros de forma literal o metafórica.
Esto es lo que sucede cuando leemos estos libros. Cuando vemos pasajes que nos dicen que es bueno amar al prójimo como a uno mismo, y ser amables y perdonarnos mutuamente, o cuando leemos la historia del buen samaritano, decimos: sí, esas son ideas moralmente buenas.
Cuando vemos pasajes que nos dicen que está bien apedrear a un hombre hasta la muerte por recoger leña en el sábado, o apedrear a una mujer hasta la muerte por no ser virgen en su noche de bodas, o matar a los bebés babilonios estrellándolos contra las rocas, decimos: no, esas son ideas moralmente malas.
Seamos claros sobre lo que ocurre aquí. En cada caso, aplicamos nuestra propia moral a los pasajes que leemos en este libro, y no al revés. En el mejor de los casos, se pueden usar las supuestas palabras de Dios para justificar selectivamente nuestra concepción preexistente del bien y del mal, pero no para adquirirla.
3)
Dios como compromiso personal
En tercer lugar, quiero analizar la idea de Dios como un compromiso personal.
Para contextualizar esto, en los últimos siglos, al menos en Occidente, la ciencia ha debilitado la idea de Dios como un ser sobrenatural, y la democracia secular ha debilitado la idea de Dios como guía moral. Por ello, hoy se hace mayor hincapié en la idea de Dios como un compromiso personal con valores universales como el amor incondicional y la bondad, tal como se reflejan en la realidad última.
Esta creencia puede ser útil, pues brinda un sentido de propósito y esperanza, e incluso puede propiciar comportamientos beneficiosos, como la bondad entre las personas. Sin embargo, el problema radica en que esta idea útil se ha entrelazado con las dos primeras concepciones erróneas de Dios. Por lo tanto, para manifestar tu compromiso personal con el amor incondicional y la bondad, debes reconciliarlo con los mitos de la creación y la moralidad incipiente de las tribus de la Edad del Bronce y la Edad del Hierro.
Y así se dan situaciones trágicas como la de la Madre Teresa, la atea secreta más famosa del mundo, de quien ahora sabemos que pasó los últimos cincuenta años de su vida en continuo tormento interior porque no creía en Dios, pero a la vez creía fervientemente que tenía que creer en Dios para manifestar su compromiso personal con el amor incondicional y la bondad.
Ella escribía con frecuencia a sus superiores, pidiéndoles consejo, pero lo único que le decían era que ofreciera su aridez espiritual a Dios como un don especial. Cuando podrían y deberían haberle dicho: «¿Conoces la historia de Adán y Eva, la serpiente que hablaba, la zarza ardiente y el diluvio, y cómo ahora sabemos que todo esto son solo metáforas? Pues bien, lo mismo ocurre con Dios. Dios también es una metáfora. En realidad no existe. Ahora continúa con la buena labor que realizas ayudando a los enfermos y vulnerables».
4)
Dios como una fuerza impersonal
Finalmente, quiero analizar la idea de Dios como una fuerza impersonal.
Esta idea es muy diferente a las tres primeras concepciones de Dios. En su sentido más amplio, podría decirse que el universo y las leyes de la naturaleza son Dios. Esta idea, en sí misma, es inofensiva. Sin embargo, crea la ilusión de que existe mayor respaldo a la idea de un Dios personal, porque utiliza la misma etiqueta para describir una idea muy distinta.
Por ejemplo, las encuestas muestran que aproximadamente nueve de cada diez estadounidenses y europeos creen en Dios. Pero al profundizar en esta afirmación, se descubre que solo dos tercios de los estadounidenses y poco más de la mitad de los europeos creen en un Dios personal. Por lo tanto, en aras de la claridad, deberíamos dejar de asociar la etiqueta de Dios a la idea, muy diferente, de una fuerza impersonal.
Conclusión
Para concluir, quiero aclarar que no estoy sugiriendo que quienes creen en estas ideas sean fraudulentos. No cabe duda de que la Biblia misma ha sido alterada deliberada y fraudulentamente a lo largo de los siglos. Incluso existe un término para ello: fraude piadoso. Pero las ideas falsas sobre Dios suelen difundirse más como un esquema piramidal, donde personas inocentes, sin saberlo, transmiten ideas falsas a otras personas inocentes.
Sin embargo, más allá de eso, quiero hacer la siguiente sugerencia: si haces afirmaciones sobre la naturaleza de la realidad, particularmente si haces afirmaciones improbables sobre la naturaleza de la realidad; y si animas a otras personas a cambiar su comportamiento, o incluso sus vidas, basándose en esas afirmaciones; entonces asumes la carga de la prueba de que esas afirmaciones pueden cumplir lo que prometen.
De lo contrario, las afirmaciones son fraudulentas. Por lo tanto, apoyo la moción de que Dios es un fraude.
Traducido del original:
https://atheist.ie/2009/02/god-is-fraud/
