5 Razones para sospechar que
Jesús nunca existió
Un número creciente de eruditos cuestionan
abiertamente o argumentan activamente en contra de la historicidad de Jesús.
Por Valerie Tarico
Publicado el 1 de septiembre de
La mayoría de los estudiosos históricos piensan que los evangelios del Nuevo Testamento son “historia mitificada”. En otras palabras, piensan que alrededor del comienzo del primer siglo, un controvertido rabino judío llamado Yeshua ben Yosef reunió seguidores, y su vida y enseñanzas proporcionaron la semilla que se convirtió en el cristianismo.
Al mismo tiempo, estos eruditos reconocen que muchas historias bíblicas como el nacimiento virginal, los milagros, la resurrección y la mujer en la tumba toman prestados y reelaboran temas míticos que eran comunes en el Antiguo Cercano Oriente, de la misma manera que los guionistas basan las nuevas películas en viejas leyendas familiares o elementos de la trama. Desde este punto de vista, se mitificó un “Jesús histórico”.
Durante más de 200 años, una amplia gama de
teólogos e historiadores, la mayoría de ellos cristianos, analizaron textos
antiguos, tanto los que llegaron a formar
Pero otros eruditos creen que las historias de los evangelios son en realidad "mitología historizada". Desde este punto de vista, esas antiguas bases míticas son en sí mismas el núcleo. Se completaron con nombres, lugares y otros detalles del mundo real cuando las primeras sectas que adoraban a Jesús intentaron comprender y defender las tradiciones devocionales que habían recibido.
La noción de que Jesús nunca existió es una posición minoritaria. ¡Por supuesto que lo es! dice David Fitzgerald, autor de “Nailed: Diez mitos cristianos que muestran que Jesús nunca existió en absoluto”. Durante siglos, todos los eruditos serios del cristianismo fueron cristianos, y los eruditos seculares modernos se basan en gran medida en el trabajo de base que establecieron al recopilar, preservar y analizar textos antiguos. Incluso hoy en día, la mayoría de los eruditos seculares provienen de un trasfondo religioso, y muchos operan por defecto bajo presunciones históricas de su fe anterior.
Fitzgerald es un orador y escritor ateo, popular entre estudiantes seculares y grupos comunitarios. El fenómeno de Internet, “Zeitgeist the Movie”, introdujo a millones de personas en algunas de las raíces míticas del cristianismo. Pero Zeitgeist y trabajos similares contienen errores conocidos y simplificaciones excesivas que socavan su credibilidad. Fitzgerald busca corregir eso brindando a los jóvenes información interesante y accesible que se basa en una erudición responsable.
Se pueden encontrar más argumentos académicos en apoyo de la teoría del mito de Jesús en los escritos de Richard Carrier y Robert Price. Carrier, quien tiene un Ph.D. en historia antigua y utiliza las herramientas de su oficio para mostrar, entre otras cosas, cómo el cristianismo podría haber despegado sin un milagro. Price, por el contrario, escribe desde la perspectiva de un teólogo cuya erudición bíblica finalmente formó la base de su escepticismo. Es interesante notar que algunos de los más duros detractores de las teorías marginales del mito de Jesús como los de Zeitgeist o Joseph Atwill (quien trata de argumentar que los romanos inventaron a Jesús) son estudiosos tan serios como Fitzgerald, Carrier y Price.
Los argumentos en ambos lados de esta pregunta
(historia mitificada o mitología historizada) llenan volúmenes y, en todo caso,
el debate parece estar calentándose en lugar de resolverse. Un número creciente
de eruditos cuestionan abiertamente o argumentan activamente en contra de la
historicidad de Jesús. Dado que muchas personas, tanto cristianas como no,
encuentran sorprendente que este debate exista, que los eruditos creíbles
puedan pensar que Jesús nunca existió, estos son algunos de los puntos clave que
mantienen vivas las dudas:
1)
No existe ninguna evidencia secular del primer
siglo que apoye la actualidad de Yeshua ben Yosef.
En palabras
de Bart Ehrman: “¿Qué tipo de cosas tienen que decir sobre él los autores
paganos de la época de Jesús? Nada. Por extraño que parezca, ninguno de sus
contemporáneos paganos menciona a Jesús en absoluto. No hay actas de
nacimiento, ni transcripciones de juicios, ni certificados de defunción; no hay
expresiones de interés, ni calumnias acaloradas, ni referencias pasajeras,
nada. De hecho, si ampliamos nuestro campo de interés a los años posteriores a
su muerte, incluso si incluimos todo el primer siglo de la era común, no hay ni una sola referencia a Jesús en
ningún texto no cristiano ni judío. Debo enfatizar que tenemos una gran
cantidad de documentos de la época: los escritos de poetas, filósofos,
historiadores, científicos y funcionarios gubernamentales, por ejemplo, sin
mencionar la gran colección de inscripciones sobrevivientes en piedra y cartas
privadas y documentos legales en papiro. En ninguno de este vasto conjunto de
escritos sobrevivientes se menciona siquiera el nombre de Jesús.”
2)
Los primeros
escritores del Nuevo Testamento parecen ignorar los detalles de la vida de
Jesús, que se cristalizan más en textos posteriores.
Pablo parece ignorar cualquier nacimiento virginal, por ejemplo. Ni reyes magos, ni estrella de oriente, ni milagros. Los historiadores se han desconcertado durante mucho tiempo sobre el "Silencio de Pablo" sobre los hechos biográficos y las enseñanzas más básicas de Jesús. Pablo no cita la autoridad de Jesús precisamente cuando vendría al caso. Es más, nunca llama discípulos de Jesús a los doce apóstoles; de hecho, él nunca dice que Jesús TENÍA discípulos, o un ministerio, o hizo milagros, o dio enseñanzas. Prácticamente se niega a revelar cualquier otro detalle biográfico, y las pocas pistas crípticas que ofrece no solo son vagas, sino que contradicen los evangelios. Los líderes del movimiento cristiano primitivo en Jerusalén, como Pedro y Santiago, son supuestamente los propios seguidores y la familia de Jesús; ¡Pero Pablo los descarta como unos “don nadie” y repetidamente los opone por no ser verdaderos cristianos!
El teólogo liberal Marcus Borg sugiere
que la gente lea los libros del Nuevo Testamento en orden cronológico
para ver cómo se desarrolló el cristianismo primitivo. “Ubicar los Evangelios después de Pablo deja en claro que, como
documentos escritos, no son la fuente del cristianismo primitivo sino su
producto. El Evangelio, las buenas noticias de y sobre Jesús existía antes de
los Evangelios. Son los productos de las primeras comunidades cristianas varias
décadas después de la vida histórica de Jesús y nos dicen cómo esas comunidades
vieron su importancia en su contexto histórico”.
3)
Incluso las
historias del Nuevo Testamento no pretenden ser relatos de primera mano.
Ahora sabemos que a los cuatro evangelios se les
asignaron los nombres de los apóstoles Mateo, Marcos, Lucas y Juan, no escritos
por ellos. Para hacer el asunto más incompleto, las designaciones de nombres
ocurrieron en algún momento del siglo II, alrededor de 100 años o más después
de que supuestamente comenzó el cristianismo. Por una variedad de razones, la práctica de escribir
seudónimos era común en ese momento y muchos documentos contemporáneos están
"firmados" por figuras famosas. Lo mismo ocurre con las epístolas del
Nuevo Testamento, excepto por un puñado de cartas de Pablo (6 de 13) que, en
términos generales, se consideran genuinas. Pero incluso, las historias del
evangelio en realidad no dicen, "Yo estaba allí"; Más bien, afirman
la existencia de otros testigos, un fenómeno familiar para cualquiera que haya
escuchado la frase, mi tía conoció a alguien que...
4)
Los evangelios,
nuestros únicos relatos de un Jesús histórico, se contradicen entre sí.
Se cree que el evangelio de Marcos es la "vida
de Jesús" más antigua que existe, y el análisis lingüístico sugiere que
Lucas y Mateo simplemente reelaboraron a Marcos y agregaron sus propias
correcciones y material nuevo. Pero se contradicen entre sí y, en un grado aún
mayor, contradicen el evangelio mucho más tardío de Juan, porque fueron
escritos con diferentes objetivos para diferentes audiencias. Las historias de
5)
Los eruditos
modernos que afirman haber descubierto al verdadero Jesús histórico describen
personas muy diferentes.
Incluyen un filósofo cínico, un jasídico carismático, un fariseo liberal, un rabino conservador, un revolucionario fanático, un pacifista no violento, solo tomando prestado de una lista mucho más larga reunida por Price. En sus palabras: “El Jesús histórico (si lo hubo) bien podría haber sido un rey mesiánico, o un fariseo progresista, o un chamán galileo, o un mago, o un sabio helenístico. Pero no puede muy bien haber sido todos ellos al mismo tiempo”. John Dominic Crossan , del Jesus Seminar, se queja de “la asombrosa diversidad es una vergüenza académica”.
Para David Fitzgerald, estos problemas y más llevan a una conclusión que él encuentra ineludible:
Jesús parece ser un efecto, no una causa, del
cristianismo. Pablo y el resto de la primera generación de cristianos buscaron
en la traducción de
Fitzgerald argumenta que las muchas versiones en competencia propuestas por los eruditos seculares son tan problemáticas como cualquier "Jesús de la fe". Incluso si uno acepta que hay era un verdadero Jesús de Nazaret, la pregunta tiene poco significado práctico: independientemente de si vivió o no un rabino del primer siglo llamado Yeshua ben Yosef, las figuras del "Jesús histórico" tan pacientemente excavadas y reensambladas por eruditos seculares son en sí mismas ficciones.
Es posible que nunca sepamos con certeza qué puso en marcha la historia cristiana. Solo el tiempo (o quizás el viaje en el tiempo) lo dirá.
Traducido del original:
https://www.salon.com/2014/09/01/5_reasons_to_suspect_that_jesus_never_existed/
5 razones por las que deberíamos cuestionar la existencia de Jesucristo (Actualidad)
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
