Ateismo para Cristianos.

Ver Artículos sobre: Jesús

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

"Ser cristiano implica odiar la inteligencia, el orgullo, la valentía, la libertad, el libertinaje del espíritu; odiar los sentidos, el gozo sensual, el placer en cuanto tal." Friedrich Nietzsche

viernes, 13 de mayo de 2011

¿Por qué la necesidad en Roma de hacer un santo de Pedro? (Jesús no Existió)

Haciendo a Pedro un santo.

Parece curioso, por decir lo menos, que un pescador de Galilea, un Judío casado y el designado “apóstol de la circuncisión”, se convirtiese en el héroe-figura iconográfico, bajo la protección del corazón del catolicismo romano. Con Jesús, María y el Padre ya en escena, ¿por qué la iglesia necesita otro héroe celestial?

La respuesta es: la política. La política del poder. En los tres primeros siglos de la era cristiana, Roma era no un centro especialmente importante de la fe. Las grandes semillas del mundo cristiano primitivo estaban en Alejandría, Éfeso y Antioquia (cada uno era el centro temprano de una comunidad cristiana de gran tamaño. Cada una de ellas reclamaba y justificaba la presencia de un apóstol. Pablo había vivido en Antioquía, por ejemplo, y Juan, se dijo, había visto sus días en Éfeso. Marcos se asoció con Alejandría. Roma, en cambio, no tenían relación apostólica directa.

Jerusalén, el original “centro del mundo cristiano” y el lugar previsto para el descenso de Cristo de las nubes, había sido destruida en el año 70 dC. Para la mente piadosa, la pagana nueva ciudad “Aelia”, construida sobre sus ruinas, tenia un status bastante bajo y estaba subordinada a la sede en Cesarea. Una vez más, Cesarea podría reclamar una conexión apostólica: aquí, “Felipe el evangelista”, que supuestamente había vivido en esta ciudad.

En estas ciudades del este, la iglesia primitiva produjo sus primeros líderes, los Padres que hicieron los primeros intentos de definir la doctrina y el establecimiento de la singularidad de su fe. Estos eran los llamados “apologistas” que participaban en el debate con los filósofos griegos y compitieron con los sacerdotes de Mitra y con los misterios de otras religiones. Bajo este estilo y ambiente se escribieron los primeros documentos cristianos. Durante siglos, las escuelas de filosofía, los místicos, los profetas y los magos habían especulado sobre la realidad. Ahora que se unieron a los especuladores en Cristo, muchos de ellos entrenados en la retórica y la filosofía clásica.

Los muchos colores del cristianismo

La leyenda de Cristo, tal como existía a mediados del segundo siglo, estaba todavía en el proceso de formación . Las iglesias del mundo mediterráneo estaban funcionando como un número de entidades autónomas, con sólo un grado mínimo de acuerdo doctrinal. Siglos más tarde se declararía que se había producido algún tipo de "ortodoxia" desde el principio y todo lo demás eran una serie de “herejías marginales”, en última instancia, la caída en el camino como la “ortodoxia” triunfó. Como bien sabemos “La historia la escriben los vencedores”.

Todos los “Padres de la Iglesia” eran herejes juzgados por los estándares de siglos posteriores. En su propio día, se enfrentaron violentamente entre sí en cuestiones centrales, tales como: ¿Si Cristo era Dios, o una emanación de Dios, o una creación de Dios? Si Cristo era una creación, pero él mismo era un dios, ¿Era el cristianismo una fe dos dioses?... teólogos judíos ciertamente atacaron a los cristianos por esa apostasía. Una vez más, si Cristo era una creación y si hubiese habido un momento en que él no hubiera existido ¿Fue la creación de menor valor que el creador? Si es menos que el creador, ¿Podría expiar su muerte por los pecados del mundo? Después de todo, ¿no sería necesario el sacrificio de al menos un Dios para redimir a la humanidad entera? Sin embargo, si Cristo era más que un hombre normal, ¿Podría su muerte y resurrección de ser un ejemplo para los hombres normales a seguir? Tal vez Jesús fue un ser humano a quien el Espíritu Santo había descendido o estaba Dios tomando la apariencia de forma humana. ¿Si total o parcialmente incluso Dios podía haber sufrido una muerte agonizante o solo es una apariencia? Las preguntas eran infinitas y las respuestas muy numerosas.

La doctrina, por supuesto, fue mano a mano con la autoridad secular, y con la autoridad secular llegaron las recompensas terrenales. Al resolver las cuestiones doctrinales por sus propios medios, las iglesias en Asia Menor, Palestina, Egipto, Armenia y Siria comenzaron a seguir su propia dirección, el establecimiento de versiones intrínsecas del cristianismo. Para hacer proselitismo de su particular “variación sobre un tema”, escribieron los evangelios, que confirmaron la exactitud de sus propias creencias, atribuyendo la autoría a su apóstol adoptado. Cada cristianismo envió misioneros, algunos al este, en Persia, varios de ellos a Roma, la gran ciudad pagana.

Reflexiones Imperiales

En la segunda mitad del primer siglo, los seguidores de Cristo y los adeptos de otras religiones mistéricas, se enrumbaron a Roma. Durante más de un siglo, la “iglesia romana” fue una misión de evangelización a cargo de los inmigrantes de habla griega de las iglesias individuales en el este. La ciudad era un imán y, sin embargo para los primeros cristianos de Roma fue también la nueva “Babilonia”, la fuente de la bajeza, los falsos dioses y el gran esclavizador de la humanidad. El cristianismo en Roma tuvo que sacar de circulación a los dioses antiguos y nuevos; El Mitraísmo, en particular, era una religión floreciente, proveniente también desde el este y con un carácter muy similar al cristianismo. Para los seguidores de Cristo, el Mitraísmo era el centro del imperio pagano competitivo. La iglesia de Roma no tenía ningún vínculo específico con la lejana tierra de Palestina, quizá sin grandes altares o tumbas sagradas, sin grandes teólogos, pero sin embargo, fue allí, en el centro mismo del mundo religioso.

Estos primeros cristianos de Roma, lejos de ser el epítome de la “ortodoxia”, fueron fraccionados por toda clase de divisiones. Como reflejo de la diversidad de sus fundadores, la “iglesia romana” no fue una sino una amalgama de varias “iglesias”, una constelación de iglesias independientes, reunidas en las casas de los miembros ricos de la comunidad. Cada Iglesia particular, abogó por su propia variante de la nueva fe y compitieron con las demás por la supremacía.

Establecida inicialmente en los enclaves judíos y griego de la ciudad, el predominio se extendió gradualmente a la población nativa donde el paganismo tradicional era más fuerte. Cuando lo hizo, el flujo de ideas se proyectaron en dos vías: la nueva fe fue influenciada por los cultos que pretendía desplazar. Por ejemplo, los iconos de “el buen pastor” era el de jóvenes griegos de cabellos abundantes y ensortijados con un cordero sobre sus hombros que fueron sin duda una adaptación de las imágenes tradicionales del dios del sol Apolo.

La Iglesia Romana, por lo menos durante dos siglos, siguió siendo menor a las demás, incluso en el oeste. Hasta bien entrado el siglo III en Roma, el cristianismo sería turbulento, dividido y con tendencia desmembrarse. Incluso cuando la disminución de la influencia griega, a su vez, Lyon , Cartago y Milán intervinieron en los asuntos de la iglesia romana. Sin embargo, la simple realidad de la geopolítica, dio a las iglesias en Roma, a los ojos de sus partidarios, al menos, un estatuto especial, una gloria reflejada por el propio miedo de la ciudad. En primer lugar, tuvo que poner su propia casa en orden, y cuando lo hacía era como una reacción a lo que había pasado antes.

"Como sus maestros estaban en conflicto, surgió cada uno reclamando hablar del “verdadero” cristianismo, basado en una estructura más estricta, jerárquica y desarrolladas.

Duffy , santos y pecadores , p7.

Después de haber sido dispersa y mal disciplinada, se hizo homogénea y ordenada. Lo único que faltaba era su propio monarca… y adivinen ¿Quien estaba a punto de tomar el trono real?

Fuentes:
Alan Hall, The History of the Papacy (PRC, 1998)
Michael Grant, Saint Peter (Weidenfeld & Nicolson,1994)
Alan Bernstein, The Formation of Hell (UCL Press, 1993)
W. H. Friend, The Rise of Christianity (Augsburg, 1986)
Arthur Frederick Ide, Unzipped: The Popes Bare All (AAP,1987)
Karen Armstrong, A History of Jerusalem (Harper Collins, 1999)
Robert W. Funk, Honest to Jesus (Harper, 1996)

Ver Artículos sobre: Pedro

Ver Artículos sobre: Jesús

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

“La fe es una asombrosa facultad del hombre que nos permite creer en cosas que sabemos que son falsas” Anónimo

miércoles, 11 de mayo de 2011

Y, ¿De donde viene la idea de las llaves de Pedro…? (Jesús no Existió)

¿De donde salió la idea de que Pedro era “La piedra inicial de la iglesia” y portador de las famosas “Llaves del paraíso”?

Obviamente de unos versículos del evangelio de Mateo:

Mateo 16,18-19

18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

Y, ¿De donde salió esto? ¿Fue acaso una designación salida de la mismisima mente de Jesús? ¿O hay algo más escondido?

Sencillo amigo lector Creyente… ¿no lo adivina?... ¡Un plagio!

Isaías 22,20-22

20 En aquel día llamaré a mi siervo Eliaquim hijo de Hilcías,

21 y lo vestiré de tus vestiduras, y lo ceñiré de tu talabarte, y entregaré en sus manos tu potestad; y será padre al morador de Jerusalén, y a la casa de Judá.

22 Y pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; y abrirá, y nadie cerrará; cerrará, y nadie abrirá.

Muy sencillo… Tomamos algunos versículos del Antiguo Testamento, cambiamos algunas palabras y nombres; y los exponemos como palabras originales de Jesús… ¡Listo!

Nada mejor que un auto-plagio Bíblico para fundar una iglesia y de paso cumplir con alguna Profecía.

Más fácil imposible.

Ver Artículos sobre: Pedro

Ver Artículos sobre: Jesús

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

“La fe es una asombrosa facultad del hombre que nos permite creer en cosas que sabemos que son falsas” Anónimo

lunes, 9 de mayo de 2011

Pedro vs Pablo… ¿Quien conquista a Roma? (Jesús no Existió)

Están Pablo y Pedro en Roma… ¿Quién será el líder religioso de la ciudad? ¿Quién será el primer obispo y base de la iglesia Romana?... veamos como se desarrolló esta especie de competencia Política-Religiosa donde Pablo llevó las de perder…

____________

Eligiendo un apóstol a partir de dos apóstoles.

Durante varios años, tanto Pedro como Pablo compartieron un patrocinio conjunto de Roma. Pero a mediados del siglo II, otro obispo oriental, Marción, había encumbrado y popularizado al primero de ellos, Pablo, en su “Evangelio del Señor”. Originalmente respaldado financieramente y aliado de la iglesia romana, Marción y los ancianos de la iglesia se había separado de ellos. Según Ireneo, Marción fue “excomulgado a causa de una violación cometida sobre una cierta virgen...”

Marción regresó a Asia y creó su propia iglesia. Para Aniceto y los presbíteros romanos, Pablo (al menos en las manos de Marción), fue peligrosamente gnóstico. Sus escritos y cartas misionales, sin embargo, siempre fueron un modelo para una más “ortodoxa” figura. La iglesia romana lentamente cayó en la dualidad de “Pedro y Pablo” y Pedro comenzó su ascenso imponente. Varios evangelios comenzaron a circular, conteniendo pasajes que sugieren que fue una figura de liderazgo, siempre tratado como principal. Pedro estaba a punto de convertirse en un súper-apóstol, el cual podría eclipsar a Pablo y forjar un sólido vínculo entre el drama de Cristo en Judea, y el obispo de Roma.

___________

El Evangelio de Pedro: ¡Marcos!

Simón Pedro, como una figura de leyenda, por supuesto, no escribió nada, y Pablo había escrito una gran cantidad de líneas (Sus cartas forman una cuarta parte de todo el Nuevo Testamento), entonces, ¿Como elevar a Pedro como una figura literaria? Marcos provee la respuesta. Las versiones de este primer evangelio estaban en amplia circulación y sin embargo, Marcos no era un apóstol. Aprovechando este “pequeño fallo”, Marcos fue adoptado como el “compañero de Pedro” y el Evangelio de Marcos se convirtió, efectivamente, “el evangelio que Pedro habría escrito”, aumentando el estatus del apóstol.

Clemente de Alejandría, en esta etapa está aliado con la Sede romana, corrió el rumor de que, aunque aparentemente escrito en Alejandría, “Marcos” había sido escrito en Roma, recordando las obras de su maestro Pedro “lo mejor que pudo”. En la intensa rivalidad entre los cristianos en ese momento, ese vínculo fue el mejor de los tenues y poco convincentes que circulaban, por lo menos porque Pedro había sido proclamado el “apóstol de la circuncisión” con una misión para los Judíos. Él había sido vinculado a la iglesia de Antioquía. Pedro necesitaba una actividad misionera igual a la de los viajes Pablo, que le sitúan indiscutiblemente en Roma.

____________

Un hombre con una misión

Hasta el momento, los apóstoles habían sido más bien figuras en la sombra; uno puede imaginarlos como “Una multitud” en el show de la resurrección de Jesús, y luego, apenas son nombrados como personajes y se dispersan al final del drama. Pero ahora adquirirían una historia heroica: Hechos de los Apóstoles. El trabajo apenas merece el título porque es realmente acerca de solo dos de ellos (Felipe consigue un papel breve, “Esteban” el Mártir aún menos, pero los otros, entre ellos siete “nuevos nombramientos”, son meras sombras). Hechos 1 a 12 nos cuentan la historia de Pedro, y los capítulos 13 a 28 dicen la de Pablo… o más bien, la primera parte es la historia fabricada de un personaje de ficción (no se menciona después del capítulo 15); la segunda mitad es una re-escritura de Pablo, purgado desde el gnosticismo convirtiéndolo en una disciplina conservadora. Sorprendentemente, la combinación es muy evidente, ¡la narración pasa de la tercera persona a la primera persona en el capítulo 16! En una torpe invención de Hechos coloca al verdadero Pablo, poco después de su conversión, reunido con los apóstoles imaginarios. ¡De acuerdo a la propia epístola de Pablo estaba en Arabia en el momento!

Paradero de Pablo de acuerdo a Hechos:

Hechos 9,27-28

27 Entonces Bernabé, tomándole, lo trajo a los apóstoles, y les contó cómo Saulo había visto en el camino al Señor, el cual le había hablado, y cómo en Damasco había hablado valerosamente en el nombre de Jesús.

28 Y estaba con ellos en Jerusalén; y entraba y salía,

Paradero de Pablo de acuerdo con el mismo Pablo:

Gálatas 1,17-19

17 ni subí a Jerusalén a los que eran apóstoles antes que yo; sino que fui a Arabia, y volví de nuevo a Damasco.

18 Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días;

19 pero no vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo el hermano del Señor.

¡Increíble contradicción!

___________

¡Tengo mejores milagros que tú!

La “Misión” de Pedro le lleva a las ciudades costeras de Lida, Jope y Cesarea. No es realmente impresionante comparado con los viajes épicos de Pablo. Los "apócrifos" rescatan la situación mediante el envío de Pedro a Siria, Capadocia, Ponto y más allá. En efecto, una cantidad sorprendente de fábulas sobre Pedro vienen de estos documentos, que incluso la Iglesia Católica considera falsos. El Evangelio de Pedro, por ejemplo, fue clasificado en Rhossus (cerca de Antioquía) en 190 como un evangelio “hereje”. El Apocalipsis de Pedro, proporcionó una descripción gráfica del infierno. La predicación de Pedro es amueblada con los más asombrosos milagros, y los Hechos de Pedro dan una descripción de su martirio. Todo esta prolífica “ficción romántica” del siglo II provee una base para la leyenda, generando la “creencia” y la “tradición” de que el héroe había tenido mucha actividad en Roma.

Hechos, sin embargo, no deja el departamento de los milagros, y le atribuye a Pedro muchos fenómenos sorprendentes. Pedro aparece dando y restaurando vida (levantó a Dorcas de la muerte; Hechos 9,32-43), y también se encargo de repartir muerte (¡Pobre Ananías y su esposa Safira! Asesinados por Jehová a causa de la venta del producto de sus tierras… Hechos 5,1-11).

Al igual que el mismo Jesús, Pedro curó enfermos y sanó a los cojos (según San Mateo), y por supuesto, incluso ¡caminó sobre el agua! De hecho, el apóstol numero 1 sanó a una "multitud" simplemente al permitir que su sombra cayera sobre ellos, ¡Fue más allá de cualquier cosa que Pablo pudo lograr! (Hechos 5,15-16),Un ángel ayuda a Pedro a escapar de la cárcel, lo que dio lugar a la ejecución de los guardias. Pablo, por desgracia, necesitaba una escolta militar, cuando el fiscal le sacó de la cárcel y en otra ocasión, “La oportuna intervención de las tropas romanas de la fortaleza Antonia rescató a Pablo de un linchamiento”; Y al parecer ¡No había ángel guardián para él!

Ya sabemos de parte de quien estaba Dios.

____________

¡Tambien tengo más visiones asombrosas y mejor conversiones que tú!

En una verdaderamente impresionante visión, Pedro, al parecer, se enteró de que todos sus alimentos no deben ser kosher, debido a que una gran sábana (lienzo) descendió del cielo: “y vio el cielo abierto, y que descendía algo semejante a un gran lienzo, que atado de las cuatro puntas era bajado a la tierra; en el cual había de todos los cuadrúpedos terrestres y reptiles y aves del cielo. Y le vino una voz: Levántate, Pedro, mata y come” (Hechos 10,9-16) No es tan sutil como el académico discurso de Pablo sobre prohibiciones dietéticas, sino una historia de colores para los de “cuello blanco”.

Y Pedro no se andaba por las ramas a la hora de las conversiones. El mago gnóstico medio judío (Simón el Mago) había obtenido un buen numero de seguidores en Samaria. Pedro, al parecer, convierte a este archi-enemigo de Cristo (¡del que todos los gnósticos futuros se considerarán sus acólitos!) después de una exhibición de “hablar en lenguas” y una conferencia sobre los caminos de la maldad (Hechos 8,9-24). Pedro también se adelantó a Pablo mediante la conversión del primer no-Judío. Muy apropiado para forjar vínculos con la Sede romana, Pedro convirtió al cristianismo nada más ni nada menos que a un centurión romano, un centurión de la compañía italiana llamado Cornelio (Hechos 10,1).

El punto fue establecer una “jerarquía apostólica” en la que prevaleció Pedro sobre Pablo y la Iglesia de Roma pudiendo reclamar una superioridad sobre sus rivales. Pero aún había una lucha para introducir a Pedro en Roma. En una historia tan patéticamente tonta que no es relatada en Hechos, pero que se encuentra en las Homilías Clementinas (Textos del siglo II descritos como “Un curioso romance religioso” por la Enciclopedia Católica) Pedro y Simón el Mago se encuentran en el palacio de Nerón en Roma en una competencia de magia. Pedro mejora la marca de su adversario con un truco de levitación obtenido gracias al enorme poder de la oración. Comparemos esto con el supuesto encuentro de Pablo con el mago Elimas (¡un Judío de apellido Bar Jesús!) que se encuentra en Hechos 13,6-11. Pablo simplemente ciega a sus rivales.

Fantasías de esta calaña fueron más que suficiente para permitir a la “tradición” surgir. Y que no sólo Pedro encontró la muerte en la ciudad (a manos de Nerón), sino también ¡Que había sido el obispo de Roma durante veinticinco años! Pero nada de esto se puede encontrar en la Biblia. La historia de este Pedro “príncipe de los Apóstoles” desaparece en el capítulo 12 de Hechos con una referencia en la que se va a “otro lugar” (Hechos 12,17). A partir de entonces, no se encuentra ninguna palabra de cualquier visita a Roma, de la fundación de una iglesia, del martirio, etc; Tampoco de los restos arqueológicos o cualquier cosa que la historia secular pueda confirmar que el personaje alguna vez existió. Solamente la leyenda y la tradición llenan el vacío. Una leyenda que la iglesia romana heredó de épocas anteriores, específicamente del Dios Jano (Janus), un dios-pescador, guardián de las llaves celestiales, que había tenido un santuario en la colina cerca del Janiculum… ¡muy cerca del Vaticano!

___________

¡Muy bien Pedro!... la victoria es tuya. Eras lo que faltaba para dar el arranque definitivo a la primitiva iglesia Cristiana Romana. Sin duda todos los Católicos y Protestantes del mundo te lo agradecerán.

Lastima que todo está fundamentado en mentiras y manipulaciones…

Ni modo.

Fuentes:
Alan Hall, The History of the Papacy (PRC, 1998)
Michael Grant, Saint Peter (Weidenfeld & Nicolson,1994)
Henry Hart Milman, The History of the Jews (Everyman, 1939)
Leslie Houlden (Ed.), Judaism & Christianity (Routledge, 1988)
W. H. Friend, The Rise of Christianity (Augsburg, 1986)
Arthur Frederick Ide, Unzipped: The Popes Bare All (AAP,1987)
Karen Armstrong, A History of Jerusalem (Harper Collins, 1999)
J.N. Kelly, Oxford Dictionary of Popes (OUP, 1986)

Ver Artículos sobre: Pedro

Ver Artículos sobre: Jesús

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

“Se dice que la Fe es ciega. ¡Tiene que serlo!, de esta manera se justifica que tropiece a cada rato” Anónimo

sábado, 7 de mayo de 2011

Pedro… ¿Hermano de Jesús?; y ¿Quién fue el verdadero padre de ambos? (Jesús no existió)

¡Vamos amigo Creyente lector!...

Asumamos que Jesús no existió como un ser milagroso y divino; que existió solo como un hombre común y fisiológicamente corriente. En ese caso hay que suponer que tuvo un padre carnal. Podemos admitir perfectamente que no pudo ser el esquivo y escurridizo “José el carpintero” que nombra los evangelios. Es tan forzada y sobrepuesta esta figura de José, que su invención es más que obvia; su presencia es tan limitada y artificial en los evangelios que esta demás decir que es una agregación posterior. Pero… si José no era su padre… ¿Quién era? ¿A quien pretenden los evangelios ocultar? ¿Quiénes eran sus verdaderos parientes?

Entiendo perfectamente lo difícil que es para el creyente cristiano común el pensar que Jesús no era un ser celestial y divino. Por esto es comprensible el sentirse reacios a aceptar que Jesús tuvo hermanos o hermanas; y un padre carnal. Pero como bien se ha demostrado que Jesús no existió como un ser celestial y mágico; es lógico suponer que si solo era un Jesús humano y un revolucionario de la primera parte del siglo I, es perfectamente entendible que tuviese una familia que lo apoyase y se involucrase en sus actividades revolucionarias.

Y si este Jesús “Humano” existió, los documentos del siglo I (bien sean cartas y evangelios, apócrifas o no) nos darán datos sobre su filiación familiar)

La unidad e integración familiar entre los judíos es muy fuerte, por lo que no es descabellado pensar que los hermanos y familiares cercanos de Jesús estaban íntimamente involucrados en su movimiento revolucionario-religioso.

Como pudimos constatar en el articulo: Pedro, problemas de nombre y parentesco; es bastante probable que Simon-Pedro fuese hermano carnal de Jesús (Mateo 13,55) así como Andrés, Jacobo (Santiago) y otros más.

Verifiquemos pues quien era el padre de Jesús y de sus hermanos Pedro y Santiago.

___________

En sus Antigüedades judaicas (libro XX, V, 2), Flavio Josefo nos precisaba que ese Jacobo (Santiago) y ese Simón eran los dos hijos de Judas de Galilea, alias Judas de Gamala, y por lo tanto que eran hermanos.

Fue bajo éste (Tiberio Alejandro) cuando sufrió Judea la enorme carestía de víveres que hizo que la reina Elena (reina de Abdiadena) comprara trigo a Egipto a elevado precio para distribuirlo a los indigentes, tal como he dicho antes. Fue también en aquel momento cuando apresaron a los hijos de Judas de Galilea, quien había incitado al pueblo a rebelarse contra los romanos cuando Quirino procedía al censo de Judea, como hemos contado precedentemente. Esos dos eran Jacobo y Simón. Alejandro ordenó crucificarlos...»

Flavio Josefo, Antigüedades judaicas, XX, V, 2.

Como ya hemos visto, abundan los versículos que establecen que Santiago (Jacobo en hebreo, evidentemente) y Simón eran hermanos menores de Jesús.

Por consiguiente, el silogismo es obvio: si Santiago y Simón eran, por una parte, hijos de Judas el Galileo (alias Judas de Gamala), y, por otra parte, ambos eran hermanos de Jesús, dicho Jesús era también hijo de Judas el Galileo...

Esta conclusión es lógica, sencilla y elemental.

Lo cual explica que Jesús, en sus proposiciones, recogiera numerosos elementos de la doctrina del citado Judas de Gamala, aquella doctrina en la que se basó la cuarta secta fundada por éste, y de la que nos habla Flavio Josefo en sus Guerras de Judea y en sus Antigüedades judaicas.

Observaremos también que con frecuencia Jesús se llama a sí mismo “hijo del hombre”. ¿Qué quiere decir con esto? Aquí abajo todos somos hijos del hombre. Es decir que, en hebreo, bar-aisch no significa nada. Pero, afortunadamente, existe un segundo vocablo para designar al hombre. El antiguo germánico conoce la palabra bar, que significa hombre libre, y ese término dio lugar a nuestro barón. El hebreo posee la palabra geber, que significa lo mismo, pero que tiene, además, el sentido de héroe.

Por lo tanto, si traducimos “hijo del hombre”, no por bar-aisch, sino por bar-geber, tenemos “hijo del hombre libre”, o “hijo del héroe”, características todas que se acomodan perfectamente a Judas de Gamala, el “héroe del censo”, el hombre que llamó a Israel a la insurrección en nombre de Yavé, y que hizo acuñar unas monedas que llevaban como exergo el término de medina, que significa “república”, que organizó Israel siguiendo dicho modelo, y elaboró una doctrina en la cual únicamente Dios era el rey del pueblo elegido.

Así pues, sería el “Héroe de Dios” (Geberael) el que fecundaría a la joven virgen llamada María, pero, en realidad, no se trataría de un puro espíritu (porque Gabriel, arcángel, significa asimismo “héroe de Dios”), sino de un héroe de tres dimensiones, de un hombre en el sentido completo del término.

Un último argumento apoya todavía la tesis de que Simón-Pedro y Santiago-Jacobo, su hermano, eran hijos de Judas de Gamala. Se encuentra en las Homilías clementinas, apócrifo sacado del Escrito primitivo, otro apócrifo del siglo II, de origen sirio o transjordano, atribuido a Clemente de Roma, discípulo directo de Pedro.

En las Homilías clementinas encontramos este extraño pasaje, que contradice formalmente a los Evangelios canónicos:

“Ante estas palabras Pedro respondió: "...Porque yo y Andrés, mi hermano, carnal y ante Dios, no sólo fuimos criados como huérfanos, sino además, a causa de nuestra pobreza y de nuestra penosa situación, desde nuestra infancia estuvimos acostumbrados al trabajo. Por eso soportamos bien ahora las fatigas de los viajes..."”

Clemente de Roma, Homilías clementinas, XII, VI.

De modo que Simón-Pedro y Andrés, su hermano, fueron huérfanos muy pronto, vivieron en la pobreza toda su infancia, y tuvieron que trabajar desde muy jóvenes. Esto se comprende muy bien si ambos eran los hijos de Judas de Gamala, muerto en el curso de la revolución del Censo. Y esto contradice, además, la existencia de un padre vivo, del pseudo Zebedeo, inventado por las necesidades de la causa.

En vista de todo lo precedente, se comprende muy bien la necesidad de los escribas anónimos de los siglos IV y V, deseosos de encubrir totalmente la figura de Judas de Gamala, de dar a Simón-Pedro y a Andrés, “su hermano carnal”, un padre con otro nombre, ¡y éste perfectamente vivo! Y nuestros escribas imaginaron a Zebedeo:

Mateo 4,21

21 Pasando de allí, vio a otros dos hermanos, Jacobo hijo de Zebedeo, y Juan su hermano, en la barca con Zebedeo su padre, que remendaban sus redes; y los llamó.

Pues bien, sabemos por Mateo (13,55) que Simón y Santiago eran hermanos, lo que Lucas (5,10), púdicamente, llama “Compañeros” (otra patética contradicción)

Por lo tanto, los canónicos dicen de Simón, implícitamente, que es “hijo de Zebedeo”. En cambio, en otro punto se dice que es hijo de un misterioso Jonás (barjonna… Juan, 21,15). De hecho, no era hijo ni de Zebedeo ni de Jonás, era huérfano de padre, y ese padre se llamaba Judas de Gamala. La contradicción entre Mateo (4,21), que le llama hijo de Zebedeo, y Juan (21,15), que le llama hijo de Jonás, no hace sino acentuar las mentiras de los escribas.

A menos que María, esposa de Judas de Gamala, se hubiera vuelto a casar a la muerte de este último. Ello era perfectamente lícito una vez era patente el fallecimiento. Contrariamente al derecho común, según el cual cualquier hecho debía tener dos testigos para ser confirmado, para certificar un fallecimiento bastaba con un solo testimonio, y la muerte del esposo podía incluso ser sólo presumible (Talmud: Yebamoth, 88a) si el testigo era perfectamente honorable. Pues bien, no todos los compañeros de Judas de Gamala perecieron con él, de modo que su muerte pudo ser fácilmente atestiguada, y además los romanos la difundieron. En ese caso, Zebedeo pudo ser el segundo esposo de María, viuda de Judas, ya que la vida, en aquellos tiempos de disturbios, era terrible para una mujer viuda, con tantos niños que criar.

Uno de los motivos, y no el menos importante, de ese nuevo matrimonio sería la necesidad de salvar a los hijos del gran Galileo, a fin de salvaguardar la estirpe davídica, la filiación real. Y ese nuevo matrimonio, que quizás le fuera impuesto por el partido zelota, permitiría conservar el secreto de su existencia. En adelante serían, oficialmente, “hijos de Zebedeo”.

En efecto, los romanos no tenían por costumbre respetar la vida de la progenie de los rebeldes. Conocemos la historia de aquellas niñas y niños judíos que fueron embarcados en un navío con destino a los lupanares de Italia, y que se enteraron por la tripulación, atrevida y burlona, de su destino final. Todos sin excepción, a la señal de uno de ellos, se precipitaron al mar para evitar semejante degradación. Asimismo, cuando Rabbi Hanania, subjefe de los cohanin e hijo de The-radion, decidió continuar enseñando la Tora a pesar de la prohibición romana (bajo el reinado de Adriano), se le condenó a ser quemado vivo, con un rollo de la citada Tora enrollado alrededor de su cuerpo. Su mujer fue también condenada a muerte, por no haber impedido a su marido que se entregara a esos estudios sagrados, y su hija fue encerrada en una casa de prostitución. Fue Rabbi Meir, que se había casado con la sabia Beruria, hermana de Rabbi Hanania, quien compró a la muchacha de nuevo.

Por otra parte, los romanos buscaban a los supervivientes de la estirpe davídica para tenerlos bajo vigilancia en los períodos de paz, y exterminarlos en períodos de disturbios.

En la Historia eclesiástica, por ejemplo, leemos lo siguiente:

«Se cuenta, además, que después de la toma de Jerusalén, Vespasiano ordenó buscar a todos los descendientes de David, para que no quedara, entre los judíos, ni un solo hombre de la tribu real. Y a causa de esta orden, sobre la cabeza de los judíos pendió de nuevo otra gran persecución...»

Eusebio de Cesárea, Historia eclesiástica, III, XII.

“El mismo Domiciano ordenó suprimir a los descendientes de David. Una antigua tradición cuenta que algunos herejes denunciaron a los descendientes de Judas, que era un hermano camal del Salvador, como emparentados con el propio Cristo. Eso mismo lo demuestra Hegesipo, que dice en algún sitio: "Todavía existían, de la raza del Salvador, los nietos de Judas, a quien llamaban hermano carnal de aquél. Los denunciaron como pertenecientes a la raza de David. El evocatus los condujo ante Domiciano César, ya que éste, al igual que Heredes, temía la venida de Cristo. Les preguntó si eran de la raza de David, y ellos dijeron que sí. Entonces les preguntó cuántas propiedades tenían, qué riquezas poseían. Ellos dijeron que entre los dos poseían solamente nueve mil dinares, y que cada uno de ellos tenía la mitad, y añadieron que ni siquiera lo tenían en metálico, sino que era la valoración de una tierra de treinta y nueve pletras, sobre la que pagaban impuestos, y que ellos mismos cultivaban para vivir. Después mostraron sus manos, como prueba de su trabajo personal, alegaron la rudeza de su cuerpo, presentaron las callosidades incrustadas en sus propias manos a consecuencia de su continua labor. En vista de eso, Domiciano no los condenó a nada, pero los desdeñó como hombres simples y los dejó en libertad".”

Eusebio de Cesárea, Historia eclesiástica, III, XX.

En efecto, los verdaderos sicarios no tenían por costumbre cultivar la tierra, y sus manos no debían estar marcadas por las huellas de un duro trabajo del campo. Pero no por eso concluyó la persecución contra la estirpe:

«Después de Nerón y Domiciano, se levantó una persecución contra nosotros, según cuenta la tradición, parcialmente y en ciertas ciudades, a consecuencia de una sublevación de la población. Simeón, hijo de Cleofás... consumió su vida con el martirio, por lo que sabemos (III). Algunos de esos herejes acusaron, con toda seguridad, a Simón, hijo de Cleofás, de ser de la raza de David y cristiano (III). Porque era cristiano fue atormentado de diversas maneras durante varios días, y después de haber asombrado profundamente al juez y a quienes le rodeaban, tuvo un fin parecido a la pasión del Señor... »

Eusebio de Cesárea, Historia eclesiástica, III.XXXII.

El Chronicon paschale sitúa esta muerte en el año 105. Igual que Simón-Pedro y Jacobo-Santiago en el año 48, aquél también fue crucificado:

«...Simón, filius Cleophae, qui in Hierosolymis episcopatum tenebat, crucifigitur cui succedit lustus...» (Cf. Chronic. ad anum 107, Pág. 194.)

Observemos, de todos modos, que se confiesa que esta persecución (represión) se produjo a consecuencia “de una sublevación de la población”. Podemos estar seguros de que se trató, una vez más, de una tentativa de la corriente zelota de devolver a Israel su independencia, ambición legítima y loable. Pero liberemos a un emperador como Trajano, conocido por su elevado valor moral y su austeridad, de la acusación de intolerancia anticristiana. Efectuó una represión contra una sublevación de orden político, pero no decidió efectuar una persecución contra una creencia religiosa.

____________

Admito totalmente que todo esto son teorías basadas no solo en los documentos canónicos, sino también en documentación histórica de la época. Pero es muchísimo más factible y creíble pensar que Jesús fue hijo de un revolucionario judío muerto en la revuelta del censo; a creer que Jesús es hijo de un dios que fecundó a una mortal al mejor estilo de la mitología helénica.

Por eso no entiendo como la mayoría de los creyentes se escandalizan al escuchar que Jesús pudo haber tenido como padre a un sedicioso rebelde, pero aceptan sin chistar y con regocijo que su padre es un Dios invisible y mágico…

¿Cómo confiar en las decisiones de personas que se basan en este tipo de razonamiento?

Fuentes:
- Flavio Josefo, Antigüedades judaicas
- Eusebio de Cesárea, Historia eclesiástica
- Clemente de Roma. Homilías Clementinas
- M. Grant, Saint Peter (Weidenfeld & Nicolson,1994)
- R. Ambelain, Jésus ou le Mortel secret des Templiers, 1970
- Cullmann, Oscar (1962). Peter: Disciple, Apostle, Martyr
- Leslie Houlden (Ed.), Judaism & Christianity (Routledge, 1988)

Ver: Pedro: Problemas de Nombre y Parentesco

Ver Artículos sobre: Jesús

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

"No puedo creer en el Dios de mis padres. Si hay una Mente que comprende todas las cosas, me comprenderá en mi descreimiento." Gerald Kersh

miércoles, 4 de mayo de 2011

Pedro y La Farsa de su Viaje y Crucifixión en Roma (Jesús no Existió)

Tuve la suerte de visitar la majestuosa basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano, ubicada en el corazón de Roma.

Jamás había visto tanta ostentación de poder, dinero y religión en un solo sitio. Arquitectónica y artísticamente la Basílica de San Pedro es una delicia. Nada más al entrar te saluda la Pietá de Michelanggelo por el lado derecho. La verdad lo disfruté mucho. Pero sin duda lo más impresionante es la suntuosidad y el alarde que hay sobre la tumba de San Pedro, donde se encuentran (supuestamente) sus restos y que son el centro del magnífico edificio.

La Basílica fue construida ahí, precisamente sobre la tumba de la persona que fue la mano derecha de Jesús; y ha crecido alrededor de este sitio un andamiaje tanto estructural como de fe.

Pero… ¿Qué evidencias reales hay de que esa es la tumba de Simon-Pedro?, ¿Qué pasaría si se descubriera que allí no hay ningún cuerpo que corresponda al supuesto Pedro?

¿Se imagina usted amigo lector, una religión organizada alrededor de una mentira? Una larga sucesión de Sumos Pontífices basados en un ser que no era como lo siempre lo han pretendido mostrar: La mano derecha de Jesús y el heredero de su iglesia; e incluso, en el peor de los casos, es un personaje ficticio creado para dar inicio a una de las iglesias con mas influencia de todos los tiempos. En todo caso, cualquiera de estos dos Pedros, es un estorbo y un problema para la Santa Iglesia Católica.

___________

¿Viajó Pedro a Roma?, y lo más importante… ¿Murió en Roma crucificado cabeza abajo?

Sobre el problema de un viaje de Simón-Pedro a Roma y sobre su muerte en esa misma ciudad, no encontramos ninguna alusión en el Nuevo Testamento. Ni tampoco los cuatro Evangelios, ni las Epístolas de Pablo, de Santiago, de Juan o de Pedro dicen nada de ello ni hacen la más vaga alusión.

Es más, el Apocalipsis dice lo contrario, y confirma lo que nos cuenta la historia oficial. Y Pablo, en su Epístola a los romanos, en la que saludaba a los numerosos cristianos establecidos en la capital del Imperio, no hace ninguna alusión a Pedro, ni a una estancia de éste, tanto actual como precedente, en la Ciudad Eterna. (Ver artículo: Pablo.. Todas las mentiras conducen a Roma)

De modo que si Pedro fue allí, sería accidentalmente, y no quedó ninguna huella, ninguna tradición oral durante los tiempos apostólicos. Será mucho más tarde, a finales del siglo II y comienzos del III, cuando se establecerá la leyenda, con el texto de Tertuliano (muy erróneo, por cierto), contra el edicto del papa Calixto, la noticia de Gayo y la indicación de Macario de Magnesia, citando al neoplatónico Porfirio. Hubo doscientos años de silencio antes de que apareciera, lo cual resta mucho valor a una tradición, que por otra parte era puramente oral.

Por el contrario, la tesis de su muerte en Jerusalén está mucho mejor asentada, y usted amigo mismo lector podrá juzgarlo.

____________

Observaremos en primer lugar que Simón-Pedro desaparece de los textos del Nuevo Testamento inmediatamente después del Sínodo de Jerusalén. En los Hechos no se habla absolutamente más de él después del capítulo 15, que relata ese primer concilio bajo la presidencia de su hermano Santiago.

¿Cuándo tuvo lugar esa importante asamblea? La cronología del cristianismo en su primer siglo es muy imprecisa. No hay ninguna fecha que pueda afirmarse con seguridad. En efecto, los autores antiguos daban pocas fechas. Se utilizaban como punto de referencia o bien la era de la fundación de Roma, o la del reinado de tal o cual Cesar. Por lo tanto, la única manera que tenemos de observar los hechos es tomándolos en una perspectiva ordenada, aunque sin imponerles ninguna exactitud cronológica. Hasta el siglo IX, bajo Carlomagno, no se empezó a fechar los años a partir del supuesto nacimiento de Jesús. No obstante, podemos establecer el esquema cronológico siguiente:

La opinión general es que Pablo fue enviado a Chipre, con Marcos, alias Juan, y Bernabé, en el año 45. El viaje duró un año, y regresó, efectuando un largo periplo que analizaremos en su momento, a Antioquía, y de allí fue a Jerusalén, para el sínodo. Nos encontramos pues, por lo que parece, en el año 46.

El hambre causaba estragos, lo cual, teniendo en cuenta el bandolerismo generalizado y las incesantes guerras civiles, no es nada asombroso, pero confirma que la lucha por la independencia llevada a cabo por los zelotas simplemente se había extendido.

Ahora bien, Tiberio Alejandro, sobrino de Filón de Alejandría (llamado Filón el Judío), caballero romano, fue procurador en Judea en el año 46, hasta el 47, ya que Ventidius Cumanus le sucedió a finales del 47. El propio Tiberio Alejandro había sucedido en el año 46 a Cuspius Fadus.

Por otra parte, si tomamos las Antigüedades judaicas de Flavio Josefo, en el libro XX leemos lo siguiente:

“Fue bajo éste (Tiberio Alejandro) cuando sufrió Judea la enorme carestía de víveres que hizo que la reina Elena (reina de Abdiadena) comprara trigo a Egipto a elevado precio para distribuirlo a los indigentes, tal como he dicho antes. Fue también en aquel momento cuando apresaron a los hijos de Judas de Galilea, quien había incitado al pueblo a rebelarse contra los romanos cuando Quirino procedía al censo de Judea, como hemos contado precedentemente. Esos dos eran Jacobo y Simón. Alejandro ordenó crucificarlos...”

Flavio Josefo, Antigüedades judaicas, XX, V, 2.

Es evidente que Jacobo, nombre hebreo, es nuestro Santiago apóstol (latín: Jacobus; griego: Jacobos). Su compañero es nuestro Simón-Pedro.

Y por esta razón no encontramos ninguna huella de este último después del Sínodo de Jerusalén (Hechos 15), así como tampoco de su hermano Santiago, alias Jacobo, ya que fueron crucificados en Jerusalén.

Eusebio de Cesárea, en su Historia eclesiástica, III, VII, 8, sólo confirma que estuvo en Jerusalén “en los tiempos del hambre”, es decir, en los años 46-47.

Así pues. Santiago y Simón-Pedro fueron crucificados en los años 46-47, a la salida del sínodo, en Jerusalén.

Conclusión inevitable: Simón-Pedro, por lo tanto, no murió crucificado en Roma, cabeza abajo, en el año 67.

(La Crucifixión de San Pedro. Caravaggio)

__________

Faltaría todavía la explicación de dónde estuvo y qué hizo durante los diecisiete años que separan el año 47, en que desaparece de todos los textos del Nuevo Testamento, bajo Claudio, de su pretendida muerte en Roma en el 64, bajo Nerón. Los destinos de los apóstoles, sus leyendas por separado, son muy poco conocidos.

En su Historia eclesiástica Eusebio de Cesárea nos dice lo siguiente:

“Los asuntos de los judíos estaban en este punto. En cuanto a los santos apóstoles y discípulos de nuestro Salvador, éstos se habían dispersado por toda la tierra habitada. Tomás, según cuenta la tradición, obtuvo en reparto el país de los partos, Andrés la Escitia, Juan el Asia, donde vivió. Murió en Éfeso. Pedro parece ser que predicó a los judíos de la dispersión en el Puente, en Galacia, Bitinia, Capadocia y Asia; finalmente, como también fuera a Roma, fue crucificado allí, cabeza abajo.”

Eusebio de Cesárea, Historia eclesiástica., III, 1,1-2.

Pedro parece ser... Y Eusebio escribe esto en el siglo IV.

Con los siglos la suposición, hábilmente dirigida, se convertirá en certeza.

La Academia Pontifical Arqueológica, por su parte, hizo saber, con toda lealtad, el 27 de noviembre de 1969, que la “cátedra” llamada de san Pedro, cerrada desde la época de Urbano VIII (1666) en el monumento especialmente encargado a Benini, era en realidad el trono del emperador Carlos el Calvo, utilizado con ocasión de su coronación en Roma el 25 de diciembre del año 875, y regalado a continuación al papa Juan VIII. El control mediante el carbono 14 permitió confirmar lo que los documentos de archivo consultados acababan de revelar, o, más exactamente, de recordar. El último examen se remontaba a 1867, cuando tuvieron lugar las fiestas de conmemoración del decimoctavo centenario del pseudo martirio de Simón-Pedro en Roma, en el año 67. Pero en aquella época el papa Pío IX ignoraba sin duda la existencia de dichas piezas de archivo, y el carbono 14 era desconocido.

Pero, analicemos un poco. Tal como cuenta fielmente Flavio Josefo en sus Antigüedades judaicas, en el libro XX, Simón y su hermano Santiago fueron crucificados al concluir el Sínodo de Jerusalén, en Jerusalén mismo, por orden de Tiberio Alejandro, procurador de Roma, y este detalle nos permite precisar la época.

En el año 46, Cuspius Fadus es procurador.

En el 46, Tiberio Alejandro le sucede en este cargo.

A finales del 47, Ventidius Cumanus sucede a Tiberio Alejandro.

Por lo tanto, la crucifixión de Simón-Pedro y Santiago en Jerusalén hay que situarla a caballo de los años 46-47.

____________

La prueba del Apocalipsis.

Por otra parte, tenemos una confirmación de este hecho en el Apocalipsis. Recordemos amigos lectores, que el Apocalipsis no fue escrito en una fecha tan tardía como la que se le suele atribuir (finales de los 90s), es en realidad muy anterior, puede que incluso a muchas de las epístolas paulinas; Ya que entre sus líneas se expresan con claridad sucesos que ocurrieron en la historia de Judea poco tiempo después de la muerte de Jesús; los cuales los religiosos quieren hacerlos ver como profecías cumplidas (ver artículo: Pablo, responsable del gran incendio de Roma)

Apocalipsis 11, 3 y 6.

3 Y daré a mis dos testigos que profeticen por mil doscientos sesenta días, vestidos de cilicio.

6 Estos tienen poder para cerrar el cielo, a fin de que no llueva en los días de su profecía; y tienen poder sobre las aguas para convertirlas en sangre, y para herir la tierra con toda plaga, cuantas veces quieran.

Traduzcamos: en el curso de un período de intensa sequía, los dos “testigos” desencadenarán una guerra civil tal que la sangre será tan abundante como el agua.

Veamos lo que sigue:

Apocalipsis 11,7-9

7 Cuando hayan acabado su testimonio, la bestia que sube del abismo hará guerra contra ellos, y los vencerá y los matará.

8 Y sus cadáveres estarán en la plaza de la grande ciudad que en sentido espiritual se llama Sodoma y Egipto, donde también nuestro Señor fue crucificado.

9 Y los de los pueblos, tribus, lenguas y naciones verán sus cadáveres por tres días y medio, y no permitirán que sean sepultados.

Sigamos traduciendo: los dos testigos (Santiago y Simón-Pedro) serán ejecutados de tal forma que sus cadáveres serán expuestos (11,8) durante tres días (11,9), y luego echados a la fosa de infamia (11,9). Esa era la suerte de los cadáveres de los crucificados. Porque a un decapitado no lo dejaban en la plaza.

Por otra parte, la muerte en la cruz Jesús se la había predicho ya a Simón-Pedro de forma bastante ambigua:

Juan 21,18

18 De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más joven, te ceñías, e ibas a donde querías; mas cuando ya seas viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará a donde no quieras.

Las manos extendidas evocan la crucifixión, y el hecho de estar ceñido, la flagelación previa, ya que el condenado era encadenado, por la cintura, a una columna o un poste.

La ciudad llamada “espiritualmente” Sodoma y Egipto es Jerusalén, a causa de sus adulterios espirituales y de la cautividad de los dos testigos. Además, es la ciudad “donde nuestro Señor fue crucificado...” (Apocalipsis 11,8).

¿Hay algo más preciso?

El resto procede de las mismas exageraciones que el comienzo en cuanto a los milagros que, a decir verdad, no tuvieron lugar. Para persuadirse, el lector no tendrá más que proseguir la lectura del capítulo 11, y se convencerá.

En resumen:

Los dos testigos crucificados en Jerusalén en los tiempos del hambre y de la guerra civil son, sin lugar a dudas, según la Apocalipsis, Simón-Pedro y Santiago. Y esto coincide con el relato histórico de Flavio Josefo. Todo concuerda.

___________

La manipulación y las mentiras de la Iglesia Católica han quedado en evidencia una vez más. Todo este teatro de la crucifixión y muerte de Pedro en Roma (casualmente el mismo día de la decapitación de Pablo) es solo un fiasco, quizá una manera de justificar su larga sucesión de Papas y gigantescas construcciones arquitectónicas. Realmente no sé cual es la opinión del cristiano Protestante con respecto a la muerte de Simón-Pedro, me imagino que no aceptará nada ya que el Nuevo Testamento no menciona en lo más mínimo el hecho.

Al final, y la amarga realidad para los Cristianos, es que Pedro muere como un delincuente más de los que proliferaban en Jerusalén en su época; y probablemente terminó arrojado en una fosa común sin digna sepultura… Τotalmente opuesto al increíble alarde de dinero y poder que nos muestra la basílica de San Pedro en el Vaticano.

(Todas las fotografías aquí expuestas pertenecen a la colección privada del autor del Blog)

Fuentes:
- Flavio Josefo, Antigüedades judaicas
- Eusebio de Cesárea, Historia eclesiástica
- Homilías Clementinas
- M. Grant, Saint Peter (Weidenfeld & Nicolson,1994)
- R. Ambelain, Jésus ou le Mortel secret des Templiers, París, Robert Laffont, 1970
- Cullmann, Oscar (1962). Peter: Disciple, Apostle, Martyr
- Leslie Houlden (Ed.), Judaism & Christianity (Routledge, 1988)

Ver: Pedro: Problemas de Nombre y Parentesco

Ver Artículos sobre: Jesús

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

Problemas con el Nuevo testamento

Jesús no Existió. Problemas de los Evangelios.

"El hecho que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio” George Bernard Shaw