Un predicador nacionalista cristiano afirma que su ministerio ha resucitado a "más de 50 personas" de entre los muertos.
Andrew Wommack nunca ha ofrecido pruebas de sus extraordinarios “milagros”, pero espera que sus seguidores crean cada palabra.
1 de Septiembre de 2026
El predicador nacionalista cristiano Andrew Wommack quiere que sepas que si eres cristiano y crees en la Biblia, tienes el poder de resucitar a los muertos. Y no es solo una hipótesis. Durante una entrevista con Gene Bailey, presentador de "FlashPoint", la semana pasada, soltó una mentira tras otra sobre todas las personas a las que ha traído de vuelta a la vida.
Wommack declaró que conocía a más de 50 personas que habían resucitado gracias a su ministerio. De hecho, añadió que conocía a un predicador en Uganda que visitó un hospital con aproximadamente 100 pacientes, y que ese hombre "vació el hospital por completo".
BAILEY: Me contaste algo. Un día estábamos almorzando y… estábamos hablando. Creo que estábamos hablando de esta historia. Y dijiste: “Bueno, Gene, hemos tenido… ha habido mucha gente resucitada aquí, aquí mismo en este campus”. Háblame de eso.
WOMMACK: Hemos visto… supongo… no me he sentado a contar. Pero podría decir: probablemente hemos visto a cuatro o cinco personas resucitadas aquí mismo en nuestro campus. Y si consideramos todas nuestras escuelas —tenemos escuelas en todo el mundo— y nuestros viajes misioneros —antes de que una persona pueda graduarse, tiene que ir a un viaje misionero al extranjero— y si los sumamos todos, tenemos más de 50 personas que han resucitado.
Tenemos un tipo en Uganda que entró en un hospital y lo vació por completo. Había más de cien personas allí, y él lo vació todo.
La noticia se difundió. Entonces, la gente lo contactó y le trajeron a alguien para que rezara por él. Durante el trayecto, que duró unas cuatro horas, el hombre falleció.
Cuando finalmente llegaron a donde estaba, lo llamaron y le dijeron: «Lo sentimos, pero ya falleció, así que no hace falta que vengas». Él respondió: «No, voy». Fue hasta allí y pasó cuatro horas orando por aquel hombre. Y aquel hombre volvió a la vida. Y trece miembros de su familia se convirtieron gracias a ello.
BAILEY: Apuesto a que sí.
WOMMACK: Y entonces… vemos a mucha gente resucitada. Lo hemos visto en Chicago. Lo hemos visto en Atlanta a través de nuestras escuelas allí … Uno en Grand Rapids: estaban en un estudio bíblico y oyeron un terrible accidente, luego oyeron las sirenas, salieron y una motocicleta… tuvo un accidente y una persona murió, y mientras esperaban la ambulancia, el grupo de estudio bíblico se reunió y oró por él, y este hombre volvió a la vida, resucitado de entre los muertos. Así que se ha convertido en algo bastante común para nosotros. Alabado sea Dios.
BAILEY : Eso es maravilloso. Es simplemente asombroso.
Como suele ocurrir con los telepredicadores, no se formuló ni una sola pregunta de seguimiento.
Wommack afirma que las personas de su ministerio poseen poderes increíbles, pero no pasan todo el día en hospitales ni en salas de oncología infantil. Que sepamos, este hombre de Uganda no ha visitado ningún otro hospital. Nunca hay cámaras presentes cuando ocurren estos supuestos "milagros". Ningún profesional médico escribe sobre ellos posteriormente. Nadie que trabaje en los hospitales confirma la versión de Wommack. Ni Wommack ni estos supuestos supervivientes publican historiales médicos que confirmen sus muertes y resurrecciones.
Porque, por supuesto, no lo han hecho. Simplemente tenemos que creerle a Wommack.
En el mejor de los casos, estas personas están enfermas o heridas y se recuperan, pero eso significa que, para empezar, nunca estuvieron "muertas".
Lo que hace que estas afirmaciones sean aún más ridículas es que Wommack lleva años haciéndolas. En 2021, por ejemplo, le dijo a una audiencia que su propio hijo había resucitado de entre los muertos:
Así que [mi esposa] Jamie y yo acabábamos de regresar de México. Nos fuimos a la cama, creo, a las 2:15 de la madrugada, después del viaje, y a las 4:15 mi hijo mayor llamó y me dijo: "Papá, lamento decirte esto, pero Peter" —mi hijo menor, dijo— "ha muerto".
…Y cuando por fin llegamos a Colorado Springs, mi hijo mayor salió y dijo: “No sé qué pasó, pero cinco o diez minutos después de que te llamamos, Peter se incorporó y empezó a hablar”.
Cuando mi hijo mayor llamó, [Peter] llevaba muerto más de cuatro horas. Ya estaba desnudo —era un chico blanco, se volvió negro— y tenía una etiqueta en el dedo del pie, desnudo sobre una nevera portátil, en la morgue, y ya lo habían declarado muerto y lo habían metido en la morgue. Y de repente se incorporó y empezó a hablar.
Entre cuatro y cinco horas sin oxígeno en el cerebro, y regresó sin daño cerebral , no más del que tenía antes [ risas ].
Amén.
El cerebro no puede sobrevivir más de unos minutos sin oxígeno sin sufrir daños permanentes, pero Wommack quiere que todos crean que su hijo sobrevivió varias horas en esas condiciones. Es fácil imaginar cuántos médicos querrían averiguar cómo Peter y su cerebro sobrevivieron a semejante calvario… y, sin embargo, nadie se ha molestado en investigarlo.
Uno pensaría que sería fácil ofrecer pruebas de todo esto cuando se trata de su propia familia en lugar de desconocidos al azar, pero Wommack nunca las publicó.
Wommack profirió una mentira similar en 2019 cuando habló de una "conferencia de sanación" que organizó en el Charis Bible College en Colorado (que él mismo fundó).
… Fue asombroso. Vimos a un bebé resucitar... El bebé estaba muerto y la madre simplemente vino y lo puso en el escenario, y oramos, y este bebé volvió a la vida.
Vimos a un hombre que cargaba a su esposa. Ella tendría unos 80 años y pesaría unos 27 kilos o menos, y padecía una enfermedad cerebral. No podía hablar ni moverse. Después de unos minutos de oración, empezó a hablar. Luego se incorporó. Después se puso de pie. Y después caminó.
Vimos a más de mil personas sanadas milagrosamente y a muchas otras ser salvadas y renacer.
Fue un momento muy, muy especial.
Si esa historia es cierta, el bebé de una mujer murió, pero en lugar de ir a un hospital o a la comisaría, llevó el cadáver a una conferencia en una universidad cristiana, y el bebé volvió a la vida, y no se le contó nada a ningún periodista para que la historia pudiera difundirse por todas partes.
Wommack también afirmó que “más de mil personas” fueron “curadas milagrosamente” en la conferencia… aunque, según él, solo asistieron 2500 personas. Una proporción bastante peculiar.
Y, al parecer, ninguna de las personas presentes tenía una cámara de vídeo para documentar nada de esto.
Cuando escuché esa historia por primera vez en 2019, me puse en contacto con Charis para ver si podían proporcionarme alguna prueba de que un bebé había resucitado. Me enviaron un video de otra sesión de la conferencia (¡nada útil!) antes de añadir: « Lamentablemente, la sesión en la que el bebé fue sanado no fue grabada, ya que la sanación tuvo lugar durante una mesa redonda privada en la Conferencia».
Qué inconveniente. Y qué completamente previsible.
Todo esto sería menos preocupante si Wommack fuera simplemente un charlatán oportunista que engaña a los cristianos para sacarles dinero. Pero no es un simple embaucador carismático. Es un influyente político que quiere que los cristianos controlen los gobiernos locales, al igual que Doug Wilson. De hecho, existen innumerables historias sobre cómo la gente de Wommack ha intentado tomar el control del pueblo de Woodland Park, a las afueras de Colorado Springs. Ganaron la mayoría en la junta escolar pública en 2021… solo para destruir el distrito. Afortunadamente, Wommack fracasó en su intento de hacerse con el control del ayuntamiento cuando los residentes se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo, aunque eso no ha impedido que siga intentando adquirir poder.
¿Y por qué importa todo esto? Porque Wommack intenta convencer a sus seguidores de que él (y quienes comparten sus creencias) poseen un poder sobrenatural y que la fe implica no cuestionar ni siquiera lo más básico sobre los supuestos milagros. Cada paciente anónimo y cada historial médico faltante son meras pruebas de lealtad.
Wommack sabe que si sus seguidores son lo suficientemente ingenuos como para creer sus afirmaciones, puede persuadirlos de aceptar casi cualquier cosa, incluso la razón por la que solo ellos deberían tomar el control de las juntas escolares públicas y los gobiernos locales. Su objetivo es construir un movimiento nacionalista cristiano donde sus declaraciones absurdas y exageradas gocen de mucha más credibilidad que las afirmaciones de cualquier médico, periodista, educador o científico.
Cabría esperar que, a medida que sus mentiras se hicieran más grandes —¿y acaso existe una mentira más grande que resucitar a alguien?—, su ejército de borregos se diera cuenta de que los están engañando. Pero la religión tiene la costumbre de hacer que la gente ignore el sentido común.
Traducido del original:
https://www.friendlyatheist.com/p/christian-nationalist-preacher-claims
_______________
Pastor que afirmó que los activistas trans están "controlados por el diablo" dice haber resucitado a 50 muertos.
Las declaraciones de Andrew Wommack sobre supuestas resurrecciones y los derechos LGBTQ+ desatan el debate.
Por Clarizza Potoy
Publicado el 3 de septiembre de 2026 a las 12:06 p. m. BST.
Andrew Wommack, predicador cristiano afincado en Colorado, ha afirmado que más de 50 personas han resucitado gracias a las actividades relacionadas con su ministerio.
Wommack hizo esta afirmación durante una entrevista con el presentador Gene Bailey, publicada el 27 de agosto. Estimó que cuatro o cinco de los supuestos casos ocurrieron en su campus de Colorado, mientras que más de 45 se atribuyeron a misioneros vinculados a su ministerio.
La entrevista no proporcionó historiales médicos, documentación hospitalaria, testigos identificados ni otras pruebas independientes que corroboraran las supuestas resurrecciones.
Wommack fundó Andrew Wommack Ministries y Charis Bible College. La enseñanza pública de su ministerio pone un énfasis significativo en la fe cristiana, la sanación y la intervención sobrenatural, pero los relatos descritos durante el programa siguen siendo afirmaciones atribuidas a Wommack, en lugar de hechos comprobados de forma independiente.
Declaraciones hechas durante la entrevista
En declaraciones a Bailey, Wommack dijo: "Conozco a más de 50 personas que han resucitado".
Ofreció pocos detalles que permitieran identificar a las personas implicadas o las circunstancias que rodearon los supuestos incidentes.
Wommack describió a un hombre anónimo en Uganda que, según él, entró en un hospital y "vació todo el hospital". Dijo que había "más de cien personas" dentro.
El relato, tal como se presenta en el material revisado para este informe, no identificaba al hospital, al hombre involucrado, a los pacientes, la fecha del presunto suceso ni a ningún profesional médico que pudiera corroborarlo de forma independiente.
Wommack también hizo referencia a supuestos casos en Chicago, Atlanta y Grand Rapids.
En el relato de Grand Rapids, dijo que un grupo de estudio bíblico escuchó un choque y sirenas tras un accidente de motocicleta. Supuestamente, el grupo salió y oró por una persona que creían que había muerto antes de que llegara la ambulancia.
«Este tipo volvió a la vida, resucitó de entre los muertos», dijo Wommack.
Posteriormente, describió este tipo de incidentes como "algo bastante común para nosotros".
La entrevista no proporcionó historiales médicos ni otras pruebas independientes que demostraran que las personas descritas habían sido declaradas médicamente muertas.
Un paro cardíaco u otras emergencias médicas pueden dejar a una persona inconsciente antes de ser reanimada. Este suceso, por sí solo, no constituye prueba de una resurrección sobrenatural.
Wommack presentó las cifras como testimonio personal. El programa no proporcionó documentación que permitiera evaluar de forma independiente los supuestos casos.
Reclamación familiar anterior
Wommack ha afirmado anteriormente que tanto su esposa como su hijo resucitaron. Su ministerio ha publicado su relato de que su hijo Peter murió en marzo de 2001 y posteriormente resucitó, pero el material revisado para este informe no incluye documentación médica independiente que confirme que fue declarado médicamente muerto.
Las últimas declaraciones parecen ampliar las descripciones previas de Wommack sobre curaciones y resurrecciones milagrosas. Sin embargo, la entrevista disponible no permitió identificar a las personas involucradas ni ofreció una explicación médica clara de lo sucedido en cada caso.
Esa distinción es importante al informar sobre casos de muerte y reanimación. El hecho de que una persona no responda, sufra un paro cardíaco o sea reanimada posteriormente mediante tratamiento de emergencia no constituye, por sí solo, una prueba de que haya ocurrido una resurrección sobrenatural.
Declaraciones polémicas sobre la comunidad LGBTQ+
Los últimos comentarios de Wommack también han vuelto a poner de relieve sus declaraciones públicas sobre los derechos LGBTQ+.
En 2021, afirmó que quienes defienden los derechos de las personas transgénero están "controlados por el diablo" y siguen lo que él denominó una "doctrina del diablo". Estas declaraciones fueron difundidas por Right Wing Watch, un proyecto de People For the American Way.
Wommack también ha realizado otras declaraciones públicas en contra de los derechos LGBTQ+. MinistryWatch informó que calificó a las personas que se identifican como homosexuales de "satánicas" y "demoníacas", y describió la homosexualidad como una "herramienta de Satanás".
Estos comentarios forman parte del extenso historial de Wommack de opiniones cristianas conservadoras sobre sexualidad y género. Han sido citados en informes que analizan las posturas públicas y el activismo político de su ministerio.
Declaración del Ministerio de Uganda
Las referencias de Wommack a Uganda son notables porque Andrew Wommack Ministries emitió previamente un comunicado sobre el proyecto de ley contra la homosexualidad propuesto por ese país.
En 2010, el ministerio afirmó que creía que los informes sobre las sanciones previstas en la legislación habían sido exagerados. La información disponible no demuestra que Wommack hiciera personalmente todas las declaraciones atribuidas al ministerio, por lo que conviene distinguir la postura de la organización de sus comentarios individuales.
Posteriormente, Uganda aprobó la Ley contra la Homosexualidad de 2023. Dicha ley prevé la cadena perpetua para el delito de homosexualidad y permite la pena de muerte como castigo máximo en ciertos casos definidos como "homosexualidad agravada".
La pena de muerte no es una sentencia automática para todos los casos de homosexualidad agravada. Human Rights Watch informó que la legislación también incluye penas por intento de actos homosexuales y otros delitos.
La ley ha sido ampliamente condenada por organizaciones de derechos humanos y funcionarios internacionales. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos instó a Uganda a derogarla tras el fallo emitido por el Tribunal Constitucional del país en 2024.
El tribunal ratifica la mayor parte de la ley.
El 3 de abril de 2024, el Tribunal Constitucional de Uganda ratificó la mayor parte de la Ley contra la Homosexualidad de 2023, al tiempo que anuló cuatro disposiciones.
El tribunal anuló los artículos 3(2)(c), 9, 11(2)(d) y 14 de la ley. Dichas disposiciones incluían medidas relativas a los casos en que un acto sexual entre personas del mismo sexo provocaba que otra persona contrajera una enfermedad terminal, el uso de locales para actividades prohibidas y la obligación de denunciar presuntos delitos.
El tribunal no anuló la legislación en su totalidad ni suspendió su aplicación. Human Rights Watch afirmó que el fallo mantuvo intactas las principales disposiciones de la ley. Entre las disposiciones anuladas se incluyen las restricciones que afectan al acceso a la atención médica, los delitos relacionados con el uso o el arrendamiento de locales para actividades prohibidas por la ley y la obligación de denunciar presuntos actos de homosexualidad.
La aparición de Wommack en FlashPoint presentó las supuestas resurrecciones como testimonio de la experiencia de su ministerio. Sin embargo, la entrevista no aportó pruebas independientes que permitieran verificar dichas afirmaciones.
Traducido del original:
https://www.ibtimes.co.uk/andrew-wommack-resurrections-lgbtq-remarks-1817703
_______________
Cómo el hijo de Andrew Wommack pasó de la morgue al milagro
Profético y de avivamiento
Por Marti Pieper
19 de abril de 2021
Su hijo yacía muerto en la morgue del hospital. Pero el maestro bíblico Andrew Wommack y su esposa tenían algo que, según él, marcó la diferencia: confianza en Dios.
“Tengo una confianza en el Señor que va mucho más allá de mí y de mi desempeño”, le dice Andrew Womack, de Andrew Wommack Ministries, al Dr. Steve Greene en un popular episodio de Greenelines en la Charisma Podcast Network.
Según Wommack, esa confianza debe estar ligada a una sólida base de fe: «Sin fe es imposible agradar a Dios, porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que él existe y que recompensa a quienes lo buscan con diligencia» (Hebreos 11:6).
“Mi hijo murió el 4 de marzo de 2001, y estuvo muerto entre cuatro y cinco horas”, cuenta Wommack. “Estaba en un hospital; lo desnudaron, le pusieron una etiqueta en el dedo del pie y lo metieron en la morgue sobre una camilla. Luego me llamaron para contarme lo que había pasado”.
“Mi esposa y yo simplemente hablamos de nuestra fe y estuvimos de acuerdo”, dice. “Teníamos tanta confianza que mi hijo, que había estado muerto durante más de cuatro horas, simplemente se incorporó y empezó a hablar, y hoy no tiene ningún daño cerebral”.
“Creo que eso es parte de la confianza”, dice Wommack. “Hay mucha gente que cree que Dios puede hacer esas cosas. Pero simplemente preguntan: 'Dios, ¿harás esto?' Y luego esperan a ver cómo se desarrollan los acontecimientos para discernir si Dios va a responder o no”.
“Pero yo sabía que Dios estaba respondiendo a esa oración”, dice Wommack. “Y eso es confianza. Y esto ha transformado literalmente mi vida y la de muchísimas otras personas”.
Lee artículos como este y otros contenidos inspirados por el Espíritu Santo en nuestra nueva plataforma, CHARISMA PLUS .
Traducido del original:
https://mycharisma.com/propheticrevival/how-andrew-wommack-s-son-moved-from-morgue-to-miracle/
Jaja, disculpad la pequeña broma del nombre.
ResponderEliminar" Cosas veredes amigo Sancho, que non crederes
Cuan verdad la frase de Mark Twain que expuse el otro día:
"La Religión comenzó cuando el primer estafador se encontró con el primer tonto"
O que tontos deben ser, o que bajo C.Intelectual, porque por muy tonto que sea uno, creer en la resurrección de los muertos "porque sí", es difícil.
En fin...que uno no termina de sorprenderse de las "tragaderas" de la gente y me imagino que ese Sr. de profesión "resucitador", cobrará buenos honorarios de sus "chiringuitos" que le permitirán vivir cómodamente.
Así que ríase Vd. de la "meditación trascendental" y todas esas cosas, con los poderes que uno tiene, todo lo podemos arreglar.
Y para concluir, pues tengo algunos amigos/amigas "gays" excelentes personas, como otras cualquiera y mejor conducta moral que otros/otras que no lo son y los miran por "encima del hombro" por su condición, así que habría que ver, quien realmente "demoníaco satánico".
Saludos.
Con Fé y el poder de la oración todo es posible
ResponderEliminarY que esperan para usar ese poder para detener las guerras, hambrunas, epidemias, etc, muere un niño de hambre cada minuto.
EliminarChantas hay en todos lados...
ResponderEliminarExactamente como los "colosos espirituales".
EliminarEstimados: la respuesta a los diferentes enigmas planteados en el día de hoy se resuelve de modo magistral con una joya de video de RTVE de alrededor de 1990, en la que los españoles, siguiendo el ejemplo ruso, decidieron hacer un juicio a Dios.
ResponderEliminarAl principio pensé que se trataba de una de estas bufonadas tan características de APC; sin embargo, si se tiene paciencia y se ve el video, que dura alrededor de 1 h 30 min, se puede apreciar la participación de grandes intelectuales de aquel país.
Entre ellos destaca una corta pero sustancial participación del genial Gustavo Bueno, quien hoy por hoy viene siendo uno de los mayores filósofos de habla hispana, con un discurso e ideas superiores a las kantianas.
Si bien es cierto que no siempre los medios audiovisuales favorecen al señor Bueno, debemos decir que sus libros y escritos son de tal calidad que opacan a filósofos del pasado como Heidegger, Wittgenstein, Derrida y al mismo Kant.
Es, pues, Bueno una manera certera para que dejemos atrás esos modelos de pensamiento anglosajones influidos por el idealismo alemán y nos lleve más hacia el terreno cervantino, que es la madre del pensamiento ibérico; es decir, centrarnos en la realidad práctica del mundo tal como Sancho lo planteó.
https://youtu.be/HJHKPEQOvoo?si=16huOBJtjcVR4npx
Y dale con Gustav Good... mire, creo que hasta prefería cuando perdía ud la chaveta por bellas ateas... cómo será la cosa...
EliminarSi, yo también creo que los libros de Bueno superan a los de Heidegger, Kant y Wittgenstein, al menos en número...
Eliminar¿En dicho vídeo, sale el resultado del jucio?..es que "tragarse" un hora y "pico" aunque sea a 1.25 de velocidad es pesado. Por saber algo antes.
EliminarPor curiosidad: ¿Como declararon a Dios en dicho "juicio"...me imagino que culpable, pero el juicio debe ser nulo de pleno derecho ya que ni compareció, me imagino, ni se le pudo aplicar la sentencia.
Ya pillará a los culpables cuando mueran y vayan a su presencia, ja,ja. se van a enterar "de lo que vale un peine". 😂
Creo que NO es necesario que se vean el video de cabo a rabo en una sola sesion.
EliminarSi dura 90 minutos, se podria dedicar 1 minuto al dia,
esto es en 3 meses ya verian completo todo el tema.
Ahora bien si dedican 5 minutos al dia:
Se demorarian 5 veces menos, es decir 18 dias
Si se tomaran sesiones de a 10 minutos diarios serian pues 9 dias o una semana mas bien larga.....
Paco
Eliminar¿Culpable de qué?
Me acuerdo de un lumbreras de yankilandia que quería pedir indemnizaciones a las organizaciones religiosas representantes de Dios por los daños causados en los desastres naturales.
No se daba cuenta de la veda que abriría ya que esto permitiría que nos cobrasen canon por la luz solar, por ejemplo. Saldríamos perdiendo.
Saludos
El juez tendría que haber dicho "A Dios ya lo mató Nietzsche a fines del siglo XIX, y por si quedaba alguna duda, lo remataron los rusos a principios del XX, así que no veo el sentido de proseguir con el juicio a una persona ya fallecida...".
EliminarPD: Si vamos a hacer el ridículo, vamos a hacerlo bien...
EliminarVeo que ya están viendo el video que es una joya de documental, así que le coloco la segunda parte:
EliminarEn este encontré un argumento muy interesante que pienso usar en el futuro en el foro, (si Dios me da vida para hacerlo) en donde sin quererlo uno de los panelistas ha refutado por completo las idea de que hay colosos espirituales.
Esta segunda parte dura también 1 hora, con muy notable participación de los panelistas que hacen una plantilla de lujo.
https://youtu.be/RTuWNjlAq_8?si=f2vRH1PH4LRzpptB
Hay que ver con qué poquito el bueno del Sr Bueno se envalentona en ese juicio; no lo hacía un ateo tan fanático e intolerante... el Señor se debe haber reído mucho con sus intervenciones...
EliminarCreo, y puedo estar equivocado (y creo ser uno de los pocos foristas del foro que SABE y es conciente de que hay equivocacion en tods nuestras ideas, principios y reglas que tenemos como ciertas)
EliminarHe supuesto que el Señor Bueno como persona no tiene el mismo don de caballeros que Don Antonio Pineres.
Lo cual hace que ante las camaras se vea como una persona terca y gruñona y eso puede provocar en ciertos observadores un efecto distractivo de lo que quiere significar tan prestigioso caballero.
Es por eso que recomendaria que Gustavo Bueno es mejor leerlo que verlo en persona.
Debemos pues juzgar al Señor Bueno como lo que es:
el mejor filosofo del mundo contemporaneo.
Siendo pues el maestro de 2 colosos de APC
El ya citado pineros
y el GRan Jesus Maestro.
Aprovecho y mas bien doy los enlaces a analisis escritos de la obra de Gustavo Bueno:
https://www.revistadefilosofia.org/index.php/ERF/article/view/1081
https://www.fgbueno.es/gbm/gb1974za.htm
https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0719-42422025000200121&script=sci_arttext
https://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qf.htm
Podria colocar una lista practicamente infinita,
pero creo que APC lamentablemente
hace caso omiso en presentar
a un pilar del ateismo español
ya que pues por algun motivo las directivas del foro se encargan de presentar refritos anglosajones:
Para ser sinceros a mi como ateo poco me importa si un Pastor de Oregon tiene ojos azules o si viaja en cadillac.
Por el contrario si considero muy valioso mirar a la peninsula iberica y aprender de la filosofia atea que alli se cocina.
Mire, creo que leería antes a los Macabeos que a Bueno, con eso ya le digo todo...
EliminarPero si ud quiere leerlo, adelante, no se lo voy a prohibir, faltaría más...
Ese es el problema de nuestra epoca:
EliminarLa gente ha decidido que por ejemplo le parece mas bonito sumergirse en las ideas del buda que en la ideas del materialismo
pero es meramente una decision meramente cosmetica, lo hacen porque el materialismo les hace doler la cabeza, mientras que el buda los pone a alucinar
Precisamente aqui el Maestro Gustavo Bueno responde a la idea de que no debemos leer.....
Eliminarhttps://youtu.be/VVvfsiNreSs?si=gAgqRmBrQtyVvPul
Este video es de 1 hora, de una clase universitaria dada por Gustavo Bueno.
Lo interesante es que nos indica el porque alguien prefiere saber de colosos y budas y no de Materialismo positivista.
Respecto al video que ud propone en 4.h, donde hay una mesa de discusión entre supuestos filósofos y eruditos, y entre ellos está el sacerdote jesuita Jorge Loring (amigo de esta casa), debatiendo entre Creacionismo y Evolución:
EliminarNo esperaba que el padre Loring llevara el argumento del "cuerpo de mono" que Dios habría tomado, infundiéndole "alma espiritual", para crear al hombre, a una mesa como esa. Pensé que sería más bien una imagen que usaría en sermones religiosos.
Llegué hasta allí; no tuve la paciencia suficiente como para continuar mirando, pero creo que el mono de Loring no la debe haber pasado muy bien allí...
PD: Vi un poco más del video; parece que el mono de Loring fue bastante bien tratado. Creo que cada uno de los participantes estaba muy preocupado por defender sus ideas, más que en ocuparse de las de los demás...
EliminarEn fin, como todo debate de ideas, creencias y posiciones filosóficas... bueno para una tarde de lluvia, comiendo masitas alemanas...
En realidad estos debatos NO es como ver cortos del tik-tok.
EliminarEstos charlas y discusiones son para repasarlas, contrastarlas,
no se trata de entretenimiento ligth
sino de un llamado a profundizar en temas filosoficos
ojala matriculandose en la facultad
y leyendo 1000 libros ....
y escribiendo otros tantos.
Personas com Antonio Pineres no se tomaron a la ligera esas discusiones.
Siempre me sorprende este tipo de pastores y porque la gente lo siguen aún cuando hay ejemplos de fraudes obvios
ResponderEliminarPues Sr. Isu...no se me quita la idea de "culpable" por habernos creado y dejado en tal estado de abandono como estamos.
ResponderEliminarSi...ya se...que si el "libre albedrío". pero con todo eso, alguna responsabilidad como "Padre y Creador" debía tener ¿no?.. para mí, como he dicho otras veces, caso de existir, creó las condiciones, o sea un Universo, y de lo que sucediera después de eso "pasa olímpicamente".
Saludos.
Paco
EliminarTanto hablando de Dios en el sentido clásico, que es lo que estaba haciendo, como en el que yo considero, que no creo el universo: la responsabilidad es nuestra por querer "conocer el bien y el mal", ya que conocer algo es experimentarlo.
Ya se lo he contado en repetidas ocasiones.
Saludos
Paco
EliminarY como dice la parábola del hijo pródigo, no es el padre el que "pasa olímpicamente" del hijo, sino al revés.
Saludos
Si DIOS no creo el universo....
EliminarBueno alguien debio haberlo creado
Y DIOS se lo permitio,
Si Dios era señor de lo creado y lo NO-creado, debio haber
agarrado a nalgadas al creador de este universo.
Porque SI tenemos en claro algo:
El SER humano NO creo al Universo,
el ser humano aparece en el universo mucho tiempo despues:
Primero aparecieron las aguas,
luego las plantas,
luego los animales marinos,
los que se arrastran,
y por el ultimo el jardin del eden,
en donde el creador puso a Adam.
La ultima cosa creada fue la mujer,
que salio de una costilla de Adam
(que significa precisamente: Primer Hombre)
Todos estos creados NO por DIOS, sino por alguien que ISU nos nos ha identificado,
me parecio leer que dijo que lo hizo
"la extension del ser de parmenides"
solo que parmenides todavia no habia nacido para plantear
su idea del "ser"
Entonces si DIOS no es responsable
al menos su extension si lo es
y en el juicio
debio haber salido culpable de todo cargo.
Ahora bien:
A quien fusilaron los rusos?
a DIOS o a la extension del ser de parmenides?????
"A quien fusilaron los rusos? A DIOS o a la extension del ser de parmenides?????"
EliminarA ninguno de los dos; dicen las crónicas que le dieron a un pato que justo pasaba volando...
Casagrande
EliminarMuy lector de UCDM no es usted si hace tales preguntas.
Saludos
Precisamente porque lei con cuidado los desvarios de la señora Schucman es que comienzo a cuestionar lo escrito
EliminarNo, Casagrande.
EliminarSi lo hubiese leído no tendría tales dudas al respecto.
Muy raro que los lectores del UCDM, leen pero no cuestionan....
Eliminar¿por que sera?
Un Curso de Milagros, hay un conjunto bastante reconocible de dudas que aparecen una y otra vez después de leerlo. De hecho, muchas de ellas surgen precisamente porque el sistema conceptual del Curso parece llevar algunas afirmaciones hasta consecuencias bastante radicales.
EliminarLas preguntas pueden agruparse así:
1. «Si el mundo no es real, ¿qué significa entonces lo que estoy viviendo?»
Es probablemente una de las primeras grandes dificultades.
Si el mundo es una ilusión, ¿qué significa que alguien muera, enferme o sufra?
¿Mi cuerpo existe o no existe?
Si alguien me golpea, ¿el golpe «no ocurrió»?
¿Una guerra es una ilusión?
¿Por qué el Curso habla de perdonar algo que supuestamente nunca ocurrió?
Si todo es una proyección de la mente, ¿qué pasa con las otras personas?
¿Los demás son reales o son solamente personajes de mi sueño?
Aquí aparece una de las tensiones centrales del UCDM:
¿Cómo puede algo ser irreal y, sin embargo, producir experiencias que parecen absolutamente reales?
2. «¿Entonces yo tampoco existo?»
EliminarEsta cuestión lleva todavía más lejos la anterior.
El Curso distingue entre el Yo verdadero y el ego.
Entonces el lector pregunta:
¿Quién soy realmente?
¿Existe mi personalidad?
¿Existe mi historia personal?
¿Qué ocurre con «yo», el individuo?
Si mi identidad individual es ilusoria, ¿quién está leyendo el Curso?
¿Soy una parte de Dios?
¿Soy Dios?
¿Soy una mente dentro de Dios?
¿Somos todos la misma conciencia?
Si todos somos Uno, ¿por qué percibo millones de individuos diferentes?
Y aparece una pregunta filosófica muy difícil:
Si finalmente sólo existe Dios, ¿de dónde sale la experiencia de separación?
3. «¿Cómo comenzó la separación?»
Ésta es una de las preguntas más persistentes.
Si Dios es perfecto, eterno y absolutamente Uno:
¿Cómo pudo aparecer la idea de separarse de Él?
El lector suele formularla así:
¿Quién tuvo originalmente el pensamiento de separación?
¿Por qué Dios permitió la separación?
¿Dios sabía que ocurriría?
Si Dios sabía que ocurriría, ¿por qué no lo impidió?
Si Dios no lo sabía, ¿es realmente omnisciente?
¿La separación ocurrió alguna vez?
Si nunca ocurrió, ¿por qué estoy experimentándola ahora?
Y aparece una paradoja fascinante:
Si la separación nunca ocurrió, ¿cómo puede existir siquiera la pregunta «¿cómo ocurrió»?
El propio marco conceptual del Curso intenta resolver esto diciendo, esencialmente, que preguntar cómo comenzó la ilusión ya supone concederle realidad.
Pero para muchos lectores eso no elimina la dificultad; simplemente la desplaza.
4. «¿Quién creó el ego?»
EliminarOtra variante del problema anterior.
Si solamente Dios crea y todo lo creado por Dios es eterno y perfecto:
¿De dónde salió el ego?
Preguntas habituales:
¿Lo creó Dios?
¿Lo creó el Hijo?
¿Es una creación falsa?
¿Puede una ilusión crear otra ilusión?
¿Por qué el ego parece tener tanta capacidad para producir sufrimiento?
¿Puede el ego desaparecer completamente?
5. «¿Qué significa exactamente perdonar?»
Aquí aparece una enorme cantidad de preguntas prácticas.
El Curso propone un concepto de perdón bastante diferente del uso cotidiano.
Entonces:
¿Tengo que perdonar a alguien que me hizo daño?
¿Tengo que decirle que lo perdono?
¿Puedo perdonar aunque siga sintiendo rabia?
¿Perdonar significa permitir que alguien vuelva a dañarme?
¿Debo perdonar un crimen?
¿Qué ocurre con la justicia?
¿Tengo que perdonar a alguien que no se arrepiente?
¿Puedo poner límites y al mismo tiempo perdonar?
¿Perdonar significa olvidar?
Y surge una cuestión especialmente delicada:
¿Puede el concepto de «nada ocurrió realmente» convertirse en una forma de negar el sufrimiento?
6. «¿Entonces no tengo que hacer nada?»
Esta pregunta aparece inevitablemente.
Si la salvación es un cambio de percepción:
¿Para qué trabajar?
¿Para qué estudiar?
¿Para qué hacer ejercicio?
¿Para qué ganar dinero?
¿Para qué tratar una enfermedad?
¿Para qué luchar contra una injusticia?
¿Para qué votar?
¿Para qué cambiar el mundo?
Y aparece una tensión entre:
«Nada de esto es realmente importante»
y
«Mientras creo estar aquí, estas cosas parecen tener consecuencias».
Muchos lectores terminan preguntándose cómo conciliar la metafísica del Curso con la vida cotidiana.
7. «¿Qué hago con la enfermedad?»
EliminarEs una de las cuestiones más problemáticas.
Si la enfermedad pertenece al sistema de pensamiento del ego:
¿La enfermedad es una ilusión?
¿Yo la causé con mi mente?
¿Una persona enferma tiene la culpa?
¿La medicina contradice al Curso?
¿Debo pedir curación espiritual?
¿Qué significa realmente «curar»?
¿Por qué algunas personas aparentemente «despiertan» y otras no?
Aquí aparece una distinción importante entre responsabilidad mental y culpa, porque confundirlas puede producir conclusiones bastante crueles.
8. «¿Qué es exactamente Dios?»
Después de leer el Curso, algunos lectores descubren que siguen sin tener una definición clara.
Entonces preguntan:
¿Dios tiene conciencia?
¿Dios piensa?
¿Dios sabe que existimos?
¿Dios puede comunicarse conmigo?
¿Dios tiene voluntad?
¿Dios es una persona?
¿Dios es conciencia?
¿Dios es Todo lo que existe?
¿Si Dios es perfecto, puede experimentar algo diferente de sí mismo?
Y aparece otra cuestión:
¿Dios conoce el mundo ilusorio o no?
La respuesta que suele desprenderse del sistema del Curso es problemática para la intuición ordinaria: si el mundo de la separación no existe realmente, Dios no puede conocerlo como una realidad independiente.
9. «¿Qué es el Espíritu Santo?»
El lector también empieza a preguntarse qué estatuto ontológico tiene.
¿Es una parte de Dios?
¿Es una inteligencia?
¿Es mi propia mente correcta?
¿Es una entidad independiente?
¿Es una metáfora?
¿Puedo realmente hablar con Él?
¿Cómo sé que una respuesta procede del Espíritu Santo y no de mi ego?
Esta última pregunta es especialmente importante porque introduce el problema de la epistemología espiritual:
¿Cómo puedo distinguir una revelación de una construcción psicológica mía?
0. «¿Qué pasa después de la muerte?»
EliminarEntonces aparece inevitablemente:
¿Muere realmente alguien?
¿Qué ocurre con el cuerpo?
¿Qué ocurre con la conciencia?
¿Existe reencarnación?
¿Existe cielo?
¿Qué significa «despertar»?
¿Puede alguien estar despierto mientras todavía tiene cuerpo?
¿Existe una última encarnación?
¿Qué ocurre cuando desaparece completamente el ego?
11. «Si todo es Uno, ¿por qué existen relaciones?»
Esto lleva directamente al concepto de relaciones especiales.
El lector empieza a examinar:
pareja
familia
amistad
sexualidad
celos
amor romántico
dependencia
apego
Y pregunta:
¿El amor que siento por una persona concreta es amor verdadero o una forma de apego del ego?
También:
¿Puede existir una relación amorosa sin convertir a la otra persona en «especial»?
12. «¿Qué significa realmente hacer los ejercicios?»
Después de leer la teoría, surge la dificultad práctica:
«Muy bien. ¿Pero qué hago mañana por la mañana?»
¿Tengo que repetir las lecciones literalmente?
¿Cuánto tiempo?
¿Tengo que sentir algo?
¿Qué pasa si no puedo creer la afirmación?
¿Qué pasa si una lección me parece absurda?
¿Debo abandonar mis pensamientos negativos?
¿Tengo que meditar?
¿Qué significa «entregarle» un problema al Espíritu Santo?
Y hay una pregunta todavía más profunda
EliminarDespués de recorrer todas las anteriores, muchos lectores llegan a una especie de paradoja final:
Si el problema nunca existió, si la separación nunca ocurrió, si el mundo no es real y si el Hijo de Dios ya está en casa, ¿por qué existe el Curso?
Es una pregunta extraordinariamente interesante.
Porque el Curso parece funcionar como un manual para solucionar un problema que, desde su propia metafísica, jamás sucedió.
Eso conduce a una especie de estructura circular:
Dios → Unidad → aparentemente separación → ego → mundo → sufrimiento → búsqueda espiritual → UCDM → perdón → desaparición del ego → descubrimiento de que nunca hubo separación.
Y entonces aparece:
¿Quién necesitaba el Curso?
Y todavía más radicalmente:
Si al final descubro que nunca estuve separado de Dios, ¿quién fue exactamente el que recorrió todo el camino para descubrirlo?
Ésta, en mi opinión, es una de las preguntas filosóficamente más fértiles que puede hacerse un lector de UCDM, porque obliga a poner en tensión metafísica, epistemología, psicología y experiencia mística, en lugar de limitarse a repetir el vocabulario del Curso.
Casagrande
Eliminar"Si el problema nunca existió, si la separación nunca ocurrió, si el mundo no es real y si el Hijo de Dios ya está en casa, ¿por qué existe el Curso?"
Pregunta incorrecta. El Curso también es una ilusión.
Es una guía para deshacer las ilusiones.
¿Nunca ha oído lo de apagar fuego con fuego?
Saludos
Si el Curso es una ilusion... entonces no se puede leer incorrectamente....
Eliminaralgo que es ilusion NO es ni correcto ni uncorrecto.
De hecho lo ilusorio no tiene concepto de "leer", puesto que cualquier concepto o idea seria.,... "ilusoria"
A no ser que.... lo Ilusorio no sea parte del NO-SER....
Si lo ilusorio NO hace parte del NO-SER.....entonces de que hace parte?
Segun veo son 3 dominios ontologicos en la concepcion de parmenides:
Eliminar1. El SER que es
2. El NO ser
3. Lo ilusorio
(yo agregaria 0-> el caos)
lo ilusorio no es ni ser de parmenides ni es no-ser de parmenides, es un realmo aparte con sus propias reglas.
Casagrande
EliminarComo ya le he explicado en reiteradas ocasiones, que una afirmación sea ilusoria no afecta a su valor de verdad.
Por otro lado, lo ilusorio no existe y por tanto no es. Pertenece al dominio del no ser.
Saludos
Casagrande
EliminarYa que es tan amante del caos y "lector de UCDM", le pasaré un resumen de las cinco leyes del caos:
1. La verdad es relativa
No existe una verdad única: cada persona puede tener “su propia verdad”. El ego convierte la percepción individual en criterio de realidad.
2. Para tener algo, hay que poseerlo
Tener y poseer se consideran equivalentes. Lo que deseo debe ser adquirido y conservado como algo separado de mí.
3. Para que uno gane, otro tiene que perder
Los intereses son necesariamente contrapuestos. Si yo obtengo algo, alguien tiene que sacrificarlo o perderlo. Es la lógica de ganar/perder.
4. Lo que te pertenece puede serte arrebatado
Puesto que las cosas son separadas y pueden perderse, la posesión genera miedo. Hay que defender constantemente lo que se ha conseguido.
5. El ego justifica el ataque
Si existe algo que deseo y otro parece impedir que lo tenga, el ataque se convierte en legítimo. El conflicto aparece así como necesario para proteger lo que considero mío.
La estructura de fondo es bastante clara: UCDM presenta las cinco leyes como una cadena lógica del pensamiento del ego:
separación → intereses distintos → posesión → miedo a perder → ataque.
Y frente a esto, UCDM plantea que la verdadera realidad no funciona mediante posesión, escasez, sacrificio o conflicto, porque en Dios no hay partes separadas que puedan ganar o perder unas frente a otras.
Saludos
Ya asume de antemano que "alguien", "creó" todo, con ese "pensamiento", nada se puede hacer..
EliminarNadie dijo aquí que alguien crease todo.
EliminarO sea que no sólo cura milagrosamente a los asistentes a sus reuniones, si que los multiplica.
ResponderEliminar¿También multiplica sus documentos, sus pasados?
Eso sí que sería impresionante
A mi me parece que este Sr. es especialista en mutiplicar sus "billetes".
Eliminar😂
Pues Sr. Isu: no pongo en duda sus argumentos y pienso que "todo es posible"...tengo la mente abierta.
Saludos.
Paco
EliminarNo todo es posible.
El Ser no puede no ser.
Puede aparentar, pero no dejar de ser lo que es.
Y ya se sabe: las apariencias engañan.
Saludos
Ustedes dos no han conocido el pastor billetes
EliminarTenía una amigo que iba a iglesias evangélicas con un pastor la clase de pastor que antes era una persona normal y de la noche a la mañana se volvió pastor
En ese entonces estaba estudiando y me acuerdo que mi amigo vino a contarnos una historia de un "conocido" de su iglesia, una vez este pastor pidió dinero y que aquellos que le dieran dinero dios se lo "multiplicará "
Entonces esta persona vacio su billetera y según mi amigo se "cumplio" esto
Siempre estos intermediarios de dios andan muy urgidos de dinero
Se dice que los testigos de jehova NO hacen colecta durante los cultos....
EliminarNo lo se, no asisto al salon del templo, ni he sido TdeJ....
Que se sabe de esto?
Pregunta abierta a todo ateo / incrédulo / agnóstico/ etc
ResponderEliminar¿Por qué será que lo Religioso en principio NO admite preguntas?
Por ejemplo es corriente que cuando a los cristianos uno los cuestiona sobre
los graves acontecimientos de Adam en el paraíso, o sobre las epopeyas del amigo Noé,
o de Jesús, etc.
Terminan diciendo que todas esas duda que uno les pregunta, "son sembradas por el diablo"
Igual ocurre con estos chicos orientales, que hablan del Buda y de Jesús llamándolos "Titanes Espirituales" (o una expresión similar, no recuerdo exactamente),
y cuando uno les cuestionan tampoco responden lo preguntado sino algo como:
¿Maestro porque sufrimos?
Rta/
¿quién quiere saber?
Igual ocurre con el ucdm, luego de leerlo es natural que un lector curtido y hábil, formule una serie de preguntas
Sin embargo, varios miembros del UCDM, se limitan a decir:
"Si haces preguntas es porque no has entendido"
¿Qué ocurre con lo religioso y espiritual que no admite cuestionamientos?
¿A qué se debe este fenómeno?
Porque la religión no funciona como la ciencia. No busca principalmente explicar el mundo, sino sostener un mundo.
EliminarCuando haces una pregunta científica, atacas una idea. Cuando haces una pregunta religiosa en el contexto equivocado, atacas la identidad de la persona y la cohesión del grupo. Por eso la reacción defensiva que describes es tan común.
La ciencia es un sistema abierto: "si encuentras un error, mejórame".
EliminarLa religión revelada es un sistema cerrado: parte de un axioma que no se puede tocar sin que todo se caiga.
Axioma: "La Biblia es palabra revelada", "El Buda alcanzó la iluminación", "El Curso es dictado por Jesús".
Si admites la pregunta "¿Y si Adán es un mito? ¿Y si Noé no existió tal cual?", no estás cuestionando un detalle, estás quitando la piedra angular. El sistema entero tiembla. La respuesta más económica para protegerlo no es responder la pregunta, es descalificar al que pregunta:
"Es el diablo que te tienta" [cristianismo popular]
"Es tu ego que no entiende" [UCDM]
"¿Quién es el que pregunta?" [cierta espiritualidad oriental mal digerida]
No es una respuesta, es un cortafuegos.
El problema que tú señalas no es "lo religioso" en sí, es lo religioso cuando se vuelve ideología de grupo pequeño. En grupos nuevos, poco institucionalizados - como muchos círculos de UCDM o de new age que mezclan a Jesús y Buda como "Titanes" - no hay una teología sólida para sostener la duda, entonces solo queda la descalificación.
EliminarLa frase "¿quién quiere saber?" tiene sentido en su contexto original: es una técnica para llevarte a ver que detrás de la pregunta hay un yo ansioso. Sacada de contexto y usada como comodín para no responder sobre historia o doctrina, se vuelve evasión.
Creer alivia tres angustias muy primitivas: la muerte, el sinsentido y la soledad.
EliminarSi tu creencia te dice "sufres porque hay pecado original pero Jesús te salva", "sufres por karma pero puedes iluminarte", "sufres porque crees estar separado de Dios", tienes un mapa.
Cuando alguien viene y dice "tu mapa tiene errores", lo que escuchas inconscientemente es "vas a volver a estar perdido". El cerebro prefiere etiquetar al mensajero como peligroso - diablo, ego, mente no iluminada - antes que quedarse sin mapa.
Por eso la respuesta es casi siempre ad hominem.
Decir "esa duda la siembra el diablo" o "si preguntas es que no has entendido" hace dos cosas muy eficaces:
EliminarCierra filas: crea un nosotros vs. ellos.
Invierte la carga de la prueba: ya no es el grupo el que tiene que explicar Noé o el Arca, eres tú el que tiene que purificarse para entender.
Es lo que los sociólogos llaman un mecanismo de mantenimiento de fronteras. Todos los grupos cerrados lo usan, no solo los religiosos: partidos políticos, grupos de terapia, incluso fandoms.
Casagrande
Eliminar"Sin embargo, varios miembros del UCDM, se limitan a decir:
"Si haces preguntas es porque no has entendido""
Hablé de unas preguntas específicas, no de preguntas en general. No me sea trilero.
Saludos
No sabiamos que eras miembro del UCDM.
EliminarCreo el anonimo se refiere mas a los "ancianos" y dirigentes de dicha iglesia.
No hay membresía del UCDM. Simplemente respondo a su recurso retórico.
EliminarNo sabíamos que J.C. fuese "anonimo". 🤣🤣🤣
EliminarHa caído en su propio enredo de alias.
Es que blogger no deja colocar comentarios, esta fallando desde hace semanas..... aunque la opcion de "anonimos" si funciona.
Eliminarvoy a intentar usar otro navegador a ver si me deja de ese modo comentar aqui en APC
No todo el que me dice "Señor Señor", entrará en el Reino de los Cielos.
ResponderEliminarSolo hay que aclarar bien eso.
Saludos cordiales.
Off Topic
ResponderEliminarDesde hace un tiempo se viene hablando de Gustavo Bueno en el foro de APC, quizas porque se le considera el padre del materialismo filosofico moderno y que de cierto modo resulta ser el mejor soporte ideologico para el ateismo, soporte considerablemente mejor que el ya decadente "nuevo ateismo"
Sin embargo encontre aqui un video bastante largo (unas 2 horas) en donde se hace una critica moderna a los postulados "buenistas"
https://www.youtube.com/watch?v=dFPK6X8l3xo
Me arriesgo a recibir un tiron de orejas de foristas tan serios y circunspectos como el Señor Franz que ya lo veo decir completamente encolerizado:
"Los rizos del conferencista distraian de tal manera que a los 30 segundos decidi no ver el video"
https://www.youtube.com/watch?v=dFPK6X8l3xo
¿sucumbe el ateismo? quizas si, es basicamente lo central del video.
(segun algunos participantes de APC)
Casagrande: Juntando fuerzas y con toda la buena voluntad del mundo me dispuse a ver hasta donde pudiera el kilométrico video que ud indica, pero si el pelilargo profesor comienza diciendo "Hola a TODAS", bueno, ya él mismo me exime de la tarea...
EliminarEntonces no viste cuando comienza a imitar los ademanes del citado Filosofo Bueno?
EliminarEsa parte no tiene pierde....
Mucho mejor que Profesor Moi
Minuto 3:14 cuando comienza a manotear el expositor a lo "Bueno"
Eliminarhttps://youtu.be/dFPK6X8l3xo?si=2VSmNEtAgdkod_Wk&t=194
Jesus G Maestro es de esa corriente buenista.....
ahora ya entiendo porque Franz no quizo seguir el dicurso del buen profesor.
Vi unos minutos, hasta que el pelucón iba a comenzar a diferenciar entre el Bueno bueno, y el Bueno malo...
EliminarNo vi más, pero sospecho que el Bueno bueno no es tan bueno como él cree, ni el Bueno malo es tan malo como lo pintan...
En cualquier caso, tiene razón el dicho: "A mal Bueno, buena cara"...
PD: "Pelucón" va dicho con todo respeto... sólo quiere decir que es una persona de cabellera abundante...
EliminarYo aqui ensayando mis ademanes a lo Bueno, mientras redacto una bella refutacion del UCDM
Eliminar(Me he vuelto absolutamente maquiavelico)
Lástima que Bueno y Žižek (creo que) nunca se conocieron; hubiera sido una contienda de ademanes y tics nerviosos apasionante de ver, y en la que hubiera sido difícil pronosticar un ganador...
EliminarPor eso recomiendo..... no ver en videos a esos caballeros,
Eliminarlo mejor es leerlos.
y leerlos con entusiasmo.
Estimados, ya que estamos en el tema de la filosofía, encontré una verdadera joya: “La entrevista a Derrida”.
EliminarDerrida expone allí su trabajo, habla sobre la deconstrucción y responde a cuestiones planteadas por periodistas, filósofos y escritores. Es bastante interesante porque permite entrar directamente en el pensamiento del filósofo, sin pasar necesariamente por veinte comentaristas explicándonos qué quiso decir.
Creo que vale la pena echarle un vistazo.
PD: He observado que no es raro que los filósofos, teólogos y pensadores de diversa laya (los "chicos de las neuronas") muestren alto nivel de gesticulación, tics nerviosos, nerviosismo, inquietud, agresividad, elevación del tono de voz, soberbia, etc.
EliminarPareciera como que la inseguridad y fragilidad interior que da el mero saber mediante estudios y elucubraciones mentales, se transmitiera en inseguridad y fragilidad exterior.
Por lo poco que vi, el papel que hizo su amigo Gustavo Bueno en "Tribunal Popular" (que era solamente un show televisivo, pero él se lo tomó muy en serio, como una cuestión de honor) me pareció bastante lamentable: soberbio, agresivo, creyéndose el dueño de la verdad, y tratando de hacer ver que los creyentes y los que no coincidían con sus puntos de vista, eran poco menos que tontos o ignorantes.
Los grandes maestros espirituales, que no son los "dueños de la Verdad" sino que SON, o se hicieron Uno con, la Verdad misma, son muy distintos a los intelectuales en todo sentido, e incluso en las formas exteriores.
Infinita serenidad, infinita paciencia, infinito amor y compasión incluso ante el ataque y el insulto.
Los grandes maestros pueden ser VEHEMENTES, pero nunca agresivos, y si en algunas ocasiones lo parecen, no es para imponer su opinión o su personalidad sobre los otros, sino para aleccionar a quien necesita ser aleccionado de una forma fuerte.
No teniendo ningún ego que defender (habiéndolo trascendido y dejado atrás, como el hombre adulto deja atrás los juguetes de su infancia), no están a la defensiva ni les interesa responder agresivamente a los ataques.
No hace falta recordar las innumerables ocasiones en que Jesús responde con amor y compasión a las persecuciones, los insultos, las incomprensiones, las trampas de los que querían hacerlo caer para juzgarlo, etc.
De Buda se cuenta que una vez, habiendo llegado a un pueblo para predicar, se le acercó un hombre que comenzó a insultarlo y a provocarlo para pelear. Buda lo dejó que insultara hasta que se cansara, sólo mirándolo con infinita serenidad y compasión. Cuando el hombre terminó con su sarta de imprecaciones, el Buda hizo una pausa, y luego le preguntó:
- "Dime, cuando alguien le hace un regalo a otra persona, y ésta no lo acepta, ¿a quién pertenece el regalo?"
- "A la persona que hizo el regalo", contestó el hombre.
- "Correcto. No acepto tus insultos", respondió el Buda.
Tras lo cual prosiguió su marcha tranquilamente, dejando al hombrecillo muy perplejo. Seguramente, no sospechaba que existían personas así...
Yo encontre la misma anecdota de Buda, pero el protagonista era Joseph Smith….
EliminarEs decir no era smith el de los insultos sino el maestro sabio que no los recibio
De hecho exactamente la misma anecdota se la vi atribuida a santo tomas de aquino
Parece son esas historias multiuso que calan en varios de estos sabios religiosos
Ahora bien
EliminarLa actitud de una persona NO implica que lo que enuncie sea falso o verdadero
Newton era colerico y eso no implica que su matematica sea falsa
Es mas, celebres estafadores y bandidos por lo general sonrien y se muestran bonachones al hablar
EliminarNo dije que lo que enuncian sea falso; sólo dije que, cualquier cosa que hayan creído, pensado o elucubrado los filósofos, teólogos y demás pensadores mediante sus mentes (tal vez muy brillantes en algunos casos), no parece haberles dado seguridad, ni paz interior, ni cesación del sufrimiento de la vida en el mundo.
EliminarTal vez a eso apuntaba el más brillante teólogo de todos los tiempos, Tomás de Aquino, cuando dijo hacia el final de su vida: "Me han sido reveladas semejantes cosas, que todo cuanto he escrito me parece paja", tras lo cual dejó de escribir, y casi de hablar.
Ahora que digo, esa es otra característica distintiva entre el intelectual y el místico que me olvidé de mencionar: el intelectual habla mucho, piensa mucho, escribe mucho, compulsivamente, a veces decenas de libros en su vida... siente la necesidad de convencer a otros de que sus ideas son ciertas y brillantes.
El místico mora casi siempre en el Silencio, del cual sólo sale cuando es estrictamente necesario, para beneficio de personas que acuden a ellos. No busca fama ni riquezas, ni títulos ni prestigio. No escribe para quedar en la posteridad. En general no escribe nada (aunque sus discípulos pueden publicar muchos libros sobre sus enseñanzas).
No busca convencer a nadie de ninguna idea o creencia; sólo de que busquen la Verdad.
Su único interés en el mundo es (a partir de su infinito Amor) es ayudar a las personas que tienen hambre y sed de Verdad, a que la realicen en y por ellos mismos, y pongan fin al sufrimiento inherente a la ignorancia...
10n
EliminarEl problema de lo que dices es que no está demostrado y parece es indemostrable que Buda (o Jesus, o en general los 'colosos') haya "realizado la Verdad".
Es bastante posible que Buda (O Jesús, etc) hayan realizado "una falsedad" es decir que aquello que hicieron, dijeron y atestiguaron, no era "la verdad" sino más bien otra de las tantas falsedades en el mundo.
La ventaja con los hombres de ciencia y con otros intelectuales es que siempre pero siempre pasan por fuertes filtros que nos dicen: "Espinoza se equivoca, Ocam tiene razón, Newton aprecio mal esto y aquello".
Todo esto que dicen los hombres de ciencia (o intelectuales) es independiente de lo bonito que tengan planchada la camisa o de si son calvos o si son regañones.
La Ciencia es muy útil y necesaria, y los científicos son gente muy seria y respetable, nadie discute eso.
EliminarY para movernos en el mundo material/mental, espacio-temporal, no necesitamos más que eso.
Pero si ud quiere conocer la Realidad Última "detrás" (digamos) o subyacente a ese (aparente) Universo con todas sus leyes universales y expresables matemáticamente, la Ciencia no es suficiente, porque la MENTE HUMANA no es suficiente, y ello es así porque la MENTE MISMA es un fenómeno que ocurre EN la Verdad, lo cual es imposible de ver desde la mente.
No hay pruebas ni demostraciones, porque todas las pruebas y demostraciones son por y para la mente.
En el camino espiritual, llega el momento en que hay que tener el coraje de dar el salto al (aparente) Vacío, donde todas las referencias habituales necesarias para entender y manejarnos en el mundo, desaparecen.
Pero en realidad (dicen los grandes maestros), es un salto a la VIDA...
10p
EliminarEse salto se puede lograr usando un casco con imanes, ya esta demostrado que lo "espiritual" no es mas que una falsa percepcion, o un mal funcionamiento cerebral.
MI vecina tenia raptos misticos con tan solo bañarse con el agua fria del otoño
Al menos su vecina pudo sentirse mística por un "raptito", ho ho perdón...
EliminarDoña Pancracia
EliminarLuego de tomar sus famosas "duchas frias"
Experimentaba Relajación física profunda: se acostaba y relajaba progresivamente el cuerpo.
Concentración mental: fijaba la atención en una persona, pregunta o problema concreto.
Visualización: imaginaba mentalmente a la persona o el lugar relacionado con la consulta.
Trance: profundizaba la relajación hasta un estado semejante al sueño, del que luego hablaba.
“Lectura”: Mi vecina afirmaba que desde ese estado podía acceder a información sobre la persona, acontecimientos pasados o posibles futuros.
Despertar: al terminar, recuperaba el estado normal y, según los relatos, frecuentemente no recordaba lo que había dicho.
Doña Pancracia interpretaba esto como acceso a una fuente de conocimiento espiritual o “Registros Akáshicos”, mecanismo que le permita obtener información paranormal.
Imaginese si se hubiera puesto el casco con imanes:
Podria saltar a la realidad ultima tanto como Budai
Los colosos mas que acceso a "La Verdad" que esta prohibida "a la mente", mas bien parecen ser una fuete de buena fortuna:
EliminarEn mi casa teniamos un Buda y le rascabamos la calva y la barriga y asi nos llegaba dinero a fin de mes.
Las muchachas tambien le rascaban otra cosa..... y pedian fortuna para encontrar novio
¿que otras partes se le acostumbran razcar al Buda?
Eliminaro sea tenemos la calva y la panza,
pero algunos dicen que acariciandole las nalgas, el buda
atrae suerte a los que vivan en esa casa
Cuidado con esa práctica supersticiosa de rascar las estatuillas del Buda (que en realidad representan al gordito Budai), ya que he sabido que han habido malas experiencias al respecto...
EliminarLas estatuas del Budai son diferentes,
Eliminarvoy a revisar de todos modos en sello en la estatua
para ver si es un Buda o un Budai.
Intrigado le pregunte a chatgpt (grok estaba ocupado y Gemini me mando a la m......)
pregunta:
en el supermercado del Tristan Narvaja, como puedo diferenciar una estatua de Buda de una de Budai?
rta/:
Si estás mirando estatuas en un supermercado/mercado de antigüedades como el de Tristán Narvaja, hay una regla práctica bastante buena: no te fíes demasiado de que el vendedor diga “Buda”. Mira la anatomía y los atributos.
Budai es el personaje que en Occidente se suele llamar “Buda sonriente” o “Buda gordo”. Su nombre significa literalmente algo parecido a “saco de tela”, por el bolso que tradicionalmente llevaba.
Budai está relacionado con Maitreya, el Buda del futuro. En la tradición china llegó a identificarse a Budai con una manifestación de Maitreya. Por eso puedes encontrar en una tienda una estatua de un gordito riéndose etiquetada como “Maitreya”, y no necesariamente es un error del vendedor.
Pero Budai no es Siddhartha Gautama, el Buda histórico.
Así que, si estás frente a una mesa con veinte estatuillas:
Barriga enorme + sonrisa + saco = probablemente Budai.
Figura serena + cuerpo proporcionado + túnica + postura meditativa = probablemente Gautama/Buda.
Y hay una segunda distinción interesante: si encuentras una figura delgada, elegante, con corona, joyas o aspecto principesco, podría ser Maitreya en su forma de bodhisattva, no Budai. Maitreya tiene una iconografía bastante más compleja que la versión popular del “Buda sonriente”.
Si estás en el supermercado ahora mismo y tienes una estatua concreta delante, puedes hacerle una foto y te digo qué probablemente representa y qué detalles mirar para confirmar si es Buda, Budai, Maitreya u otra figura.
Sí, hay que mirar bien el sellito, porque hay casos que han salido muy, muy, muy, muy mal...
EliminarAhora estoy dudando si los manuscritos que regularmente adquiero en Tristán Narvaja serán auténticos, o si no se tratará de una vil engañifa... sellito tienen, pero son parecidos a los que vienen en los kiwis...
Has tal cual sugiere la chatgpt.... le tomas una foto al rollito y ella te dice si tienen sellito o no.....
EliminarHice lo que ud me sugirió; le envié a ChatGPT fotos de todos mis manuscritos originales, con sus sellos correspondientes.
EliminarSu única respuesta fue: "Ja, ja, ¡¡te estafaron, zapallo!!"...
No sé en qué sentido me dijo lo de "zapallo"... pero sea como sea, pienso elevar una nota de protesta a Sam Altman... los modales del ChatGPT dejan mucho que desear...
Es que las AI se tornan muy confianzudas
EliminarMuy cierto; el problema es que le mandé un mail a Sam Altman quejándome por la situación, y éste me respondió en términos similares que el ChatGPT, y no sólo repitió el mismo epíteto "zapallo", sino que, para mayor ignominia, agregó una nueva hortaliza: "nabo"...
EliminarDe tal palo, tal astilla...
En señal de protesta, no le preguntaré más nada por una semana entera...
El mundo se adapta al tamaño de una mente dado que la información que entra en ella depende de la observación, el razonamiento y la comprensión. Las ideas de las personas describen en forma exacta el tamaño de sus mentes y lo atrofiados que puedan estar sus sentidos. Si lo crees, obviamente para ti es verdad, la mente no está diseñada para no tener la razón, también es importante diferenciar entre "idea" y "creencia". Tu solo cree algo y tú mente hará lo demás. Por eso cada cabeza es un mundo. Si tu pareja te es infiel y todos nos damos cuenta pero tú crees que no es cierto, pondrás miles de justificaciones para defenderla, justo así funciona.
ResponderEliminarEl señor no le dió
ResponderEliminarNINGUNA potestad a esa persona
Para hacer eso.
OK??????????????
Dios les bendiga ricamente
El señor Trump????
EliminarUna coincidencia con los ateos y los partidarios de la realidad últimna
EliminarDe la nada sabe algo es un chiste que CREYENTE acepta si cuestionar 🤪 sin explicación y lo llama Dios
ResponderEliminarOff-topic: Estando cerca de recibir la visita del papa León XIV (creo que en noviembre), con la baja expectativa que es de suponer en un país laico y muy poco religioso como Uruguay (aunque probablemente se reforzará la asistencia a sus misas y presentaciones con fieles venidos desde Argentina, un país vecino que es mucho más fervoroso en ese sentido), me encontré casualmente con una nota que habla de la leyenda urbana, que desconocía, la cual dice que el Santo Grial habría estado durante unos 40 años en Uruguay, enviado por el papa Pío XII durante la 2da Guerra Mundial, para ponerlo a resguardo de una posible invasión y saqueo nazi en el Vaticano.
ResponderEliminarSe dice que le habría sido entregado a Humberto Pittamiglio, un personaje enigmático de la época, empresario, masón, alquimista y con vínculos con la Iglesia, que poseía dos "castillos", uno en la rambla de Montevideo y otro en una ciudad balnearia, en los cuales se dice que habría estado guardado el Santo Grial.
Y finalmente se dice que el Grial habría sido devuelto al Vaticano en 1988, en ocasión de una de las visitas del papa Juan Pablo II.
Huelga decir, muy poco creíble todo, pero lo menos creíble es que supone que el Vaticano tenía el Santo Grial, que lo puso a salvo por la guerra y que luego lo recuperó. Siendo así, ¿por qué nunca lo exhibió a los fieles, o a científicos para su estudio, así como exhibe el Santo Sudario, aun cuando no afirma con seguridad que sea auténtico?
Y bueno, leyendas son leyendas. Las salva su belleza, pero no son para estudiarlas con mucho detalle.
Y aun más importante: aun si existiera el Santo Grial y fuera auténtico, sería un mero objeto material que habría estado en contacto con el cuerpo terrenal de Jesús. Sin negar el impacto emocional que eso puede tener en los fieles, hay que recordar que Jesús nos vino a decir que nuestro verdadero Ser no es un cuerpo material, cambiante, que nace y muere; que nuestro verdadero Ser es eterno...
Pregunta…. Necesariamente un pais laico….
EliminarAbandona toda espiritualidad????
Estrictamente la espiritualidad, entendida como el anhelo de retornar al Océano del cual (en apariencia) nos separamos, no se abandona nunca, pero puede estar sofocada o escondida (momentáneamente) debajo de muchos apegos a los espejitos de colores efímeros del mundo.
EliminarY eso independientemente del grado de laicidad que tenga un país o nación...
Los espejos de colores son los que usted y sus "colosos" han vendido durante milenios, lo aparencial y efímero es lo único que realmente sirve, es lo que ha hecho que la humanidad para bien o mal avance, el palabrerio espiritual siempre ha sido inútil.
EliminarY como saben que es el auténtico?
EliminarHay un dicho popular en la edad media algo asi como que podrias armar un bote con todos los supuestos pedazos de la santa cruz
Un país laico no abandona la espiritualidad
EliminarDe hecho la mayoría de países modernos son asi
Es simplemente que un estado este separado de cualquier religión en sus instituciones
Es una buena idea ya que permite el libre culto o no pertenecer a alguno de estos
Mexico es pais laico y aun asi es un país muy espiritual la mayoría son catolicos o pertenecen a alguna religión
Cada vez que viene el papá es un suceso para muchos católicos
Supongamos que en un pais laico, el principe heredero se declare ateo….
EliminarPasan los años y el principe reconsidera su postura ante la vida, y vuelve a ser catolico
Luego cuando asume el trono como Rey decide orarle a Jesus y un cardenal le da ostias y la bendicion
Ha hecho mal el rey de aquel pais????
Ateo Chavista:
EliminarDice ud: "¿Y cómo saben que (el Santo Grial) es el auténtico?", en realidad es peor que eso, porque la Iglesia ni siquiera exhibe ningún cáliz que pretenda ser el Santo Grial; si tienen alguno, lo mantienen oculto, y en tal caso no se entiende por qué.
Es decir que tanto la existencia del Grial, como su supuesto traslado al Uruguay y su posterior recuperación, todo pertenece al ámbito de la más absoluta leyenda.
Como toda leyenda, se alimenta (como se dice en la nota) por detalles vagos y mínimos, como por ejemplo: cuando la visita del papa Juan Pablo II en 1988, envió a dos representantes suyos a recorrer el Castillo Pittamiglio en Montevideo, con una condición: de que estuvieran a solas.
Los enviados papales estuvieron unas dos horas a solas en el castillo, y luego se retiraron sin hacer comentarios. Entonces se dice que fue en esa oportunidad que la Iglesia recuperó el Santo Grial y lo llevó nuevamente al Vaticano.
En fin; de esas cosas se nutren las leyendas.
En otro orden de cosas: Uruguay no sólo es un país laico (desde hace más de 100 años) sino que tiene una gran apatía religiosa. No es fácil la labor de la Iglesia aquí; las iglesias suelen estar casi siempre desiertas, lo cual personalmente celebro, porque me gusta el ambiente de la iglesia en soledad para meditar y leer, pero no debe ser muy bueno para la institución.
Con decirle que la Iglesia lanzó una colecta pública para poder solventar los gastos de la próxima visita del papa en noviembre, ya que no tenía fondos propios suficientes para hacerlo.
Nada que ver con el fervor religioso mexicano (que no es lo mismo que espiritualidad), que debe ser el mayor de América.
Salu2.
Casagrande: Si es un país LAICO (como ud dijo al comienzo), entonces entiendo que nadie le puede cuestionar al rey o al príncipe heredero sus creencias o no-creencias; tienen derecho a creer lo que quieran, como cualquier ciudadano.
EliminarAunque creo que es medio raro el caso de un país que tenga una monarquía y no tenga una religión oficial...
Creo que no entiendes en que consiste la separación iglesia estado
EliminarSupongamos que es una monarquía laica
EliminarEsta un poco extraño ese ejemplo pero buen
Es carranza....
Un estado laico significa que no puede promover una religión sobre otra
El papel del estado es ser neutral
En tu caso el principe heredero puede creer lo que quiera
Lo que no puede hacer es tratar de promover su catolicismo sobre otros
Una pequeña oración no seria la gran cosa
Si por ejemplo este empieza a promulgar leyes en donde por ejemplo los protestantes o ateos no pueden votar porque no son católicos
Entonces estaría rompiendo el estado laico ya que promueve una religión sobre otra
Como se menciono arriba una monarquía esta un poco raro el ejemplo ya que este tipo de gobierno por lo general apela a cierta religión como la iglesia de Inglaterra
EliminarPero en esencia un estado laico su funcion es ser neutral
No que no se permita tener o no una religión por parte de los miembros de gobierno
Cada vez que un religioso haga algo se debe analizar en que consiste
Aqui En mexico hubo un presidente catolico como la mayoría que nos ha gobernado
Cuando llego el papa se le ocurrió invitarlo a una misa privada para complacer a su devota madre
Dirás ¿que tiene de malo.eso?
Que este señor puede ser catolico pero también es parte de un.estado laico
Usar su puesto de presidente de una república laica para satisfacer sus deseos personales eso ya no está bien.ya que rompe con el estado laica
Si ya después invita de.manera personal al papá que lo haga
Pero usar al estado para darle preferencia a una religion sobre otra eso es harina de otro costal
Daniel la historia que me contaste realmente esta muy preocupante
Eliminar"lo aparencial y efímero es lo único que realmente sirve"
EliminarEs lo único que sirve para lo aparencial y efímero.
Lo real y eterno es.
Se le pidio a una AI que diera ejemplos de Monarquias Laicas :
EliminarCasos PrincipalesJapón (Imperio): Es el ejemplo más estricto de monarquía laica. Tras la Segunda Guerra Mundial, la Constitución de Japón de 1947 desmanteló el Shinto de Estado. El Artículo 20 establece la libertad religiosa absoluta, prohíbe que cualquier organización religiosa reciba privilegios del Estado y veta cualquier actividad religiosa por parte de las instituciones estatales. Aunque la familia imperial mantiene tradiciones sintoístas en el ámbito privado o ritual histórico, el Emperador es estrictamente un símbolo del Estado sin funciones religiosas oficiales sancionadas por el Gobierno.Bélgica (Reino): Aunque tradicionalmente católica en lo socio-cultural, el artículo 21 de la Constitución belga consagra la estricta independencia entre el Estado y los cultos. El Rey firma las leyes y ejerce la jefatura de Estado sin distinción ni subordinación a ninguna autoridad o fe religiosa. Luxemburgo (Gran Ducado): En 2016 reformó de forma sustancial sus acuerdos con las comunidades religiosas, avanzando hacia un modelo de mayor laicidad institucional y neutralidad del Gran Duque respecto a los textos o mandatos eclesiásticos.
EliminarMisma respuesta
Un estado laico no impide a los miembros del estado poseer o no alguna creencia en alguna religión
Ahí te lo ponen en el texto en el ejemplo de japon
Tiene que ser en el ámbito privado
En tu ejemplo no se la monarquía tal vez fuese su catolicismo algo histórico o cultural
Así que tu heredero puede tragarse las ostias que quiera, y casi axfirsiarse con incienso mientras algún sacedorte dice plegarias
Pero eso tiene que ser de carácter personal o ritual como parte de su persona
No puede promover el catolicismo sobre los demás
Por ejemplo no puede forzar a otros miembros a adoptar el catolicismo o hacerlo la religión oficial de lo contrario no seria un estado laico
El problema con ustedes es que ven al estado laico como algo que prohíbe la religión
EliminarEse no es el caso
El estado laico surge después del auge de formas de gobierno en donde había una religión predominante
Surgieron problemas con esto pues la religión gobernante a veces no toleraba otras formas de culto
El estado laico una de sus funciones es garantizar su libertad de culto y lo logra mediante la neutralidad
Un estado laico tampoco tiene que ser un estado de apatía donde las personas sean apáticos con la religión
Mi pais mexico es un estado laico con personas muy devotos y una vibrante actividad religiosa
Creo que el fenómeno de monarquías laicas se produce a la vez que las monarquías que quedan en el mundo cada vez más tienen un papel meramente decorativo y simbólico, y el poder político real va por otros carriles: la gente vota, elige sus gobernantes y sus parlamentarios, hay separación republicana de poderes, etc.
EliminarCuando los reyes realmente reinaban en forma absoluta, cuando si el rey se levantaba de mal humor podía colgar a alguún flaco en la plaza pública, etc, era importante justificar su poder con algún tipo de designio divino: el rey era el representante de Dios en la Tierra.
Allí la laicidad no "corría"...
PD: "el rey era el representante de Dios en la Tierra" para ese país o nación.
EliminarAsí lo era el emperador Hiroito en Japón, hasta que cayó en desgracia a causa de la derrota en la 2da Guerra Mundial, y tuvo que renunciar al "estatus de divinidad" en que se lo tenía...
La monarquía en algunos casos queda como algo cultural algo simbólico porque realmente no tienen poder real
Eliminar