¿Refuta el Ateísmo este argumento de Jordan Peterson?
El psicólogo canadiense Jordan Peterson apela a una identificación entre Dios y el bien para sugerir que el Ateo no tiene manera de encontrar sentido en el mundo
Por: Emilio Novis
- 01/31/2024
Jordan Peterson, el popular y polémico psicológico que inspira a millones de jóvenes, sobre todo hombres, ha regresado a la mesa de discusión la idea de la importancia de tener una creencia en un poder superior y tener una orientación trascendente. Peterson es seguidor de Jung en mucho sentidos y fue el psicólogo suizo quien entendió que el hombre moderno estaba en una crisis de sentido y que muchos de sus problemas psicológicos, especialmente de aquellos que llegaban a la mitad de la vida. podían explicarse por la falta de una "relación con algo infinito", con un ente proveedor de sentido más allá de lo contingente. Jung criticaba la visión materialista secular por imponer su modelo de manera arbitraria y un tanto dogmática por sobre el entendimiento tradicional de la realidad que se encuentra en las grandes religiones y del cual, de manera modificada, se alimentan los modelos de la llamada "espiritualidad no religiosa", a la cual tanto a contribuido el pensamiento de Jung.
Peterson en un podcast reciente sostuvo desmantelar "el argumento ateísta" con las siguientes proposiciones:
- Creo que puedo desmantelar permanentemente el argumento ateo, y es en parte algo extraño porque no es como si de repente la gente fuera a postrarse a los pies de Dios en adoración. Más bien, requiere una reconsideración de lo que entendemos por creencia. He reflexionado sobre esto y es como preguntar: "¿crees en el bien?" La diferencia entre creer en el bien y creer en Dios es muy estrecha. Ahora bien, hay diferencias importantes, pero sigue siendo una diferencia estrecha. Y lo cierto es que si no crees en el bien, careces de rumbo, y si careces de rumbo, careces de esperanza. Si estás desorientado y sin esperanza, te sientes ansioso y fragmentado, y la gente no puede unirse en su creencia. El hecho es que la alternativa a no creer no es nada buena.
Este "desmantelamiento" proviene de una discusión filmada y delata que no está perfectamente formulado, como lo estaría quizá si fuera escrito. Asimismo, Peterson no refuta realmente al ateísmo en tanto a que no comprueba de ninguna manera la existencia de Dios. Lo que en todo caso podría refutar o desmantelar es la utilidad y la sanidad de no creer en Dios, sugiriendo que creer en Dios -o tener una noción rectora del bien- es esencial para tener un rumbo y por lo tanto tener una experiencia de sentido e integración. Sin ello, lo que existe es claramente el nihilismo, que se postula sobre la idea de estar "más allá del bien y el mal".
La idea de que el bien depende en gran medida de la existencia de Dios es un tema que ha sido discutido a lo largo de la historia de la filosofía y forma parte del dogma cristiano, pero se encuentra incluso en el fundamento de la filosofía platónica. Platón identificó a la idea del Bien con el Uno y con Dios en su más alta acepción. El razonamiento por el cual es difícil creer en el bien si no se cree en Dios es el siguiente: el bien supone un principio metafísico ordenador del universo, una cualidad moral que no se halla de ninguna manera en los ciegos procesos de la materia que no obedecen propósito alguno. Contradice totalmente el modelo materialista del mainstream científico pensar que los procesos de la materia tienen un telos o una fuente bondadosa que los orienta hacia un destino -como la reintergación con una unidad absoluta- o que las intenciones con los que se realizan las cosas tienen un efecto en sus resultados, de esta manera mostrando el imperio de la mente por sobre la materia. En realidad la idea del bien no supone un Dios, pero sí supone una realidad espiritual o mental que moldea el mundo material, como es el caso de la idea budista del karma. El argumento de Peterson sería reformulado, desde la perspectiva budista, en términos de desmantelar el extremo del nihilismo (ucchedavada, en sánscrito), de considerar que la conciencia es un producto de la materia y que no existe un componente mental (cetana, "intención", en sánscrito) que, al imbuir cada acción, determina nuestra existencia futura. Los budistas considerarían a Dios -como creador y fuente absoluta del universo- como otro extremo que es refutable, si bien una creencia mucho más provechosa para el futuro del individuo que el nihilismo.
El problema del ateísmo y del materialismo sobre el que se encarama, es que no tiene la capacidad de proveer un argumento que tenga poder de persuasión para la moral. Pues no logra de ninguna manera idear un universo moral sin la existencia de un principio espiritual -Dios o la conciencia inmaterial-, y por lo tanto la existencia de la moralidad, en un universo enteramente inmoral en su constituyente básico, es sumamente débil. La vida ética, el hacer el bien, en todo caso, se vuelve una decisión humana, una especie de fuerza heroica que no se monta sobre un una realidad moral, y por lo tanto es una excepción, un débil clamor de bien, en un mundo que no solo no lo recompensa sino que ni siquiera tiene la capacidad de dialogar, pues solo el humano es consciente. Asimismo, la capacidad de sostener este noble impulso de moralidad en un universo desdiosado, fácilmente se desarticula pues carece del refuerzo y la vitalidad que proveen existir en un universo esencialmente consciente, al cual estamos estrechamente conectados, en el que todo lo que hacemos tiene significado y afecta a todo lo demás. Así pues, más allá del abstruso argumento de la existencia o inexistencia de Dios, el universo del hombre religioso o espiritual, es en todo caso un universo más rico, bello y bueno y por lo tanto tiene más posibilidades producir hombres buenos y de sustentar una vida moral.
Fuente:
https://pijamasurf.com/2024/01/refuta_el_ateismo_este_argumento_de_jordan_peterson/
___________________
Jordan B. Peterson, de psicólogo azote de la izquierda a divulgador cristiano tras abrazar la fe
Su mujer dice haberse curado de un cáncer terminal gracias a su fe católica, en cuyo viaje la ha acompañado su marido, que acaba de anunciar una nueva gira, 'We who wrestle with God' ('Nosotros que luchamos con Dios'), y un libro con el mismo nombre.
María Serrano
Madrid 02/02/2024
«Me complace anunciar mi nueva gira para 2024: 'We who wrestle with God' ('Nosotros que luchamos con Dios')». Así ha anunciado el psicólogo clínico y «azote de la ideología woke» Jordan B. Peterson su nuevo tour de charlas, conferencias y encuentros, que se alargarán durante todo el año y le llevarán a recorrer, de momento, todo Estados Unidos entre el 4 de febrero y el 11 de junio.
A continuación, en su vídeo de promoción cita un capítulo del Génesis; en concreto, el capítulo 3, versículos 11-13: «Él replicó: '¿Quién te ha hecho ver que estabas desnudo? ¿Has comido acaso del árbol del que te prohibí comer?'. Dijo el hombre: 'La mujer que me diste por compañera me dio del árbol y comí'. Dijo, pues, Yahveh a la mujer: '¿Por qué lo has hecho?'. Y contestó la mujer: 'La serpiente me sedujo, y comí'».
«Me voy a concentrar en las ideas que he trabajado para mi próximo libro We who wrestle with God (Nosotros que luchamos con Dios)», explica Jordan Peterson, que se remonta a sus lecciones sobre la Biblia, en las que indaga en las explicaciones psicológicas que contienen libros como el Éxodo o el Génesis. Entre ellas hay prédicas tituladas «Dios y la jerarquía de la autoridad» o «Adán y Eva - La consciencia, el mal y la muerte», algunas de las cuales alcanzan los cuatro millones de visualizaciones.
«Me concentraré en temas bíblicos y en cuestiones de narrativa general, pero todo lo que diga tendrá una aplicación más amplia y genérica», continúa, algo misterioso. Lo cierto es que mientras la «cultura de la cancelación» intenta expulsar a Dios de la esfera pública, Jordan Peterson y su mujer, Tammy, tratan de situar el tema en el centro de la conversación en un mundo cada vez más secular.
Un camino de fe
Tanto Jordan Peterson como su mujer han luchado con las cuestiones de la fe y están labrando sus propios caminos hacia la verdad y la comprensión. De hecho, Tammy ha hablado públicamente sobre su camino de conversión católica. Por su parte, tendremos que esperar a que el renombrado psicólogo y azote de la ideología woke comience sus charlas o publique su libro para conocer hasta qué punto ha emprendido un camino de fe.
«Recorro varias de las principales historias bíblicas, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, y hago un comentario sobre su significado psicológico, práctico, social y posiblemente filosófico y teológico. Es una explicación de, por ejemplo, lo que significa vivir en una relación de establecida por una promesa», ha expresado al explicar esta próxima publicación.
Sin embargo, cuando le preguntan abiertamente por su religiosidad, él invita a que compren su libro o acudan a sus conferencias (por supuesto): «¿No dicen que 'por sus frutos los conoceréis'?». Uno de esos frutos ha sido, según él, su largo matrimonio de 35 años, que capeó las tormentas de la enfermedad terminal de su mujer y la atención de los medios, particularmente desde que Jordan Peterson saltó a la fama al luchar contra la ideología de género como profesor en la Universidad de Toronto. «Se contrae matrimonio como un acto de fe. Te enamoras de alguien, lo cual es una gracia, un regalo de Dios en un sentido real», explica Jordan Peterson en un video de DailyWire+.
Los Peterson fueron invitados por su amiga, Queenie Yu, numeraria del Opus Dei y directora de Educación del Carácter de la Escuela para Niñas de Hawthorn, a hablar en un evento en el Kintore College de Toronto con estudiantes, padres y estudiantes de Hawthorn. Allí, Tammy Peterson confirmó de nuevo que sería bautizada en el rito católico en Semana Santa, algo para lo que preparaba «con espíritu fervoroso».
Una carrera a contracorriente
Peterson, profesor emérito de la Universidad de Toronto, es autor de tres libros: Beyond Order, 12 Rules for Life y Maps of Meaning, y colabora con el grupo de comunicación conservador The Daily Wire.
Pero es igualmente conocido por sus podcasts y declaraciones controvertidas en las redes sociales. Saltó a la fama después de impugnar una ley canadiense que, según él, criminalizaría el uso de pronombres incorrectos para una persona transgénero, y fue suspendido temporalmente de Twitter por una publicación sobre un actor transgénero.
A pesar de esto, ha acumulado un gran número de seguidores, en su mayoría jóvenes que aprecian sus «reglas de vida» y de sentido común, sus puntos de vista conservadores y lo que algunos llaman su «estilo Don Draper».
Jordan Peterson es psicólogo clínico, es canadiense y una celebridad en redes sociales, donde acumular un total de ocho millones de seguidores en Youtube y casi cinco millones en Twitter. Durante los últimos años el especialista ha ido ganando fama al convertirse en un azote recurrente al criticar a la izquierda 'woke'
Fuente:
https://www.eldebate.com/cultura/20240202/jordan-b-peterson-psicologo-azote-izquierda-divulgador-cristiano-abrazar-fe_171509.html
Lo que pasa cuando un líder religioso olvida que vive en una sociedad (Colaboración)
Ver:
Samuel, Saúl y el odiado pueblo de Amalec: atrocidades, discriminación e incoherencias.
(Colaboración)
Ver Sección: Análisis Bíblico.
ARTICULOS RELACIONADOS
“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”
Isaac Asimov
Creo que hay personas que saben manejar muy bien las controversias sociales para sacarles provecho.
ResponderEliminarDe todos modos una cosa es no creer en Dios y otra muy diferente es ser WOKE.
Y creo APC es 100% WOKE.
Asi que pues estamos tambien al 1000% de acuerdo con Peterson, eso si le pedimos que trate en lo posible vestirse no tan .... "extrovertido", esa foto con atuendo como amarillo a cuadros es realmente estrafalario.
Yo no sería tan crítico con el woke; tengo entendido que es muy útil en la cocina china...
ResponderEliminarDaniel, en el contexto que quiero expresar WOKISMO, se refiere a lo siguiente:
EliminarLa palabra “woke” ha estado asociada en las últimas décadas con diferentes movimientos en contra de las injusticias sociales, y recientemente ha incluso generado una cruzada en su contra de parte de amplios sectores de la política en Europa, que temen su impacto.
Woke («despierto» en inglés) es un término que, originado en los Estados Unidos, inicialmente se usaba para referirse a quienes se enfrentan o se mantienen alerta frente al racismo.1 Posteriormente, llegó a abarcar una conciencia de otras cuestiones de desigualdad social, por ejemplo, en relación con el género y la orientación sexual.2 Desde finales de la década de 2010, también se ha utilizado como un término general para los movimientos políticos progresistas o de izquierda y perspectivas que alegan enfatizar la política identitaria de las personas LGBT, de las personas negras y de las mujeres.3
https://es.wikipedia.org/wiki/Woke
el wokismo establece una relación con el mundo enteramente ideologizada: concibe toda forma de conocimiento, relación social y actividad humana como una manifestación de relaciones de poder. Su objetivo es visibilizarlas y así enfrentarse a toda forma de opresión e injusticia. Los grupos que le interesa reivindicar al movimiento woke son los tradicionalmente subalternos, como pueblos colonizados, inmigrantes, mujeres o LGTBIQ+.
EliminarHay peligros en los ideales woke: el victimismo que siempre le da la razón a la víctima, su desconfianza en la ciencia y toda pretensión de objetividad, las fragmentaciones que promueve y el silenciamiento de la lucha de clases en nombre de la lucha identitaria. En nombre de su superioridad moral, se considera autorizado a amordazar a quienes discrepan de sus ideas mediante la coacción, el linchamiento social u otras formas de lo que se conoce como «cultura de la cancelación». Así, restringe el intercambio libre de ideas en espacios que deberían estar abocados a ello, como el académico.
EliminarLista de COLOSOS del Wokismo en APC:
Eliminar---
Daniel Franz
---
Fin de la lista
Di Negri nuevamente.
EliminarWokismo=💩💩💩
¿Qué sería "refutar el ateísmo"? Sería lo mismo que demostrar la existencia de Dios, si no entiendo mal... volvemos a la vieja cuestión...
ResponderEliminar¿Puede demostrarse la existencia de Dios? Mmmm no; lamento decirle al buen muchacho Peterson que no se puede.
¿Puede demostrarse la NO existencia de Dios? Mmmm, tampoco.
El concepto "Dios" es una mera idea en la mente humana, pero que APUNTA (sean o no conscientes de ello tanto quienes la afirman como quienes la niegan) a una Realidad que está más allá del alcance de la mente humana, porque LA MENTE HUMANA MISMA es una proyección o movimiento EN esa Realidad.
La existencia o no existencia de Dios (o de cualquier Realidad Trascendente, más allá del plano material/mental) no es algo que puede dilucidarse en el contexto de la mente humana, y como digo "mente humana" digo también la Ciencia, que es una herramienta inventada por la mente humana para sistematizar y regular su conocimiento del plano material/mental.
Eso no quiere decir que no podamos conocer, o realizar, o reconocer a Dios (o reconocernos EN Dios), ni mucho menos...
Jesus, dijo ser Dios.
EliminarY lo probo haciendo varios milagros
Asi que "Dios" no es una cosa que este desaprobada.
Jesus lo demostro resucitando y naciendo de una virgen.
Como seria que Jesus podia convertir el agua en vino.
O caminar en el agua.
Un dia hasta multiplico peces y panes.
Y expulsaba demonios
Ya eso es prueba de que era en realidad un Dios
Los milagros de Jesus son prueba de que era hijo de Jehova.
EliminarUn Jesus SIN MILAGROS.... vale menos que un Jesus sin Barba.
EliminarLa Biblia
ResponderEliminarY el conocimiento de Dios
Ya refutan el ateísmo
Por sí solos.
Dios les bendiga ricamente
Estimado Señor Solar.
EliminarUsted es el unico CRISTIANO "verdadero" del foro, es decir un Cristiano "como Dios manda".
¿Podria usted explicarle a Franz que Jesus es DIOS?
Segun Franz, Jesus fue un ser humano comun y corriente, que un buen dia... "Realizo" la Verdad y comenzó a predicar.
Yo le he dicho ue Jesus no "realizo" la Verdad de repente, sino que NACIO siendo ya un SABIO.
Que Jesus era un ser PREEXISTENTE a cualquier creacion.
Por tanto no "realizo" la Verdad,
no se volvió un "Iluminado" al respirar de cierto modo
Jesus es pues DIOS mismo...
Y es el Dios del Antiguo testamento o Jehova.
Tambien por favor explíquele que los milagros de Jesus son ciertos
y que fueron atestiguados por varias personas muy sensatas todas ellas.
Qudeamos al pendiente de que USTED pueda contener
todas las falsas acusaciones de las que señala Franz al buen Jesus.
Exactamente
EliminarJesús es Dios
Primera de Timoteo 3 versículo 16
Indiscutiblemente, el misterio de la piedad es grande: Dios fue manifestado en carne
Tito 2 versículo 13
Nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo
Dios le bendiga ricamente
Estimado Solar....
EliminarFracaso Total, Franz manda a decir que Tito y Timoteo.... eran "buenos muchachos".
Luego me dijo que Tito era el nombre de un bulldog del dueño del Boliche.
Realmente ya no se que hacer con ese Franz.... cada dia esta mas necio
Lunatico Oriental
EliminarFranz ya dice que Jesús es Dios mismo.
Cosa que no es cierta: Jesucristo es Hijo de Dios, no Dios mismo.
Saludos
Casagrande: No para ud de lanzar dislates y desvaríos; no conozco ningún bulldog de nombre "Tito"; el único "Tito" que conozco es el "flaco Tito", uno de los protagonistas de "La Hermana de la Coneja", canción de Jaime Roos, un clásico de la música popular uruguaya.
EliminarCasualmente, puede ud apreciar que cuando la letra dice "bate 'chicos' y 'colegio'; te la trabaja de 'regio'...", etc, está haciendo referencia a que la protagonista usa giros idiomáticos no habituales ni populares, y asociados a los porteños (de Buenos Aires) o también a la forma afectada de hablar de las clases altas..
Quiere decir Roos que la protagonista se ha alejado de su origen humilde y presume de alta clase social, incluso desde la forma de hablar.
A ver si se pone ud media pila, porque sus disparates parecen no tener fin...
Casagrande: Claro que Jesús fue (temporalmente) un ser humano como ud y yo, y también ES (intemporalmente) Dios mismo; no hay ninguna contradicción en ello, como he explicado varias veces.
EliminarY también es (eternamente) MÁS ALLÁ, pero no la vamos a complicar ahora...
Y lo más importante para nosotros es saber que nuestra esencia es UNA Y LA MISMA que la de Jesús, y no otra cosa trató de hacer Jesús que despertarnos a esta Realidad y, al igual que Él, hacernos Uno con ella...
4f....
EliminarBueno, entonces supongo SOLAR, te hara esta pregunta:
¿Era el Buda tambien un ser humano temporal, pero que en el fondo es DIOS?
¿Somos DIOSES tu, yo, y cada uno de nosotros?
Realmente NO se porque SOLAR podria preguntar eso, ya sabe usted como es el.
A lo mejor tambien especulo y el querido amigo SOLAR, ni se le ocurriría preguntar ello.
Supongo que SOLAR....
EliminarPues sabe que en la teologia Cristiana
DIOS es DIFERENTE de sus creaciones.
Es decir Solar debe creer que usted, yo, buda.... somos seres humanos....
pero para Solar.... NO SOMOS DIOSES.
Sin embargo para solar JESUS es DIOS.
No se si estoy explicando bien la teologia de Solar....
pero intento, ya que el caballero no puede expresarse
con la misma "soltura" con la que yo cuento.
4e. En Cuanto a Tito, Solar se refiere a los libros del Nuevo Testamento en donde se menciona ese nombre.
EliminarCoincido en que no es un perro del boliche que usted frecuenta.
Seria interesante enfocarse en el Tito del Nuevo Testamento ya que en si lo importante es mantener el focus de la discusion en lo teologico/espiritual.
4d.
EliminarEn el Arrianismo, Jesus es Hijo De Dios.
Pero esta doctrina quedo relegada al Trinitarismo,
que es la corriente oficial del cristianismo
y ya cuenta con al menos varios siglos de ser la
version oficial de Jesus,
por lo menos
17 siglos si contamos desde el 300....
De echo hubo concilios para fijar esa postura Trinitaria.
Cualquier otra doctrina que niegue el trinitarismo
es considerada marginal
Hoy en dia solo los TdJ han mantenido vivo el arrianismo.
Señor Daniel Isu
EliminarTito 2 versículo 13
Deja bien claro
Que Jesucristo es Dios
Dios le bendiga ricamente
Señor anónimo
EliminarJesús
Es verdadero hombre
Y verdadero Dios
No es un humano más como nosotros
Es Dios hecho carne.
Dios le bendiga ricamente
Estimado Solar
EliminarPienso que con Franz, no es suficiente decir:
"La biblia dice aqui esto y aquello"
No NO, llevo casi una década discutiendo con el caballero....
Y no creo que esos sean buenos argumentos para hacerle entrar en razon.
A Franz toca mas bien llevarlo por el lado del HUMOR....
Yo diria que abria que discutir si UN DIOS.....
se ha encarnado en Humano.
¿es eso posible?
¿para que lo haria?
¿por que no lo haria?
Tambien con Franz habría que explorar si aquello que se dice de Jesus es "valido".....
Creo te falta mucho para poder discutir con el caballero.
Cualquier cosa de todos modos estaré aqui para asistir el debate que ustedes estan desarrollando.
Estoy sentado en palco de honor.
Veamos:
EliminarDeben haber mas GALAXIAS, que seres humanos.....
Y el DIOS de este universo, precisamente escogió NACER aqui....
en un tiempo y lugar absurdamente ridiculo:
El Siglo I, en Judea.
¿Por que un Dios tomaría esa decisión?
21 siglos han pasado
¿fue una buena idea?
¿se han cumplido los objetivos misteriosos del creador de trillones de galaxias?
Casagrande: Allí donde haya una civilización de seres (tengan la forma física que tengan) que hayan alcanzado cierto grado de evolución en el Universo (y debe haber millones de tales civilizaciones), seguramente hay maestros espirituales que realizaron en sí LA MISMA Verdad que realizaron en sí Jesús y Buda, y estarán predicando a otros seres, caminos para conocer la misma Verdad, para que la Verdad los haga libres...
EliminarSolar
Eliminar"Que Jesucristo es Dios"
Sí. Pero hay una diferencia entre que Jesucristo sea Dios y sea Dios mismo.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarVuelta ud a agarrarse de finas disquisiciones lingüísticas para inventar diferencias donde no hay ninguna...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarClaro que hay diferencia.
En una analogía burda: mi mano es yo, pero mi mano no es yo mismo.
El Hijo de Dios es Dios pero no es Dios mismo.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarSu mano no es ud; su mano es PARTE de ud (tomando a "ud" como su cuerpo).
Ud nunca diría "Mi mano y yo somos Uno", por ejemplo.
Ud dice que "es Uno" con algo que es exactamente igual e indistinguible ud, por ejemplo "Yo y el hijo de mi madre somos Uno", no con algo que es sólo una parte de ud.
Salu2.
Daniel Franz
EliminarMi mano es yo. Si le doy una leche a mano abierta, le pego yo.
Mi mano y yo, somos uno.
Puede acercarse a comprobarlo.
Saludos
P.S.
EliminarSeguro que si recibe, no le recrimina a "mi mano"
PD: Bueno, en realidad, no es tan así como dije antes; "Los Locos Addams" (La Familia Addams) sí podría haber dicho "Mi mano y yo somos Uno"...
EliminarPD2: Quise decir "ESTE PERSONAJE de 'Los Locos Addams'..." etc.
EliminarDaniel Franz
EliminarNo se haga el tonto.
Le vuelvo a repetir:
Si mi mano le golpea, yo le golpeo.
Mi mano y yo, uno somos.
Si le aplico mano de santo, se le quita la tontería.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarSi la cuestión es que "ud me golpea" porque ud realiza la acción, ud también me podría golpear con un martillo; ¿quiere decir que ud y el martillo son uno también?
Piense, piense...
Salu2.
Danieles..... por favor.....
EliminarVayamos por partes
Como dijo Jack....
4o:
Vuelve usted a reincidir con la absurda idea de que Jesus, "realizo la Verdad"
Insistimos en que de acuerdo a los evangelios y a 21 siglos de existencia del Cristianismo,
Se llega a la conclusion de que Jesus ya nació "realizado", es decir en vida no siguió un método ni aprendio ciertas técnicas como el Buda, que recorrió varios caminos y sendas "espirituales", hasta encontrar la mas adecuada para el:
Si hacemos caso al "antiguo testamento" que para mi no es "algo caduco y dejado atras"
En esa TANAJ, que es el nombre correcto, pues vemos que Moises tampoco sigue un método de respiración o que ensayo esto y lo otro:
En el AT, Jehova ..... escoge con quien hablar....
Moises era un homicida.
Abraham y Jacob, mentirosos y engañaron gente.
Noe, Borrachin
Salomon.... lujurioso y dado a adorar demonios
David.... mando a asesinar a un hombre para quedarse con la esposa....
Saul..... pufff.... pero fue profeta y Ungido.
Como vez, los "colosos" de los hebreos, tienen notables faltas como seres humanos.
No siguieron un camino,
ni estan buscando.... perfeccionamiento espiritual.
Seria bueno que NO MEZCLARAS, las teologías Hindu o Orientales, con las ideas hebreas.
Van por caminos diametralmente opuestos.
Y no digas que los hebreos eran unos bufones atrasados en temas espirituales...
No, NO... fíjate que el Monoteismo de ellos es de por si de primera calidad.
Ahora bien ya entendiendo que en la espiritualidad hebrea uno no esta "avanzando" o "evolucionando"..... sino que es la DEIDAD la que escoge con quien baila.
Daniel Franz
EliminarYo no le golpearía ni con un martillo, solo "PARTE de mí", mi mano, lo haría.
Vuelvo a repetir.
Seguro que si recibe, no le recriminaría a mi mano.
Mi mano y yo uno somos.
Lo del martillo sería golpearle "con un martillo", pero podría hacerlo yo solo.
Saludos
Daniel 4p.
EliminarLa doctrina de la Trinidad, no dice que Jesus sea un "diocecito" menor o parte de un Dios "Mayor".
Los concilios de la antigüedad establecieron un Dios TRINO:
Dios Padre,
Dios Hijo,
Dios Espiritu Santo.
Todos tienen la misma esencia y sustancia.
A lo mejor SOLAR (que es cristiano) puede explicarle eso.
Yo en esto de trinidades.... prefiero el enfoque de
Meister Eckhart
Que Padre, Hijo y Espiritu Santo...... son UNO
Los 3 se funden en una unicidad ....
Franz sabrá explicar estas cosas mucho mejor que yo, que es bastante afecto al mistico citado.
Yo por mi parte.....
Ya he escrito que creo de Jesus.
Anónimo
EliminarNo hay un "diocecito".
Jesucristo mismo afirma ser Hijo de Dios y que el Padre el "mayor" que él.
Cristo es Dios pero no Dios mismo.
Saludos
"Todos tienen la misma esencia"
EliminarNo.
Dios Padre es Padre.
Y
Dios Hijo es Hijo.
Daniel Isu:
Eliminar"Seguro que si recibe, no le recriminaría a mi mano", claro que no, le recriminaría a USTED, y esa es la mejor prueba de que ud y su mano no son uno.
Si mañana (Dios no lo quiera) ud perdiera esa mano, yo le seguiría recriminando a ud por el golpe (o tal vez no, pero no porque no sea culpable, sino en atención a su situación de minusvalía. No me voy a aprovechar de un manco, que tal vez luego termine escribiendo "El Quijote", ho ho perdón).
Salu2.
Daniel Franz
EliminarMuy al contrario.
Si "mi mano" le golpea y me recrimina a "mi", esa es la mejor prueba de que mi mano y yo, uno somos.
Saludos
Casagrande: Han habido algunos casos muy extraordinarios de maestros que, sin hacer ningún camino espiritual y sin esfuerzo, espontáneamente y desde muy temprana edad se iluminaron y fueron venerados como grandes sabios.
EliminarEn la India pasan esas cosas.
Pero no parece ser el caso de Jesús. En los Evangelios no se lo muestra predicando ni haciendo milagros en su infancia; sólo se registra que demuestra interés por las cuestiones espirituales, y que pasa mucho tiempo en el templo, estudiando las escrituras.
Luego, cerca de los 30 años (sin saber lo que ocurrió en el medio), se dice que pasa por un período de pruebas y tentaciones, y RECIÉN ENTONCES, luego de atravesar exitosamente por esas pruebas, se considera totalmente iluminado, más allá de tentaciones mundanas, y apto para comenzar su ministerio.
ISU....
EliminarEl Concilio de Nicea convocado por el Emperador Constantino, establecio que Dios es Trino:
cito:
Creemos en un solo Dios, Padre todopoderoso, creador de todas las cosas visibles e invisibles; y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios; unigénito nacido del Padre, es decir, de la sustancia del Padre; Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no creado; de la misma naturaleza que el Padre; por quien todo fue hecho: tanto lo que hay en el cielo como en la tierra; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó y se encarnó, se hizo hombre, padeció y resucitó al tercer día, (y) subió a los cielos, vendrá a juzgar a vivos y muertos; y en el Espíritu Santo. Y a los que dicen: hubo un tiempo en que no existió y: antes de ser engendrado no existió y: fue hecho de la nada o de otra hipóstasis o naturaleza, pretendiendo que el Hijo de Dios es creado y sujeto de cambio y alteración, a éstos los anatematiza la Iglesia católica.2
===
Los que no estan de acuerdo pues muy claro se indica que quedan bajo ANATEMA.
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADmbolo_niceno-constantinopolitano
4ag.
EliminarDaniel... vayamos usando el lenguaje propio del Cristianismo:
Esto de "ser iluminado" o "lograr iluminacion" es una corrupción introducida por las extrañas doctrinas de la India y China, que buscan menoscabar el Cristianismo.
Empezamos pues muy mal.
Vuelvo y repito:
Jesus es DIOS que se encarno en una vida humana.
No a la manera grotesca que usted dice que todos somos divinos y dioses.....
Vuelvo y le repito no le mezcle teologia Hindo a la Hebrea o Cristiana.
Para el Hebreo/Cristiano, el ser humano no tiene atributos de divinidad.... ni se hace uno con lo divino.... ni nada de esas cosas.
Daniel Isu:
EliminarMire, si yo fuera mexicano, le daría la razón, porque ud vio que los mexicanos se dicen unos a otros "Oye, manito...", etc.
Pero como no es así, no hay manera...
"Ni modo", como dicen los antes nombrados...
Salu2.
Casagrande: Más a mi favor; ¿qué necesidad tendría Dios de pasar por pruebas para vencer a las tentaciones?...
EliminarAnónimo.
EliminarNo he entrado en el tema de la Trinidad.
Y el anatema es, como bien se puede leer, para los que dicen que el Hijo de Dios es creado, lo cual no es mi caso.
Aparte que no soy católico.
Saludos
En el cristianismo la unica "iluminacion" que conocemos son las luces que se le ponen al árbol de navidad del boliche....
Eliminar4.ak.
EliminarEs que Jesus esta ENSEÑANDO, dando cátedra de como el catecumeno debe proceder cuando se encuentra bajo tentación.
Es decir Jesus NO necesita superar una prueba o bautizarse....
cada cosa que el hace, la hizo para mostrarnos como hemos de proceder a aquellos que no somos Dioses.... sino mera carne .... animada....
Daniel Franz
EliminarSi usted fuese honesto, me daría la razón.
Pero como no es así, no hay manera...
Usted mismo corrobora que si mi mano le golpea, yo le golpeo, por lo que mi mano y yo, uno somos.
Saludos
4al.
EliminarBueno si no es Catolico le indico lo siguiente:
Jesus vino ya hace mas de 21 siglos, y desde ese tiempo mucha agua a corrido bajo el puente....
Siendo pues un tiempo en donde la Doctrina Cristiana y Doctrina catolica eran prácticamente una misma cosa.
Ya es diferente que Lutero guiado por el Maligno haya roto la unidad.....
Y saliera con ideas arrianas.
ISU:
EliminarGénesis 1:1 dice que "En el principio creó Dios los cielos y la tierra".
Colosenses 1:16 da un detalle más respecto a que Dios creó "todas las cosas" a través de Jesucristo. Por lo tanto, la enseñanza clara de las escrituras es que Jesús es el Creador del universo.
Daniel Isu:
EliminarMire, no hay forma de que entienda a alguien que dice "Mi mano y yo somos uno"...
Y me temo que prosiga ud diciendo que es "uno" con otras partes del cuerpo, con lo que la situación se podría tornar "castaño oscuro"...
Pero le propongo que demos por saldada esta discusión, y quedemos "mano a mano"...
Salu2.
Anónimo
EliminarAhí tengo mi discrepancia.
El padre de "todas las cosas" es la guerra, tal y como dijo Heráclito.
Dios es (y nada más es).
Saludos
Cuando el delantero Uruguayo, hace el gol....
Eliminar¿Decimos que fue el Pie de Obdulio Varela el que marco el gol?
¿Decimos que el gol lo hizo el balon?
¿El gol fue de Varela o de la Selección Uruguaya?
¿El Gol fue de la selección o de todo un Pais?
Casagrande: Que yo sepa, acá no hay arrianos, pero sí tenemos arrieros... noble y sacrificada profesión...
Eliminar4as....
EliminarYa si usted quiere meter profetas paganos.... eso ya es otra cosa:
Esta Igual usted que Franz, que cada que puede le mete al cristianismo ideas Orientales.
Lo que quedo escrito en el Nuevo Testamento.....
pues eso: "ESCRITO ESTA"
Mas alla de ello, ya le queda pues usted defender heroicamente su Arrianismo....
Que entre otras cosas es una doctrina ya condenada en la antigüedad como doctrina diabólica.
Daniel Franz
EliminarDe nuevo:
Mi mano y yo uno somos.
Si le golpea mi mano, le golpeo yo.
Es tan simple de entender...
Saludos
Danie 4au...
EliminarEl Arrianismo se refiere a una doctrina satanica.
Aquellos que siguen predicandola
les nacen las crias con coleta de puerco.
Anónimo
EliminarParménides y Heráclito no son profetas y sus ideas son "occidentales".
Y ya le digo que de arriano no tengo ni pizca.
Saludos
4aw....
EliminarCuando un componente le falla a una maquina.....
Digamos en un vehículo Chevrolet..... si la falla por ejemplo los frenos ..... decimos que fallo el freno o que fallo el Chevrolet????
Nota los frenos son marca "Pajarito" de la China.....
Ahora bien "los frenos" tambien tienen miles de partes.... a lo mejor lo que fallo fue las almohadillas o un resorte.....
¿cuando un sistema se nombra como un TODO por las funciones de sus partes?
Cuando un pintor .... pinta un cuadro...
Eliminardecimos que el pincel pinto el cuadro?
decimos que la mano del pintor, pinto el cuadro???
o decimos::: Picasso hizo esto y esto otro?????
4ba....
EliminarCreo que los Danieles se metieron en un problema LINGUISTICO al querer hacer analogías De Dios.
Una cosa es DIOS
y otra el cuerpo humano y sus partes.
Hacer esa analogia para entender el misterio Trinitorio....
es un
non-sequitur !!!
Cuando el delantero Uruguayo, hace el gol....
Eliminar¿Decimos que fue el Pie de Obdulio Varela el que marco el gol?
¿Decimos que el gol lo hizo el balon?
¿El gol fue de Varela o de la Selección Uruguaya?
¿El Gol fue de la selección o de todo un Pais?
Gol de Uruguay.
El Chevrolet y los frenos "Pajarito" son uno.
EliminarPD: Igualmente, me llama la atención que unos frenos chinos sean marca "Pajarito".
EliminarSi Chevrolet instala frenos "Pajarito"...
EliminarSus frenos "Pajarito" y el Chevrolet, uno son.
Hacer esa analogia para entender el misterio Trinitorio....
EliminarNo.
Se hizo para diferenciar entre algo que es yo y lo que es yo mismo.
Además dije que era burda, pero sirve a mi propósito
Mi mano y yo, uno somos.
Daniel Isu.
EliminarEn ese punto coincidimos: es burda.
Salu2.
PD: En cuanto a que sirva a su propósito, ya no coincidimos tanto...
EliminarDaniel Franz
EliminarPero funcional.
Como ha quedado demostrado que si "mi mano" te golpea, "yo" te golpeo.
Jaque mate.
Saludos
Daniel Isu:
Eliminar¿Y cómo quedamos con el martillo? ¿No es ud el que golpea también?
Tapé con el alfil.
Salu2.
PD: Sus analogías no serán muy buenas, pero no se puede negar que tienen "pegada"...
EliminarDaniel Franz
EliminarEl martillo no soy yo. Mi mano, sí.
El alfil estaba comido, tramposo.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarCaramba, pensé que no se daría cuenta... como antes he movido un caballo como si fuera una torre, y ud no me dijo nada...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarSi "mi mano", le golpea "yo" le golpeo.
Si toca "mi mano", me toca a "mi".
Mi mano y yo, uno somos.
Si le veo hacer trampas, se las señalo.
Saludos
Resumen.
EliminarAmbos Danieles SE EQUIVOCAN:
1. Jesus no es un ser "ascendido" o un personaje que logro "iluminacion".
Segun 21 siglos de Cristianismo.... a) La palabra ILUMINACION, no aparece por ningun lado de la biblia, asi que ese termino teologico es desconocido para el catecumeno.
b) Que Jesus es un ser de naturaleza NO HUMANA, que quizas vivir como humano
c) Que cuando Jesus fue al desierto, no lo hizo para "elevar" su nivel espiritual.... lo hizo para MOSTRARNOS como proceder cuando se habla con el Diablo.
2) Que el Cristianismo por 21 siglos ha declarado a Dios como un ser TRINO.
a) que los edictos de varios concilios desde que Contantino los convoco decretan a Dios como una Trinidad
b) el arrianismo fue declarada "doctrina satanica" y quedo olvidada y relegada.
----
3) Que hacer analogias De Dios con el cuerpo humano... es basicamente
ANATEMA
4) Que la mano de ISU que Golpeo a Franks....
EliminarPues solo pues ehacer cosas de MANOS....
La mano NO puede Ver.
Ni puede escuchar
Ni puede digerir el alimento.
Cuando ISU golpea con un Martillo a Franks....
EliminarNO DICIMOS que el ojo de ISU golpeo a Franks
o que la nariz de ISU golpeo a Franks....
solo se dice:
Que ISU golpeo a Franks
o que la Mano de ISU golpeo a FRANKS
pero eso son solo categorías de uso del lenguaje.... mas no describe eventos absolutos que deban tomarse de un solo modo, sin ver los grises de la situación.
La boca de ISU, aunque lanzaba improperios y groserias a Franks.....
EliminarNO ES la que golpeo a Franks.... aunque dicha boca sucia, esta pegada a ISU.
Tampoco la oreja o la nariz de ISU golpeo a FRanks.... y estas son tan parte de ISU como la mano que agarro el martillo.
Pero ISU golpeo a Franks completico, su mano y su cuerpo son los responsables de dicho acto.
Hacen un ser Trino, la Mano de Isu, ISU y la Mente de ISU?
Si ISU fuera manco..... podria haber golpeado con el martillo a Franks.....????
EliminarCasagrande:
EliminarDice ud: "... mas no describe eventos absolutos que deban tomarse de un solo modo, sin ver los grises de la situación".
¿Y qué grises quiere ud que vea, con el golpe que me encajó Daniel Isu?... Espere a que me recupere un poco...
Casagrande: Jesús no habla de "iluminación", pero habla de "conocer la Verdad (para que la Verdad nos haga libres)".
EliminarEs la misma cosa en esencia.
Y ambos conceptos son extraños a la tradición religiosa judía en la que predicaba. Los conceptos espirituales que Jesús podía manejar de acuerdo a la comprensión y contexto de sus oyentes, eran muy limitados, y a veces Jesús se extralimitaba un poco, lo que le causaba no pocos problemas.
Por este tipo de "blasfemias" lo perseguían, y trataban de llevarlo a juicio.
Daniel Franz
EliminarEn cualquier caso.
Jesucristo se reconoce Hijo de Dios, no Dios mismo, siendo el Padre mayor que él (Cristo dixit).
Saludos
P.S.
EliminarNuevamente:
El Hijo de Dios no es Dios mismo, no es lo mismo que Dios.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarJesús es "hijo de Dios" en su aspecto terrenal, mortal, y es Dios mismo en su esencia trascendente y eterna.
Es Uno y Lo Mismo.
Aunque, para no escandalizar y hacer su prédica más aceptable a los oídos de sus oyentes, judíos del siglo i DSM (Después de Sí Mismo), solía utilizar con más frecuencia la primera forma que la segunda.
Salu2.
Daniel Franz
EliminarDios no tiene hijos terrenales.
El Hijo de Dios es como su Padre: eterno.
El Hijo de Dios es Dios pero no es Dios mismo. De un modo análogo, "mi mano" es "yo", pero no lo mismo que "yo".
Saludos
Daniel Franz
EliminarY usted miente.
Jesús nunca, repito nunca, dijo que fuese "Dios mismo".
Saludos
Señor Daniel Isu
EliminarNo entendí lo que planteo
Puede explicarse mejor???
Dios le bendiga ricamente
Solar
Eliminar¿A qué punto se refiere?
El Hijo de Dios es Dios, pero no es Dios mismo, ya que Dios mismo incluye al Padre.
Saludos
En términos parmenideanos:
EliminarLa extensión del Ser es Ser pero no es el Ser mismo.
Daniel Isu:
Eliminar"Dios no tiene hijos terrenales", claro, olvidaba que a nosotros nos trajo la cigüeña de París... nada que ver con Dios...
Qué trabajo que me da ud...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarYo no he dicho tal cosa de una cigüeña.
¿Está usted beodo?
Saludos
No sé por qué la historia de este psicólogo me recuerda tanto la opinión de Franz sobre Dan Barker (pero al revés, claro)
ResponderEliminarAlberto:
EliminarEs así, se venden libros desde cualquiera de las dos posiciones.
Cada uno atiende su "mercado".
Eso es la espiritualidad para mucha gente.
Saludos.