Guía del Teísta para Convertir Ateos
"He recopilado a continuación una lista de todo lo que considero prueba de la veracidad de una religión”
Tras varios años debatiendo sobre ateísmo y teísmo, me he dado cuenta de algo. Pregúntenle a cualquier creyente qué lo convencería de estar equivocado y lo persuadiría a abandonar su religión y convertirse en ateo, y si obtienen una respuesta, casi invariablemente será: «Nada; tengo fe en mi dios». Si bien es posible que existan personas así, personalmente aún no he conocido a un teísta que siquiera reconozca la posibilidad de que su creencia sea errónea. Muchos teístas, según admiten, estructuran sus creencias de tal manera que ninguna evidencia pueda refutarlas. En resumen, son cerrados de mente y se les ha enseñado a serlo.
En vista de esto, resulta irónico que a menudo se acuse a los ateos de ser los cerrados de mente. Los fundamentalistas proselitistas afirman con frecuencia que somos insensibles, dogmáticos e irracionales, que rechazamos a Dios por prejuicios, etc. Tales afirmaciones son producto de una proyección psicológica. Incapaces de aceptar que existan personas que realmente no creen en su dios, estos teístas simplemente niegan su existencia e insisten en que todos piensan igual que ellos. Por lo tanto, quienes llegan a conclusiones diferentes deben tener algún motivo oculto para no creer. Esto es verdaderamente ridículo, pero lamentablemente, hay quienes lo creen.
Así pues, con el fin de demostrar que la mente de los ateos no es cerrada, he recopilado a continuación una lista de todo lo que considero prueba de la veracidad de una religión. También incluyo elementos que aceptaría como evidencia circunstancial de la verdad de una religión en particular y otros que no consideraría prueba alguna. Si bien no pretendo hablar en nombre de todos los ateos, puedo afirmar con seguridad que cualquier religión que pudiera aportar alguno de los elementos de la primera lista probablemente ganaría un gran número de conversos.
Para ser justos, invito a todos los teístas a responder preparando una lista de cosas que aceptarían como prueba de la veracidad del ateísmo. Si algún teísta prepara dicha lista, la publica en internet y me lo comunica, la enlazaré desde esta página.
La primera categoría trata sobre cosas que me convencerían absolutamente de la veracidad de una religión en particular. Si me mostraran cualquiera de ellas, me convertiría al instante.
1)
Profecías verificadas y específicas que no pudieron haber sido inventadas.
Si la Biblia, por ejemplo, dijera: «El primer día del primer mes del año xxxx, los pilares de la tierra temblarán y gran parte del Nuevo Mundo se hundirá en el mar», y luego llegara el 1 de enero de xxxx y un terremoto tremendo hundiera California en el fondo del océano Pacífico, me convertiría en creyente. No se otorgan puntos en ninguna de las siguientes condiciones:
- Si la profecía es vaga, confusa o ininteligible (como las divagaciones de Nostradamus, por ejemplo). Debe ser detallada, específica e inequívoca en su predicción y redacción.
- Si la profecía es trivial. Cualquiera podría predecir que hará frío el próximo invierno o que esta sequía/plaga/inundación eventualmente cesarán. La profecía debe predecir algo sorprendente, improbable o único.
- Si la profecía es obviamente inventada por otras razones. Ningún vidente oficial ni astrólogo de la corte predijo jamás que el rey para el que trabajaba sería un tirano brutal y malvado que arruinaría el país.
- Si la profecía se cumple a sí misma, es decir, si su mera existencia puede llevar a que la gente la haga realidad, entonces no se trata de una profecía autocumplida. El pueblo judío regresó a su tierra natal en Israel, tal como lo predijo la Biblia, pero esto no es una predicción genuina: lo hicieron porque la Biblia lo decía. El evento predicho no puede ser algo que la gente pudiera escenificar.
- Si la profecía predice un evento que ya ocurrió y no se puede demostrar que su redacción haya precedido al evento.
- Si la profecía predice un evento que ya ocurrió y su ocurrencia no puede verificarse con evidencia independiente. Por ejemplo, los apologistas cristianos afirman que Jesús cumplió muchas profecías del Antiguo Testamento, pero los autores del Nuevo Testamento obviamente también tuvieron acceso a esas profecías; ¿qué les habría impedido escribir su relato para que se ajustara a ellas? La evidencia extrabíblica de la existencia de Jesús es tan escasa que resulta imposible refutar tal propuesta.
- Y, finalmente, si la profecía es el único acierto entre mil fracasos, cualquiera puede lanzar profecías al azar hasta que una se adhiera. El libro u otra fuente de donde proviene debe tener, al menos, un historial aceptable en otras predicciones.
Estas condiciones, en mi opinión, son sumamente razonables y son lo que cabría esperar de un verdadero profeta con un don genuino.
2)
Conocimiento científico en los libros sagrados que no estaba disponible en la época.
Si la Biblia (o cualquier otro texto religioso) contuviera algún conocimiento que la gente de la época no podía haber tenido, pero que ahora se sabe que es cierto, me resultaría sumamente convincente. Un pasaje sobre la teoría atómica de la materia o el sistema solar heliocéntrico sería interesante, pero no concluyente, ya que los griegos, por ejemplo, propusieron esas ideas hace mucho tiempo, independientemente de cualquier pretensión de revelación divina. Una mención de la teoría de la evolución habría sido impresionante. Una referencia a la teoría microbiana de las enfermedades o a las leyes del electromagnetismo habría sido convincente. Pero la prueba irrefutable sería la explicación de una teoría física verdaderamente moderna, como la relatividad o la mecánica cuántica; no solo algo que la gente de la época no pudiera conocer, sino algo tan contraintuitivo que las probabilidades de adivinarlo correctamente serían asombrosas. Imagínense: ¿Qué habría pasado si Jesús hubiera dicho algo así?
«De cierto, de cierto te digo que tu energía es como tu masa por la velocidad de la luz multiplicada por sí misma».
Por supuesto, la gente de la época se habría quedado perpleja, pero imaginen cuántas almas habría salvado hoy. Al igual que con la profecía, debe haber una verificación independiente de que el conocimiento estaba escrito en textos que existían mucho antes de que la ciencia lo descubriera.
3)
Acontecimientos milagrosos, especialmente si se producen mediante la oración.
Si las ciudades condenadas como pecaminosas por los predicadores tendieran a estallar en llamas sin razón aparente, si a veces aparecieran auras brillantes de luz sagrada alrededor de los creyentes para protegerlos del daño, o si los ateos, y solo los ateos, fueran alcanzados regularmente por rayos, esto sería una prueba convincente. Pero no tendría que ser tan dramático; incluso milagros menores, pero objetivamente verificables, servirían, especialmente si pudieran invocarse mediante la oración. Si un hospital realizara un estudio doble ciego para determinar si la oración de intercesión ayuda a los enfermos, y se descubriera que solo los pacientes por los que oraron miembros de cierta religión experimentaron un aumento drástico y estadísticamente significativo en la tasa de recuperación, y este resultado pudiera repetirse y confirmarse, me convertiría en creyente. Esto no debería ser tan difícil, especialmente para los cristianos; después de todo, ¡Jesús les dijo que podrían obrar milagros mediante la oración!
4)
Cualquier manifestación directa de lo divino.
No soy tan difícil de convertir; con gusto creeré en Dios si me lo pide personalmente, siempre y cuando lo haga de una manera que me asegure que no fue una alucinación (por ejemplo, en presencia de varios testigos fiables, ninguno de los cuales se encuentre en un estado alterado o emocional). ¿Dónde están las voces que salen de las zarzas ardientes o de la nada cuando la gente se bautiza? En tiempos del Antiguo Testamento, Moisés veía a Dios con tanta frecuencia que lo conocía por su nombre. ¿Por qué ya no sucede esto hoy en día?
5)
Extraterrestres que creían en la misma religión.
Y una más, aunque esta es un poco descabellada. Si la humanidad contactara con una civilización extraterrestre, y si dichos extraterrestres tuvieran una religión idéntica a alguna religión terrestre, me convertiría en creyente. (Aunque plantearía algunos problemas teológicos interesantes para los cristianos. ¿Acaso Jesús tiene que viajar a cada planeta del universo individualmente, muriendo y resucitando en cada uno?)
La segunda categoría trata sobre cosas que no serían concluyentes, pero que se considerarían evidencia circunstancial. Muéstrame uno de estos y, aunque no me convierta de inmediato, tu religión me parecerá mucho mejor.
1)
Un libro sagrado genuinamente impecable y coherente.
La verdadera infalibilidad es, por así decirlo, el santo grial del teísmo. Casi todas las religiones afirman que sus escrituras son perfectas, pero ninguna que yo conozca ha alcanzado este exigente estándar; aún no he leído un texto sagrado completamente libre de errores o contradicciones. Un libro libre de tales problemas sería una prueba circunstancial a favor de la religión que lo posee, pero no concluyente, ya que esto aún puede explicarse como resultado de fuerzas puramente humanas.
2)
Una religión sin disputas internas ni facciones.
Parece razonable esperar que, si existiera un dios interesado en revelarse a la humanidad y deseara que siguiéramos sus mandamientos, ese dios escribiría las instrucciones que tuviera que darnos de una manera que solo admitiera una interpretación. Así pues, si una religión fuera verdadera, cabría esperar que no se formaran facciones ni sectas en su seno y que todos sus miembros hablaran con una sola voz sobre cuestiones éticas y teológicas. No está claro por qué debería darse el escenario alternativo en el caso de una religión inspirada. ¿Acaso Dios pretendía comunicar su mensaje con claridad, pero no lo logró? Sin embargo, dado que esto podría ser resultado de la influencia humana, se trataría solo de una evidencia circunstancial, no concluyente, a favor de la veracidad de una religión determinada.
3)
Una religión cuyos seguidores jamás hayan cometido ni participado en atrocidades.
Si el texto sagrado de una religión promueve consistentemente la paz, la compasión y la no violencia, y si su historia refleja este hecho, esa religión me resultaría mucho más atractiva. Históricamente, casi todas las religiones que han tenido el poder de hacerlo han perseguido a quienes creían diferente, y no creo que sea probable que una deidad moralmente buena permita que el buen nombre de su fe sea mancillado por seres humanos malvados y falibles.
4)
Una religión con un historial constante de victorias en sus yihads y guerras santas.
Curiosamente, ninguna lo tiene. Cabe preguntarse por qué.
La última categoría abarca aquello que no me convencería; nada de lo siguiente me persuadiría a reconsiderar mi postura. Hasta la fecha, toda la evidencia que he visto presentada a favor de cualquier religión entra en esta categoría.
1)
Hablar en lenguas u otros pseudomilagros.
Para convencerme, un milagro tendría que ser genuino, verificable y representar una desviación real e inexplicable de lo ordinario. Todo aquello que pueda explicarse por la presión social, el poder de la sugestión o el efecto placebo no cuenta. Las coincidencias favorables o los actos de bondad o valentía realizados por seres humanos tampoco cumplen con este requisito. (“Los milagros bíblicos no se tratan de accidentes ni de gente diciendo ‘¡Uf, qué cerca!’. Los milagros bíblicos son personas que levantan las manos y dicen que algo imposible puede suceder, y sucede”). Ver a la Virgen María en una mancha de agua o a la Madre Teresa en un pastel no impresiona. Tampoco la glosolalia, aunque suene como un idioma. Y la sanación por la fe, o que la gente sea “derribada por el Espíritu” y se desplome, se debe más al espectáculo y al efecto placebo que se usa en personas deseosas de complacer, que han sido manipuladas hasta alcanzar estados de gran excitabilidad y sugestión. (Ahora bien, si los sanadores por la fe pudieran restaurar miembros amputados…).
2)
Historias de conversión.
No me interesan los testimonios de personas que se convirtieron a una religión, ni siquiera si antes eran ateas. Todos tenemos momentos de debilidad en los que la emoción se impone a la lógica. En lugar de contarme lo rápido que crece una religión, la diferencia que ha marcado en la vida de las personas o la devoción de sus conversos, dejen que esos conversos expliquen qué lógica y evidencia los persuadió a unirse en primer lugar. Si no pueden hacerlo, sus historias no me afectarán. Al fin y al cabo, por razones obvias, los ateos casi nunca se dejan llevar por la multitud.
3)
Cualquier experiencia subjetiva.
Decir «Sé que Dios existe porque lo siento en mi corazón» o algo similar no me afectará. La mayoría de los argumentos de este tipo se basan en la suposición de que una persona no puede tener una experiencia subjetiva completamente convincente y estar equivocada respecto a su causa, pero un vistazo a la diversidad de las religiones del mundo desmiente fácilmente esta idea. Cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, budistas: miembros de todas las religiones afirman haber tenido experiencias subjetivas convincentes de la verdad de su fe. Obviamente, no todos pueden tener razón. ¿Por qué debería un ateo aceptar alguno de estos testimonios como más válido que otro?
4)
El Código Bíblico o proezas numerológicas similares.
Utilizando los mismos algoritmos empleados por los numerólogos del Código Bíblico, los escépticos han podido encontrar asesinatos y otros eventos históricos «predichos» en Moby Dick, Guerra y Paz y otras obras de ficción que no afirman tener inspiración divina, así que no esperen que me impresione.
5)
Creacionismo de cualquier tipo.
Conozco a fondo la pseudociencia que practican los defensores del «creacionismo científico» o del «diseño inteligente». Si intentas demostrarme la existencia de Dios enumerando las pruebas de una Tierra joven, lo más probable es que te decepciones. (Aunque siempre estoy dispuesto a debatir sobre los méritos de la evolución).
Traducido del original:
https://www.patheos.com/blogs/daylightatheism/essays/the-theists-guide-to-converting-atheists/
Brillante artículo.
ResponderEliminarUn libro revelado debería estar libre de los errores de su época. Incluso, anticiparse a los conocimientos, como irresfutable comprobación.
Y ayudaría que los escribas sean competentes.
Sin duda que ayudarían profecias y milagros que se comprobaran.
Capítulos de Lois Simpsons han anticipado hechos inesperado pero Matt Groenning no se ha proclamado profeta
la verdad estuvo muy buena la publicacion
ResponderEliminarpega donde duele
Estupendo artículo...como se suele decir por aquí: "Lo has clavao"
ResponderEliminarUna serie de puntos de opinión a los que me adhiero, pero mucho me temo, que no hay nada que hacer.
Y fíjate la frase que dijo no se quien: "Dame una prueba irrefutable y me haré creyente"
Solo hay que fijarse que todas las religiones se rigen por el mismo patrón:
Un Dios invisible, inmaterial, intangible por tanto, que generalmente, delegan en un "iluminado", que reciben su mensaje y lo expanden por el mundo, (forrándose, dicho sea de paso) excepto con el pobre de Jesús, que le tocó "bailar con la mas fea", aunque cualquiera sabe cual es la verdad auténtica, dentro de tanto "galimatías" escrito.
No puedo por menos de reírme, pensando que el pobre José Smith, hinchándose a traducir las famosas planchas de oro con la piedra "mágica",
pues podrían habérselo dado ya escrito.
Me gusta mas el asunto de Mahoma, que siendo analfabeto, le inculcó el ángel Gabriel, al estilo "Matrix" los conocimientos necesarios para leer lo que le dictaba y mejor aún, cuando subió al cielo a recibir instrucciones.
En fin...como yo suelo decir, "esto es lo que hay" y libertad hay para escoger lo que uno quiera, respetando a los demás.
Paco
EliminarTambien se puede decir:
"Dame una prueba irrefutable y me haré ateo"
Saludos
El artículo de esta semana parte de la base equivocada de que la veracidad de la Religión, tal como la predicaron los grandes maestros espirituales, es decir, como CAMINOS para conocer o realizar la Verdad (adaptados al contexto social, cultural, religioso, etc, y a la capacidad de comprensión del público al que va dirigido), y hacernos libres, es algo que se puede "demostrar" mediante artificios o artilugios exteriores, o mediante complejas elucubraciones filosóficas o teológicas de la mente.
ResponderEliminarNo es así, y nunca será así. De nada vale una demostración, o un milagro, o cien milagros, por más espectaculares y creíbles que sean, para que un escéptico "crea" en Dios o en la Verdad. Supongamos que se convenza, se convierta, y crea; ¿qué ganaría él con "creer"?
Sumaría a su mente una creencia más a sostener, a saber: "existe Dios", oh, qué bien.
La Religión es algo mucho más serio y profundo que eso.
La única manera de comprobar la realidad o veracidad de la Verdad es SIENDO, o realizando, o haciéndose Uno con, la Verdad, y haciéndose libre, que es hacia lo que todos los caminos de todos los grandes maestros espirituales apuntan...
PD: Nótese que no digo que un escéptico no se pueda convertir mediante demostraciones exteriores; de lo que hablo es de la inutilidad de tal conversión, y en general de todas las conversiones, tanto desde como hacia "creer" o "no creer", lo que son meros cambios de ideas frágiles e inseguras en la mente, por otras igualmente frágiles e inseguras.
EliminarLos caminos de los grandes maestros espirituales nos llevan (si nosotros colaboramos) más allá de las arenas cenagosas de la mente, hacia "tierra firme"...
Es usted más fanático de lo que parece, asume que cualquier hecho sobrenatural, milagro o manifestaciones claras y verificables de un ente divino no son suficientes para que un exeptico crea, no,así son ustedes, a pesar de que todo apunta a que los dioses no existen, igual siguen creyendo, llegando a inventos de todo tipo como usted y sus inútiles "colosos", quiere que se nos vea como a necios, lamentablemente es de su lado que está.
EliminarMark: Si se fija ud en mis comentarios (en el 2do comentario lo aclaro explícitamente), no digo que un escéptico no se pueda convertir; sólo digo que las conversiones (hacia o desde posiciones escépticas o creyentes) son irrelevantes, y no tienen que ver con el centro del mensaje de los grandes maestros espirituales, recogido (con mayor o menor pericia) por las distintas miles de religiones que existen en el mundo.
EliminarLa Religión no es para "creer y esperar" a ver si en un cierto "más allá" nuestras creencias se confirman, y nos aseguran una "buena Eternidad".
Esa es una idea muy pobre de Religión, aunque lamentablemente es la que predomina entre las religiones llamadas "cristianas".
La Religión es para DESCUBRIR la Verdad, por y en nosotros mismos, e ir más allá de creencias o no creencias.
Ni siquiera se necesita "creer" nada para descubrir la Verdad, si uno tiene hambre y sed de Verdad, y escucha con atención y sigue el mensaje de los grandes maestros (o de alguno de ellos).
Colón no creía en la existencia de América, y sin embargo, eso no fue impedimento para que descubriera América. Él solamente siguió las técnicas marítimas de la época, que conocía bien, puso proa en la dirección correcta, y descubrió América para los europeos (aunque nunca se enteraría de ello; esa es otra historia).
América estaba ahí, independientemente de lo que creyera o no creyera Colón o cualquier persona de su tiempo.
Del mismo modo, la Verdad está ahí, o sería mejor decir AQUÍ Y AHORA (es sólo una forma de decir; términos de tiempo y espacio no aplican), independientemente de lo que crea o deje de creer cualquier persona, sólo esperando a que la descubramos, y nos hagamos Uno con ella, y la reconozcamos como nuestro Ser más íntimo y verdadero...
Saludos.
Saludos Franz, de todo ese palabrerio se puede deducir que las religiones y sus colosos son inútiles, y comparar la creencia o no en un continente que hay estará crean o no en el con cosas espirituales y sobrenaturales.......
EliminarExisten hoy en día hechos sobrenaturales????
ResponderEliminarBien sea en el ámbito religioso o fuera de el
?
O todo es materialismo?
Existen hoy en día hechos sobrenaturales????
ResponderEliminarBien sea en el ámbito religioso o fuera de el
?
O todo es materialismo?
Por ahora, y desde siempre, lo que se sabe es que todo es materia y energía, lo razonable sería que tuviéramos el suficiente grado de certeza de que lo sobrenatural no existe.
Eliminar"todo es materia y energía"
EliminarSalvo lo que crea la materia y energía, que sería sobrenatural