lunes, 9 de enero de 2023

La Evidencia Histórica de Jesús (Evidencias Cristianas)




La Evidencia Histórica de Jesús

(Evidencias Cristianas)

 

La iglesia no ha proporcionado ninguna evidencia de que los Evangelios existieran y fueran tratados como un testimonio inspirado y confiable de la supuesta vida de Jesús antes del año 125 EC.

Esto se demuestra si uno mira los escritos cristianos del segundo siglo:

- El autor de 1 Clemente, una carta anónima, generalmente fechada como ca. 96 EC, y atribuido a Clemente escribiendo desde Roma a la iglesia de Corinto, no parece tener conocimiento de ningún evangelio escrito. En dos ocasiones se refiere a lo que Jesús había dicho; en el cap. 13, repite las palabras de Jesús, muy parecidas a las de los Evangelios, aunque no son citas. En el capítulo 46 reúne dos declaraciones de Marcos inconexas (9:21 y 14:21) y parece estar citando dichos sueltos que estaban circulando, pero no en una forma fija. Nunca se refiere a historias o dichos del Evangelio, cuando sería muy apropiado, aplicable y apoyaría el argumento que está haciendo; en cambio, cita o se refiere al AT (Antiguo Testamento).

- Ignacio, 110 EC, menciona el Evangelio aunque nuevamente parece que se está refiriendo al mensaje del Evangelio, en lugar de documentos escritos. Da mucha más información sobre la vida de Jesús, pero como se refiere a cosas que no se encuentran en ninguno de los cuatro Evangelios canónicos, por ejemplo, la historia de Jesús hablando después de la resurrección (Smyrn. 3) que aparentemente es del Evangelio según los Hebreos y no de los Evangelios canónicos, y describe la estrella de Belén de una manera que no se encuentra en Mateo (el único Evangelio canónico que menciona esto), no está del todo claro qué Evangelio escrito estaba disponible para él. Se refiere a otros escritos del NT (p. ej., 1 Cor., Gal., Ef.), pero no hay una indicación clara de que conociera algún evangelio escrito.

En su carta a los filipenses usa términos que se encuentran en Mateo y Lucas, aunque es de notar que el autor de 1 Juan, enfrentó el mismo problema docético que Ignacio, pero en un tiempo anterior, claramente no tenía la información biográfica sobre Jesús, la cual estaba disponible para Ignacio.

- La Epístola de Bernabé, ca. 130 CE, utiliza referencias del AT para respaldar su contenido cuando las del NT habrían sido mucho más apropiadas. Se refiere a un pasaje en Mateo 20:16 y 22:14 y sorprendentemente por esta fecha temprana lo llama 'Escritura'; esto es bastante único. Sin embargo, 20:16 parece haber sido una interpolación y si se trata de un dicho suelto, es más probable que el autor esté usando la fuente de Mateo, en lugar del evangelio de Mateo mismo. El autor optó por utilizar el apócrifo Enoc al escribir sobre el fin de los tiempos (en lugar de Marcos 13), y al referirse a la crucifixión se refiere a los Salmos en lugar de a los Evangelios. La Epístola (cap. 7) también tiene un dicho atribuido a Jesús que no se encuentra en los Evangelios.

- Policarpo, ca. 130, aparentemente conocía a Mateo y/o Lucas y mejora las "citas" de Clemente, pero aparentemente no conocía el Evangelio de Juan.

- Papías, ca. 140 EC, menciona a Mateo y Marcos en forma escrita, pero no a Lucas o Juan, y también hizo uso de literatura apócrifa no canónica que indica que Mateo y Marcos no fueron vistos como una única fuente del mensaje del evangelio.

- Justino Mártir, a mediados del siglo II, se refiere a los Evangelios escritos que se consideraban tan autorizados como el AT, pero no los nombra ni indica su número, por lo que no se sabe a qué se refería. Él también usó material no canónico.

Fue solo por ca. 170 EC que Taciano estaba usando los cuatro Evangelios para su Diatessaron, y aproximadamente una década más tarde Ireneo defendía la aceptación de los cuatro Evangelios canónicos, y solo esos.

Por lo tanto, parece que los escritos que le dan a Jesús un lugar histórico solo aparecieron en los últimos años del primer siglo e incluso éstos tardaron bastante tiempo en establecerse y aceptarse.

_________


Con respecto a la creencia en Jesús de Nazaret como un personaje histórico, seguramente está justificado preguntar por qué parece que esta figura dice tan poco que sea original. Por ejemplo, gran parte del Sermón de la Montaña se remonta al AT, o a los escritos apócrifos del siglo I a. C., por ejemplo, el Libro de Enoc. Existe otro punto relacionado con el notable silencio sobre los detalles biográficos -o cronológicos- sobre la vida de Jesús en los primeros escritos.

Pablo, quien escribió la primera capa de escritos en el NT, nunca invoca las palabras de Jesús cuando serían invaluables para apoyar su argumento, y esto no es solo con Pablo, sino en otros lugares, por ejemplo, 1 Pedro. Los autores de Romanos 13:1-3 y 1 Pedro 2:13-14 ciertamente no podrían haber estado al tanto de la historia de Jesús apareciendo ante Pilato en vista de lo que dicen. Este silencio continuó hasta el final del siglo I; de hecho, cuando el autor de 1 Clemente escribe, parece sufrir el mismo problema que Pablo y otros, es decir, una ignorancia considerable sobre Jesús y los Evangelios; obviamente, como se demuestra tan claramente, los cristianos siempre usaron las escrituras o similares para respaldar cualquier argumento que estuvieran haciendo, por lo que es un poco extraño que Clemente no haga esto. En el cap. 3-6 enumera a Abel, José, Moisés y David como ejemplos de personas que sufrieron por celos -pero seguramente Jesús habría sido el ejemplo ideal de esto- Mateo 27:18/Marcos 15:10 ??? Cuando habla de personas que predican el arrepentimiento en 7-8, usa a Ezequiel e Isaías como ejemplos, pero nuevamente, seguramente Jesús habría sido el ejemplo ideal para usar: ¿Lucas 13:3, Mateo 18:3? En 9-12 enumera ejemplos de fe, pero una vez más, todos son del AT. ¿Seguramente un ejemplo de los Evangelios sería más apropiado? En 16 se refiere a la humildad de Jesús y uno esperaría que se refiriera a su nacimiento en un establo o similar, pero en cambio cita del AT nuevamente (Isa 53). En el capítulo 17 habla de ejemplos vestidos con pieles de animales que anuncian la venida de Cristo. El ejemplo obvio de esto sería Juan el Bautista (Mateo 3:4), pero Clemente no hace esto, sino que enumera a los profetas del AT Elías y Ezequiel. Es muy claro que aunque los evangelios surgieron en la última década del siglo I d.C., tardaron mucho tiempo en ser difundidos y/o aceptados.

Con respecto al testimonio de los testigos presenciales de la existencia de Jesús, ciertamente hay un problema. Es asombroso que de 70 a 100 mil personas vieron a Jesús, pero nadie compiló un relato de algún testigo ocular. Marcos obviamente no fue un testigo presencial debido a sus errores con respecto a cuestiones cronológicas, históricas, geográficas y teológicas; Mateo y Lucas tienen que usar a Marcos como su base (lo que obviamente no habrían hecho si hubieran sido testigos oculares), y en Juan (que incluso la iglesia aceptó con vacilación en el canon) el relato de la vida y el ministerio de Jesús está en desacuerdo con el registro sinóptico, por ejemplo, el momento de la limpieza del Templo y la última cena, etc., en relación con la Pascua, Juan también informa situaciones, por ejemplo, las expulsiones de la sinagoga (16:2) que no ocurrieron hasta después del 90 EC (ejemplo. La oración oficial de maldición del 'Minim' del rabino Gamaliel II en ca. 90 d.C.). En el caso de Pablo, no da prácticamente ningún detalle sobre la vida terrenal de Jesús, aparte de que era descendiente de David, fue crucificado y resucitado por Dios. Si se examina Romanos, una carta genuinamente paulina, para discernir el conocimiento de Pablo sobre la vida terrenal de Jesús, el silencio se vuelve más evidente:

(l) Jesús era judío/descendiente de David (1:3, 15:8,12);

(2) Jesús era humano (8:3);

(3) Su sangre fue derramada (3:25, 5:9);

(4) Jesús sufrió/murió/fue crucificado (5:6,8,10,15, 6:3,4,5,6,8, 8:17, 14:15);

(5) Jesús resucitó de entre los muertos (1:4, 4:24,25, 6:4,5,9,10, 8:11,34, 10:7,9, 14:9):

Como puede verse, los mismos detalles se repiten una y otra vez. En las cartas que se aceptan genuinamente como escritas por Pablo, no hay una referencia específica a los padres de Jesús, y ciertamente no a un nacimiento virginal; tampoco se menciona su lugar de nacimiento ni la zona en que tuvo lugar su ministerio; El 'De Nazaret' nunca se usa; los detalles proporcionados por Pablo no dan indicación alguna del tiempo o lugar de la existencia terrenal de Jesús. Pablo nunca se refiere al juicio de Jesús ante un oficial romano. Él ni siquiera parece saber quién crucificó a Jesús - en 1 Corintios 2:8 se refiere a la muerte de Cristo por 'los gobernantes de la época' - esto difícilmente encaja con un prefecto de pacotilla llamado Pilato (este término realmente denota espíritus sobrenaturales - 2 Corintios 4:4, Col 2:15). Pablo nunca se refiere a Jerusalén como el lugar de ejecución de Jesús; y nunca menciona a Juan el Bautista, Judas o las negaciones de Pedro (Esto habría sido muy pertinente en la lucha contra Cefas/Pedro en Antioquía - Gálatas 2:11-17. La posición de Pablo aparentemente estaba siendo amenazada por Pedro y, a pesar de llamarlo hipócrita, él no alude a sus tres negaciones de Jesús, como se registra en los Evangelios, por ejemplo, Marcos 14:30). La única referencia cronológica a Jesús en el corpus paulino está en 1 Tim 6:13 y esta carta es ampliamente aceptada como postpaulina. Además, parece ser una inserción no paulina de un credo bautismal. (* Aunque algunos argumentan que la referencia de Pablo en 1 Tesalonicenses 2:14-15 muestra que él sabía que los judíos crucificaron a Cristo (esto, por supuesto, es incorrecto; los Evangelios retratan a los romanos como los responsables), esta referencia es claramente a la venganza de Dios sobre los judíos y la destrucción de Jerusalén en el 70 d.C., por lo tanto, tiene que ser una interpolación, ya que generalmente se acepta que 1 Tes ha sido compuesta ca. 55 d.C.

Pablo sugiere que cabría esperar milagros dondequiera que fuera una misión cristiana, porque él incluye la obra de ellos entre 'los dones del Espíritu' (1 Corintios 12:10,28) y él mismo afirmó haber ganado adeptos por 'el poder de las señales'. y prodigios' (Rom 15:19), pero nunca menciona que Jesús haya sido un hacedor de milagros.

Entre los signos de un verdadero apóstol, enumera 'señales, prodigios y milagros' (2 Cor 12, 12); el rasgo sorprendente es que no menciona que se dice que Jesús hizo cosas a gran escala en su vida terrenal. Otra característica llamativa es que mientras los evangelios sinópticos retratan a Jesús como un maestro ético, no hay ninguna sugerencia de esto en las cartas de Pablo. Pablo ciertamente no es indiferente a los problemas éticos y en varias ocasiones sus cartas contienen una cantidad considerable de instrucción ética. Solo en una ocasión representa a Jesús como habiendo hecho un mandato ético y esto es en 1 Cor 7:10 cuando Pablo discute el tema del divorcio. El Evangelio 'paralelo' a esto es Marcos 10:11-12 (Mateo simplemente sigue a Marcos), pero hay una dificultad incluso aquí, ya que algunos rechazan que esto sea auténtico, ya que Jesús se refiere a las mujeres que se divorcian de sus maridos, algo que no era posible en Palestina. Algunos han argumentado que esta declaración fue asignada a Jesús a través de Pablo citando a un profeta cristiano (¿él mismo?) a través del cual el Señor resucitado estaba hablando y luego fue utilizada por el autor de Marcos quien la puso en la boca de Jesús mientras estaba en la tierra, pero fue descuidado al no darse cuenta de que su contexto era gentil en lugar de palestino. Está claro a partir de escritos cristianos primitivos como la Didaché que hasta finales del primer siglo, los profetas cristianos eran vistos como canales de comunicación para el Señor resucitado.

Pablo se contentó con sufrir debilidades, insultos, humillaciones, persecuciones y penalidades (2 Cor 12,10) y añadió que suplicaba a los lectores con la 'mansedumbre y ternura de Cristo' (2 Cor 10,1). Declaró que imitaba a Cristo (1 Cor 11,1) y que toda su existencia era 'no saber nada... excepto a Jesucristo y éste crucificado' (1 Cor 2,2) y luego continúa diciendo que estaba con su lectores en 'debilidad, mucho temor y temblor' (1 Cor 2,3). Si esta es la 'imitación' de Cristo por parte de Pablo, entonces está muy lejos del Jesús de los Evangelios y particularmente de la imagen de Jesús retratada en Juan. Parecería que Pablo pensó que Jesús llevó una vida humilde y discreta que pasó completamente desapercibida para el mundo.

Otras situaciones surgen en los escritos de Pablo que sugieren una falta de conocimiento sobre la supuesta vida terrenal de Jesús. Claramente no estaba al tanto del mandato de Jesús de no ir a los gentiles (Mateo 10:5) en Rom 11:13, y en Rom 8:26 dice 'porque no sabemos orar como conviene' sugiriendo que no sabía nada acerca de las instrucciones de Jesús en Mateo 5:7-13, Lucas 11:14. Las instrucciones sobre el bautismo de Jesús dadas en Mateo 28:19 también eran aparentemente desconocidas para Pablo (1 Corintios 1:17).

La persona de Pablo era la de alguien que creía que Dios ahora estaba revelando secretos o misterios; estos términos surgen con frecuencia en las cartas de Pablo, por ejemplo, 1 Corintios 2:7, 13:2, 14:2, 15:51, con 'revelado' o similares también surgen con frecuencia, por ejemplo. Rom 1:17,18, 8:18, 16:25, 1 Cor 2:10,13, 3:13, 2 Cor 12:1. Pablo creía haber visto a Jesús resucitado (1 Cor 15,8) y le había hablado directamente (2 Cor 12,8-9); había experimentado estados de éxtasis (2 Cor 12:1-4, 1 Cor 14:18) y Dios ahora estaba revelando información previamente oculta (1 Cor 2:10,12-13, 7:40).

Por lo tanto, surge una pregunta: ¿surgió el escaso conocimiento de Pablo sobre Jesús a través de su creencia de que el Señor resucitado ahora se comunicaba con él y a través de él, junto con otros profetas cristianos, o de la información recopilada de compañeros terrenales y testigos presenciales del Jesús terrenal? Un pasaje en el que Pablo se refiere claramente a un evento histórico en la vida terrena de Jesús, es decir, la última cena, es 1 Cor 11:23-26. Sin embargo, este pasaje comienza "Porque yo recibí del Señor..." e indica que esta información fue transmitida directamente a Pablo por el Cristo resucitado, en lugar de los apóstoles. En consecuencia, surge una pregunta, es decir. Por qué esto debería ser así como Pablo se había encontrado con los apóstoles (Hechos 9:27, Gal 1:18-19, 2:2,9) y ellos le habrían dado esta información. Por esto es solo si estos "apóstoles" de hecho, habían acompañado al Jesús terrenal en lugar de ser como Pablo, es decir, cristianos que estaban recibiendo información directamente del Señor resucitado. Pero en vista de la falta de conocimiento de Pablo, parecería que estos "apóstoles" tampoco sabían nada de la supuesta vida terrenal de Jesús.

La referencia a la resurrección de Jesús, en lugar de su vida terrenal, aparece en 1 Cor 15:3-8, cuando Pablo enumera las apariciones de la resurrección (aparentemente en orden cronológico); estos no se parecen a los del Evangelio y la referencia a una aparición de 'los doce' mientras que los Evangelios informan el suicidio de Judas antes de la resurrección sugiere nuevamente una falta de información; La mención de Pablo de una aparición posterior a la resurrección a quinientos hermanos a la vez (15:6) es bastante extraordinaria, ya que sería inexplicable que los escritores de los Evangelios hubieran omitido este evento si lo hubieran conocido. Pablo nunca menciona la tumba vacía, ni Jerusalén misma; sus varias visitas a Jerusalén, registradas tanto en Hechos como en Galatas seguramente lo habría puesto en contacto con la tumba vacía; el no mencionar esto, que seguramente habría tenido un gran significado para Pablo debido a su preocupación por la muerte y resurrección de Jesús, puede deberse, a diferencia de los Evangelios que informan una resurrección física, a una creencia en Jesús resucitado como espíritu (1 Cor 15:44, 45,50). El pasaje de 1 Cor 15, 3-8 no relaciona a Jesús con ningún tiempo histórico específico; simplemente informa que murió, fue sepultado, resucitó y se apareció vivo a varias personas en el tiempo de Pablo. No hay ninguna sugerencia de que estas apariciones ocurrieron inmediatamente después de su muerte/resurrección. Mientras que los Evangelios tienen a Jesús apareciendo como un ser humano físico resucitado a sus apóstoles y Hechos tiene a Jesús apareciendo en una forma totalmente diferente a Pablo (es decir, después de su ascensión), no hay tal sugerencia aquí; Pablo no diferencia de ninguna manera entre las apariciones anteriores en 1 Cor 15:3-7 y la de él (15:8). De esto parece que él creía que todos los enumerados en 15:3-7 habían experimentado la misma visión que él había tenido - ciertamente no están hechos para ser compañeros de Jesús en su vida terrenal y Pablo parece pensar en los otros que son enumerados como experimentando una visión sobrenatural como lo había hecho. La razón por la que Jesús apareció ahora aparentemente fue por el fin inminente que se acercaba (1 Cor 7:29, 15:23-24, 1 Tes 4:14-17, etc, etc).

 


El silencio desconcertante se explica de varias maneras; el teólogo católico conservador Xavier Leon-Dufour dice al respecto:

"¿Por qué estas epístolas... prestan tan poca atención a los acontecimientos de la vida pública de nuestro Señor, y por qué no citan con frecuencia sus propias palabras? Para algunos paulinistas, la existencia terrenal de Jesús carecía de sentido, ya que se la consideraba una forma conveniente de enseñar a los hombres ingenuos acerca de la experiencia espiritual de los primeros cristianos... Algunos van más allá y sostienen que el cristianismo no es esencialmente se trata de un acontecimiento único en el tiempo pasado, pero es una visión en la que se cristaliza una experiencia......".

Dufour cree que hay algunos pasajes donde hay un 'eco' de las palabras de Jesús, por ejemplo, 1 Tesalonicenses 4:15-17, pero algunos argumentan que en lugar de que este (y algunos otros) sean un 'eco' de las palabras de Jesús. La situación era que los mensajes impartidos por los profetas cristianos 'hablando en el nombre del Señor resucitado' en el tiempo de Pablo fueron recopilados y retroalimentados al tiempo de Jesús y puestos en sus labios durante su ministerio terrenal.

Se argumenta que Pablo no tenía necesidad de referirse a eventos de la vida terrenal de Jesús cuando escribió a las comunidades cristianas, ya que ya habrían conocido la historia del Evangelio; sin embargo, el fracaso constante de Pablo de invocar las palabras de Jesús para apoyar sus argumentos sugiere que fue más bien un caso de no poder hacer esto, en lugar de no necesitar o querer hacerlo. Hay muchas ocasiones en que las palabras de Jesús son muy aplicables, pero Pablo simplemente las ignora. Por ejemplo, en 1 Cor 7, Pablo argumenta sobre el valor del celibato, pero no se citan las palabras de Jesús en Mt 19,12, que son totalmente pertinentes.

Decir que a Pablo solo le preocupaba la muerte, la resurrección y el papel actual de Jesús en el cielo, y no tanto su vida terrenal, o que sus lectores ya conocían la vida de Jesús y Pablo no tenía necesidad de repetir los detalles de esto, simplemente no explicar el asombroso silencio de Pablo.

 

Otros ejemplos del fracaso de Pablo en invocar las palabras de Jesús son: -

Rom 2:1, 14:13/Mat 7:1, Lucas 6:37.

Romanos 12:14,17/Mateo 5:44, Lucas 6:38.

Rom 13:9, Gálatas 5:14/Mateo 22:39-40, Marcos 12:31, Lucas 10:27.

Romanos 13:6/Marcos 12:17.

Romanos 14:14/Marcos 7:18-19.

1 Corintios 6:7/Mateo 5:39-40.

1 Corintios 15:35-55*/Marcos 12:25.

1 Tesalonicenses 4:9/Juan 15:17.

* En 1 Cor 15, Pablo usa el AT en lugar de las declaraciones de Jesús en los Evangelios, es decir, 15:45 (Génesis 2:7), 15:54 (Isa 25:8) y 15:55 (Oseas 13:14).

Pablo argumenta que los 'espíritus de este siglo' serán vencidos en la segunda venida de Cristo (1 Cor 15:24-25); parece ignorar el hecho de que los espíritus fueron vencidos por Jesús en su vida terrenal (por ejemplo, Marcos 3:11) y además fue cuando el mismo Satanás fue juzgado y echado fuera (Juan 12:31).

Está muy claro que Pablo estuvo muy influenciado por la tradición de la Sabiduría y las expectativas de la creencia judía que surgieron en el primer siglo AEC. De hecho, se puede encontrar una sorprendente similitud entre las cartas de Pablo y esta literatura. Un resumen de algunas partes de la Sabiduría de Salomón, el Libro de Enoc, Proverbios y Eclesiástico, que mencionan la Sabiduría, 'el hombre virtuoso', el Señor y la 'Palabra' produce lo consiguiente (todos estos son anteriores al cristianismo).

Sabiduría es sustentadora y gobernante del universo (Sb 8,1; 9,4) que viene a habitar entre los hombres pero es rechazada por la mayoría. 1 Enoc afirma que después de ser humillada en la tierra, la sabiduría volvió al cielo. En la Sabiduría se menciona también al 'justo', que es perseguido y condenado a una 'muerte vergonzosa' (2,20); es probado y luego se le otorga la inmortalidad (3:5); es llamado hijo de Dios (5:5). En 1 Enoc, el hijo del hombre traerá la salvación a los gentiles; cuando él venga, vendrá con ángeles y todos lo adorarán; entonces destruirá a los pecadores.

En resumen, la opinión de Pablo sobre Jesús parece estar completamente basada en esta línea de pensamiento. En el caso de 1 Cor 1:23-25, esto se acerca mucho a llamar al personaje sobrenatural que se convirtió en Jesús, 'Sabiduría'. En vista de la información disponible, parece que lo poco que Pablo sabía acerca de Jesús parece estar basado en las creencias judías actuales sobre la sabiduría, etc., Y en las revelaciones que él creía que estaba recibiendo del mesías resucitado que había muerto en algún momento en el pasado y ahora se estaba revelando justo antes del final de la era.

 

Ver: La Evidencia Histórica de Jesús (Evidencias Paganas)

Traducido del original:

https://articles.exchristian.net/2002/05/historical-evidence-for-jesus.php

______________

166 comentarios:

  1. En el siglo II, o posterior a la redacción de los evangelios, quienes hablan de Jesús, o lo mencionan, solo repiten y repiten lo que dicen dichos evangelios y eso no puede tomarse como testimonio; tampoco hay testimonios independientes de los evangelios y contemporáneos al esquivo personaje, mucho menos de sus supuestas andanzas y prodigios.

    ResponderEliminar
  2. Es mentira.
    Ustedes creen que si Jesús no hubiera existido en tantos siglos no se habría descubierto?????
    No crees en Jesús pero si crren que venimos de una explosión
    Ingenuos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ingenuo eres tú que engorda a vagos que siguen engañando con este antiguo cuento.

      Eliminar
    2. De anónimo a anónimo. ¿Tú engordas vagos? Y luego que haces ¿Te los comes?

      Eliminar
    3. Vago engordado:

      https://www.lavanguardia.com/cribeo/estilo-de-vida/20211001/7760424/pastor-evangelico-millonario-pide-donar-mas-dinero-iglesia-acelerar-llegada-jesus-mmn.html#:~:text=Jesse%20Duplantis%20de%20Luisiana%2C%20Estados,unos%20259%20millones%20de%20euros.

      Tac!!!!!

      Eliminar

    4. ¿Vago? En tu país debe significar quien trabaja muy duro. Parece que no sabes nada de la vida de èl, supongo que lo que más te molesta es que halla ayudado a los damnificados por Katrina. Seguramente festejes el día de su cumpleaños.

      Eliminar
    5. Claro, ayudó a los damnificados. Le crees a este tipo.
      Sabías que la luna es de queso?

      Eliminar
    6. Jesús:

      "Cuán difícilmente entrarán en el reino de Dios los que tienen riquezas!"

      PASTORCILLO PIDEDIEZMOS:

      259 millones...clinc caja!!
      DENME MÁS DINERO!!!!!

      Inocenton creyente:

      "Tiene mucha plata porque ayudó en lo de Katrina"

      Ateo:

      "Cómo se dejan engañar algunos cristianos. Menos mal que ya no lo soy."

      Eliminar
    7. "Jesús aún no ha regresado porque la gente no está donando suficiente dinero" jajaa es increíble el caradurismo y el desparpajo de algunos pastores, y (hay que decir también) la incomprensible credulidad de sus fieles...

      Es el mismo chanta que pidió a sus fieles que le compraran un jet privado...

      Seguramente que en sus sermones no incluye la parábola aquella del camello y el ojo de aguja... si alguno le preguntara por ella, tal vez diría: "Ah, ese es un pasaje apócrifo"...

      A uno le queda la duda de si ya no se está burlando deliberadamente de sus seguidores, como tratando de probar hasta qué extremos ridículos pueden llegar a soportar...

      Calculo que todos estos pastores chantas se deben juntar en sus clubes privados, y entre ellos se apostarán:

      Pastor 1 - "Mirá, mañana en mi canal les voy a decir tal y tal cosa a mis fieles, vas a ver que se lo creen".
      Pastor 2- "Noo, pará loco, ya es demasiado...te van a rajar a patadas en el orto".
      Pastor 1- No, no, vas a ver que se lo creen. Ya lo he comprobado, se tragan cualquier cosa... ¿qué apostamos?... Mi nuevo jet contra tu colección de Rolls Royce
      ...

      Pobre gente (unos y otros)...

      Eliminar
    8. Jajajaja Daniel, no dudo que eso ocurra tal como lo cuenta.
      Cuando hice hace algunos años, el informe sobre el pastor Giménez, recuerdo que los periodistas le decían lo que él le había prometido a sus fieles (un terrible disparate), y el tipo se sonreía estilo "jajaja, lo que le hice creerse a estos giles"...
      Saludos

      Eliminar
    9. Hipócrita más o menos como uno que yo conozco que se hace el ateo anticristiano, que habla del cristianismo como una peste, pero luego festeja con ellos en Navidad.
      En fin el pastor ese no es ni mejor ni peor que un jugador de fútbol o un cantante de rock. Cualquiera de ellos gana fortunas entreteniendo.
      Y el que da dinero a él, no es más estúpido que el que paga una entrada o una suscripción por ver un partido de fútbol.

      Eliminar
    10. No hay ningún jugador o artista que prometa la felicidad y la vida eternas a cambio de darle dinero a él (hasta el punto de hacerse millonario por eso), ni que pida aún más dinero a cambio de acelerar la venida de esa felicidad eterna. Una comparación absurda la tuya.

      Eliminar
    11. Ese hipótetico cumpleaños es en la fecha de las Saturnalias, del dios Mitra y de Yule, de los nórdicos. ¿Festeja alguna de esas fechas el anónimo?

      Eliminar
    12. "Y a ti que te importa si engaña a las personas o no. ¿Acaso son los únicos que engañan?"

      A ti no te importa? La famosa empatía cristiana, dónde queda?
      Y no son los únicos que estafan, claramente, pero son los que más me estafaron a mí. Y siempre lo voy a denunciar.

      "El mercado libre así funciona si no te dan lo que quieres dejas de comprar el producto. El problema que parece que algo que ofrece funciona, sino no tendría seguidores."

      Nada funciona...las falsas esperanzas no funcionan pero la gente compra igual. El engaño resulta así.

      "Me puedes explicar algo. ¿Por que las personas tiene que vivir como tú quieres que vivan?
      No entiendo. A ti no te gusta que se metan en tu vida, pero tú pretendes que las personas hagan lo que para ti esta bien. Si son felices escuchando a ese predicador, viendo un partido de fútbol o escuchando reggaeton, déjalos, es SU dinero."

      Yo tengo todo el derecho de opinar.No me meto en la vida de ningún cristiano, siendo que tengo argumentos para cuestionar sus creencias y derrumbarlas. Pero prefiero no meterme.

      "O es que te pones celoso, que te desespera ser un fracasado y no soportas que otros vivan mejor que tú haciendo algo tan simple. Bueno son personas con talento, acéptalo y no te mortifiques más envidiándolos."

      Yo sí tuviera envidia, se la tendría a deportistas, me gusta el deporte, no engañar ni robar a los demás.

      Eliminar
    13. "Nadie obliga a nadie. Es lo mismo que ver un partido de fútbol, si yo pago un suscripción, y el cuadro juega horrible.
      ¿Me están robando el dinero?"

      Si te ofrecen "la felicidad eterna " a cambio de darle dinero a un vago, y esa felicidad eterna no es demostrable (y ni siquiera es válida ni en los términos de la misma Biblia, cómo será), te están estafando.

      "El pastor ese que no es de mi agrado, tiene algo que ofrecer que da resultado, te ofrece paz y felicidad que consigues cuando te llevan la palabra de Dios."

      No. Son falsas esperanzas de vida eterna, infundadas.

      "Ya se a ti no, pero que a ti no te sirva, no da para que lo llames estafador."

      Sí, porque no ofrece NINGUNA prueba fiable de que Jesús vuelve según le den dinero a él.

      "La aspirina no le quita el dolor de cabezas todo el mundo y nadie llama estafador a la Bater por eso."

      La aspirina es un producto analizable y por eso mismo, con evidencias de su efectividad.

      "Empatía es la que tú necesitas, para te a dejar te inmiscuirte donde nadie te llama, solo por que a ti no te funciono, no te da derecho a tratar de engañar a las personas diciéndoles no sirve.
      Ves al final el sinvergüenza eres tú. El mentiroso aguafiestas."

      Yo tengo todo el derecho a opinar. Democracia.

      Eliminar
    14. Al fin, es verdad que cada uno tiene derecho a gastar su tiempo y dinero como quiera...

      Si Ronaldo le pagó a un peluquero por ésto...

      Eliminar
    15. Disculpa pero que son falsas esperanzas creo que ya deberías saberlo, no puedes aseverarlo.
      Es tu idea. Es lo que tú crees, y tienes derecho a creerlo como otros tiene derecho a creer en la vida eterna
      Y creo que no sabes nada de ese pastor, su eslogan es vivir el paraíso en la tierra. Y eso si se puede experimentar.

      Eliminar
    16. Ese enlace es de 2021, por lo tanto, al no haber venido Jesús (a pesar de que su venida se aceleraría con el dinero que le donaran a él), queda claro que eran falsas esperanzas.
      Sobre vivir el paraíso en la tierra, claro, si te hacen millonario a costa de regalos de gente que cree que vendrá Jesús por dar plata, es obvio, él sí vive en el paraíso, los otros, sus feligreses, no creo.

      Eliminar
    17. A nadie le importa lo que tú crees.

      Eliminar
    18. 2021: DENME MÁS DINERO ASÍ JESÚS VIENE MÁS RÁPIDO!!!!!!!!!!!!!!

      Resto de 2021: cri cri.

      2022: cri cri.

      2023: cri cri.

      Ah pero según tú, es lo que yo creo.

      Eliminar
    19. No según tú, dos renglones mas arriba.

      Eliminar
    20. Se aceleró la venida de Jesús con la donación de dinero al vago PASTORCILLO PIDEDIEZMOS? No. Entonces estafó. Es un hecho, no una opinión.

      Eliminar
    21. ¿Cambiando de tema? Cuando no.

      Eliminar
    22. Tú, en todo caso. Ya te quedaste sin argumentos para defender lo indefendible.

      Eliminar
    23. Yo creía que hoy iba a venir Jesús porque como le donaron dinero al PASTORCILLO PIDEDIEZMOS, y él dijo que su venida se aceleraría con eso, sin dudas habría de venir.
      Pero no vino!!
      Qué pasó?
      Será un ESTAFADOR que dio falsas esperanzas?

      Eliminar
  3. Claaaro, la historia de siempre: los Evangelios son inventados, Jesús no existió, y entonces las enseñanzas superiores y profundos pronunciamientos de Jesús sobre las Realidades Trascendentes, en perfecta armonía con los dichos de los grandes colosos espirituales de todas las épocas, los inventó mi tía Gregoria, ¿no?!...

    Es verdad que mi tía Gregoria es medio mística, pero no le "da el cuero" para tanto...

    Acá parece que se creen que, en cuestiones espirituales, es todo soplar y hacer botellas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Usted tiene una tía Gregoria también? Parece qué hay una en cada familia.

      Eliminar
    2. Ya lo último que falta es que duden de mi existencia también...

      Eliminar
  4. Una interpretación personal de una persona que al parecer no se da ningún dato de ella ni de sus estudios. La verdad no leí todo el artículo, al no obtener ningún datos de que tan serio puede ser. Para leer ideas personales sin ningún respaldo de eruditos ya tenemos a Willarmand que por lo menos sabemos que es arquitecto, y eso ya dice mucho lo que vale su opinión.

    ResponderEliminar
  5. Pablo, quien escribió la primera capa de escritos en el NT, nunca invoca las palabras de Jesús cuando serían invaluables para apoyar su argumento

    Falso.

    Pablo sí hace referencia a palabras de Jesús, tal y como se puede ver en el siguiente ejemplo:

    "Jesús les dijo: Por vuestra poca fe; porque de cierto os digo, que si tuviereis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: Pásate de aquí allá, y se pasará; y nada os será imposible."
    Mateo 17:20

    "Y si tuviese profecía, y entendiese todos los misterios y toda ciencia, y si tuviese toda la fe, de tal manera que trasladase los montes, y no tengo amor, nada soy."
    1 Corintios 13:2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto que es falso, son artículos mediocres escritos para personas que no conocen la Biblia.

      Eliminar
  6. Muy buen artículo. Sugiere ese corte entre los evangelios y Pablo, parecen dos cosas distintas e inconexas (y lo son).

    ResponderEliminar
  7. Pablo es casi comtemporaneo de los hechos narrados en los Evangelios. Estos fueron escritos despues de la muerte de Pablo. Como se supone que los tomará como referencia, que absurdo argumento utiliza este artículo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El mismo absurdo de creer que hubo "pruebas indubitables" de la resurrección de Jesús (sí, cuáles?), o creerse que habían 500 testigos de la resurrección de Jesús sin que se mencione ni siquiera uno.

      Eliminar
    2. Ahh ya. Esto va, de que mi absurdo es mejor que tu absurdo. Interesante blog.

      Eliminar
    3. No soy ateo por este artículo, lo soy hace casi 13 años y por otros varios motivos.
      Me gustaría saber qué motivos tiene usted para creer que, alguien que dice tener pruebas en multitud pero no las presenta, es confiable.

      Eliminar
  8. Le habrían hecho un gran favor a la humanidad que los autores de las narraciones y personajes de la biblia, la hubieran creado solo como cuentos, siquiera con fines didácticos, y que el prefacio fuera: “La presente obra es producto de la imaginación, con el fin de enaltecer al pequeño pueblo de Israel.”

    Pero no, dada la ignorancia del mundo antiguo, esas historias se crearon con el fin manipular; manipulación, que ni siquiera los propios creadores de tales cuentos creerían que sus narraciones llegaran tan lejos en el tiempo y tomadas como verídicas. Es triste, pero cierto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Un gran favor a la humanidad?
      Es decir tú crees que promover el amor fue negativo. Todo el trabajo humanitario que hacen y ha hecho el cristianismo tú lo desprecias.
      Dice mucho de tu persona.
      Solo espero que lo pienses de ignorante.

      Eliminar
    2. ¿"Todo el trabajo humanitario que hacen y ha hecho el cristianismo."?

      ¿No te has enterado de las cruzadas, la santa inquisición o la conquista de América? Por mencionar algunos.

      Eliminar
    3. Ahh tú te crees esas cosas, crees que eso no hubiera pasado si no hubiera existido el cristianismo, eso es resultado de lo que puede hacer el ser humano, deberías estudiar historia, verías que la codicia no es resultado del cristianismo, siempre existió. Que suerte eres ignorante. Tú te crees que America nunca hubiera sido conquistada. Seguro los europeos nunca hubiera cruzado el mundo craneo de mis ser por el cristianismo.🤣🤣🤣🤣

      Eliminar
    4. Oops este teléfono escribe cualquier cosa. “Nunca hubieran cruzado el océano, de no ser por el cristianismo. “
      Y eso si las caritas riéndose van, pues muy buen chiste.

      Eliminar
    5. Los vikingos llegaron antes a América, continente que ya estaba habitado, aunque no decidieron quedarse. Y no eran cristianos, creían en Thor, Odín, Freya, Iddun, etc.

      Eliminar
    6. Breve compendio de leyendas urbanas:

      - Los vikingos llegaron a América antes de Colón.
      - Los americanos no llegaron a la Luna; fue un montaje en los estudios de la Universal Pictures.
      - Walt Disney como precursor de "Frozen".
      - "Shakespeare" eran varios autores.
      - Elvis vive.
      - Schubert Gambetta (futbolista uruguayo) se hizo una "siestita" en el vestuario antes de la final del 50 en Maracaná, mientras 200.000 personas rugían en las tribunas.

      Y hay muchísimas más; algunas (pocas) confirmadas, otras (muchas) desmentidas, y otras rodeadas de un halo de misterio...

      Eliminar
    7. Si los vikingos llegaron a America y en algunos casos se enfrentaron a los nativos. Deben haber sido cristianos.

      Eliminar
  9. las personas que dicen "DIOS NO EXISTE"
    pero se pasan en sus redes publicando evidencias que Dios no existe.
    También le decimos "ahí lo tenes al pelotudo y pelotuda"
    Yo no creo que los extraterrestres existen.
    Por lo que no voy a perder mi prestado tiempo publicando todos los días que los "extraterrestres no existen"
    SENTIDO COMÚN
    NO EXISTEN Y PUNTO. QUE ME IMPOETA SI LA GENTE CREE O NO.
    Estos idiotas están fabricados en serie

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 👆
      Preocupado porque le jodemos el negocio?
      Probablemente.

      Eliminar

  10. Hay cosas que no entiendo.
    A mi edad llegas a una posición en la que poco te importa lo que los demás piensen de ti.
    Ves la vida desde una especie de atalaya que te da los años vividos.

    Eso hace que se den situaciones que no entiendes.

    Una de ellas, de las que más me llama la atención es la insistencia de los ateos en intentar demostrar que la ética y la moral les importa algo.
    ¿Por qué?

    Analicémoslo.

    Que los ateos no tienen principios éticos es algo que está demostrado, cae por su peso, pero como es importante haré un resumen del argumento sin pretensión de agotar el debate.
    1.- Los principios éticos y morales nacen para regular el comportamiento del ser humano.
    2.- Como son normas se pretende que sean comunes u y que sirvan para regular la convivencia en tentar que se conviertan en patrones de comportamiento.
    3.- Si se pretende que se asuman por todos deben partir de algún principio de autoridad moral, porque si no, siempre puede uno decir que ¿por qué esos y no otros?
    4.- Los ateos no reconocen autoridad a nadie ni a nada en el ámbito moral. No hay autoridad moral ni humana ni divina. Si el ateo acepta otras normas de comportamiento es porque está obligado por la ley o por normas y reglamentos.
    5.- Sino acepta la autoridad moral, nadie le puede decir cómo debe comportarse. Sólo el propio ateo está autorizado a decidir cuál es la norma de comportamiento que aplique.
    6.- Por tanto, nadie puede garantizar que el ateo tenga una forma de comportamiento aceptado por ser ateo (si la tiene será por otra cosa), hay ejemplos por todos los lados, ateos a favor del abierto y ateos en contra, ateos a favor de la propiedad privada y ateos en contra, ateos en favor de mantener una determinada conducta sexual (o de fidelidad) y ateos en contra, ateos a favor de la pena de muerte y ateos en contra…
    7.- Por tanto, no es esperable que los ateos tengan un régimen normativo ético común, luego no tienen principios éticos.

    Pero esto no es discutible, esto es algo que hasta los más recalcitrantes intelectuales ateos de la historia comparten.

    “…si Dios no existe, todo está permitido.” (F. Dostoyevski).

    Lo que más me llama la atención es ¿Por qué se empeñan en decir que si los tienen?

    Lo lógico serían contestaciones parecidas a:
    - ¿Por qué debo tener principios? ¿Quién lo manda?
    - ¿Quién es nadie para establecer cómo debo comportarme?
    - ¿Por qué esto o lo otro es malo? ¿Por qué matar es malo? No siempre lo es, matar niños no nacidos, ancianos terminales o presos convictos de asesinato (por ejemplo) no tiene por qué ser malo.

    Al fin y al cabo, desde la perspectiva atea ¿Por que es malo matar? La Naturaleza mata, la muerte es lo más “natural” que te puedes encontrar, la Naturaleza es cruel, violenta y carece por completo de escrúpulos.

    Que el ateo quiera parecer que tiene principios éticos, por tanto, sólo puede ser por tres razones y solo por estas tres.
    1.- Por que no sea realmente ateo y admita que algunos principios inspirados (según los creyentes) por Dios si que son aplicables con lo que, indirectamente, si reconoce la autoridad de algo por encima de él, a ese algo , nosotros lo llamamos Dios (el ateo le dará otro, sin duda, le llamará la Naturaleza, la Empatía o la “Pacha Mamá”…).
    2.- Por que en su falta de ética decida intentar engañar (ya que para él, engañar no tiene por qué ser malo) para conseguir unos objetivos que, de otra forma, no alcanzaría.
    3.- Porque tenga vergüenza de parecer malo. Pero sólo se siente vergüenza de algo que entendemos que nos abochorna, con lo que estaría demostrando que ser ateo y carecer de ética es lo normal.

    Bueno, también puede ser gilipollas, pero prefiero pensar que entre los ateos hay una buena proporción de “no gilipollas”, al menos la misma que entre los creyentes.

    Entonces ¿Por qué ese interés en declarar que tiene principios éticos? ¿A quién beneficia?

    La realidad es que no lo entiendo… ¿a lo mejor es que me equivoco y hay más de los que yo esperaba…?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Los ateos no reconocen autoridad a nadie ni a nada en el ámbito moral. No hay autoridad moral ni humana ni divina. "

      Esto está aplastantemente refutado desde la realidad. Los 10 países con mayor criminalidad en el mundo son mayormente cristianos. También los países donde se dan determinados delitos en mayor cantidad son mayormente cristianos.
      Ninguno de los países con mayor porcentaje de cristianos es mayormente ateos.
      La realidad destruyendo a los prejuicios sectarios.

      "Si el ateo acepta otras normas de comportamiento es porque está obligado por la ley o por normas y reglamentos."

      Lo mismo se puede aplicar a los cristianos, que hacen A VECES, algo, subrayo, ALGO, lo que dicen vivir, por"ganarse el cielo".

      "Sino acepta la autoridad moral, nadie le puede decir cómo debe comportarse. "

      Claro, como a cualquier persona.Que a un adulto le tengan que decirle cómo debe comportarse, demuestra solamente una integración deficiente a la vida social.


      "Por tanto, nadie puede garantizar que el ateo tenga una forma de comportamiento aceptado por ser ateo (si la tiene será por otra cosa), hay ejemplos por todos los lados, ateos a favor del abierto y ateos en contra, ateos a favor de la propiedad privada y ateos en contra…"

      No veo qué tiene de raro eso. De hecho, en la Biblia, podemos observar lo mismo. Pablo (un bueno) dice que debemos tener una sola mujer y Moisés (un bueno), tenía varias y no se dice que eso sea malo. Jesús no tenía casa y Josué invadía ciudades ajenas robándose lo de los demás. Jesús decía que no hay que matar y Jehú hizo "lo correcto ", según el propio Dios, por matar. Dicotomía a cada paso.
      Lo cómico es que la gente que cree en esto, siente que es la guía moral ajena.

      Eliminar
    2. Por eso Uruguay cuando más ateo se vuelve más violento.
      Oops. Paradoja de Di Negri.
      Para no confundir con el otro ateo
      Pepe el uruguayo.

      Eliminar
    3. Perdón perdón. Uzbeko que ya un vecino me está tirando piedras y llamándome estafador luego de ver cómo jugó Uruguay en el mundial, dicen que le robaron el dinero.
      Es más dice que la próxima vez le da donación a un pastor, que por lo menos se divierte más.

      Eliminar
    4. Pepe compara una victoria deportiva con vivir feliz eternamente...😄😆🤓🤣😝😂

      Eliminar
    5. Cuántos países cristianos nos miran de arriba en esa tabla:

      https://es.numbeo.com/criminalidad/clasificaciones-por-pa%C3%ADs

      Eliminar
    6. Y muchos otros desde abajo.

      Eliminar
    7. Puesto 47.
      Cristianos: puesto 1, 3, 4, 5...

      Eliminar
    8. ¿Afganistán cristiano? Ya no sabes ni lo que dices con tal de intentar molestar, cualquier cosa.
      Como para intentar debatir con una persona como tú. Hablas ya sin sentidos. ¿Entiendes por que no se te puede tomar en cuenta?

      Eliminar
    9. No me fijé bien, igual no cambia nada, Venezuela, Honduras, Sudáfrica, Brasil, todos muy cristianos y están en los peores lugares de esa lista: los primeros. Como para hablar de los demás están ustedes. Jajajaja.

      Eliminar
    10. Saludos Di Negri.
      Creo que esas estadísticas tienen un valor relativo, porque alguien podría objetar que, aun en los países más cristianos, los que más delinquen y suben los índices de criminalidad son los ateos de esas sociedades, dado que creo que no existe un estudio sobre la religiosidad o no de los criminales mismos, ya que de eso se trata...

      El índice de criminalidad general de una sociedad, puede no corresponderse exactamente con el índice de criminalidad al interior de cada grupo de creencias religiosas.

      No es mi caso ya que, como he expresado otras veces, creo que las creencias o no-creencias de las personas no tiene la menor importancia en nada de sus vidas, y tampoco a la hora de tener una mayor propensión hacia la delincuencia...

      Ni tampoco una hora antes, ni una hora después (ho ho, disculpe ud, fue una broma al pasar)...

      Creo que los factores que propician o no la delincuencia pasan por otro lado...

      De lo único que puedo dar testimonio directo, es de un vecino ateo al que le presté un serrucho hace años, y no me lo ha devuelto... y la última vez que saqué el tema hablando con él, me dijo rápida y nerviosamente: "¡¿Qué serrucho?!"... con eso ya le estoy diciendo todo...

      Ud me dirá: "Bueno, tanto lío por un serrucho de porquería"... sí, un serrucho hoy, una tijera de podar mañana... cuando quiera acordar, está robando un banco o liderando una banda mafiosa...

      Saludos.

      Eliminar
    11. Daniel: eso sería aplicable si no fuera porque en algunos países de esos, hay un 90% o más de religiosos... difícil que no sea así. Incluso recuerdo haber posteado aquí sobre la virgencita de los delincuentes, sí, tal cual, virgencita a la que le rezan los que delinquen en ciertos países. Tendré que buscar los enlaces, hace 3 años que lo posteé aquí.
      Saludos

      Eliminar
    12. Lo que intenta hacer Di Negri es una falacia lógica, si uno mira con atención, y no como él, Afganistán está en el segundo lugar pero en el último lugar está Catar, ambos muy islamicos.
      Si tuviera alguna relación, con la religión, no podría dar
      resultados tan distantes. Además el mayor índice de criminalidad se da en las ciudades donde el ateísmo es mayoritario. Y aquí ya tendría más sentido, ya que las condiciones económicas serían similares por ser un mismo país. Nótese que si hay un vínculo entre pobreza y criminalidad.
      Suerte que para nosotros que nadie tomó la cultura hispana por que al estar. Venezuela en primer lugar ya veo muchos tratándonos de sudacas asesinos. Europa por lo general está casi de la mitad para arriba donde no entra ni un país de los sudaca. Ni siquiera Paraguay el país más ateo de Sudamérica.

      Eliminar
    13. Sí, mucho blablabla pero ninguno de los países más ateos del mundo, salvo Corea del Norte, está entre los primeros. Realidad que duele, pero es así, qué le vas a hacer.

      Eliminar
    14. https://www.cesce.es/es/w/asesores-de-pymes/20-ciudades-peligrosas

      No están ni Montevideo ni Tallinn ni Estocolmo ni Praga!! Por qué?
      Pero estamos llenos de ciudades de países MUY religiosos allí...
      Ops.

      Eliminar
    15. ¡Casi todas ciudades sudacas! Tiene razón Trump el problema de la violencia. son los hispanos.

      Eliminar
    16. O será la impotencia de la religión organizada para resolver los problemas sociales. En 20 ciudades distintas les ocurre, ya no es casual.

      Eliminar
    17. ¿ Corea del Norte? ¿Que fumaste?
      Prometo Afganistán ahora Corea del Norte. ¿Que te pasa estas bien?
      O tú papel ahora es hacer de tonto.

      Eliminar
    18. Primero no prometo

      Eliminar
    19. Hace poco Corea del Norte estaba entre los 10 primeros, es mayormente ateo y es el único que ha estado allí. Si ahora no está entre los 10 primeros, más a mí favor.
      Sería la excepción, el único país mayormente ateo en la lista, después puros países religiosos y Uruguay, República Checa, Suecia, Estonia, lejísimos del top 20.

      Eliminar
    20. No inventes, fumaste mucho y ya no puedes ni leer. Y repites cosas sin sentido.

      Eliminar
    21. A ver genio. El mundo se vuelve más ateo, según tú la violencia debería disminuir sin embargo aumenta, el siglo 20 ha sido el siglo más violento de la historia y donde más se secularizado.
      ¿Necesitas links?
      En tu país cada día más ateo lo homicidios aumentaron un 40% al año anterior.
      Ejemplo de que el ateísmo convierte una sociedad menos violenta, no parece.
      Seguro ahora háblame de los fariseos a ver si cambiamos el tema.

      Eliminar
    22. Gracias Di Negri, gracias a tu obstinada posición me puse a buscar y encontré un artículo que con números lo dice todo.
      https://protestantedigital.com/print/46012/Sobre_la_violencia_del_ateismo
      Con esto no hay más nada que decir.

      Eliminar
    23. Con esa payasada crees que me refutas? Jajajaja, tranquilo, principiante.
      En principio, al limitado que escribió ese bodrio, habría que decirle que la revolución francesa no ocurrió en el siglo XX. No sé a qué viene su inclusión en este informe.
      Lo más gracioso, es que para mostrar al ateísmo como "malo", necesita recortar DIECINUEVE SIGLOS donde en nombre de la religión se cometieron todo tipo de atrocidades.
      Le echa la culpa al ateísmo de ambas guerras mundiales... jajajaja, hay que ser enfermo, idiota e ignorante. Habría que avisarle al tipejo, que ambas guerras fueron declaradas por Inglaterra y Francia...si sus gobernantes eran cristianos, entonces no queda ninguna duda de que el cristianismo es culpable, cierto? Jajajajajajajajaja.
      También habría que avisarle que Hitler no era ateo, ya que creía en la mitología germana, deificándola, y extrajo la svastica de culturas hindúes...
      Sobre que el siglo XX es el más violento: hay algún dato oficial que lo demuestre? Una mayor cantidad de muertes en la guerra no es prueba de nada, la cantidad de habitantes en el siglo XX era mucho mayor a la del siglo IX. Una persona racional (categoría donde ustedes no entran), haría una comparativa de cantidad de muertes cada 100.000 habitantes. Seria, como los datos corroborados que yo presento, no payasadas de sectario.
      Yendo a lo que dices del 40%, es otra mentira tuya. En Uruguay hubo 414 muertes violentad documentadas en 2818. En 2019, 398. En 2020, 309. A mí me vas a engañar con eso, payaso?
      Si 3l siglo XX fue el más violento de la historia, más a mi favor, hoy hay 14% de ateos en el mundo, en el siglo XX eran mucho menos. La violencia de este siglo la tenemos con las invasiones del cristiano Bush a Afganistán e Irak, y el cristiano Putin invadiendo Ucrania, y los religiosos de Israel bombardeando Líbano.
      Qué tal?

      Eliminar
    24. Pobre Di Negri https://es.insightcrime.org/noticias/instituciones-uruguay-prueba-criminalidad-aumento/
      No sabe ni siquiera donde vive.

      Eliminar
    25. Leíste el link que puse como leíste el que tú pusiste
      Afganistán Cristiano y North Korea más violento que Uruguay. Así no debate posible.el siglo 21 no termino como saber si fue o no más violento. En serio deja la cachimba.

      Eliminar
    26. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Imperio_austroh%C3%BAngaro

      El himno del imperio austrohúngaro no deja lugar a dudas sobre su CRISTIANDAD.
      El mismo que dio INICIO A LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL.

      Eliminar
    27. Aquí queda demostrado:

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Mundial

      Deja claro que quien declaró la guerra fue el imperio austrohúngaro, NETAMENTE CRISTIANO.
      Ahora qué?

      Eliminar
    28. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    29. No mientas Pepe, sé que te gusta mentir pero conmigo no va.
      El link que pasaste, me traslada a este link:

      https://www.elobservador.com.uy/nota/homicidios-aumentaron-39-en-el-primer-semestre-de-2022-segun-datos-oficiales-2022712153512

      Donde dice claramente que el aumento fue EN EL PRIMER SEMESTRE, no en todo el año. No mientas.
      Tampoco digas cosas que nadie dijo, del siglo XXI no habló nadie. Hablo de los siglos anteriores, seguro que la cantidad de muertes provocadas por la religión no tiene nada de mucho menor al siglo XX, el tema es que no hay datos oficiales para cotejar. Pero manejar cantidades es una payasada tuya, en el siglo XX eran mucho más habitantes que en siglos anteriores.

      Eliminar
    30. Acabo de fijarme en la lista y me encuentro que Corea del Norte está en el puesto 50... bueno, más a mi favor, entonces no hay ningún país profundamente ateo entre los 10 países con mayor criminalidad.

      Eliminar
    31. En el link que pusiste confirma lo que yo dije. En serio lo tuyo es serio. Ya no creo que sea solo fumar, estas alucinando.

      Eliminar
    32. Tú dijiste:

      "En tu país cada día más ateo lo homicidios aumentaron un 40% al año anterior"

      No. Es una comparación de SEMESTRES, no se años. Mentiroso.

      Eliminar
    33. Ops...
      https://www.google.com/amp/s/ladiaria.com.uy/justicia/articulo/2022/8/como-fueron-los-homicidios-en-2021/%3fdisplay=amp

      Datos oficiales de años COMPLETOS.

      Eliminar
    34. En 2022 sí hubo un aumento, pero no de 40%:

      https://www.elobservador.com.uy/nota/homicidios-en-2022-fueron-27-mas-que-el-ano-anterior-y-3-menos-que-en-2019-2022122916540

      Y todavía falta un montón para acercarse a las cifras cada 100.000 habitantes que hay en países mayormente cristianos.
      Dato mata relato.

      Eliminar
    35. Volví a leer el artículo, tú no lo leíste. Lo único que expresas son ideas personales, mala interpretación de la lectura y más falacias lógicas. También los que iniciaron las dos guerras eran blancos . ¿Con esto podemos decir que la raza blanca es más agresiva?
      Que sean cristianos la guerra no fue religiosa. Stalin era ateo. ¿No participo? No se que tiene que ver.
      Con ese concepto podemos decir que la culpa de los campos de concentración nazis fue de los ateos, por que su impulsor lo era y antirreligioso. Ya se que tú dices cualquier cosa y luego festejas Navidad, pero se te fue la mano.

      Eliminar
    36. No sé a cuál artículo te refieres.
      Hitler no era ateo. Infórmate.

      Eliminar
    37. Himmler era anticristiano,

      Eliminar
    38. No importa que artículo tu estas mal

      Eliminar
    39. Ser ateo no es necesariamente ser anticristiano. Hay países musulmanes anticristianos y países ateos con libertad de cultos como el mío.

      Eliminar
    40. No tenía religión. Tal vez era supersticioso. Pero yo conozco un ateo que hace promesas, como que el destino vaya a escucharlo.

      Eliminar
    41. Argumentos de Pepe:
      la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa la promesa.

      Eliminar
    42. Argumentos de Di Negri



      Eliminar
    43. Argumentos de Di Negri:

      Fuentes fiables como lo son datos de CNN, The Washington Post, France24.

      Estadísticas oficiales.

      Argumentos de Pepe:

      _La promesa (repitase 186 veces).

      _Protestante digital (😆🤓😃😄🤣😝😝😂😅🤓😆🤓🤣😝😂😂😂😂🤣😄😃😃🤓🤓😆).

      Eliminar
    44. Apareció ultraton

      Eliminar
    45. Qué, fue el que escribió ese "artículo" de Protestante digital? 🤣😂😝😅

      Eliminar
    46. No entiendes nada. Solo los niños de ponderan a ellos y encuentran defectos infantiles en los otros.
      El artículo de protestante digital. Por empezar no lo entendiste, se nota que tú capacidad de lectura es muy reducida, no se cual es tu deficiencia, no se si no entiendes leyes gramaticales o que, pero empezaste a encontrar defectos que no tenia y que estaba todo muy claramente explicado. Pero si consideramos que Afganistán es cristiano y que North Korea en el puesto 50 tú lo viste entre los primeros. No hay mucho más que decir de como lees tú.
      Lis datos que se manejan son todos históricos y una persona normal podría corroborarlos, pero ese no eres tú. Aún no sabes que es un falacia lógica y las utilizas y todavía insistes que son fundamento suficiente. Lo que prueba tu ignorancia y la poca capacidad de debatir que tienes. Tú tienes razón simplemente por que tienes razón, sin ningún fundamento. Incluso reportajes como los de CNN que dicen todo lo contrario tú aseguras que te respaldan, casi como los informes oficiales, la cuestión era que aumento la violencia y tú pones un informe que demuestra que aumento m, como prueba en contra. No se si eres o te haces.

      Eliminar
    47. "El artículo de protestante digital. Por empezar no lo entendiste, se nota que tú capacidad de lectura es muy reducida, no se cual es tu deficiencia, no se si no entiendes leyes gramaticales o que, pero empezaste a encontrar defectos que no tenia"

      Encontré los defectos que TIENE. Habla de muertes del siglo XX y menciona a la revolución francesa....se ve que ni sabe adónde está parado. Culpa al ateismo de la primera guerra mundial (😅😂🤣🤣😆😃😃😄😃🤓🤓😆🤣😂😝😅), cuando la declaración de guerra la hizo un país ultracristiano como el imperio austrohúngaro. Yo sé que el cristiano gusta de mentir a veces cuando se defender a su Dios se trata, pero al menos que lo hagan mejor.

      "Pero si consideramos que Afganistán es cristiano y que North Korea en el puesto 50 tú lo viste entre los primeros. "

      No lo decía yo? La frase "Afganistán es cristiano " la introduces tú. Mentira de Pepe.
      Y lo de Corea del Norte no sé por qué lo protestas, ubicar a un país mayormente ateo entre los 10 con más delincuencia no me favorece, fue un error. Todavía no te diste cuenta?

      "Lis datos que se manejan son todos históricos y una persona normal podría corroborarlos, pero ese no eres tú."

      Ah .. según tú, "ateismo culpable de las guerras mundiales " es un dato histórico. Aunque las declaraciones de guerra de 1914 (Austrohúngaro NETAMENTE CRISTIANO) y 1939 (Reino Unido NETAMENTE CRISTIANO), involucren a países, reitero, NETAMENTE CRISTIANOS.


      "Aún no sabes que es un falacia lógica y las utilizas y todavía insistes que son fundamento suficiente. Lo que prueba tu ignorancia y la poca capacidad de debatir que tienes. Tú tienes razón simplemente por que tienes razón, sin ningún fundamento. "

      Me habla de ignorancia el que pone "tú capacidad de lectura" (tu capacidad de lectura será), "por que tienes razón " (era "porque tienes razón "), y así podría señalar otros ejemplos.
      Mis palabras no son falacias, son hechos de una sociedad que tienen un patrón reiterativo, que podrías conocer si no vivieras en una caja de fósforos. Y el único que argumenta falazmente aquí eres tú, en el supuesto caso de que sepas qué es una falacia de autoridad.


      "Incluso reportajes como los de CNN que dicen todo lo contrario tú aseguras que te respaldan"

      Otra vez desmintiendo a Savignac?

      " casi como los informes oficiales, la cuestión era que aumento la violencia y tú pones un informe que demuestra que aumento m, como prueba en contra. No se si eres o te haces."

      Yo pongo todos los datos objetivamente, el ocultar datos no es necesario para mí. Para tu querido amigo Graham (es hijo del PASTORCILLO PIDEDIEZMOS de Billy? Eso explicaría todo), sí es necesario, ni siquiera se atrevió a decir quién declaró el inicio de las guerras mundiales, porque se le cae el teatrito:

      _Auatrohungria, con himno cristiano, declara la primera guerra;

      _Reino Unido, mucho "God save the queen" y declara la segunda;

      _Estados Unidos, mucho "Un God we trust" y bombardea Hiroshima.

      Y todavía habla el limitado ese de Grahahahahaham.

      Eliminar
    48. Uruguayo país laico y declara la guerra a Alemania. URSS país ateo declara la guerra a Alemania. ¿Como se explica que una guerra religiosa países no religiosos se una a religiosos a pelear contra uno no religioso?
      Bueno la respuesta es no fue una guerra religiosa.
      Por lo tanto lo que haga un cristiano no es cristianismo, lo que hace un ateo no es ateísmo. Lo que hace un blanco no es culpa de la raza. Lo que hace un gay no es por ser homosexual. Y que un militar uruguayo halla violado a una niña, no quiere decir que los uruguayos sean pedofilos.
      Pero se que tú no lo puedes entender de la misma manera que fuente no es CNN, sino Savignac, pero tú dices CNN.
      En fin tú dijiste:
      “J M Di Negri10 de enero de 2023, 18:26
      Puesto 47.
      Cristianos: puesto 1, 3, 4, 5...“
      El tercer lugar es Afganistán. Está todo dicho. Ya se tú no puedes con ese razonamiento sencillo. ¿Como era? Los que dan diezmo son estùpidos, mi padres dan diezmo, pero no son estùpidos.🤣🤣🤣😊
      El tercero es cristiano, Afganistán es el tercero, yo no digo que es cristiano 😊😂😂😂.
      Al final nunca explico como su país cada día más violento, es más cada día más ateo, y datos oficiales publicados por Di Negri.

      Eliminar
    49. Lo único que falta que por falta de respuestas recurra a “en español” por alguna falta que cometí al escribir.

      Eliminar
    50. Hablando de ignorantes.

      J M Di Negri11 de enero de 2023, 15:48
      No. Es una comparación de SEMESTRES, no se años. Mentiroso.

      No será “no de años” 🤣🤣🤣🤣

      Eliminar
    51. "Uruguayo país laico y declara la guerra a Alemania. URSS país ateo declara la guerra a Alemania. ¿Como se explica que una guerra religiosa países no religiosos se una a religiosos a pelear contra uno no religioso?
      Bueno la respuesta es no fue una guerra religiosa."

      Entonces estás admitiendo que el artículo de Grahahahahaham no vale nada, ya que basa toda su payasada en culpar al ateismo de las guerras mundiales, cuando no tiene nada que ver. Y desde el punto de vista de ese ente, en realidad el cristianismo es culpable. Más cuidado con lo que elijas para "argumentar" la próxima.

      "Pero se que tú no lo puedes entender de la misma manera que fuente no es CNN, sino Savignac, pero tú dices CNN."

      Es CNN...ese fue el fruto de su investigación. Ahora resulta que CNN no investiga y publica algo sin base. No, no todo el mundo es como tú.

      Eliminar
    52. Fui a leer de nuevo el artículo, y está bien si no puedes entenderlo, lo comprendo. Superó tu capacidad de entendimiento. Tengo que quedarme con dijiste que Afganistán es cristiano, y luego lo niegas. ¿Voy a pretender que entiendas que si un fuera no es religiosa no es culpa de la religión?
      Creo que icho mas fácil entender que si digo, el tercer país es Cristiano, y el tercer país es Afganistán, estoy diciendo que Afganistán es cristiano. O si digo aumento la violencia y también el ateísmo. No puedo decir la violencia es culpa de la religión.
      O si digo fulano es ignorante Poot que teclea mal y yo tecleo mal, soy ignorante.
      Lo de CNN es mucho más complejo, si expone dos puntos de vista, no quiere decir que apoye uno. Pero pedir que entiendas eso ya es imposible.

      Eliminar
    53. Corrección para los incapacitados, puse “si un fuera no es religiosa” Debí poner “Si una guerra no es religiosa…”

      Eliminar
    54. Más correcciones: por , no Poot. Mucho, no icho.

      Eliminar
    55. Menos mal que aclaró; yo había entendido que hablaba ud de Harry "Pooter", y del color "amaricho", ho ho perdón...

      Eliminar
    56. "Fui a leer de nuevo el artículo, y está bien si no puedes entenderlo, lo comprendo. Superó tu capacidad de entendimiento. "

      Es un artículo bastante estúpido, falaz y fácilmente destructible.
      Los dos primeros adjetivos han de ser el motivo por el que te gusta ese artículo.

      "Tengo que quedarme con dijiste que Afganistán es cristiano, y luego lo niegas."

      Nadie dijo eso. Mentira de Pepe.

      " ¿Voy a pretender que entiendas que si un fuera no es religiosa no es culpa de la religión?"

      En español, por favor.

      "Creo que icho mas fácil entender que si digo, el tercer país es Cristiano, y el tercer país es Afganistán, estoy diciendo que Afganistán es cristiano. "

      O puede ser una confusión, como la de Corea del Norte. No tengo por qué acordarme exactamente del orden de esa lista, no me va la vida en eso.

      "O si digo aumento la violencia y también el ateísmo. No puedo decir la violencia es culpa de la religión."

      Ahí sí lo puedo decir con toda razón. Cuando hubo dos guerras mundiales (declaradas por Inglaterra y Austrohungría, NETAMENTE CRISTIANOS), en tiempos donde el ateismo era casi nulo. Hechos.
      Caíste en tu propia trampa.

      "O si digo fulano es ignorante Poot que teclea mal y yo tecleo mal, soy ignorante."

      No, esa excusa no sirve. Poner "por que tienes razón", es un error de concepto, no sabes qué poner en ese caso. Lo mismo otras animaladas tuyas, por ejemplo, cada poco pones "cuando halla", que sería en realidad "cuando haya". Lo ridículo es que luego quieras llamar ignorante a alguien, aprende a escribir bien primero, que no es tan difícil.

      "Lo de CNN es mucho más complejo, si expone dos puntos de vista, no quiere decir que apoye uno. Pero pedir que entiendas eso ya es imposible."

      Si expone el punto de vista de la víctima y tú lo desmientes, no creo que haga falta decir algo más....

      Eliminar
    57. No sabes que es un teléfono inteligente. ¿No llegaron a tu país?
      i-Phone. No te dice nada. Seguro nunca viste uno😂😂😂😂
      No leíste las correcciones seguro no te conviene. ¿Que dije más arriba? cuando no tiene respuestas recurre a “en español por favor” Y lo hiciste 😊😊😊😂😂😂
      ¿No puedes con un razonamiento simple que conduce a que dijiste Afganistán es Cristiano? Ok no vale la pena discutir contigo. Si lo que dices luego lo niegas… que se puede esperar. Luego hablas de artículos escritos por otros que nunca pudiste entender. Como que alguien te halla dado la autoridad de juzgar, na Persia que dijo que Afganistán es cristiano y ahora lo niega. Patético.

      Eliminar
    58. Asi que vamos ya en cuantos disparates. Me olvide del nombre de mi iglesia. Mis padres son estûpidos. Hago promesas. Afganistán es cristiano. Y ya me olvide de otras tantas. Oops. yo que tú mato tu personaje, ya tiene cara de tonto y balbucea al hablar. Ahh y me falto no miro televisión pero miro deportes. Eso fue solo el comienzo. No se necesito ninguna interpretación personal, solo razonar lo que tú dijiste. Ahora me vas a salir con ideas tuyas de errores que yo cometí, no razonables sino impuestas por un don nadie.
      Que triste va a ser, pero adelante puedes hacerlo, ya haces el ridiculo diciendo que la Segunda Guerra Mundial fue religiosa, que se puede esperar su Di Negri te importa un rábano m, es el tonto que tú inventaste, y cada día lo haces más bobo.

      Eliminar
    59. Son demasiadas bobadas juntas como para responder a todas, no tengo tiempo ni ganas de repetir lo mismo que ya he explicado claramente antes.
      A lo que sí voy a ir es a lo siguiente:

      "ya haces el ridiculo diciendo que la Segunda Guerra Mundial fue religiosa"

      El que dijo eso fue el limitado mental que responde al nombre de Grahahahahaham. Quiere culpar al ateísmo de las guerras mundiales (qué tendrá que ver el ateísmo).
      Pero bueno, según ese punto de vista tan imbécil, el cristianismo es culpable, con sus países hipercristianos declarando guerras.
      Perdiste, agacha la cabeza y asumí.

      Eliminar
    60. Saludos Pepe Uzbeko.
      Sus intentos de denostar el avance tecnológico uruguayo ya han llegado a rebasar los límites de lo tolerable...

      Sepa que aquí estamos siempre con la última tecnología. Sin ir más lejos, con mi moderno aparato telefónico, puedo en cualquier momento llamar a la central, y la amable operadora no demora más de media hora para establecerme la comunicación a cualquier parte de Montevideo...

      Al interior del país ya demora un poco más, pero menos de 24 horas, seguro...

      A ver si aprende ud a respetar...

      Ahora lo dejo porque se me va el tranvía... tengo que ir al Centro a comprarme unos nuevos tiradores para los pantalones...

      Eliminar
    61. Di Negri nadie dijo que es culpa del ateísmo sino que no es culpa del cristianismo u otra religión.
      Pero tú puedes seguir intentando tener razón. Si hemos llegado al colmo, que tú escribiste que el tercer país de la lista es cristiano, y luego lo niegas aún cuando está escrito por ti, solo unos renglones más arriba, que coherencia podemos esperar de tus respuestas. Ninguna. Tu idea de rebatir buscando errores gramaticales, que todos sabemos que son errores al teclear, se topa con que tú no admites equivocaciones, y por lo tanto no admites haberte equivocado aún cuando está escrito.
      No voy a pretender que aceptes que tú teoría de que la violencia va de la mano de religión, es errada, cuando no aceptas tus propios errores. A veces creo que vale la pena un debate por que uno se enriquece, uno puede aprender a rebatir algunas dudas que existen en la sociedad, pero debatir con una persona que dice una cosa y luego lo niega, es estéril. No es común encontrar personas así mentalmente sanas y debatir con loco, puede ser divertido pero no enriquecedor.
      Lo siento pero has cometido muchas fallas a mi modo de ver las cosas y muy difícil de demostrarlas, por que siempre impera que aquí no hay un juez para determinar quien tiene la razón. Pero ya llegaste muy lejos y lo de Afganistán confirma que lo que dices, no tiene sentido. Casi lo demuestras festejando Navidad, ahora lo confirmas.

      Eliminar
    62. "Di Negri nadie dijo que es culpa del ateísmo sino que no es culpa del cristianismo u otra religión."

      No. Tú amado Grahahahahaham lo dice y tú estás de acuerdo. Dijeron que el siglo XX era el más violento, y usaban las guerras mundiales para justificarlo. Y de paso, culpar al ateísmo. Ahora que te enteraste de que las guerras mundiales fueron declaradas por cristianos, te haces el estúpido, conveniencia.

      "Pero tú puedes seguir intentando tener razón. Si hemos llegado al colmo, que tú escribiste que el tercer país de la lista es cristiano"

      Fue una confusión. Eres tan idiota como para no entenderlo?

      ," Tu idea de rebatir buscando errores gramaticales, que todos sabemos que son errores al teclear"

      No culpes al teléfono. El teléfono te propone opciones al escribir y siempre eliges la incorrecta, porque eres un ignorante.

      "
      No voy a pretender que aceptes que tú teoría de que la violencia va de la mano de religión, es errada"

      Yo nunca dije eso. Dije que la religión organizada es IMPORTANTE PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS SOCIALES.
      Y siempre lo será

      Eliminar
    63. Saludos Di Negri.
      ¿Dice ud que "la religión organizada es IMPORTANTE PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS SOCIALES. Y siempre lo será"??...

      ¿No habrá querido ud decir "IMPOTENTE" en vez de "IMPORTANTE"?... a menos de que haya cambiado ud radicalmente su posición respecto a la religión organizada...

      Los autocorrectores suelen causar estragos en el blog...

      Saludos.

      Eliminar
    64. Sí, el autocorrector idiota este.... obviamente quise decir que la religión organizada es impotente para resolver los problemas sociales.
      Para cambiar mi parecer respecto a la religión organizada, alguno (ellos o yo) debería tener un cambio radical en extremo. De mi parte no hay cambio.
      Saludos

      Eliminar
    65. Ahora Di Negri escribe de un celular, no voy a buscar donde dijo: hoy no intervengo por que no escribo del celular. Pero lo dijo.
      En fin los iPhone ponen una opción como la más probable, si no prestas atención, aparece esa. Incluso no coloca muchos tildes. No soy joven como para dominar el celular a la perfección y la verdad no me importan un rabano los tildes. (Ya no lo puso). El idioma español en Sudamérica, ha quedado con una gramática obsoleta, nadie usa la Z la C o la S correctamente, ni la LL o la Y, como se debe. ¿Entonces por que usar los tildes si nadie va a confundirse?
      El que quiera que los use, cuando mi celular los pone, Ok, de lo contrario no pierdo el tiempo y si la mejor razón que tiene los ateos para defender el ateísmo son los errores gramaticales, genial, ya lo sabía.
      Di Negri que sea feliz, no debato más con usted, lo de confundirse si estara confundido, que aseguro que no dijo que Afganistán era cristiano y ahora que se confundió. Me quedo con su otra vacilación, que la religión es importante, luego cuando se dio cuenta cuenta de su error, que no podía expresar eso, que su personaje no podía aceptar dicha importancia, lo cambio. Vuelvo a decir sea feliz, Dios lo bendiga. No vuelvo a debatir con usted.

      Eliminar
    66. "Ahora Di Negri escribe de un celular, no voy a buscar donde dijo: hoy no intervengo por que no escribo del celular. Pero lo dijo."

      Lo que yo dije fue:

      "Son demasiadas bobadas juntas como para responder a todas, no tengo tiempo ni ganas de repetir lo mismo que ya he explicado claramente antes."

      Siempre estás mintiendo, una vergüenza.

      "En fin los iPhone ponen una opción como la más probable, si no prestas atención, aparece esa. Incluso no coloca muchos tildes. No soy joven como para dominar el celular a la perfección y la verdad no me importan un rabano los tildes. (Ya no lo puso)."

      Al menos parece que admites que eres un ignorante.

      " El idioma español en Sudamérica, ha quedado con una gramática obsoleta, nadie usa la Z la C o la S correctamente, ni la LL o la Y, como se debe. ¿Entonces por que usar los tildes si nadie va a confundirse?"

      Bueno, entonces como algunos hacen las cosas mal, hagámoslo todo mal, total...esa es la lógica que usas?

      "El que quiera que los use, cuando mi celular los pone, Ok, de lo contrario no pierdo el tiempo y si la mejor razón que tiene los ateos para defender el ateísmo son los errores gramaticales, genial, ya lo sabía."

      Hay otras razones, de esas que quieres eliminar inventando cualquier excusa absurda, como si así taparas la realidad.

      "Di Negri que sea feliz, no debato más con usted, lo de confundirse si estara confundido, que aseguro que no dijo que Afganistán era cristiano y ahora que se confundió. Me quedo con su otra vacilación, que la religión es importante, luego cuando se dio cuenta cuenta de su error, que no podía expresar eso, que su personaje no podía aceptar dicha importancia, lo cambio. Vuelvo a decir sea feliz, Dios lo bendiga. No vuelvo a debatir con usted."

      Porque NO CONVIENE....
      Lo extraño es que quieras debatir con alguien. No tienes argumentos, solo un "me opongo, me opongo ".

      Eliminar
  11. El vivir feliz eternamente viene de regalo, lo empiezas a disfrutar aqui, en este mundo. Cantando, alabando, ayudando y sirviendo. Oops ya empecé hablar de cosas que ni sabes lo que es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri tú ayudas lo mismo que yo paseo por la luna, todas mis domingos, pero no se lo cuento a nadie.
      Supongo que habrás ayudado en las ollas populares durante la pandemia, siempre hablas de eso, lo que no sabias que se robaron todo. Oye, tengo un amigo que necesita papas ¿no tendrás alguna bolsa que te habrá sobrado? 😂😂😂

      Eliminar
    2. 😂😝🤣🤓😆😄😅😃😄😆🤓🤓🤣😝😂
      Esa es tu hazaña, hablar mal de gente que ni conoces y ufanarte de lo que no eres.

      Eliminar
    3. ¿De que gente hablo mal?
      No he hablado mal de nadie.

      Eliminar
    4. Pepe el fariseo. 😂😝🤣🤓😆😄😃
      Los ateos conocemos mejor la Biblia que los cristianos. La falta de conocimiento de su amado libro HUMANO es increíble.

      Eliminar
    5. Ahh está claro fumaste algo.

      Eliminar
    6. Qué es un fariseo?

      A) Una especie de pez.

      B) Una casta religiosa de la época de Jesucristo.

      C) Un tipo de tornillo.

      Eliminar
    7. Que sea legal no quiere decir que no sea destructiva. Se están empezando a ver los efectos de fumar, en Di Negri.
      Sigue con las incoherencias.

      Eliminar
    8. Ayudar y servir al prójimo es algo que muchas personas hacen sin necesidad de creer en dioses ni pertenecer a tal o cuál religión

      Eliminar
    9. Se nota por la gran cantidad de organizaciones de ayuda ateas.

      Eliminar
    10. Ahí está la opinión de un sectario que nunca vió nada que no sea de su cuerpo de creencias.
      Primero que nada, la ayuda que es solo un gran cuento para que mediocres como Pepe se quieran vender como los adalides de la bondad. La gran historia de la ayuda religiosa cae, cuando se ve que habiendo 86% de religiosos en el mundo tenemos todavía millones y millones de pobres...dato mata relato.

      A uruguayos como Mark o yo no nos va a contar un verso, alguien que no está acá y no vive el día a día de aquí. Las grandes obras sociales de solidaridad en Uruguay parten de impulsos de individuos en ocasiones (basta ver los colectivos Abitab de colaboración para niños que necesitan una operación en el extranjero o la propia Teletón), o de organizaciones ateas y seculares como los clubes de fútbol, en ocasión de inundaciones, día del niño, etc. Fanatizados ignorantes que creen que el mundo se limita a un metro de ellos a la redonda, abstenerse.

      Eliminar
    11. ¿Di Negri has decidido rebatir las intervenciones con falacias lógicas?

      Eliminar
    12. Hechos. No te gusta la realidad?

      Eliminar
    13. No sabes que es una falacia lógica.

      Eliminar
    14. Son hechos. Pero si ni siquiera vas a averiguar qué es un colectivo Abitab o RedPagos, no me hagas perder el tiempo.

      Eliminar
    15. No lo pierdas.

      Eliminar
  12. Jesús existio, recuerdo haberlo visto en casa de Rudolf Hess,tratando el tema de los crematorios en Buchenwald tomando algo.

    ResponderEliminar
  13. ¿Con qué verdad puede sustentar el posteador que Dios no existe? ¿Qué verdad irrefutable posee el ateísmo para descartar la existencia de Dios? ¿Qué pensamiento, lógica y sobre todo verdad, poseen los ateos para afirmar que no existe un Creador y que todo surge sin la necesidad de UNO? MENCIONEN ALGO QUE HAYA SURGIDO SIN LA INTERVENCIÓN DE UNA VIDA PREEXISTENTE? LOS LEO y en especial a Negri

    ResponderEliminar
  14. Estamos con la vieja falacia de la cadena de hechos causantes.

    Así que recorriéndola, llegamos a Adán y Eva, a los cuales "fabricó" "Dios" siendo la causa última y siendo ´"Dios" un incausado.

    Así que lo mismo me da seguir la cadena y al final preguntarme:

    Si todo ha tenido una causa, ¿Que ha causado Dios? Así "ad infinutum"
    ¿Que es ese "dios"?...porque por favor, no me digas que Yavhé o Jehová, dioses fabricados "a medida" por el pueblo hebreo.

    Pues me quedo como estoy., las cosas surgieron de "dios sabe donde" jaja,
    total, segun mis creencias, cuando "la palme" me va a dar igual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Paco.
      Como le he dicho otras veces, siga ud tranquilo con sus creencias o des-creencias, lo mismo da... en Religión el progreso no está dado por el hecho de cambiar de creencias y adoptar otras nuevas, ni por introducir ningún cambio en el CONTENIDO de su mente (ideas, creencias, no-creencias, dudas, sentimientos, etc).

      De hecho, ya de por sí ese contenido está en constante cambio... así como su cuerpo no es el mismo ahora que cuando era un niño y estaba en la escuela (no hay ni una célula de coincidencia), tampoco sus ideas y creencias son las mismas de entonces, y probablemente pasaron por muchos cambios hasta llegar a las que hoy ud sostiene y proclama con tanta seguridad, firmeza y orgullo...

      Y lo más probable es que continúe cambiando a muchos respectos...

      Más bien la Religión apunta a que llegue ud a DESAPEGARSE de su mente, de que llegue a ver (en forma directa) que su mente NO ES UD, sino un fenómeno que ocurre EN UD, y que ud, en realidad, en lo profundo, no forma parte de lo que cambia...

      Y entonces, ¿quién es ud?... Eso lo tiene ud que descubrir ud mismo, si está ud interesado y motivado para ello; de nada vale que alguien se lo cuente (ni tampoco nadie podría hacerlo)...

      Eliminar
    2. PacoB

      Hay una incoherencia lógica en tu planteamiento.
      No es lógico sostener a la vez las proposiciones:
      "Dios es incausado" y "Todo ha tenido una causa".

      Sí son compatibles:
      "Dios es incausado" y "Todo lo que empieza ha tenido una causa".

      Pues me quedo como estoy., las cosas surgieron de "dios sabe donde" jaja, total, segun mis creencias, cuando "la palme" me va a dar igual.

      Mis dos centavos:
      El ser real no surge.
      De la nada real, nada real (las cosas) sale. (De tal palo tal astilla).

      Eliminar
    3. Hablando de palos y astillas, ahora recuerdo que hace tiempo le presté un hacha al vecino ateo del otro lado, y tampoco me la ha devuelto...

      En fin... no quiero generalizar, pero cada uno saque sus conclusiones...

      Eliminar
  15. Una pequeña reflexión sobre Jesús:

    Sabido es, que desde tiempos pretéritos los humanos han sentido necesidad de adorar a un "dios", para congraciarse, pedir protección, o calmar su ira.

    Siempre con ofrendas y sacrificios, empezando por diezmos de frutos y cosechas, aumentando la escala a sacrificios de animales y finalmente, la mas alta, sacrificios humanos como a Baal, a los dioses de algunas civilizaciones, arrojando doncellas por un volcán o ja,ja, entregando doncellas a dragones y a King Kong para que se calme.

    ¿No está claro como los hebreos copiaron según costumbre de la época, esas historias de otras civilizaciones y fabricaron a un dios a medida al uso?

    Con ofrendas, hecatombes animales, y demas sacrificios, el caso es que haya sangre, como si un Hacedor supuesto, creador del Universo que habitamos necesitara eso, sobre todo, por ser un "dios amoroso" para aplacar su ira y no se vengue. De ejemplos está la Biblia llena.

    La Humanidad ofende gravemente a ese "dios" que todavía no se como, pues ni Adán ni Eva existieron, demostrado hasta la saciedad que la Humanidad no puede descender de una sola pareja. A la Biología me remito.

    Por otra parte, si alguno considera haber ofendido a su "creador" allá él. Yo, me he visto "arrojado" a este mundo, sin comerlo ni beberlo y me encuentro con que soy deudor de unos pecados que no tenía ni idea. Así que me considero "anocente" (culo libre de culpa) ja,ja.

    Si he delinquido, pues no tengo culpa de: O que dicho "Hacedor" haya creado unos "tarados mentales", entre ellos yo, de los cuales no puedes esperar nada bueno, o que la evolución no se haya portado bien. Inocente.

    Así que al haber ofendido a ese "grandísimo dios" y no valer prebendas para lograr su perdón, ni siquiera arrojando cien doncellas y mancebos a un volcán o degollando, a mansalva gente, no encuentra la religión, otra historia que:

    Hacerse el mismo "dios" hombre a través de no se que experimento genético, o que el "angel anunciador" en realidad, era un "pillo"

    Venir aquí, predicar y dejarse matar por nosotros, para que su propia sangre sirva para perdonarnos las ofensas cometidas con anterioridad hacia él mismo. ¿Tiene eso lógica alguna?..¿Un supuesto "dios" no tiene mas recursos que sangre, al estilo antiguo?..

    Y pensar que este "rollo" machacado una y otra vez, por los religiosos y corroborado por prensa, radio, TV. y cine , ha terminado por embotar el cerebro de las personas y ver lógica alguna en que "el tocino tiene que ver con la velocidad"...en fin, Jesús sí, no digo que no, pero Cristo, ¡por favor!.

    Un saludo afectuoso para to2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te interesa la respuesta, tienes que aceptar muchas cosas que seguramente no estés dispuesto a aceptar.
      Cuando alguien no quiere entender no entiende.

      Eliminar
    2. Solo para que veas que relativo es todo. Si haces correr a un cerdo, posiblemente el tocino sea más fino.
      Si tiene algo que ver el tocino con la velocidad (mira que los puercos corren rápido)

      Eliminar
    3. Aquí, este tema, lo que pretende es "meter las dos patas por un calzón" y que aceptes lo absurdo como verdadero, simplemente con la coletilla "nuestra o la mía, me da igual, inteligencia no es suficiente para entender que dos mas dos son cinco.
      Pues lo siento...toda mi vida trabajando como contable, o contador como se dice en sudamérica y de propina, también con lectura, comprensión y aplicación de leyes, o sea lógica por los cuatro costados y esas cosas, no es que no quiera, a ver si me explico...es que por mas que me lo digan "no me cabe".

      Eliminar
  16. Si te interesa la respuesta, tienes que aceptar muchas cosas que seguramente no estés dispuesto a aceptar.
    Cuando alguien no quiere entender no entiende.

    ResponderEliminar
  17. Entra en Youtube y mira el testimonio milagroso de Carlos Arteaga, cayó del avión en la selva amazonica, vivió allí más de diez días, con la pierna destrozada y la cabeza destapada, y aún así sobrevivió para contar su testimonio, entérate cómo fue que sobrevivio

    ResponderEliminar
  18. He visto un vídeo de él, tiene muchos...la verdad este hombre habla muy bien, pero he aquí la eterna pregunta:

    ¿Por que él y otros no?...¿Por que un padre o madres desesperados viendo como su hijo se muere de cáncer, "ni puñetero caso" o como ha ocurrido y está ocurriendo, una persona ahogándose por haber caído de una patera mientras migraba y se congelaba de hipotermia en el mar...rogando con todas sus fuerzas no...nada.

    El tema de los "milagros" no me los creo...todo tiene una explicación, lo que ocurre es que en cuanto no la conocemos ya está...¡milagro!.

    Mira, te cuento uno conocido por mí:

    Una pariente con cáncer, fué a operarse. Abrirla los cirujanos y cerrarla todo uno. ¡Tiene metástasis, no hay solución, no se puede operar!

    Dicha señora murió de vieja...¡milagro!..Claro que ella en ningún momento dijo que se le apareció el "Señor o la Virgen", comento que era muy devota.
    no "de bota"...como el chiste, sino de devoción. Puede que el "Señor o la Virgen" ún sin decirle nada escuchara sus plegarias, pero vamos, eso es que no me lo creo. Remisiones de cánceres hay a montón sin saberse las causas.

    En fin..y sí, he de reconocer que tienes razón en lo referente al cerdo y su tocino, jaja.

    Cada uno feliz con su tema y todos a vivir en paz y tan amigos, yo personalmente, ya me comentó un seguidor "evangelista" que no me pudo convencer que "nos veríamos en la fila, del Juicio Final, uno en la correcta, supongo que él, jaja y yo en la otra"..jaja.

    Saludos

    ResponderEliminar
  19. Se me olvidó anotar que está comprobado que una inflamación del lóbulo frontal del cerebro puede ocasionar alucinaciones en general.

    ¿No es posible que el Sr. Arteaga, dado su traumatismo y su situación, también ocasionado por la fractura tuviese alguna?

    La verdad, si que es raro que muriesen otros y se le apareciese Jesucristo y a él solo lo salvase.

    Mira, yo como digo siempre: "Ni quito ni pongo"...pero también hay testimonios de personas respetables, con carrera y pilotos experimentados de aeronaves, afirman haber visto OVNIS, así que ¡bueno!...ahí está eso, el que quiera creer que lo haga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira, yo como digo siempre: "Ni quito ni pongo"...pero también hay testimonios de personas respetables, con carrera y pilotos experimentados de aeronaves, afirman haber visto OVNIS, así que ¡bueno!...ahí está eso, el que quiera creer que lo haga.

      Respecto al tema OVNI, no solo están los testimonios.
      También están los registros de radar y las grabaciones de video oficiales.

      El que quiera creer que no que lo haga.

      Eliminar
    2. OVNI, objeto volador no identificado, eso , NO IDENTIFICADO, de ahí a las elucubraciones sin sentido hay un paso pequeño

      Eliminar
    3. Elucubraciones sin sentido, tales como decir que son alucinaciones de los testigos.

      Eliminar
  20. Tenemos aquí en España, tal y como dice Daniel testimonios, grabaciones de radar y filmaciones. Algunos de personas muy solventes y que dicen la verdad, sin duda alguna, claro que ¿Que verdad?..tanto se puede engañar a la gente.

    La verdad es que está compleja la cosa...pero tantos años y seguimos igual. A ver un E.T. por favor!

    Una teoría es que como la industria armamentística va unos diez años por delante del conocimiento general, vete a saber que es verdad o bulo provocado o las dos cosas.

    Pero un tema interesante a debatir: ¿Que pasaría si fuese verdad y se descubriese inteligencia superior o igual que la nuestra alienígena?

    ¿Donde iría a parar toda esta historia de La Biblia y Jesucristo? ¿Serian los extraterrestres bendecidos del "Señor" si no han pecado?.

    O sin han pecado y redimido también según la "Historia" con la muerte de Jesús.

    Ya hay referencia, como sabéis en la Biblia de fenómenos OVNI, tales como por ejemplo, "La Escalera de Jacob" o "El Carro de Elías".

    ¿Como quedaría la religión y todo el tinglado montado si se revelasen?

    Que emocionante...aunque aficiondo a la Astronomía y con las grandes distancias, mas la "Teoría de la Relatividad", con las distancias a salvar, soy un poco escéptico.

    En fin...no me gustaría perdérmelo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema de la vida extraterrestre y de eventuales civilizaciones inteligentes que nos visiten y nos contacten, podrá resultar más o menos interesante para las diferentes personas (en lo personal, un interés cercano al cero absoluto)... yo doy por hecho, por simple ley de probabilidades, que el Universo bulle de vida por todas partes en que encontró condiciones favorables, que la Evolución de la vida hacia formas cada vez más inteligentes debe haber operado igual que en la Tierra, que como resultado de ello debe haber muchas civilizaciones avanzadas tecnológicamente, y que el hecho de que entren en contacto con nosotros, o nosotros con ellos, si tal cosa no ha ocurrido ya, es sólo cuestión de tiempo...

      AHORA BIEN: no entiendo en qué podría afectar eso a la Religión...

      La Verdad o Realidad Última del Universo y la Vida para ellos, será la misma que para nosotros...

      Si a la par de su obvio desarrollo tecnológico, los extraterrestres (cualquiera sea su forma física) también se desarrollaron espiritualmente, y varios de sus individuos realizaron en sí la Verdad, esa Verdad es UNA y LA MISMA que realizaron en sí Jesús, Buda y otros colosos y maestros espirituales...

      No entiendo a santo de qué devanarse los sesos con ese asunto...

      Eliminar
    2. 20a El planteo es interesante. Aunque no se si me convence lo de la Realidad Última. Aunque tampoco podría refutarla, en este momento.

      Algo sobre los extraterrestres.

      https://loscomicsdemachete.blogspot.com/2023/01/los-et-no-quieren-saber-nada-de-nosotros.html

      Eliminar
    3. Saludos Demiurgo.

      Dice ud: "... no sé si me convence lo de la Realidad Última. Aunque tampoco podría refutarla, en este momento".

      Le aconsejo que no pierda ud su tiempo, ni en este momento ni en ningún otro, intentando una tarea de por sí vana...

      Lo que a veces llamo "Realidad Última" (y otras veces: la Verdad, el Infinito, Dios, la Esencia Última) no es "refutable", ya que ni siquiera es definible, comprensible ni abordable de ninguna manera por la mente humana, mucho menos podría la mente humana hilvanar una serie de razonamientos lógicos tendientes a su "refutación"...

      Es una tarea inabordable y absurda para la mente, siendo ella misma un fenómeno que ocurre EN la Realidad Última, y una de las infinitas formas de expresión de ésta...

      En espiritualidad la palabras, en el mejor de los casos, APUNTAN A, nunca pueden describir nada.

      No se dirigen a la mente lógica, sino que tratan de llegar más allá, a través de la intuición, a un sustrato de la Conciencia humana que siente una natural atracción por volver a fundirse en su Fuente Original, pura, eternamente incontaminada, anterior al surgimiento de su expresión "exterior", del mundo de nombres, formas y conceptos, del mundo (llamado) "material", dual, espacio/temporal, y en particular del surgimiento de la mente...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Basándose en su comentario, es totalmente inútil darle pelota a todo eso,y seguir viviendo como si todas esas "inalcanzables"bobadas fueran patrañas, que lo son, ya que su comprensión está reservada a unos pocos elegidos,o sea los "colosos espirituales",.. por favor, cuántas bobadas.

      Eliminar
    5. De ninguna manera, Mark; no me entiende ud...

      La Verdad es en principio alcanzable por TODOS, ya que la Verdad ES LO QUE SOMOS en lo profundo, nuestra esencia verdadera y eterna...

      "Inalcanzable" PARA LA MENTE, NO quiere decir "inalcanzable" absolutamente...

      Los grandes colosos y maestros espirituales que la humanidad vio (y ve) no se hubieran molestado en predicar sus mensajes a sus públicos (algunos muy atrasados espiritualmente) si así no fuera...

      Entiendo que es difícil aceptar ésto, porque casi siempre a lo que llamamos "conocer" es a "conocer mediante la mente, en una relación dual sujeto conocedor / objeto conocido"...

      Que la realicemos efectivamente en la presente vida o no, depende de muchos factores, el más importante de los cuales es el hambre y sed de Verdad...

      Dice un maestro: "la Verdad no se puede CONOCER fenoménicamente (porque no es un fenómeno del mundo material; más bien es la FUENTE de todo fenómeno), pero sin embargo se puede SER (o realizar) absolutamente"...

      Saludos.

      Eliminar
    6. La historia es que ninguno de los colosos espirituales que usted sr Franz nombra, nos sirvió ni nos sirve para llegar a la verdad. Coloso igual a muñeco de paja.

      Eliminar
    7. Antes de irme a dormir sr Franz quería decirle que cuanto más insistente es usted en su siembra más dudas cosecha. Es hora de cambiar de repertorio busque otra manera porque así.no va. Que ande bien, usted es buen tipo.

      Eliminar
    8. Saludos Anónimo.
      Le agradezco sus conceptos. Dice ud: "La historia es que ninguno de los colosos espirituales que usted sr Franz nombra, nos sirvió ni nos sirve para llegar a la verdad".

      Bueno, eso es como decir: "Tantas vacunas contra el covid que se fabricaron y se fabrican en el mundo, y un tío mío murió por covid", y luego, preguntada esa persona qué vacuna se había puesto su tío, él contesta: "Ah no, él no se había puesto ninguna vacuna!... eso sí: era muy hincha de la Pfizer. Discutía defendiendo a la Pfizer, se peleaba por la Pfizer, y criticaba y denostaba duramente a quienes se oponían a la Pfizer..."...

      Es una (pobre) metáfora de la religiosidad actual: muchas personas se dicen cristianas, defienden a Cristo a morir, se golpean el pecho orgullosos de su cristianismo, pero luego en su vida diaria no siguen las instrucciones PRÁCTICAS que Jesús predicó incansablemente, y se dejan llevar por los espejitos de colores de los placeres y riquezas efímeras y transitorias del mundo, y se afanan en pos de ellas como cualquier persona común en nuestras sociedades...

      Defienden a Cristo, pero no se aplican la vacuna "de amplio espectro" contra la ignorancia, cuya composición Cristo, así como otros colosos, dejaron muy claramente establecida.

      En vez de ello, prefieren reducir su vida espiritual a la mera y vaga creencia en un conjunto de dogmas acerca de Dios, acerca del "más allá", acerca de paraísos o infiernos, etc, y al cumplimiento de ciertos preceptos de comportamiento, todos fijados por unos buenos muchachos teólogos de la religión a la que viniera a pertenecer, y luego continúan conduciendo sus vidas, tanto exterior (su comportamiento) como interior (ideas, pensamientos, sentimientos, etc) de un modo directamente contrario al predicado por el coloso central de la religión a la que pertenece...

      Así, no es de extrañar que "ninguno de los colosos espirituales" les sirvan para llegar a la Verdad...

      O en realidad sería mejor decir: ninguno de ellos sirve para que la Verdad (a través de los colosos espirituales) pueda llevarlos hacia Sí, en la presente instancia vital...

      Eliminar
    9. PD: Pero Alá es más sabio...

      Eliminar
    10. Y bueno sr Franz entonces como hacemos... otra vez le esta dando la vuelta al asunto como hicieron los colosos espirituales pero estamos igual que antes, a lo que usted y los colosos se refieren. PAllah lo mando Messi al holandes, perdón, al paisesbajeños

      Eliminar
    11. Estimado Anónimo: SIEMPRE estaremos dando vueltas y vueltas inútilmente si lo que se quiere es meramente hablar y discutir y pretender acceder a la Realidad Última mediante esforzadas elucubraciones mentales...

      Hay que dejarse de hablar y entrar en el Gran Silencio, donde todo es mucho más claro...

      O dejarse de dar vueltas en el trampolín, y zambullirse de una vez...

      Pero ocurre que la mayoría de las personas, enamoradas del ruido y los espejitos de colores del mundo, hacen como Mr Bean en el famoso episodio de la piscina... nunca terminan de saltar...

      Eliminar
  21. Yo soy de los creyentes, respeto a los que no creen, considero que las personas desarrollan diferentes creencias que son de respeto. Hago este comunicado porque hace un tiempo he intentado mejorar aspectos de mi vida pero a veces me siento estancado. Pedir ayuda a un ser supremo me ha servido porque siento que alguien me escucha y me ayuda en muchas dificultades, sin embargo debo poner de mi parte y a veces se me dificulta honrar a ese ser supremo. Tengo una vida hermosa pero temo recibir un castigo. Sé que puedo estar exagerado; no obstante, sé que en este grupo hay personas creyentes que pueden estar pasando alguna dificultad.
    Quiero pertenecer a una comunidad de personas que anhelen hacer el bien, que crean en la existencia de un Dios todo poderoso y juntos desarrollemos la manera de demostrar las maravillas que nos esperan si perseveramos y nos seguimos levantando sin importar cuántas veces caigamos.

    ResponderEliminar
  22. Lo que aquí expresas Anónimo (21) se puede calcar con un ateo tan solo que:

    No espera recibir castigo de nadie de "otro mundo"

    Puede que algunos si sientan y otros no, que les "escucha" un ser superior, pero no precisamente el bíblico.

    Las dificultades que superas, al igual que muchos, puede ser porque apliques el refrán: "A Dios rogando...y con el mazo dando" es decir, no espras que se resuelvan solas.

    Por lo demás, que cumplas tus anhelos y vivas feliz, que para "cuatro días que vamos a vivir" es lo que verdaderamente importa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé por qué esperas castigo de un Dios misericordioso, no te olvides Dios es amor, lo dice San Juan al empezar su evangelio. ¿Tú no perdonarías a quien amas? Solo no se puede perdonar aquello que no se asume. No se puede perdonar aquel que no quiere que lo perdonen.
      Tú le pides a Dios, tú pones tu parte, el resto lo hará él, tú pones el agua, el hace el milagro y la convierte en vino.

      Eliminar
  23. La ignorancia de los pobres e incautos creyentes que siguen creyendo en fantasmas y estafadores de conciencias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy soberbio tu comentario. Yo podría responderte con la ignorancia de los pobres e incautos creyentes que siguen creyendo en fantasmas y estafadores de conciencias, como tus amigos ateos, que proclaman una materia eterna cuya existencia es negada por el Big Bang, y un azar absoluto como causa de todo, cuando el azar es justamente la ausencia de causa.

      Eliminar
  24. Flavio Josefo: "Por aquel tiempo apareció Jesús, hombre excepcional, si le podemos llamar hombre, pues realizó prodigios sorprendentes (...). Tanto entre los judíos como entre los griegos tenía muchos discípulos que le seguían. Por denuncia de los jefes del pueblo, Pilato le hizo condenar al suplicio de la cruz. Pero ello no impidió que sus discípulos continuaran amándolo como antes. A los tres días de su muerte apareció vivo". En realidad, la historicidad de Cristo está más probada que la de muchos reyes de la antiguedad que nadie cuestiona. Sería muy fanático pensar que todo el mundo cambió su modo de contar los años basado en alguien que no existió.

    ResponderEliminar
  25. Grant, Michael: "Si aplicamos al Nuevo Testamento, como deberíamos, el mismo tipo de criterios que deben aplicarse a otros escritos antiguos que contienen material histórico, ya no se puede rechazar la existencia de Jesús de la misma forma en que no podemos rechazar la existencia de una masa de personajes paganos, cuya realidad como figuras históricas no es cuestionada" (1977). Jesus: An Historian's Review of the Gospels. New York: Macmillan.

    ResponderEliminar