Misión imposible: Defender
"...La predicación cristiana está vacía..."
Por David Madison en 10/01/2021
El estudio cuidadoso y completo del contexto antiguo del cristianismo proporciona un "¡Ajá!" o un "mmm, oh", dependiendo de su perspectiva. Para aquellos que no aceptan las afirmaciones cristianas sobre sus santos orígenes, es el primera; para los devotos, es la última. El problema, por supuesto, es que el pensamiento basado en la realidad sobre los orígenes cristianos no suele llegar a la gente en los asientos de las iglesias, por lo que no se han puesto al día con las noticias: la idea de que la mañana de la resurrección es una prueba que el cristianismo ha sido herido de muerte. Ensayo completo de Richard Carrier, “Dying-and-Rising Gods: It's Pagan Guys. Get Over It” (Dioses moribundos y resucitados: Es algo pagano muchachos. Superenlo) proporciona el momento "¡Ajá!" para los escépticos: otras culturas en el mundo antiguo celebraban a dioses agonizantes y resucitados. Como ha dicho Carrier, "Jesús llegó tarde a la fiesta".
Eso debería resolver el asunto, ¿verdad? Los apologistas cristianos no aceptarán nada de eso. Están convencidos de que las historias de la resurrección en los evangelios prueban que Jesús es el único señor resucitado. Pero, por desgracia, no es ningún secreto que esas historias no resisten un escrutinio minucioso. Son un desastre. Por lo tanto, los apologistas han escrito sin cesar para reconciliar los cuatro relatos de los evangelios, Marcos 16: 1-8 [16: 9-20 es el final falso], Mateo 28, Lucas 24 y Juan 20-21, y para defenderlos como escritos históricos plausibles. Es casi como si el Espíritu Santo no hubiera previsto que, siglos después, que los historiadores profesionales notarían que las narraciones de la resurrección fracasan como historia y explican exactamente por qué. Pero hace siglos, estas historias ya habían hecho el trabajo, convenciendo a la gente de que Jesús era el único dios en verdadero. Ahora los apologistas cristianos están atrapados en una misión imposible.
Por supuesto, los teístas devotos no cristianos descartan las historias, y los
historiadores seculares se han enfrentado al desafío de responder a lo que
Robert Conner ha llamado “La compleja industria de
Los apologistas continúan defendiendo, y los
eruditos seculares responden directamente a ellos. La paliza más reciente de
las historias de resurrección es el libro de 2021 de Jonathan MS Pearce, “The Resurrection: A Critical Examination of
the Easter Story” (La resurrección: un examen crítico de la historia de
“… No hay duda sobre el interés que tiene la narrativa de la muerte y la resurrección en la teología, y de hecho en la existencia, del cristianismo. Por lo tanto, si uno puede demostrar que las afirmaciones históricas de la historia de la resurrección son muy dudosas, que la hipótesis más probable es que no tuvo lugar, entonces existen serias amenazas al cristianismo como cosmovisión. La predicación cristiana es vacía, los apóstoles son mentirosos, no hay perdón divino por el pecado, no hay esperanza para los que mueren en la fe en Cristo, y debemos sentir lástima por los cristianos. Y Jesús probablemente era solo un hombre. Ese es un estado de cosas bastante condenatorio. Los cristianos realmente necesitan que la resurrección sea verdadera; tienen mucho que perder”. (Kindle, loc 702)
Tanto el apóstol Pablo, quien estaba seguro de que creer en la resurrección era la clave para la salvación (Romanos 10:9), como el autor del evangelio de Juan, quien nos dio el famoso texto, “Aquí está el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo” (Juan1:19) ayudó a asegurar la creencia fundamental de que Jesucristo murió para rescatarnos de las terribles consecuencias del pecado. Pero ninguno de estos autores resolvió la cuestión de cómo funciona eso, lo que ha dejado a los teólogos cristianos especulando sin cesar.
Cerca del comienzo del libro, Pearce tiene un
capítulo de 20 páginas titulado "
“¿Cuál es la probabilidad previa de que una figura divina resucite después de morir y de que los santos muertos se levanten y desfilen por una ciudad? Bueno, dado que ningún cristiano, y mucho menos escéptico, cree en ejemplos similares anteriores en esas categorías, entonces la probabilidad de que tal nueva afirmación sea cierta, antes de que se evalúe la evidencia, es excepcionalmente pequeña". (Kindle loc 1297).
"Pero,
¿cómo puede estar equivocada
“Los puntos anteriores invalidan los cuatro Evangelios para que no sean etiquetados como fuentes confiables, y ciertamente no son, por mucha imaginación que se ponga no es evidencia extraordinariamente buena. Ahora estamos empezando a comprender por qué creer en la veracidad histórica de la resurrección es una empresa completamente problemática". (Kindle loc 1898)
Tampoco hay ningún consuelo que se derive de los escritos del apóstol Pablo. Pearce tiene un capítulo de 12 páginas: El silencio de Pablo) tratando con el desconocimiento de Pablo de las apreciadas historias del evangelio acerca de la aparición de Jesús con vida en la mañana de Pascua. Por supuesto, Pablo se jactó en Gálatas 1:11-12 de que no aprendió nada sobre Jesús de ninguna fuente humana, por lo que no debería sorprendernos que no mencione en absoluto una tumba vacía o el ir y venir durante la mañana de Pascua informada en los evangelios. Pablo recibió todas las percepciones de su señor resucitado directamente de Jesús, acercándose a él desde el ámbito espiritual. Si Jesús planeó “inspirar” a los escritores de los evangelios posteriores a escribir historias precisas sobre la mañana de Pascua, parece extraño que Jesús, durante una de sus visitas privadas de revelación a Pablo, no le dijera exactamente lo que sucedió en la mañana del domingo. Pero no hay nada parecido en las cartas de Pablo. Una curiosa omisión, como señala Pearce:
“Pablo se
esfuerza en persuadir al lector de lo importante que fue en realidad
Más adelante en el libro, Pearce tiene una sección titulada “Argumentos para una resurrección espiritual”, y aquí tenemos una explicación perfectamente sólida de por qué Pablo y los evangelios están tan desincronizados. Es difícil argumentar que Pablo hubiera respaldado la idea de que un cuerpo revivido había salido de una tumba en la mañana de Pascua. Los apologistas cristianos están atascados con una Misión Imposible debido a I Corintios 15, que los escritores de los evangelios ignoraron:
50 Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción. 51 He aquí, os digo un misterio: No todos dormiremos; pero todos seremos transformados, 52 en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados. 53 Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad. (I Corintios 15:50-53)
Sospechamos que el autor del evangelio de Juan inventó la historia de Tomás el incrédulo (no está en los evangelios anteriores) para señalar que creer sin evidencia es algo bueno: Presenta a Jesús de pie frente a Tomás, invitándolo a meter el dedo en la herida de espada: un cuerpo brutalizado, perecedero, había vuelto a la vida. Pearce señala otra contradicción:
Lucas 24:39 “Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo”). Esto contradice de manera llana y explícita las afirmaciones de Pablo de que nuestros cuerpos resucitados son gloriosos, indestructibles y no hechos de carne... ”(Kindle loc 6022)
En el capítulo más largo del libro (en 43 páginas: “Los eventos que condujeron a la crucifixión”), Pearce proporciona evidencia masiva de que los apologistas cristianos de hecho enfrentan otra Misión Imposible. No hay forma de darle sentido a la Última Cena y la captura y el juicio de Jesús, como se describe de manera diferente en los cuatro evangelios. Pearce demuestra los problemas con estos relatos, luego procede a diseccionar doce características más de las narrativas que no tienen sentido y fracasan estrepitosamente como escritura histórica.
Mateo proporciona involuntariamente una idea de la superstición de la resurrección, y qué gran error cometió, a saber, esta extraña historia en Mateo 27:
50 Mas Jesús, habiendo otra vez clamado a gran voz, entregó el espíritu. 51 Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; y la tierra tembló, y las rocas se partieron; 52 y se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habían dormido, se levantaron; 53 y saliendo de los sepulcros, después de la resurrección de él, vinieron a la santa ciudad, y aparecieron a muchos. (Mateo 27:50-53)
¿Cómo es posible tomar en serio la resurrección de Jesús dado este nivel de credulidad? Como señala Pearce, este texto también es un gran error teológico. Señala un versículo en Hechos 26, en la historia del apóstol Pablo que presenta su caso ante el rey Agripa:
22 Pero habiendo obtenido auxilio de Dios, persevero hasta el día de hoy, dando testimonio a pequeños y a grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de suceder: 23 Que el Cristo había de padecer, y ser el primero de la resurrección de los muertos, para anunciar luz al pueblo y a los gentiles. Hechos 26,22-23
El autor de Hechos aquí puede estar tratando de acabar con la competencia, es decir, los otros cultos de dioses que mueren y resucitan: quiere que sus lectores sepan que Jesucristo es el primer dios que realmente hizo este truco. Pero también puede estar corrigiendo el texto en Mateo 27, que describe a muchos muertos volviendo a la vida antes que Jesús.
Pearce reflexiona sobre los problemas de este texto
en su sección 8 “Terremotos, santos y
ausencia de evidencia”. Pensarías que los apologistas reconocerían que no vale la pena defender Mateo 27:50-53,
entonces, ¿por qué intentarlo? Como dice Pearce: “Que se diga que el hecho de
que ningún otro evangelio pensó en mencionar este increíble conjunto de
detalles ayuda a arrojar serias dudas sobre las afirmaciones de Mateo. No hay
otra corroboración de esta afirmación masiva dentro o fuera de
Pero los apologistas pueden ser tercos y vengativos. Pearce señala que el erudito Mike Licona perdió su trabajo en el Seminario Evangélico del Sur en 2011 porque no pudo aceptar Mateo 27:50-53 como historia. De hecho, Licona se burló un poco del texto: “Si los sepulcros se abrieron y los santos resucitaron a la muerte de Jesús no fue lo suficientemente extraño, Mateo agrega que no salieron de sus sepulcros sino hasta después de la resurrección de Jesús. ¿Qué estaban haciendo entre el viernes por la tarde y la madrugada del domingo? ¿Estaban parados en las puertas ahora abiertas de sus tumbas y esperando?"
El libro de Pearce es completo; Discute muchos temas que merecen un examen más detenido: ¿hubo siquiera una tumba? ¿Es más probable que Jesús hubiera sido apedreado hasta la muerte? ¿Cómo se habrían escuchado y registrado las “últimas palabras de Jesús”? ¿Es creíble la historia de José de Arimatea? Sobre todo, ¿por qué nos tomamos esto en serio? Cita al filósofo ateo Keith Parsons: “Los 'avistamientos' post mortem de Jesús no son más verdaderos que informes similares sobre Elvis Presley y Jimmy Hoffa”. Pearce agrega: “Cuando hablamos de personas que ven a Elvis, lo descartamos por ridículo: justo el tipo de cosas que los grandes fanáticos del culto a Elvis querían que sucediera. Y luego me di cuenta de que esto es precisamente el punto". (Kindle loc 6170)
Pero, ¿por qué tenemos que seguir haciendo esto? Si alguien quiere defender la realidad del reino espiritual porque miles de médiums no pueden estar equivocados, saben que sus sesiones de espiritismo funcionan, no nos molestaría ni por un momento con semejantes tonterías. Pero con el cristianismo nos enfrentamos a una burocracia enorme e influyente. Como observó Pearce, “Los cristianos realmente necesitan que la resurrección sea verdadera; tienen mucho que perder”. Es decir, la vida eterna. Esa promesa ha mantenido el Culto del Misterio del Antiguo Jesús durante siglos, y los devotos contemporáneos, nuestros decididos apologistas, no están dispuestos a dejarlo pasar.
La realidad llama, sin embargo. De ahí que los pensadores serios continúen reforzando el caso, como hace Pearce en este libro, de que esta macabra superstición cristiana ha sido falsificada.
David Madison fue pastor de
Traducido del original:
https://www.debunking-christianity.com/2021/10/mission-impossible-defending.html
Ver:
Ver:
Ver:
Estacio
Dejen de mentir.
ResponderEliminarAlgún inexperto hermano se puede confundir. La resurrección fue REAL y hay cientos de ebidencias que lo confierman:
María Magdalena. Los guardias. La aparición de Jesús ante decenas. Tomás. La ascensión.
Muchas más evidencias. Me cansaria de no.brar. pero para ustedes nada es válido.
Hola.
EliminarSon todas evidencias no creíbles, pues están en la Biblia. O sea, la Biblia es cierta porque la Biblia lo dice, eso no es una prueba.
Saludos
No les pidas peras al olmo, Di Negri, que justo les va saber que dos más dos son cuatro.
EliminarLo que es cómico es que este lector cristiano nos acuse de mentirosos.
EliminarEso habla de un nulo conocimiento de lo que es ser ateo, me hace acordar a mí cuando era cristiano.
Saludos Bernat.
Pd: te dije que clasificaban. Felicitaciones.
No serían evidencias sino testimonios de testigos.
EliminarY eso aceptando que sean reales.
Buen punto. Pablo decía que hubo 500 testigos de la resurrección de Jesús. Le creemos?
EliminarSaludos
“Si Jesucristo no resucitó, vana es nuestra ilusión” (Pablo, en Corintos)
ResponderEliminarSospechosa frase, realmente. ¿Acaso Pablo dudaba de lo que él mismo predicaba? Yo digo que no sólo lo dudaba, sino que él sabía que no era cierto. Toda la apologética cristiana se ha basado en la “pia fraus” o “mentira piadosa” que se aplica a partir del dicho: “el fin justifica los medios”.
Toda la historia descrita en los evangelios es falsa mientras no se demuestre lo contrario. Quizás algunas pequeñas partes históricas se pueden rescatar de la falsedad por aquello de que no hay ningún problema en aceptar que un señor llamado Jesús vivió hace dos mil años en Jerusalem y que fue un líder rebelde que luchaba contra los romanos. Tampoco algunas supuestas frases dichas por él no tienen por qué ser falsas. Todo aquello que no suponga una alteración de las leyes físicas y de la lógica común, puede aceptarse. Pero, desde el momento en que entran los milagros, el mundo sobrenatural y, sobre todo, las enormes incoherencias y absurdidades que se desprenden de toda la teología que más tarde se formó a partir de esos falsos hechos, demuestran sin lugar a dudas su falsedad.
Hay dos principales enemigos del cristianismo: su propia historia, y la democracia. Su historia, porque analizada de forma imparcial no se sostiene sin la superstición y la fe. Y la democracia, porque, a partir de la libertad para investigar dicha historia, de publicarla sin censuras, sin represiones inquisitoriales, con plena libertad de conciencia, permite que salga la verdad a la luz, algo que no podía ocurrir cuando la Iglesia tenía el poder absoluto, no sólo “espiritual” sino – y lo peor- el físico.
De todas las barbaridades que se hallan en toda esa teología inventada por los miembros de una Iglesia que nació corrupta, me quedo con el mito de la salvación y la condenación. Ya he repetido en otras ocasiones que no existe ni puede existir el pecado, ni como ofensa a Dios, ni como algo malo que merezca castigo, salvo por la necesidad que tiene la sociedad de defenderse de los infractores de la ley a través de los diferentes sistemas judiciales y penales.
El ser humano, si se acepta su creación por parte de Dios, habría sido creado imperfecto, por lo que lógicamente, todas sus malas obras serían producto de la imperfección que le endosó la divina autoridad. He ahí una de las principales incoherencias que ningún teólogo ha podido solucionar a no ser a través de las consiguientes artimañas que tal disciplina nos muestra continuamente.
San Agustín, allá por el siglo IV, hizo un intento de solucionar esa aporía a través de su gran invento: el libre albedrío. No obstante, no sólo dicho concepto no existe, sino que aún existiendo no soluciona la paradoja de ser creado imperfecto por un lado, y que, por otro, se le conceda una capacidad de elegir el bien o el mal otorgándole la culpa. Es como decir que un objeto es negro, pero también es blanco. Son las cosas de la absurda teología que sólo ha podido sustentarse a través de los “doctores que la Iglesia tiene” y de la ignorancia, la ingenuidad y la incultura del pueblo. No en vano Voltaire dijo: “Un cura no es lo que parece; es la ignorancia del pueblo lo que les confiere su saber”
La idea del castigo parece tomada de los mitos griegos. Con el reino de Hades, no muy agradable. Y menos agradable para los castigados. Que es reemplazado por alguien menos agradable, no está enamorado.
EliminarTiene el contrasentido del rebelde que se transforma en carcelero para su enemigo, al cual se rebela. ¿Por que castigar a los enemigos de su enemigo?
Todo ese sinsentido tiene un propósito de volver temible a Roma.
Una forma de propaganda que les fue muy útil. Ya que Alarico, Genserico y Atila no se atrevieron a arrasar con Roma, al encontrarse con el Papa de ese momento.
El tema Teologico de la resurreccion del Cristo es para mi bastante interesante.
ResponderEliminarPuse exactamente la misma pregunta en el sitio: Foro Cristiano, en el cual asumi la postura de que la Resurreccion es una cosa simbólica.
Basicamente me expulsaron del sitio.
Sin embargo, el simbolismo tras esa Resurrección es bastante poderoso:
Una posible interpretación de la Resurrección es que la vida de Jesus, o mejor el evangelio, se trata pues de nuestras propias vidas, de nuestro propio camino espiritual.
Quien resucita.... seria pues el lector de esos versos.
Esa Resurrección seria pues el primer paso del Ateo hacia..... la armonía total con la REALIDAD ULTIMA
(como para ponerlo en los términos de moda en este foro)
Vamos hermanos ateos..... que esa resurrección es la Resurreccion de ustedes como seres cósmicos
Bueno..... es lo que nos ha dicho el hermano Franz.
Ahora bien..... si la cosa no es simbólica pues les deseo suerte en esta discusión
Otra cosa seria el siguiente símbolo:
SI, Jesus murió. Y claro no resucito sino que su cadaver se perdió en el basurero en donde los romanos tiraban los despojos de los crucificados.....
Y varias décadas después.... Jesus .... resucito.... si, pero en la forma de una narrativa evangélica.
No se si me hago entender..... para mi es claro que Jesus cobro vida cuando aparecieron los evangelios y todos estos textos que escribió la escuela Paulina.
El Nuevo Testamento y la Religión que surgió de ello muestra una Vitalidad increíble.
Fijense 20 siglos de la muerte del caballero y aqui seguimos tratando el tema.
Diria yo JESUS esta mas vivo y vigente que nunca.
En la Literatura puedo recordar otro par de Resurrecciones famosas:
ResponderEliminarSherlock Holmes, fue asesinado por su Nemesis: El Profesor Moriarti....
pero fueron tanta las protestas de los lectores que en un siguiente libro apareció el buen sherlock vivito
Hay un autor no tan conocido aunque logro cierta relevancia llamado Sven Hassel, en su primer libro creo varios personajes que finalmente mueren en la conclusión del libro.
Pero fue tanto su éxito, que luego escribió unos 20 libros con los mismos personajes,
teniendo gran éxito de ventas.
Superman murió y resucito.....
y no solo el sino varios otros superheroes, mueren y luego regresan de la muerte.
Era pues necesario que Jesus, el personaje de los evangelios..... volviera de la muerte.
Supongo yo, ya antes de cristo algunos otros COLOSOS habían ido y venido de entre los muertos.
Repito, la Resurrección desde el punto de vista literario es un recurso FORMIDABLE
Si alguien no conoce quienes son Porta y Hermanito, les recomiendo de verdad asistir a la mas grande Resurrección de personajes, mueren en el primer libro, pero luego sus aventuras no terminan.
EliminarPorta y Hermanito me recuerda mucho a varios de los participantes de este blog, uno agarra los libros de Hassel y no para de reír con tanta locura que ocurrió en el mundo par alla en la epoca de la Segunda Guerra Mundial.
El relato de hassel, pådra tomarse como historico.
Tal cual, hassyl dice que sus historias son verídicas....
luego ya se noto que había mezclado fantasía literaria con sus vivencias o las vivencias de otros.
Pero eso no le quita mérito literario.
Se los recomiendo, porque ejemplifica lo que implica ser resucitado.
Como siempre (faltaba yo) en clave humor y ya lo hice una vez, planteo las siguientes preguntas:
ResponderEliminar1.-Si habitamos en una esfera, donde no hay arriba ni abajo y Jesús "resucitó" ascendiendo a los "Cielos" ¿Hacia donde fué?
2.-El diámetro aproximado de nuestra "Vía Láctea" son unos 105.700 millones de años luz.
Suponiendo que Jesús ascendiera a los "Cielos" a la velocidad de la luz... y habiendo transcurrido "solo" 2000 años...¿No sería posible con algún telescopio actual localizarlo?
Bueno...si no con la tecnología actual, como aún quedan años de sobra antes de que supuestamente abandone la "Vía Láctea" puede que en un futuro se le localice y de una vez por todas quede aclarado el misterioy se acabe esta discusión. :-D
Saludos.
Hola, Paco. En principio, tu teoría parece factible, pero hay un problema. Y es que la velocidad de la luz es un límite de las leyes física, pero Dios se mueven por leyes divinas que son muy diferentes a las de los humanos.
EliminarSi Jesús hubiera resucitado, como buen hijo de Dios, no se habría limitado a viajar a la velocidad de la luz, sino que, como mínimo, habría utilizado la teletransportación o, mejor aún, la bilocalización instantánea, es decir, estar en un sitio y en otro a la vez.
Recuerda que el dios papaíto está en todas partes. Es de suponer que su hijito pueda hacer cosas parecidas. Viajar a la velocidad de la luz es una ofensa para un dios todopoderoso. Eso déjaselo a los humanos.
6.a Mucha razón Bernat. Yo después caí que era mas fácil utilizar un "portal" estilo "Stargate". jaja. o si no, como dices, teletransportación como "Star Trek". jaja.
EliminarSaludos.
La Resurrección es una forma poética de explicar a personas de pensamiento concreto, apegado al mundo (llamado) "material", que la muerte, en última instancia, es una ILUSIÓN, que en verdad nada esencial en nosotros muere, ni puede morir, porque NUESTRA ESENCIA ÚLTIMA, es intemporal, eterna e incorruptible. Es siempre la misma, más allá NO SÓLO de la muerte, sino también más allá del nacimiento, y de la vida misma tal como la conocemos, o como nos imaginamos que es.
ResponderEliminarApunta a ver la realidad (que poco vale que entendamos intelectualmente, sino que hemos de DESCUBRIR) de que nuestra esencia y Realidad Última está más allá del mundo espacial y temporal, y que el cuerpo con el que nos movemos en él es tan sólo una máscara temporal que usamos, para un cierto propósito (el que también hemos de descubrir).
El cuerpo SÍ muere, claro está; ¿qué duda puede caber de ello?... el cuerpo morirá, se corromperá y se desintegrará, y ésto es válido tanto para nuestro cuerpo, como antes para el de Jesús, como antes para el de Buda, y para el de todo ser humano que ha pasado, pasa o pasará por el mundo.
De hecho, nuestro cuerpo ESTÁ MURIENDO A CADA INSTANTE. Incluso biológicamente, bien puede decirse que nuestro cuerpo de hace 10 años "murió", no existe más, es sólo un recuerdo en nuestra memoria y en la de quienes nos conocen o conocieron, recuerdo que refrescamos cuando observamos fotos o videos que capturaron los instantes efímeros e irrepetibles de aquel tiempo. Lo mismo puede decirse de nuestro cuerpo del año pasado, del mes pasado o de AYER mismo. O de hace 5 MINUTOS. Hay cambios tanto en el aspecto exterior como en la composición interior, aun cuando estos cambios no sean inmediatamente perceptibles mediante los sentidos.
Pero a través de todos estos cambios, HAY ALGO, aquello que da vida, sensación de unidad e identidad a ese paquete de moléculas en contínua muerte y regeneración, que permanece incambiado.
Hablar de "resurrección" del cuerpo físico es un contrasentido. No sólo que es posible verificar empíricamente que el paquete de moléculas se corrompe y se desintegra, sino además: ¿cuál de los miles de millones de cuerpos que condujimos a lo largo de nuestra vida, nuestra infancia, adolescencia, juventud, etc, es el que "resucitaría"? Si una persona muere muy anciano a los 95 años por ejemplo, no creo que le hiciera mucha gracia resucitar con la "última versión" de su cuerpo; querrá volver a los 40, por lo menos...
Y NO SÓLO EL CUERPO cambia, sino que la mente también cambia en forma acorde; cambia con la madurez, con la acumulación de conocimientos (conocimientos librescos, académicos y de vida), con las experiencias dulces o amargas, con los vaivenes de la fortuna,... ¿Cuántas ideas sostuvimos y desechamos en la mente a lo largo de nuestra vida? ¿Cuántas convicciones y posteriores frustraciones y abandonos? ¿Con cuál de los miles de millones de mentes que condujimos resucitaríamos?...
(Nota al margen: A propósito de todos los caminos por los que transitamos en la vida, recuerdo la excelente, brillante (en mi opinión) canción del "Cuarteto de Nos": "Ya no sé qué hacer conmigo").
...
...
EliminarLos colosos espirituales NO predican que lo que está destinado a cambiar con el tiempo, resucite en un momento "X" dado, luego se "congele" en el tiempo, y permanezca así por siempre, AUN CUANDO para que sus públicos sencillos le entendieran, pudieran haber usado esa imagen.
Por el contrario, los gigantes nos invitan a descubrir nuestra esencia, nuestro Ser verdadero, que ES SIEMPRE UNO Y EL MISMO, que está más allá del espacio y el tiempo (porque TODO lo que pertenece al espacio/tiempo, está destinado a nacer, cambiar y morir); aquello que es IGUAL AHORA, como lo era antes del nacimiento de este paquete de moléculas, y como lo será luego de la desintegración de éste en sus partes contitutivas.
Por eso muchas veces hablo de que las palabras de los gigantes espirituales no se pueden entender literalmente; hay que entender la esencia a la que apuntan, más allá de la forma (relativa al contexto) en que las expresaron.
Los gigantes nos llaman a DESCUBRIR (no meramente a creer) que LO QUE SOMOS EN VERDAD nunca muere; nunca nació y nunca morirá...
PD: De la canción antes mencionada: "Ya lancé piedras y escupitajos al lugar donde ahora trabajo", jajaaa, qué genios...
EliminarPD2: La cual se emparenta con otra notable canción del mismo grupo: "El Hijo de Hernández"... ¿el ser humano en busca de su verdadero Ser esencial?... ¿con la presión del tiempo que avanza implacable, representado en el video-clip por la enredadera que avanza por las paredes y por todas partes?...
EliminarY puede ser; yo qué sé... vaya uno a saber lo que pasa por la mente de Roberto Musso y su equipo...
PD3: De hecho, los problemas derivados de la interpretación literal de la resurrección de un cuerpo/mente en contínuo cambio y sujeto a los avatares y circunstancias del tiempo, le fue planteada al mismo Jesús por parte de unos saduceos, que le dijeron (repito aproximadamente, de memoria): "Si una mujer se casa, luego enviuda y entonces (de acuerdo a lo que era común entre los judíos) se casa con el hermano de su esposo fallecido, luego más adelante vuelve a enviudar y se vuelve a casar con otro de los hermanos, ¿de cuál de los tres hermanos será esposa la mujer cuando resucite en los Cielos?"...
EliminarY en realidad es muy razonable la pregunta de los saduceos, DESDE SU LIMITADO PUNTO DE VISTA.
Si mal no recuerdo, Jesús salió del paso en forma elegante diciéndoles algo así como: "En el Cielo nadie estará casado con nadie, sino que serán todos como ángeles en el Cielo"...
También podría haberles dicho: "CUMPLAN con lo que les he dicho, CONOZCAN (o realicen) la Verdad por uds mismos, y déjense de joder con sus preguntas chotas!", pero es admirable la paciencia infinita que tenía Jesús con sus niños... quién pudiera tener un ápice de esa paciencia...
Aunque a fuer de sinceros, a veces la perdía también, y no era para menos... recuerdo aquel episodio en que juntó 4 cuerditas y, agitándolas, invitó a ciertos mercaderes a retirarse del templo y ubicarse un poco más lejos, donde no molestaran a los fieles que querían orar y elevar sus pensamientos hacia lo Divino...
Lo cual me trae el recuerdo de Rubén, quien siempre me recordaba ese episodio de la vida de Jesús... después de Rubén, creo que nadie más lo mencionó...
Qué será del amigo Rubén... vaya para él un abrazo a la distancia, allí donde se encuentre...
Hola Daniel.
EliminarHabrá tenido mala suerte Jesús; los sanduceros que me he cruzado entienden bien las cosas.
Saludos
Perdón, ya lo sé, malísimo el chiste...
EliminarPD4: Vale decir que los que le plantearon el dilema a Jesús fueron unos SADUCEOS y no, como mucha gente cree, unos SANDUCEROS (oriundos del departamento de Paysandú, Uruguay)...
Eliminar(Ho, ho, perdón, siempre hago este chiste horrible)...
Parece que estamos conectados, Di Negri; no había leído su chiste, e hice el mismo... bueno, al menos no me siento tan solo en el carácter espantoso de mi humor...
EliminarSaludos.
Ah, hizo el mismo chiste que yo sin darse cuenta? Jajaja, por lo menos el chiste es malo pero popular 😸😆
EliminarSi en Paysandú hubiese confiterías, o allí se hubieran creado los alfajores de Minas, serían sanDULCEROS 😆🤣
EliminarPd: si alguien viene de visita a Uruguay, no deje de probar los alfajores de Minas, son excelentes...
Cristiano: Ese número de 144.000 personas que según uds "entrarán directo" al Cielo parece un número extremadamente exiguo, comparado con los miles de millones de millones de personas que han vivido, viven y vivirán en el mundo...
EliminarSe va a hacer muy "cuesta arriba" para clasificar (más aun para un uruguayo, ho ho)...
Concretamente le pregunto: ¿conversando con San Pedro no se podrá flexibilizar un poco ese asunto?... yo qué sé; hablando se entiende la gente... quien dice 144.000, dice 144.001... un poco de buena voluntad... no me van a decir que en el Cielo también habrá "problemas locativos"... ya sería lo último que nos podría pasar...
Saludos.
Respecto a su pregunta: nada es imposible para Dios, pero creo que Dios tiene el buen criterio de respetar las propias reglas que ha creado... en particular: lo que es del tiempo (como el cuerpo/mente), es del tiempo, es decir: es efímero, nace, cambia, muere, Y ESA MISMA COMPROBACIÓN, y la insatisfacción que nos causa, es el que nos despierta la sed de buscar y tratar de averiguar si no habrá ALGO que NO PERTENEZCA al tiempo, que sea eterno, incambiante, incorruptible.
EliminarY el que busca, encuentra; al que llama, se le abrirá...
Saludos.
Ahora sólo me faltaría que volviera Rubén, para tomarme el pelo con que Chile está en zona de clasificación y Uruguay no...
EliminarPD: Aun así, la alegría del reencuentro con el amigo, haría dejar en un segundo plano cualquier consideración futbolística menor y subalterna...
EliminarOjo que Chile debe visitar a Bolivia y Brasil, y recibir a Argentina...pan para hoy, hambre para mañana...
EliminarImagínense uds a Bernat resucitando con 10 años de edad, cuando era monaguillo y rezaba el "Padre Nuestro" diariamente...
EliminarQué castigo para el amigo forista...
O resucitar bebé... eso sí que sería resucitar al p*do...
EliminarPero yo creo que en ese caso Bernat estaría más contento, porque según la opinión generalizada (en este blog al menos), los bebés nacen ateos...
EliminarJajajaja, estuvo bien esa
EliminarLa verdad, como ateo estoy en desacuerdo con esa frase, se es ateo, cristiano, agnóstico o lo que fuese, de modo consciente. El ateo no cree que Dios existe, el agnóstico dice que no sabe, el bebe´ni siquiera sabe que él mismo existe (al menos dicen eso, no le pregunté a ningún bebé...)
Saludos
Bueno, eso es discutible; el bebé parece saber que él existe (y casi es lo único que parece saber), de allí esa perniciosa costumbre de llorar a cada rato, como diciendo: "¡Eh, miren que acá estoy yo, ¿eh?; no se olviden de mí!"...
EliminarQué guacho rompebolas... digo, qué lindo el nene...
Lo que es verdaderamente al pedo, es enfrascarse en estas interminables discusiones teológicas, totalmente inconducentes, sólo aptas para una tarde de lluvia (y en tal caso prefiero jugar al ajedrez, toda la vida)...
EliminarLas Realidades Trascendentes están mucho más allá de lo que la mente humana pueda concebir, pensar o imaginar.
Cualquier asociación metafórica con elementos del mundo material fue usada por los grandes maestros espirituales para motivar a sus oyentes para que éstos SIGUIERAN efectivamente el camino práctico que ellos les mostraban, pero no intentaban ni mucho menos describir dichas Realidades, lo cual es imposible.
SIN EMBARGO (no sé si lo comenté alguna vez), aunque la mente no pueda concebir estas Realidades, SÍ PODEMOS CONOCERLAS, REALIZARLAS, directa e inmediatamente, EN NOSOTROS, porque "el Reino de los Cielos está dentro de nosotros mismos".
O también se podría decir: ES nosotros mismos...
Pero mientras continuemos devanándonos los sesos, siguiendo las elucubraciones de la mente hasta los habituales callejones sin salida a los que nos lleva, o tratando de escudriñar en el mundo de la Ciencia (muy respetable y útil en su ámbito de acción, es decir el mundo dual, material, sensorial), para ver si ella nos puede dar algún punto de apoyo para nuestras creencias, etc, etc, SEGUIREMOS BUSCANDO AFUERA...
Seguiremos, como en aquel viejo chiste, buscando la llave "donde hay luz", en vez de buscarla donde la perdimos...
PD: Los gigantes espirituales son quienes nos recuerdan dónde perdimos la llave, y dónde debemos buscarla...
EliminarDaniel: pero para usted, qué era Jesús? Un Dios? Un hombre? Vive todavía para usted? O es solamente una figura metafórica?
EliminarDi Negri: mi visión es que Jesús era un hombre tanto como ud o yo, pero que DESPERTÓ a su Realidad o Esencia Última Divina y Eterna, LO MISMO que podemos despertar ud o yo, poniendo así fin al sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia, Y NO A OTRA COSA APUNTA la predicación de Jesús y otros colosos espirituales, que a que alcancemos tal gloriosa realización.
EliminarNuestra Realidad Última, que es la misma que la de Jesús, es eterna e intemporal, y por lo tanto la Realidad Última de Jesús claro que está viva, siempre y eternamente, o mejor dicho ES LA VIDA MISMA, aun cuando la estructura corporal y mental del Jesús histórico, como todo lo que pertenece al tiempo, haya cumplido su ciclo vital.
Espero haberme hecho entender más o menos, pero como siempre digo, la comprensión intelectual de estas cuestiones es de un valor nulo, o muy menor y secundario (EXCEPTO si sirve como motivación para la búsqueda); lo importante es SEGUIR efectivamente el camino y REALIZAR la Verdad EN nosotros mismos.
Saludos.
PD: Para ello, ninguna creencia es necesaria; sólo una voluntad inclaudicable...
EliminarAl principio, la vida espiritual parece lo más fácil del mundo; todo es alegría, todo es "paz y amor"...
Es en ese momento cuando los maestros espirituales nos advierten: "Prepárate; una tormenta está en camino"...
Y no será la única, por cierto...
Sólo alcanzan la orilla los que perseveran hasta el final...
Básicamente era un caballero de Athena que alcanzó el octavo sentido
EliminarHay varios problemas en esta famosa historia.
ResponderEliminarY una es que necesita de una historia previa, la del supuesto Pecado Original.
Que es una versión recortada de un mito sumerio.
Y si acepta a Adán a Eva, ¿por qué no a Lilith? ¿O por qué no otros mitos sumerios, como de la diosa Astarte, Ashera, tal vez la esposa de Yaveh?
O Gilgamesh el Inmortal.
Esta historia se cae si no se aceptan los mitos sumerios. Y entonces no hay motivación en esta historia, que culmina en una ressurrección.
¿Y el diluvio? Si purificó a la humanidad, destruyendo a la mayoría, entonces, ¿por qué la necesidad de un sacrificio tan alto?
Cristiano...pues a raiz de tu argumentación me llevo una desilusión, pues pensaba que una vez resucitado y colocado en la Tierra (no se dónde, pero bueno un suponer) ya se habría acabado todo.
ResponderEliminarAhora vienes y comentas (por cierto, tengo que repasarme todos los signos aritméticos y palabras contractas, para poder leer tus mensajes, jaja) que el "lío" continúa, que todavía te pueden condenar por no obedecer a Jehová, ¡Por favor ya deberíamos haber concluído con la muerte y no empezar de nuevo.
Por cierto, estoy de parte de Daniel en cuanto a sus comentarios sobre la resurrección y añado, que el número predeterminado de 144000 me parece "anticonstitucional". Deberían ampliar las plazas de "opositores". jaja.
Así que me borro, no quiero estar entre los "aprobados".- Dejadme "desaparecer" tranquilo.
Saludos.
Cristiano: ya que estoy en un día muy musical, permítame ud que le agregue un acompañamiento musical acorde a su comentario...
EliminarSaludos.
También gusta mucho "La Última Curda", sobre todo la parte al final cuando dice:
Eliminar"La curda que al final
termine la función
corriéndole un telón
al corazón..."
Cristiano, porque después del panorama que me pintas en una supuesta "resurrección" mediante Jehová, quieras o no, como dice un refrán español, no se si lo conocéis: "Virgencica, que me quede como estoy".
ResponderEliminarDaniel, oportunísimo acompañamiento musical, genial.
A ver Cristiano, tus argumentos son preciosos, pero los leo y me parece estar leyendo un montón de utopías.
ResponderEliminar¿Te imaginas la eternidad, con nuestro cuerpo resucitado sin nada que hacer?... ¿solo "cantando alabanzas al Señor? ¿que pasa? que "fundiéndonos" con Jehová ya está todo resuelto?
Si fuésemos espíritu, no digo que no, pero un cuerpo resucitado, que como muy bien dice Daniel ¿cual?..si cada cierto número de años renovamos por completo nuestras células, de tal modo que ahora yo no soy el Paco de 25 (quien los pillara, los 25) ¿Cual resucitará)
La eternidad, tal como tú la pintas, se me antoja, ya lo he dicho una "utopía". Tras un rato de concentración, que necesito para entender mínimamente lo que es la eternidad y pensar que no hay ningún estímulo, por mas que me digas que con Jehová y su Hijo, mediantes, voy a estar bien, digo que será, como he dicho otras veces "lobomomizado", para no tener frío, calor, hambre, sed, deseos sexuales, afición por el fútbol, jaja, etc...¡Y no te digo volver a la tierra sin tener ninguna emoción, sino a la "sopa boba" sin una mala discusión que llevarnos a la boca, jaja.
Mi creencia actual es ésta, simplemente porque no puedo "tragar" y no porque no quiera, sino que no me cabe, son esas historias que me cuentas.
Por eso digo, que una muerte, lo mejor posible, fundirme con la Tierra, de donde salí y además con componentes de las estrellas, desaparecer en la "nada" y dejarme de historias, vuelta a nacer y meterme con Jehová para que me castigue y me deje donde quería estar en un principio.
¡Ah!..y mi respuesta, consecuencia de todo lo anterior, como he dicho, es volver como estaba antes de nacer ¡Ahí si que estaba bien, sin enterarme de nada!. jaja. ni "Dioses" ni "demonios". el "estado puro de bienestar"
"Cada loco con su tema" dice la canción...y éste es el mío, respetando, por supuesto todos los demás y cada uno sea feliz con el suyo.
Un atento saludo.
Me parece que puedo deducir que aquello que resucita no seria básicamente quienes hemos sido aquí en este momento presente de nuestras vidas.
EliminarTambién es de notar que los testigos de jehova han convertido la vida futura en un club de solo 144.000 almas.
10 de ellas son al menos cada uno de los presidentes de la sociedad De la Torre del vigía, empezando por celebridades como Rusell o el Juez Rutherford (que siempre andaba rodeado de guardaespaldas armados con garrotes)
En fin en caso de ser uno seleccionado a esas resurrecciones, que es un evento ya difícil debido a que es un club muy selecto.....
Pues por toda la eternidad positivamente no seriamos nosotros mismos:
No seria pues yo Casagrande, ni seria usted PacoB, ni seria Daniel Franz, etc....
Eso que resucita y vive eternamente efectivamente sera una entidad ajena a lo que somos nosotros.
Y si a eso le sumamos que el Buda dijo que reencarnamos con bastante frecuencia..... entonces puffff.... que cuerpo, de que vida resucita????
Lo que es claro es que nuestra actual persona va a quedar disuelta en el olvido.
Lo que resucita positivamente es otra cosa.... ajena a nosotros, como meros habitantes del siglo XXI.
Y es una lastima porque no he alcanzado a leer la colección completa de Sven Hassel,
y supongo ni en cielo, ni en los infiernos eternos, se permitira leer esos libros.
Cristiano y Franz, se encargaron de amargarme el dia.
Me va tocar comenzar a leerlos ahora porque en forma espiritual esos libros ya no estarán disponibles
Estoy de acuerdo con Paco respecto de que lo mejor es no haber nacido. A partir del nacimiento es cuando hay un cúmulo de necesidades que satisfacer y la posibilidad de sufrir mucho. Si no se nace, o no se existe, no hay problemas ni necesidades. La existencia, por tanto, es un absurdo y no tiene ningún sentido.
EliminarLo mejor que le hubiera podido suceder a la humanidad y al resto de animales, es que nunca hubiera existido.
Aquello que resucita y vive eternamente en el selecto club de testigos de jehova, es tan ajeno a nosotros, aqui hoy presentes, que basicamente la esperanza de resucitar y sobrevivir a la muerte comienza a perder todo significado:
EliminarPorque basicamente quienes ahora somos se perderá PARA SIEMPRE en un olvido infinito.
Según Franz, somos seres insignificantes e ilusorios, carentes de sentido....
Pucha.... hasta el merito de haber leído 5 libros de Sven Hassel, estos chicos lo minimizan hasta convertirlo en algo ridiculo.
Y al reves.... viendo el comentario de PacoB.... también se puede decir que la idea de la Resurreccion es un sin sentido analizandolo cuidadosamente a la luz de la fría lógica y la razon
Vivir fuera del contexto socio histórico en el que nacimos y nos criamos es una completa fantasía teológica.
Basicamente Franz y Cristiano pierden el tiempo creyendo esas tonterías...... diria el ateo....
Y creo esta vez yo coincido con el sentir ateo.
De que sirve resucitar..... si en realidad quedamos disueltos en algo en donde nuestra vida actual no tiene ningún significado???????
13b.... La gente del planeta Tattoine, de star wars..... en realidad NUNCA ha existido.
EliminarDiríamos pues, bendito sea Luke Skywalker..... porque NUNCA existió, y nunca sufrió.....
vaya..... logica atea al Maximo.
Ahora con el comentario de Bernat, recuerdo la parte del mencionado tango "La Última Curda" ("curda" en lunfardo es "borrachera"), que es la más popular en las peñas ateas, y que es cantada a coro por toda la concurrencia; aquella parte que dice:
Eliminar"Ya sé, no me digás
tenés razón...
la vida
es una herida absurda
y es todo, todo, tan fugaz
que es una curda, nada más
mi confesión"...
Muy poético, es verdad; pero también muy "atorrante" (perezoso)... estamos aquí para descubrir el sentido de la Vida, y creo que deberíamos comprometernos (con nosotros mismos) a averiguarlo antes de partir...
De nada valen los lamentos, ni las excusas cómodas y facilongas... ni siquiera las excusas poéticas...
Franz:
EliminarYa que va de tangos, te respondo con otro:
Que el mundo fue y será una porquería,
ya lo sé…
¡En el quinientos seis
y en el dos mil también!
Que siempre ha habido chorros,
maquiavelos y estafaos,
contentos y amargaos,
varones y dublé…
Pero que el siglo veinte
es un despliegue
de maldad insolente
ya no hay quién lo niegue.
Vivimos revolcaos en un merengue
y en el mismo lodo
todos manoseaos…
¡Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor!…
¡Ignorante, sabio, chorro,
generoso o estafador!…
¡Todo es igual! ¡Nada es mejor!
¡Lo mismo un burro
que un gran profesor!
No hay aplazaos ni escalafón,
los inmorales nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
da lo mismo que sea cura,
colchonero, rey de bastos,
caradura o polizón…
¡Qué falta de respeto,
qué atropello a la razón!
¡Cualquiera es un señor!
¡Cualquiera es un ladrón!
Mezclao con Stavisky va Don Bosco
y «La Mignon»,
Don Chicho y Napoleón,
Carnera y San Martín…
Igual que en la vidriera irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida
y herida por un sable sin remache
ves llorar la Biblia
contra un calefón.
¡Siglo veinte cambalache
problemático y febril!…
El que no llora no mama
y el que no afana es un gil.
¡Dale nomás! ¡dale que va!
¡Que allá en el horno
nos vamo a encontrar!
No pienses más,
sentate a un lao.
Que a nadie importa
si naciste honrao.
Es lo mismo el que labura
noche y día, como un buey,
que el que vive de los otros,
que el que mata, que el que cura,
o está fuera de la ley.
Cómo no, Bernat; muy buen tango "Cambalache", mejor en la insuperable versión de Julio Sosa, pero bueno, sigue ud en la actitud de llorar y lamentarse de su amarga suerte y de las injusticias de la vida, sin hacer nada para indagar profundamente en el sentido de todo ésto...
EliminarSi ud quiere llorar, llore... si quiere le puedo mandar un juego de sábanas para que use como pañuelo, de la misma marca que usa Ruglio (presidente de Peñarol) cuando se lamenta por los arbitrajes...
Ahora bien; si un día quiere dejar de llorar y hacer algo positivo, los colosos espirituales le estarán esperando...
Pues Daniel, de verdad que he intentado encontrar sentido a ésta vida, y la mejor explicación la he encontrado en la película con el mismo nombre del famoso grupo "Monty Phyton".-( los de "La Vida de Brian").¡Que genios!.
EliminarTal como dice Paco, hablar de eternidad no tiene sentido. El concepto tiempo, a partir de las teorías astrofísicas u cuánticas, es un concepto relativo, como lo explicó Einstein. No existe la eternidad. El tiempo lineal, tal como lo conocemos, sólo existe en nosotros y no podemos especular a partir de un tiempo infinito.
ResponderEliminarPor lo tanto, los planteamientos de Cristiano no tienen sentido.
Daniel:
ResponderEliminar<>
¡A mí, que no me resucite nadie! Al que me resucite, le parto la cara.
A quién le va a partir la cara ud, con apenas 10 añitos... y monaguillo meapilas, todavía...
EliminarNo meaba las pilas porque eran más altas que yo, y no llegaba.
EliminarHay que hacer una precisión aqui, y se ve que en foro todos han caído en una confusion muy usual que es la de confundir RESURRECCION con REENCARNACION
ResponderEliminarApenas gustemos nuestra propia muerte..... luego de un ratito, los dioses o arcones o sea quien sea, nos vuelven a enviar a este mismo planeta a llevar una vida nueva.....
si fuimos malos en esta reencarnamos en un esclavo etiope.....
si somos buenos reencarnamos en una hermosa chica de Dinamarca.....
Y asi infinitas vidas...... vamos viviendo de planeta en planeta.....
nos toma trillones de siglos.....
Pero no eso no es nada para nosotros ya que somos seres eternos.
Nos metimos a este universo material.... por puro aburrimiento.....
Se resucita pues cuando nos hayamos aburrido de habernos metido en el Samsara....
Eliminaruna vez que uno se sale del Samsara.... (porque ha seguido los consejos de los COLOSOS franzianos) entonces RESUCITA
Pasa a otro nivel de existencia..... en donde habrá sus propios retos y penurias....
en ese nivel uno es el DIOS de un Universo completo......
(según los Budas..... a lo mejor es cierto)
Yo estoy viviendo una vida muy casta, (a pesar mío) así que espero que dichos "dioses" me reencarnen en un "libertino". jaja. Lo justo es desquitarme en vida futura "del hambre" que estoy pasando ahora. :-D
EliminarSaludos.
Cristiano:
ResponderEliminarA mí me gustaría vivir para siempre...no en las condiciones actuales, pero tampoco en las bíblicas.
Yo sería feliz en un mundo como el actual, pero sin dolor crónico.El sufrimiento, siempre que no sea crónico, es necesario, sino la vida sería una estupidez aburrida y sin emoción.
Saludos
JM Di Negri...te comento que pienses en la "eternidad"...cuando después de unos pocos cientos o quizá algunos miles de años lo tengas todo visto y requetevisto, experimentado y sabido, créeme que te aburrirás.
EliminarEs mi mayor dificultad en creer lo que predica Cristiano por mas que Jehová y su Hijo nos asistan.
Esa es mi "cerdeza" (seguridad de que se es cerdo) jaja.
Saludos Paco. Ud presupone que la "Eternidad" de la que hablan los colosos espirituales, es la continuidad indefinida del paso del tiempo tal como lo conocemos, y es lógico que así lo haga, porque eso es lo único que podemos experimentar y concebir en tanto humanos, es decir, en tanto seres inmersos, justamente, en el tiempo y espacio.
EliminarNo tan de prisa...
Mejor no suponga nada y busque... vuelvo a repetir: la Verdad NO es nada que pueda ser concebido, pensado o imaginado por la mente...
(Soy Di Negri)
EliminarCristiano:
Tal cual es lo que dices.
No hay de qué, estimado.
Paco:
No me incomoda, he pensado eso y estaría buena una eternidad así. En todo caso, uno podría ensayar una "hibernación" de 120.000 años para volver con todos jaja.
Daniel:
2mi visión es que Jesús era un hombre tanto como ud o yo, pero que DESPERTÓ a su Realidad o Esencia Última Divina y Eterna, LO MISMO que podemos despertar ud o yo, poniendo así fin al sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia, Y NO A OTRA COSA APUNTA la predicación de Jesús y otros colosos espirituales, que a que alcancemos tal gloriosa realización."
Esto me sorprende, creía que considerabas a Jesús un Dios o ente divino.LA idea que tienes sobre Jesús es muy distinta (y me parece más saludable) que la de la religión organizada. Si llegas a decir esto delante de algunos religiosos centroamericanos, como que no les gustaría mucho :)
Saludos X 3
Di Negri; lo que digo es que Jesús era un hombre, tanto como ud o yo, Y POR LO TANTO ESENCIALMENTE DIVINO, TANTO COMO UD O YO...
EliminarLa diferencia es que Jesús "despertó", se hizo completamente consciente (se "hizo Uno", en consciencia) con su esencia Divina y Eterna (de allí, por ejemplo, "Mi Padre y Yo somos Uno"), y trató por todos los medios de que otros también despertaran a su propia Realidad profunda...
Bueno; no me diga ud que por decir estas cosas ahora me voy a enemistar con los religiosos centroamericanos!... no me dé ud esos disgustos, por favor... éramos pocos...
Saludos.
Saludos Cristiano. En lo personal reconozco que, como bien dice el amigo Jon Nieve, más que "ungido" soy "Ungenio"...
ResponderEliminarSolo comento que en Getsemaní Jesús habla como alguién que se somete a una Voluntad que considera digna y renuncia a la suya propia. Es obvio que esa acción es a la vez motivada por la acción voluntaría de seguir con lo que Dios había planeado. Es cierto tambien que Jesús "entregó su espíritu", pero eso no implica que si no hubiese entregado su vida habría vivido indefinidamente, tampoco es cierto que el hijo de Dios se haya suicidado (indirectamente) para salvar a la humanidad.
ResponderEliminarΣτην υγειά σας
ResponderEliminarPor el acento, ud parece de Atenas del sur... o tal vez del Atenas de San Carlos...
ResponderEliminarNo se su uno de ellos te refieres a mí, pero no estoy enojado con mis padres. Ellos desearon tenerme con la mejor intención y como buenos católicos y la doctrina que le imbuyeron: "Tener hijos para criarlos en la "gracia del Señor" y que vayan al cielo". jaja.
ResponderEliminarEra la época de la postguerra española y "hacía falta personal" para levantar el país, por lo que tanto el gobierno como la Iglesia animaban a la población a procrear.
Pero bueno...ésto es lo que me ha tocado vivir y como digo, no reniego de nadie porque algún día se acabará.
Saludos.
Es que la energía eléctrica, ahora mismo en España está "disparada" de precio, así que unas veces lo enciendo y otras no. Me pillaría apagado, jaja
ResponderEliminarSaludos.
όχι δεν είμαι από εκεί...
ResponderEliminarμόνο που γράφω τόσες βλακείες στα ελληνικά...
ResponderEliminar😆🤣😸😝
Δεν ξέρω τι γελάει, αν χάσαμε πάλι...
ResponderEliminarHablar de "inexistencia" antes del nacimiento parece un poco audaz... claramente, que no tengamos memoria de ello, no es prueba de nada...
ResponderEliminarEn esa línea de pensamiento, tampoco podríamos decir que existimos cuando dormimos... estrictamente, sólo podríamos decir que existíamos (éramos conscientes de un cierto cuerpo/mente y su entorno) hasta un cierto momento, que luego dejamos de existir, y que en algún momento comenzamos a ser conscientes otra vez de un cuerpo, el cual el espejo y la memoria nos dicen que es bastante parecido al del día anterior...
En general, como he dicho algunas veces, creo que habría que dejar de lado las especulaciones inconducentes y tratar de DESCUBRIR...
Creo no se esta contando mi opinión correctamente.
ResponderEliminarA las preguntas contesto:
1. Es preferible nunca haber existido:
La vida no es sencilla, ciertamente, pero EXISTO, y es algo bueno finalmente, o por lo menos he llevado una existencia feliz en muchos aspectos. Concretamente digo que me alegro de haber existido.
2. Sobre resucitar:
Si hay vida después de esta vida, diria que no estaría nada mal "pasar a otro nivel" de existencia.
-----
Ahora bien, Franz dice falacias.....
como asi que no existimos mientras dormimos?
Yo he visto muchas personas durmiendo, y puedo asegurar que NO SE DESAPARECEN de esta "realidad", siguen allí, sus cuerpos funcionando, corazones latiendo, respiran, algunos hablan, lloran y ríen. Sus mentes a ratos vagabundean por el mundo ilusorio de lo onírico.
De donde sacan que la gente no existe mientras duerme?
Ahora bien, acerca de "pre-existir", es decir volvemos a las ideas budistas de la reencarnación:
Que dice que antes de esta vida, llevábamos otra vida humana similar.
Ahora bien, esas vidas pasadas son IRRELEVANTES a nuestra actual existencia: si uno no tiene memoria de ello, es como si nunca hubieran ocurrido.
de hecho la idea de reencarnaciones es otro mito religioso completamente falso a la luz del riguroso pensamiento científico y filosófico del que disponemos hoy en dia
parece ser que no hay otra existencia.... solo existe ESTA existencia material y fisica.
no pre existiamos
y no vivimos después de morir.
es lo que dicen los ateos y yo diria es cierto....
Aun si resucitaremos.... ya no resucitaría "Daniel franz' tal cual lo conocemos,,,,,
al resucitar, simplemente seria "Daniel espiritual", del cual Daniel Frans pasaría a ser una parte irrelevante de ese "gran Daniel espiritual".
Quiere decir que queramos o no, Daniel franz, solo existe en este mundo material, físico,,,, apenas se muera Daniel franz (evento que va a ocurrir en menos de medio siglo) esa esencia franziana.... SE PERDERA PARA SIEMPRE..... quedara simplemente como un incomodo recuerdo del ""gran Daniel espiritual".
GLORIA
Nota puse a franz de ejemplo, pero podría haber usado cualquier otro nombre, para sustentar mi propuesta teologica
o sea de que existimos cuando dormimos es verificable por el testimonio de otros de que no desparecemos de la realidad cuando dormimos, al menos nuestros cuerpos siguen aqui en esta "realidad ilusoria" ya que nuestra parte consiente descansa.... pero la inconsciente se manifiesta en muchos aspectos.
ResponderEliminaren cambio de que pre-existamos antes de esta vida.... no tiene testigos.... ni YO ni nadie se acuerda de quien o que era yo antes de nacer en este mundo ilusorio.... pero muy fisico, químico, concreto y material.
idem... morimos y nadie pero nadie..... tiene noticias del "mundo de los muertos"..... bueno aqui ya llegaríamos a cierto borde que tendría que ver con la nigromancia
y artes esotéricas.... cosa que no quiero tocar del todo en este foro.
pero lo usual que gustaría a los ateos es que morimos y cesamos de existir....
sin embargo hay mucha casa embrujada..... y fenómenos poltergeits por aqui y por allí, al igual que historias de incubus y súcubos
GLORIA!!
Casagrande: no digo que no existimos cuando dormimos, sólo digo que NO podemos dar testimonio de ello, del mismo modo que no podemos dar testimonio de que no existiéramos antes del nacimiento...
ResponderEliminar¿"incubus" y "súcubos"? ¿Son las nuevas líneas de caldos Knorr?... ¿Hay de zapallo?...
όχι δεν είμαι από εκεί...
ResponderEliminarEso es lo que le dijo Aristóteles a Platón cuando se cabreó con él porque no le daba la razón. Mejor será que no lo traduzca...
bueno yo puse una cámara mientras dormía, luego vi el film y vi que si existía mientras dormía, incluso recuerdo que mis aventuras en el plano onírico de esa jornada.
ResponderEliminarClaro que si existimos!!!
No somos ilusiones.
Eso si que paso antes de nacer o que pasa después de morir con nuestra alma o espíritu..... no lo se....
diria yo que no existe nada diferente a nuestro cuerpo material.... los ateos del blog entran de acuerdo conmigo en ello
Jajaja, no me acuerdo qué era pero no es un insulto, lo único que recuerdo es que όχι quería decir "no"...
ResponderEliminarSaludos
Que quede claro:
ResponderEliminarAquello que resucita puede ser muchas cosas según la teologia del enúnciate.
Para CB, se resucita en carne y se vive en la Tierra si uno llevo una vida de acuerdo a los gustos de Jehova en donde 144.000 superselectos humanos gobernaran con Jehova con mano de hierro.
Para Franz, la teologia es diferente, la vida actual que llevamos puede decirse que es una "parte" de un superare mucho mas interesante. Se resucita pues en una dimensión ultima, en donde esa vida que llevamos aqui, parecería ilusoria, insignificante e irrelevante.
La teologia atea diria que no se resucita..... que muere el cuerpo y muere TODO
en ciertas teologias.... muchos seres humanos NO resucitaran..... sino permanecerán en estado espiritual en alguno de los infiernillos católicos.
Eliminarlos testigos dicen que esos infiernos están vacíos..... o que no son para humanos sino quizás para quemar ángeles caídos
los ortodoxos dicen que los infiernos son temporales, que son lugares en donde hay restauración del alma..... como hospitales.
coinciden en que al final los infiernos estarán vacíos..... ni siquiera los ángeles permanecen en esos infiernos.....
Lucifer sera restaurado y vivir por siempre al lado de Jehova.....
en los infiernos aquello que hizo mal....sera purificado.
Todos vuelven a Jehova......
(es lo que decía Cristiano Oriental)
Y suena interesante..... lastima que los ateos solo recuerden el infierno catolico.... y hagan caso omiso de la poetica hermosa de la ortodoxia
No es así, Casagrande; yo no digo que "resucitaremos" alguna vez, en alguna "dimensión última", en algún séptimo, octavo o duodécimo Cielo, ni nada de cosas por el estilo...
EliminarA ver si puedo hacerme entender: yo digo que tanto el NACIMIENTO, como la MUERTE (o si ud quiere, muchos nacimientos y muertes en sucesión), y cualquier eventual resurrección entre medio de todo ese berenjenal, son TODAS ILUSIONES, todos componentes del juego Divino, y que NOSOTROS SOMOS LO QUE SOMOS, siempre y eternamente, lo mismo hace miles de millones de años, lo mismo que dentro de miles de millones de años, lo mismo que más allá de todo tiempo y espacio!...
Pero yo NO le digo, ni mucho menos, que ud debe meramente aceptar mis palabras y creer en ellas...
Es más: le digo enfáticamente que ud NO DEBE aceptar mis palabras, y que el hecho de que ud las acepte o no, no le cambia absolutamente nada en su vida...
Mire, le digo aun más: tal vez sería PEOR que las aceptara, porque con ello tal vez se crea que ha llegado a saber algo, y se apoltrone en sus creencias, como pasa con los fieles de muchas religiones...
Lo que digo -y casi no he dicho otra cosa desde que llegué- es eminentemente PRÁCTICO, no teórico; NO estoy hablando de creer nada sino de DESCUBRIR, EN NOSOTROS y POR NOSOTROS, más allá de toda duda...
Hacia allí, y no hacia otro lado, apuntaron sus baterías todos los colosos espirituales que en el mundo han sido, y son...
Gloria eterna a Ellos...
Cristiano: sí, tal vez tiene ud razón...
EliminarSaludos.
Pero a ver, Cristiano (vamos a ver cómo anda ud para las dificultades que encontrará en su predicación): ese dios que le contaban curas y pastores, que bendecía a los que tiraron la bomba atómica, etc, y en el que ud no podía creer, SEGÚN DICE LA BIBLIA (en la que ud dice basarse estrictamente), mandó matar a los enemigos de Israel (hasta a los bebés y a los animales de éstos!), detuvo el sol para que los judíos pudieran masacrar mejor a sus enemigos, mató indiscriminadamente a todos los habitantes de ciudades enteras (aun a los justos que allí vivían, que alguno habría), e incluso a casi todos los habitantes (menos a una familia, que tampoco era demasiado ejemplar) del mundo entero, y cometió un sinfín de crueldades y arbitrariedades, para favorecer a su pueblo "favorito", y destruir o perjudicar a los enemigos de éstos (aun cuando supuestamente TODOS, unos y otros, son igualmente hijos de Dios)...
EliminarPor suerte que no había bomba atómica en los tiempos bíblicos, si no, tengo pocas dudas de que la hubiera tirado también!...
¿No cree ud que salió ud de un dios cruel para caer en otro igual o peor?...
No es lo que yo opine o deje de opinar, Cristiano; todo lo que le dije es lo que dice la Biblia, a la que ud dice adherir en la forma más estricta y literal posible, y si ud va a predicar en base a ella, debería poder compaginar de alguna manera la idea del "Dios bueno" con lo que allí se dice...
EliminarLO QUE YO OPINO, como he dicho innumerables veces aquí, es que la Biblia NO debe tomarse en forma estricta y literal, sino comprendiendo el CONTEXTO histórico, social, cultural, etc, del público al que iba dirigida, considerando su grado de evolución mental y su capacidad de comprensión espiritual, con el fin de que esas personas pudieran elevarse y purificarse, mental y espiritualmente, tanto como les fuera posible...
Saludos contextualizados.
No quiera ud contraponer lo que digo a las elevadas enseñanzas de Jesús, nada menos, como si fueran cosas opuestas...
EliminarPor cierto que adhiero a Mateo 22:37, 38, y 39, así como en general adhiero a (y me admiro de) la esencia y el espíritu de las enseñanzas que incansablemente predicó y ejemplificó Jesús en los Evangelios.
Lamentablemente es la propia Biblia, en muchas de sus partes, sobre todo en el AT, la que no adhiere a ese espíritu...
Saludos.
Como conclusión de este breve ejercicio, a ver si entendí bien: ¿o sea que cuando alguien (a quien ud le esté predicando) le señale algunas órdenes o actitudes "poco amorosas" o "poco compasivas", digamos, de Dios en la Biblia, su argumento no será tratar de explicar o justificar esas órdenes o actitudes, sino señalarle al cuestionador que si él (o ella) quiere, es dueño(a) de rechazar a Dios o a Jesús, dando por sentado que para aceptar a Dios o a Jesús hay que aceptar sin cuestionamientos esas órdenes o actitudes, porque "lo dice la Biblia, y la Biblia no se equivoca"?...
EliminarY en el caso de que la persona persista en su incomprensión, perplejidad, e imposibilidad de aceptación, de tales órdenes o actitudes, ¿allí termina el intento de predicación con esa persona?...
Mire que sólo estoy tratando de entender, y -si ud quiere- de ayudarlo a afinar su predicación...
Saludos de cliente difícil para un predicador...
Comprendo, comprendo a lo que se refiere con la vestimenta y el "desvío de la atención"...
EliminarPor ahí la dama en cuestión es de buen ver, y lleva una minifalda y una apretada blusa escotada... y para peor, ud hablando de "el camino estrecho que lleva a la vida"...
Fácilmente, uno se puede equivocar y en vez de decir "conviértete", decir "desvístete"...
Le puede salir el versículo por la culata a cualquiera...
A ver...una pequeña intromisión. Por una parte Sr. Cristiano, Vd. "erre que erre" con la Biblia y dale que dale con "versículos a su disposición"
ResponderEliminarViéndolo objetivamente: ¿Que credibilidad tienen unos manuscritos encontrados en unas cuevas y traducidos libremente, donde se da por supuesto que todo lo que dice es verdad, referente a un "Dios" que queriendo salvar al mundo, en lugar de predicar "a los cuatro vientos" lo hace en un lugar apartado y de tal modo oscuramente que aún después de 2000 años sigue la controversia...me parece que son ganas de "fastidiar", o de estar entretenido viendo como los humanos se destrozan entre sí.
Por otra parte, admiro la paciencia de Daniel, que queriendo explicar su punto de vista, Vd. querido amigo, se "sale por peteneras" y al final, nos remite a "versículos a disposición" pero si aclarar nada.
En cuanto a lo que explica de los convertidos, seguro que el incauto que acepte, después de esas sesiones de "lavado de cerebro" no habrá "dios" que se resista a ser bautizado, jaja.
Que conste, no pretendo molestar, ha sido una observación espontánea, surgido de las conversaciones entre ambos. Si así ha sido "mea culpa"
Y como siempre, la Biblia amenazando con que "te portes bien" o te la "cargas" Mateo 7:14 ja.ja. (A lo mejor se refiere, siendo recaudador de impuesto, si no cumples con tus obligaciones con Hacienda). :-D
Saludos a todos.
Saludos Paco.
EliminarUd ha sido más duro de lo que yo me hubiera atrevido a ser, pero coincido en general con su comentario...
Conste que yo no quiero sacarle la fe a nadie; muy por el contrario: creo que ES LA PROPIA BIBLIA, ENTENDIDA EN FORMA (a mi modo de ver) EQUIVOCADA, literal, descontextualizada, y con ojos del siglo XXI, la que tiene el potencial de sacarle la fe a cualquier persona de mente moderna que se acerque a ella con aspiraciones espirituales.
Lo cual me parece lamentable y frustrante, sobre todo considerando que muchas personas que sólo se acercarán a la espiritualidad por la vía judeo-cristiana, tradicional en nuestro mundo occidental...
Entiendo que hay partes de la Biblia que eran comprensibles, válidas, útiles e inspiradoras para las personas del tiempo y lugar al que iban destinadas, que son incomprensibles e inaceptables hoy día.
¿Significa eso que la Biblia es obsoleta? NO, digo una vez más: significa que hay que captar la ESENCIA INTEMPORAL y la VALIDEZ ABSOLUTA de su mensaje (sobre toda la "esencia de la esencia", que es el mensaje de Jesús), poniendo en contexto relativo la hojarasca que debió introducir para capturar el interés y hacer atractivo ese mensaje para las personas a las que iba destinada...
Saludos.
Efectivamente. No lo quería traducir, pero ya que has adivinado el "no" me veo obligado a traducirlo todo:
ResponderEliminar"¡no me jodas!"
Qué boquita, ¿eh?... por gente malhablada como ud, es que este blog se va a la mierda sin remedio...
ResponderEliminarSaludos Cristiano..¿nervioso?..no nada, en absoluto, quizá lo haya parecido, pero ha sido un impulso después de leer los mensajes entre Vd. y Daniel
ResponderEliminar¿Yo tratarlo de incauto?...¡Dios me libre!...ni por "allá pasó". Igualmente, ni se me ocurriría "orinar ni a ateos ni a cristianos" va en contra de mis principios de buena educación. El caso es que pensé que "mi culpa" puesto en latín no quedaba muy bien, jaja, pero lo dejé pasar. En fin... mil perdones por la confusión.
Sr. Daniel: Yo tampoco quiero atacar la fe de nadie, ya he repetido en varias ocasiones "cada loco con su tema" siempre que no se dañe, como algunos fanáticos hacen, por lo demás, todo se reduce aquí a una "charla amistosa" sin mas trascendencia.
Añado que estoy de acuerdo en la mayoría de sus comentarios, muy acertados bajo mi punto de vista, pues incluso a veces pienso si detrás de toda esta "parafernalia" tanto de creyentes como ateos, no habrá "otra cosa" bien sea real o ficticia, ya que nunca he pretendido tener la razón absoluta ni inmutable, algo que se nos escapa, aunque como ya dije en una ocasión, no encuentro sentido a ésto, mas que la que paródicamente se expone en el filme "El Sentido de la Vida" de Monthy Phyton.
Y bueno...sin nada mas de momento, un atento saludo a todos.
Cristiano...es que a veces no entiendo tus comentarios, me parece (y no te molestres) que andas algo "grillado". jaja.
ResponderEliminarA tu comentario de "mea" le falta "incoloros e insípidos" para que esté completo.
"Y sin nada mas por el momento"... Saludos de un "grillado" jaja.
γίνεται λόγος για σκατά σε αυτό το blog!!!
ResponderEliminarLa biblia misma se encarga de desvirtuar su contenido, porque por la poca seriedad con que narra los supuestos acontecimientos, mismos acontecimientos que supondrían ser importantes, y tendrían que tener especial cuidado en ser narrados, pero por el contrario, la manera de narrar lo ya inverosímil de los supuestos acontecimientos, la forma discordante con los demás evangelios que narran el mismo acontecimiento, -aparte de las discrepancias de lo que escribe Pablo comparado con los evangelios- lo inconsistente, incoherente, hacen que, el ya fantástico episodio de la resurrección, a mi parecer, se lleve el primer lugar del top ten de lo más absurdo de la biblia, disputándoselo con la aparición en escena de los zombis, cuando Jesús muere, según habla el evangelio de Mateo, pero que los demás evangelistas callan sepulcralmente dicho episodio.
ResponderEliminarEs lo que vengo diciendo:
EliminarEl hombre del siglo XXI necesita un nuevo COLOSO espiritual de esos que nos predica Franz: El mensaje de los Budas, del Cristo, etc.... han caducado
Lo que dijeron seria efectivo para unas audiencias de la edad del bronce, completamente ajenas a nosotros
Ese nuevo mesias debería ser una persona muy hábil en electrónica
Tener respuestas para todos y que fanatice a las muchedumbres con sed espiritual
Claro antes debe venir el Anticristo y el y Mahdi (una figura que esperan los musulmanes)
Me pregunto si el Anticristo es la Torre del Vigia?????
Puede ser porque basicamente las fuerzas satanicas también leen y usan la biblia para retorcer sus significados.
Sabe el gran Enemigo que atacando la biblia ataca a la Cristiandad....
Una pregunta: el Anticristo, ¿es del Barça o del Madrid?
EliminarWillarmand, la Biblia no son mas que "rollos"..ja,ja. rollos encontrados en cuevas en 1947 por unos pastores en el área del "Mar Muerto".
ResponderEliminar¿Un "Dios" que viene a "salvar al mundo" deja que su palabra, primero se manipule y luego, se pierda, apareciendo después como he indicado?. No tiene sentido.
Si...unos diarán que "los designios del Señor son inescrutables", otros "No tenemos inteligencia para comprender las intenciones del Señor", etc... pura falacia para explicar lo inexplicable, pues si yo, por ejemplo, a mi gato le digo algo, suponiendo su inteligencia sea inferior a la mía, cosa que a veces lo dudo, jaja, se lo digo de tal modo que lo entienda, adaptándome a sus necesidades, (o a veces yo a las suyas, jaja), no me ando con "rollos".
Si quieres leer la historia completa, por si no lo has hecho ya, te adjunto un enlace.
https://www.lainformacion.com/asuntos-sociales/quien-y-como-se-escribio-la-biblia_HCFMtfq3YicEF83Tux8484/
Saludos.
Quizás Jehova quiere confundir a las naciones.
EliminarPuede ser que el propósito era hacer un libro completamente críptico de tono enigmático.
Recordemos que Jehova y la humanidad se odian mutuamente
Ya Jehova nos ha ahogado .... basicamente puede exterminarnos chasqueando los dedos.
En el ultimo genocidio conocido, técnicamente ahogo a todos los seres vivientes .
Luego todos, pero toditos seriamos decendientes en linea directa con Noe.
Claro no me refiero a Noe Molina.... ho ho
Sino al Noe Biblico.
Y bueno finalmente Jehova vendrá a causar mas ayes, mas dolor en la humanidad
quien lee el libro del Apocalipsis vera que hay grandes dolores a la humanidad allí descritos.
Si, veo que hay un mutuo odio entre ambos linajes.
Y eso sin contar que el Enemigo de Jehova.... Lucifer.... también parece estar en contra de la humanidad.
La unica esperanza es esperar a que el Buda haya dicho la verdad....
Me parece que estas doctrinas Orientales se identifican en la biblia como GOG y MAGOG:
EliminarDice el apocalypses que en el futuro, Gog y Magog vendrán a hacer la guerra contra la cristiandad.....
Y es cierto al ver a Franz mezclando al Buda con Jesus, se ve la intension satanica de retorcer los significados bíblicos.
El apocalypses acierta.
Estamos en el futuro de cuando el libro se escribió....
recuerden que predijo Plagas, hambre, miserias, desgracias.....
Alguien ha visto videos de Siria, de Afganistan, Angola....etc....?????
La Tierra es un planeta Infernal....
¿"Gog" y "Magog", dice ud?... ¿vendrían a ser como "Tonto" y "Retonto", digamos?...
EliminarPacoB
EliminarClaro está, ya sabemos quienes escribieron la biblia y de cómo escogitaron los libros que la conformarían y de cuáles y por qué dejaron fuera algunos libros.
Independientemente la hayan alterado o no, con el transcurso del tiempo, al hacer copias tras copias y transcripciones tras transcripciones de la biblia, aunque no fuera igual el resultante al de la copia original, no tendría una gran diferencia en cuanto al resultado, debido a la naturaleza fantástica e inverosímil de lo que narra.
Pienso que los escritores griegos, con sus tragedias, han hecho un mejor trabajo que los escritores bíblicos, y estos últimos tendrían que haber aprendido de dichos autores griegos y también de los latinos; por ejemplo, vemos tantas discrepancias de los evangelios entre sí, de un mismo relato, en este caso, el quehacer de Jesús, pero vemos muchas menos discrepancias entre sí, en varias obras griegas que tratan un mismo tema, aunque sea de diferente autor, incluso hasta enlazan y dan continuidad una historia con otra, haciendo más entendible y armoniosa la mitología griega que mitología escrita por los hebreos, a tal grado que los designios de los dioses olímpicos, no son tan inescrutables como los designios del dios hebreo.
Saludos.
No se ustedes pero en este blog he podido identificar múltiples fuerzas satanicas en acción:
ResponderEliminarEl ateismo al declarar odio a dios claramente es SATANICO
Las ideas de Franz, son SATANICAS.....mir que retorcer las ideas del Buda dentro del cristianismo es absoluta maldad.
Y La Torre del Vigia, es el centro de la maquinaria satanica, los testigos de jehova agarraron la biblia y la tergiversaron hasta convertirla en un disparate....es obvio que Satan tomo el libro sagrado para destruirlo.
Si, todos en este foro son SATANICOS, servidores de las tinieblas.
Saludos Casagrande. Más que fuerzas satánicas, yo lo que veo son fuerzas SARDÓNICAS (sarcásticas) en el blog, las que están representadas sobre todo por USTED, ho ho...
EliminarNo sé cómo podría yo "retorcer las ideas del Buda", si el Buda NO TENÍA "IDEAS" como tales, NI TAMPOCO LAS NECESITABA PARA NADA, habiéndose hecho Uno, como se hizo, con la FUENTE MISMA de la que manan todas las ideas, y todo lo que ES...
Que USTED, desde su punto de vista, crea que lo que predicaba el Buda respondía a ideas que se le ocurrían en su mente, es su error, que nace de su incomprensión de lo que significa un coloso espiritual de la talla de Buda, Jesús y algunos otros...
Se lo dejo para que lo medite en sus ratos libres...
Y no es idea del Buda decir que:
EliminarLa cuerda que mucho se tiempla no da música.....
y la cuerda floja tampoco suena.....
pero aquella esta en el medio y tiene una tensión no muy fuerte, ni no muy débil es la que ofrece el mejor sonido?????
Eso no es una idea?
Y no fue el Buda el que tuvo la idea de "salir" a explorar el mundo.....
y no fue el Buda.... el que tuvo la idea de ensayar todos los métodos espirituales y de consultar a todos los sabios de aquellos días, en busca del "metodo" perfecto?????
y no fue el Buda el que se puso a criar los perros del Rey alimentándolos con una receta secreta????
Obviamente algo pensaba el Buda.... todo ser humano con un cerebro.... PIENSA.....
Debo decir, que SI.... el buda pensó muchas cosas y transmitir a sus seguidores muchas palabras..... transmitir pues IDEAS.....
Pero esas ideas eran alimentadas por un demonio.... creo era Levitan o Azazel....
José..los ateos NO odian a Dios. Simplemente no creen en él y punto. Eso no quita para que se denuncien las atrocidades al igual que tú, que figuran en la Biblia.
EliminarPor mi parte, dudo mucho que en caso de existir "Un Ser Supremo" fuera el que menciona dicho libro, por parecerme el de esos relatos demasiado "humano" con unos vicios bastante parecidos. No en vano se dice que hemos hecho a "Dios" a imagen y semejanza nuestra.
Saludos.
Paco, los ateísmos son muchísimos, y por ende los ateos también son muy variados. Es claro ue hay ciertos ateos que ODIAN a Dios, sea cual sea la forma de dicha entidad.
EliminarIncluso si Dios por ventura no fuera tal cual como nos muestra la biblia a Jehova, sino que por casualidad Dios fuera digamos TODO el Universo..... incluso a ese Dios TODO, ciertos ateos lo Odiarian.
Precisamente me refiero a estos ateos que son plenamente conscientes de que Dios existe..... y le han visto el rostro..... han estado cara a cara con Dios..... pero aun asi ellos hacen como que los Dioses no existen....
LOS IGNORAN.
Hay que tener mucho odio para vivir de esa manera.
Repito ateismo son muchisimos.....
quizás cometi el erro de generalizar..... pero si se que hay ateos que no solo no creen que pueda haber dioses.... sino que odian cualquier idea que gire en torno a la idea De Dios.
Si...tienes razón, porque hay mucho de todo y muy variado, jaja.
EliminarSaludos.
esta mal en conteo, revísese porque yo dije claramente:
ResponderEliminarSI, yo si estoy contento con haber nacido.
Cuenta como Resurrección las experiencias cercanas a la muerte?
ResponderEliminarEs decir estos relatos de gente que clínicamente es declarada muerta y luego "resucitan"
Luego estos cuentan que vieron un túnel de Luz.
Y al final del tunel encontraron a sus familiares,
que los guiaban en esa dimensión nueva de existencia.
No importa el pais o cultura..... esta gente que ha sido declarada clinicamente muerta
y resucita cuentan siempre lo mismo del túnel.
Bueno....tambien otros cuentan que no había túnel..... sino oscuridad.....
y la sensation de MIEDO..... de estar en un INFIERNO.....
muchos suicidas, que han sobrevivido y que fueron declarados clínicamente muertos
y resucitaron.... experiencias esa oscuridad y angustia......
Por que los ateos se niegan a hablar de esos RESUCITADOS gracias a las avanzadas técnicas medicas de que se disponen hoy en dia?????
TODOS RELATAN EXPERIENCIAS ESPIRITUALES
Le aclaro que los tubos fluorescentes no cuentan como "túneles de luz"... de esos yo también vi muchos... qué gracia...
EliminarParece que se ha desmentido la condición sobrenatural de esas experiencias. Como que es el cerebro que se reinicia.
EliminarSegún parece una vez que el corazón deja de latir (paro cardiaco) el cerebro sigue trabajando intensamente por un periodo de entre 30 segundos hasta 3 minutos.
EliminarMuchos médicos se han dedicado a investigar estos temas de las experiencias cercanas a la muerte.
Parece que SI, una buena parte de la gente "ve" un túnel con una luz al final..... parece ser que esa visión se debe a una sobrexitacion cerebral:
Al morir el cerebro..... comienza a emitir demasiadas señales eléctricas..... SABE que esta muriendo y entra en pánico
Puede ser que uno mientras muere ALUCINA.
Pero hay algo inquietante:
Algunos pacientes experimentan "haber salido del cuerpo".....
y recuerdan haber visto a los médicos y los procedimientos que estos hacían para RESUCITARLOS.
Y una cosa es común.... toda esta gente que RESUCITA en los quirófanos..... en su mayoría se vuelven muy sensibles a los temas espirituales.....
se vuelven altruistas..... y mejores personas.....
Sera esto la cura para el ateismo?????
Si uno agarra con terapia de electrochoques al Ateo.... se le quitara esa enfermedad al pobre desdichado que la padece????
((Le aclaro que los tubos fluorescentes no cuentan como "túneles de luz"... de esos yo también vi muchos... qué gracia...))
EliminarLos de ahora sí cuentan, ya que son de leds y tienen mucha más luz que los fluorescentes.
Os recuerdo que "LED" significa "light-emitting diode" que traducido significa "luz emitido por Dios"
Así que me imagino que ud aun debe seguir con las viejas lámparas ateas de Edison, que daban una luz muy pobre, insegura y de corta duración...
EliminarLo que es quedarse en el pasado...
Otro historia común de gente que ha muerto o ha estado cercana a morir es que dicen recordar TODO el pasado que han vivido.
EliminarYo diria que Jesus NO MURIO en la cruz......
Sino que estaba vivo.... al bajarlo De la Cruz los discípulos supieron cuidarlo y darle las heridas.
Una vez ya "re-encauchado" lo presentaron a la muchedumbre.....
sin embargo Jesus estaba bastante maltrecho a raíz de la crucifixión y finalmente si murió definitivamente.
Digamos vivio en ese estado unos 20 días mas.
La medicina de aquellos días no era tan buena como la nuestra.
otra teoria.... es que Jesus SI murió en la Cruz.....
Eliminarpero los discípulos entrenaron a un doble.... que se presento ante la multitud como Jesus..... por eso muchos creyeron que había resucitado.....
(los ateos dicen que los disipulos entrenaron un chimpancé para hacer las veces del mesias resucitado.... pero no he podido confirmar esa versión.....
si hay algún ateo por aqui por favor confirmar o desmentir esa leyenda......)
En cuanto a Jesús, lo que tengo entendido es que los romanos eran verdaderos "maestros" en "defenestrar" a la gente y era prácticamente imposible que escapara con vida. Salvo intervención "divina" claro.
EliminarPD: Que no le pase como a los minions... mire que cuando los colosos espirituales dicen que tenemos que buscar la luz de la Verdad, que está en nuestro interior, se refieren a otra cosa...
Eliminar30.C José, por mi cercanía a trabajar en Sanidad, conozco algo del tema. Si...está bien expresado lo que comentas y parece se distinguen dos opciones:
ResponderEliminar1.-Paro cardíaco u otro motivo que origina la muerte y el cerebro sigue sobreviviendo y lo rescatan antes de una hipoxia. Entonces sobrevienen los fenómenos comentados.
2.-Directamente, por ejemplo ante una intervención quirúrgica y anestesia general, se trata directamente adormeciendo al cerebro. Entonces, en un umbral tan bajo, éste no percibe el espacio-tiempo, ni nada, no sobreviniendo entonces los fenómenos "paranormales".
Pero claro, esto no es seguro totalmente, son suposiciones basadas en la observación, y siendo tantísimas personas, hacer un estudio completo es extremadamente difícil. Supongo habrá de todo.
Por mi parte te comento que sufrí una intervención quirúrgica con anestesia general y pensé que "a ver si tengo suerte, me separo del cuerpo y veo quien me opera, que como lo haga mal, le echo un "puro" después...pero ¡nada!..cerrar y abrir los ojos y haber pasado cerca de cuatro horas sin noción de nada. Me impresionó, como cuatro horas pasadas en un parpadeo, sin transición, sin tener noción, en fin...
Así que nada, mi sentir desde entonces es que cuando el cerebro "no carbura". aquí ¡"na, de na"! como dicen los castizos. Desde entonces mi famosa y archi-repetida frase: "Aquí no hay mas cera que la que arde!. jaja.
Saludos
Si, también he tenido 2 operaciones que requirieron anestesia general.... y me sorprende: 1. Lo rápido que actúa.... o sea solo recuerdo que a uno le ponen la mascarilla con el gas y PUFFF..... al instante siguiente ya te despiertas operado.
EliminarTe das cuentas porque usualmente uno no se despierta en el lugar en donde lo operaron, sino en una sala adjunta.
Es una cosa instantanea. El cerebro no tiene tiempo ni para soñar
Ahora bien la acción del anestésico supongo yo es como morir:
No se siente NADA
Otra cosa supongo yo es morir lentamente.....
Parece que allí es cuando el cerebro se "auto-anestesia"
Caer en shock supongo es una forma del cuerpo para no estar consciente del dolor
como que hay una descarga de analgésicos, anestésicos naturales y de allí vienen esas alucinaciones que narran los "resucitados"
Ahora bien.... estas cosas que se narran..... quien dice si son verídicas?
Ya sabes mucha gente sabe escribir cuentos y como que se inventan a un fulano que murió y vio al Buda en el Infierno....
No me acuerdo si fue Franz u otro de los ateos que pego una vez un enlace a un monje budista que murió y vio al buda tragando estiércol en un infierno catolico.....
me pareció Hilarante el relato.... pero luego me dio angustia:
Hay mucha gente escribiendo historias fantasiosas por aqui y por allí.
Coincido con C.B. en esto:
ResponderEliminarHe leído parte del AT, y en especial si uno lee los Salmos, a ratos parece que uno estuviera leyendo exactamente parte del Nuevo Testamento.
Pareciera que los evangelistas copiaron letra por letra algunos versículos de los salmos o en algunos casos "expandieron" ciertas ideas de los salmos.
Es cierto. El Nuevo Testamento, incluyendo los discursos de Jesus están basados en lo que llamamos "viejo o antiguo" testamento.....
Pero los Judios esos mismos libros....... no los ven como algo pasado.....
para el judio solo hay un testamento y rechazan el nuevo, precisamente por ese carácter de parodia que tiene.
Si hay algún judio entre los lectores seria bueno que nos explicara porque el Nuevo Testamento no es valido
Mientras aparece algún judio.... adelanto algo:
ResponderEliminarEn el AT se nos dice como identificar al Mesias..... y según parece Jesus no cumple con ninguno de los requisitos
El cristianismo es pues FALSO
Los Rabinos saben que el Rey David Jamas existió, que este rey es simplemente un personaje Literario, inexistente.
ResponderEliminarQuien si existió fue el Rey OMRI
El Rey mas grande de Israel....
Del cual los arqueólogos han encontrado muchísimas pruebas arqueológicas
Jesus no es pues descendiente de David......
Imaginense que alguien se presentara y dijera "Soy descendiente en linea directa de Don Quijote"
De inmediato sabríamos que miente.
El Rey David es un personaje ficticio
Los cristianos reclaman que su mesias es descendiente de ese personaje ficticio entonces los cogimos en la mentira.
Como en todas las cosas, debe entenderse el contexto, de lo contrario es todo muy difícil...
ResponderEliminarJesús era JUDÍO y hablaba a JUDÍOS, quienes además eran estrictos y puntillosos en el cumplimiento de la "Ley", que para ellos era sacrosanta. Claro está que lo primero que hizo Jesús al comienzo de su ministerio fue apresurarse a aclarar que él venía "a cumplir la Ley y los Profetas", y es muy entendible; si hubiera dicho que venía "a REFORMAR la Ley y los Profetas", nadie lo hubiera escuchado, y hubiera sido repudiado y despreciado por todos... los judíos hubieran dicho: "¿Quién es éste flaco atrevido, que se cree que puede venir a reformar nuestra Ley perfecta, y los perfectos dichos de nuestros grandes profetas, como Moisés, Abraham o Isaías?"...
La rigidez mental es enemiga de la espiritualidad...
Pero sin embargo, un coloso espiritual como Jesús se las pudo arreglar, a pesar, y a través, de esa rigidez, para dejar plantados principios espirituales superiores en al menos un grupito de sus seguidores.
Innumerables veces Jesús reforma de hecho a la Ley y los Profetas. El Dios que presenta Jesús es un Padre amoroso y compasivo, que ama a todos sus hijos por igual y quiere que se amen incondicionalmente entre sí, muy distinto del "dios de los ejércitos" como muchas veces se lo presenta en el AT, que comete, u ordena cometer, actos de crueldad y venganza contra personas o pueblos enteros indiscriminadamente, para favorecer a su pueblo o a sus individuos preferidos, que está lleno de caprichos y que odia a los extranjeros tanto como los propios judíos.
Muchas veces también critica Jesús a los judíos (sobre todo a los fariseos) por su apego a la letra fría de la Ley, y su sentimiento de superioridad asociado a ese apego, dejando de lado el ESPÍRITU de la Ley, de amor, compasión, humildad. También enseña, Y EJEMPLIFICA, que la Ley puede dejarse de lado cuando hay un interés superior a salvaguardar (por ejemplo, cuando está en juego la propia vida).
Cuando en el Sermón del Monte, Jesús da una serie de preceptos "Oísteis que fue dicho de los antiguos... pero yo os digo..." etc, claramente está reformando la Ley, está dando una forma superior no sólo de comportarse, sino también de PENSAR y de SENTIR; está llamando a reformar el mundo INTERIOR de los sentimientos de las personas, y no sólo el comportamiento EXTERIOR (que era la única preocupación de la Ley antigua).
Por otra parte, nadie dice que no haya nada para rescatar del AT, y que haya que desecharlo completamente. Tiene cosas buenas, y Jesús las utiliza en su predicación.
Pero nunca se ve a Jesús adhiriendo a los aspectos más crueles de la Ley antigua. Nunca se lo ve justificando apedrar a las mujeres por adúlteras, ni a los hijos por desobedientes, ni abominando de los homosexuales, ni odiando y despreciando a los extranjeros, ni demás barbaridades (a nuestros ojos de hoy) que el AT contiene.
Sin embargo, creo que el AT, ENTENDIDO EN SU CONTEXTO, entendiendo que esas gentes en ese momento de su historia y de su grado de evolución mental y espiritual necesitaban un Dios duro, inflexible, aliado en la guerra y en los momentos de dificultad, etc, fue un PRIMER INTENTO VÁLIDO para comenzar a espiritualizar al menos en alguna medida el comportamiento de aquellas gentes bastante primitivas y brutales. Por eso he dicho que hay que dejarlo como elemento de REFERENCIA para entender mejor el contexto en que predicaba Jesús.
LO QUE CONSIDERO UN ERROR es, como hacen algunas religiones, darle al AT un estatus de "conjunto de libros sagrados" que deben entenderse en forma estricta y literal, y que representan adecuada y válidamente, en todo tiempo y lugar, a la relación entre el ser humano y lo Divino.
Eso sí creo que es un gran error, que ha hecho que muchas de esas religiones actuales se vean en serias dificultades tratando de explicar y justificar muchos pasajes bíblicos...
Saludos.
PD: Olvidé mencionar que muchas referencias que hace Jesús a libros del AT son el intento -fracasado- (de Jesús o de escribas posteriores; no lo sé) para tratar de asociar a Jesús con el "mesías" que esperaban los judíos, para de esa forma darle más credibilidad y respetabilidad a su mensaje ante los judíos, y para que así éstos se sintieran motivados (o conminados) a escuchar y sobre todo PRACTICAR sus enseñanzas.
ResponderEliminarSeguramente que este "espaldarazo" al mensaje de Jesús era visto (con razón) como imprescindible, tratándose de enseñanzas difíciles, duras, a contrapelo de todos los usos y costumbres habituales de los judíos de ese tiempo, y de toda las personas de ese tiempo y lugar...
E incluso de ESTE tiempo y lugar, aunque tal vez ahora hemos crecido un poco mental y espiritualmente como para entender el incalculable valor intrínseco que tienen las enseñanzas de Jesús, sin necesidad de verlo como "el mesías" que liberaría a los judíos del yugo romanos...
En definitiva, quiero decir: todas esas referencias eran una mera cuestión ESTRATÉGICA para que el mensaje tuviera más penetración entre los judíos y llegara a más gente; nada que fuera esencial respecto al mensaje en sí...
Cristiano: francamente, no estoy interesado en ingresar en una discusión con ud; sólo quise señalar mi visión sobre cómo debe considerarse la Biblia para una persona que se quiera acercar a ella con aspiraciones de crecimiento espiritual. Al que le parezca válido lo que digo, que lo tome, y el que no, le deseo mucha suerte en el camino elegido... no más que eso...
ResponderEliminarMi visión -resumiendo- es que el CENTRO y la QUINTAESENCIA de la Biblia es el mensaje de Jesús. Creo que hay que tratar de entender EL ESPÍRITU, LA ESENCIA del mensaje de Jesús, y no sólo entenderlo sino sobre todo (como Jesús enfatizó una y otra vez) PRACTICARLO, de lo contrario, si lo único que hacemos -como muchos llamados cristianos- es poner sus palabras en marco de oro y venerarlas, a la vez que continuamos moviéndonos en el mundo guiados por los mismos afanes materialistas y hedonistas comunes a las personas mundanas, muy poco valor tendrán esas palabras para nosotros.
Creo, como he dicho, que el mensaje de Jesús es COMPLETAMENTE AUTOSUFICIENTE; contiene en sí todo lo que necesita un aspirante espiritual para guiarse en el camino espiritual, para llegar conocer la Verdad, y para que la Verdad lo haga libre del sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia.
Si para elaborar su mensaje A JUDÍOS, Jesús consideró válido tomar y rescatar elementos culturales y religiosos que los judíos conocían y veneraban para apoyar su mensaje, considero que ESO QUE TOMÓ Y RESCATÓ JESÚS DE SU TRADICIÓN es lo ÚNICO que debe considerarse como importante y rescatable, y que no hay que cargar con la pesada mochila de todos los mamotréticos escritos que los judíos veneraron desde milenios, MUCHOS DE LOS CUALES, SI NO SE CONTEXTUALIZAN ADECUADAMENTE (lo cual ya es un trabajo más complicado y que requiere un fino discernimiento), claramente son contrarios al espíritu de su predicación.
Por lo cual entiendo que lo más sencillo para cualquier persona que se sienta atraída por el mensaje de Jesús y quiera llevarlo a la práctica en su vida, es remitirse a la PALABRA DIRECTA de Jesús en los Evangelios (los cuales ya, de por sí, TAMBIÉN requieren un esfuerzo de contextualización), y no complicarse la vida con los demás mamotretos que contienen las historias, los relatos, las tradiciones, las leyes y preceptos judíos milenarios: que si hay que apedrar a las adúlteras o a los hijos desobedientes, que si el Diluvio, que si hay que circuncidarse, que si se puede comer carne con sangre, que si se puede trabajar el día de descanso, que si éste es el sábado o el domingo, etc, etc, etc, todas cuestiones que Jesús, O BIEN NO MENCIONÓ NUNCA, dejando en claro la nula importancia que tales cuestiones tenían para la vida espiritual, O BIEN DESESTIMÓ EXPRESAMENTE con sus palabras o hechos, O BIEN DESAUTORIZÓ IMPLÍCITAMENTE, a través del espíritu general (de amor, perdón, hermandad, etc) de sus enseñanzas...
Saludos.
PD: Y por cierto que Jesús aplicó criterios estratégicos en su predicación, consideraciones de oportunidad, del sentido de lo que era adecuado o no decir o hacer en cada momento dado, etc, en base a las características de su público, su bagaje cultural, religioso, etc, lógicamente con la idea de que su predicación fuera exitosa, lo más larga posible, y que llegara, y fuera aceptada, por la mayor cantidad de gente posible...
ResponderEliminarSi por ejemplo, cuando el episodio de la mujer adúltera, Jesús le hubiera dicho a la muchedumbre exaltada que quería apedrearla: "¡Dejen libre a esta pobre mujer, manga de salvajes!", imagínese ud lo que hubiera pasado... ¡flagrante desautorización a la sagrada Ley!... su ministerio se hubiera acabado ahí mismo... así, Jesús buscó una forma extremadamente inteligente de lograr el mismo fin, sin desautorizar expresamente la Ley y apelando a la propia conciencia culpable de los exaltados...
Aplicó en su predicación el consejo que luego dio a sus discípulos cuando los envió a predicar por el mundo: "Sed vosotros astutos (o cautelosos) como serpientes, e inocentes como palomas"...
No sé qué ve ud de malo en ello...
Saludos.
No sé qué más claridad y "valentía" quiere ud, Cristiano, si lo he dicho mil veces: el intento de asociar a Jesús con el mesías que esperaban los judíos (al que NO esperaban precisamente para que predicara el amor y el perdón universales, sino para que los librara del yugo romano), fue un intento (FRACASADO) de hacer que su figura fuera más aceptada, y su mensaje más escuchado y practicado, por parte de los judíos, intento que no sé (no puedo saber ni decir) si fue del propio Jesús, o de Pablo, o de algún escriba o evangelista posterior que agregó las referencias e hizo coincidir los supuestos "signos" de la vida de Jesús con las del supuesto, hipotético mesías.
ResponderEliminarEn realidad, habría que empezar por decir que el "mesías" es una figura MÍTICA, ILUSORIA, INEXISTENTE, pergeñada por el imaginario colectivo del pueblo judío para alentar su patriotismo, y para fogonear y acicatear su anhelada reivindicación, y empezar así a "jugar en primera" en la Historia.
No sé si los judíos aun lo esperan; supongo que no, habida cuenta de que los romanos hace tiempo que han dejado de sojuzgarlos, y ello no fue por la acción de ningún mesías judío (todos los intentos de levantamiento fracasaron en forma sangrienta), sino por la propia autodestrucción del imperio romano...
Ahora bien, ¿ud, o alguien más, quiere creer que Jesús era esa figura mítica, hipotética, que esperaban los judíos? En otras palabras, ¿ud cree que el mensaje espiritual de Jesús tiene valor porque era el mesías, y que si no lo fuera, el mensaje perdería valor?
Bueno, está bien, entonces crea ud eso, no digo que me parezca mal (sabrá ud, porque varias veces lo he dicho, que muy poco valor asigno a las creencias en dogmas teológicos).
Evidentemente, eso (que el mensaje de Jesús valía porque era el mesías) es lo que creían quienes trataron de convencer de ello, sin éxito, a los judíos...
Para mí (a ver si me puedo hacer entender) esa asociación mítica, ficticia, hija de un contexto judío relativo a ese tiempo y lugar, NO IMPORTA EN ABSOLUTO; no cambia una línea; no disminuye ni acrecienta un ápice el valor intemporal de su mensaje espiritual.
Y en todo caso, es una consideración menor, secundaria, superflua, completamente insignificante, en comparación con el impacto que DE POR SÍ tiene su glorioso mensaje espiritual en mi corazón...
Espero en esta oportunidad haber sido lo suficientemente claro y "valiente", como para "animarme" a decir estas cosas (por enésima vez)...
Saludos cordiales.
Yo tampoco quiero discutir......
ResponderEliminar:(
Mi postura temporal es la siguiente: APC no cuenta con un comentarista de formación y erudición JUDIA.
Ellos TAMBIEN conocen las escrituras casi como un testigo de Jehova.
Pero le dan otro enfoque.
Como se que no hay JUDIO por aqui explícitamente comentando, asumible el "rol"
se que la objection mas grande que se le tiene a Jesus en las toldas rabínicas es el tema del Mesias.
Hay por lo menos unas 300 horas de videos de autoridades judías en YouTube demostrando que Jesus no es el Mesias prometido a Israel.
Se que efectivamente esa discusión NUNCA terminara.
Y no termina porque no discute cosas objetivas sino creencias subjetivas.
Aqui se requiere una tercera imparcial:
Diria yo que un arbitro ATEO, veria esa discusión y diria:
"Ambos bandos están equivocados"
Yo diria aqui llevan ventaja los Judios: Ellos comprenden el texto CON EL MISMO ESPIRITU con el que fue creado.
El modo de interpretation cristiano es diferente es otro enfoque ajeno al ideal Judio.
Y creo que Jesus..... tuvo tambien dificultad en predicar su metodo.... precisamente terminaron asesinandolo
Jesus parece era un buen chico..... lo suficientemente loco como para creerse un mesias....
Yo diria que NUNCA APARECERA UN MESIAS real,
porque para mi que el mesias es una figura literaria, teológica salida de la mente
de Isaias para PROTESTAR CONTRA los reyes de aquellos días en que el buen Isaias vivio.
El rey de esos días era tan malo.... que Isaias en calidad de sacerdote lo que esta haciendo es dandole golpe de estado....
Dice Isaias....: "Vendra un nuevo Rey.....etc...etc"
Si eso es lo que ocurrió, Isaias se escribió un bello poema, criticando al terrible rey de Juda que gobernaba por aquellos dias.
Tambien debo decir que Franz no es la persona mas autorizada para opinar sobre la escritura Judia.... ya que lo hace con prejuicio y odio a Jehova.
A ver vayamos por partes:
ResponderEliminar1. Los cristianos, seguimos a Jesus no porque hablaba bonito o porque tuviera cabellos rubios y hermoso peinado
Por lo menos los cristianos catolicos seguimos a Jesus... PORQUE ES MESIAS
Asi de simple.
No seguiriamos a Jesus si no hubiera presentado que tenia un origen Divino.
En la mitologia catolica, basicamente se asimila que Jesus es DIOS mismo.
Los testigos de Jehova, de los cuales ignoro exactamente en que creen, creo ellos no siguen a Jesus....
Para ellos Jesus es un personaje menor.... otro testigo mas de Jehova, no mayor que el mismo Rusell o el Juez Rutherford.
Repito:
Los catolicos seguimos a jesus, no porque es un hippie de ideas medio budistas....
lo seguimos porque NOS DIJERON QUE ERA EL MESIAS DE ISRAEL
ahora bien los Judios nos dicen que JESUS NO ES EL MESIAS
y ahora tambien se suma Franz a decirnos que el mesias no existe.....
Parece ser que juntos: Ateos, Budistas, Judios, Testigos de Jehova, Franz...etc... se han reunido aqui para combatir en contra del hijo de Dios.
Yo les diria a todos ustedes que rectifiquen el camino....
aun es tiempo....
Jesus los espera a todos con los brazos abiertos.
En cosas de Jesus... la unica autoridad sobre la tierra es la IGLESIA CATOLICA
ResponderEliminarTanto en su version Romana como en la Ortodoxa.
Los hermanos separados, que siguen el principio luterano de "Sola Scriptura" no se los consideran cristianos.... tan solo son "lectores biblicos".
Para entende estas cuestiones teologicas alrededor de Jesus.... las escrituras neotestamentarias son "insuficientes"
pues no quedo escrito TODO lo que dijo e hizo Jesus.
Sin la teologia desarrollada por los pades apostolicos....
NO SE PUEDE SER CRISTIANO.
hay po rlo menos 10.000 horas de video en youtube, en el que
predicadores catolicos demuestran que Jesus es DIOS mismo.
Repito...
Jesus no era un hippie budista que hablaba bonito....
NO NO... en realidad vino a traer discordia.
Vino a gobernar el mundo con una espada en la boca y mano de hierro.
Jesus dijo e hizo tantas cosas que el mismo evangelista nos advierte:
ResponderEliminarSeria inutil escribir todo lo que hizo y dijo Jesus....
No se si fue que se les acabo la tinta o que el avangelista ya no tenia mas que contar y nos lanzo semejante cuento.....
en fin....
Me imagino que le habrán hecho devolver el aceite...
ResponderEliminarNo son personalidades.... pues siempre opino igual....
ResponderEliminarquizas la confusion se a creado debido a que utilize diferentes cuentas de gmail para opinar aqui....
Pero la linea de opinion es siempre la misma:
1. Soy Catolico Romano... de nacimiento,
estudie con los curas escolapios....
De los cuales tengo excelente concepto, pues estos curas no eran pedofilos, ni nada por el estilo,
de hecho son excelentes personas muy cultas
2. Yo no tengo queja alguna en contra de los Pontifices Romanos,
considero a Juan Pablo II un sujeto muy importante.
Aunque hay otros Papas muy admirables
3. Dicho eso confieso que no soy un catolico practicante,
pero tampoco estoy dispuesto a buscar "aire espiritual"
en otros cultos.
Por tanto, nunca acepte a los Protestantes,
ni tampoco a los Orientales.
Ni por casualidad acepto las ideas budistas.
4. En cuanto a los tetigos de Jehova:
Personalmente no me han hecho mal alguno,
sin embargo he leido con entusiasmo
bastante en contra de ellos
como tambien he leido con entusiasmo algunas publicaciones
de la Torre del Vigia.
Diria yo que "tengo mis dudas" acerca de esta organizacion....
(la estoy investigando)
5. No me he dedicado a descuartizar TdeJ debido a que los ateos me han desvido un poco...
Mi lucha es activa en contra de APC... el mismo Molina puede atestiguar que soy su NEMESIS y que tenemos una rivalidad Dialectica.
Auqneu en lo personal admiro mucho la capacidad como blogger de Molina.
6. Que la lucha contra los ateos me ha tambien generado heridas espirituales....
Me acerque tanto al enemigo que comence a pensar como ellos....
Es un peligro que no tuve en cuenta debido a mi inexperiencia en lides teologicas....
Asi que SI, el ateismo de estas paginas me ha afectado.... y comienzo a "descreer" ciertas doctrinas.
Aunque todavia creo que hay un Dios....
7. Que las predicacione de Franz hace en el blog... tambien me han afectado.... pareceiendome que el tema de la REALIDAD ULTIMA es posible....
mas rechazo por completo la ideologia colosista.
Repito: Decadas de lucha contra los ateos.... me han hecho mella....
algo de ateismo sin que yo me diera cuenta se ha colado en lo profundo de mi ser.
8. dicho eso diria yo que no soy ni ateo, ni cristiano, ni franzista....
auqneu si diria yo que soy creyente en un creador
Obviamente el ateismo tiene una gran "baza" en el poker teologico:
ResponderEliminarBasicamente TODO lo que ocurre en este Universo debe ser explicable con base en leyes naturales....
SIN NECESIDAD de recurrir a Dioses.
Y cierto, asi es.... poco a poco mito a mito de la biblia, los ateos han ido derrumbado lo que la teologia dice.
Resulto pues que somo simios evolucionados
Asi que... No hubo Adan, ni hubo Eva.... ni hubo paraiso....
Los cristianos quedamos DESNUDOS....
se resquebarjo todo el andamiaje teologico.
Si el ser humano es un mono sin pelo.....
pues la historia de ADAN y EVA se va al piso.... y con ello todos los reclamos biblicos.
La biblia nos mintio a todos los creyentes.
Pero no por ello me hare ateo.
Si hay un DIOS este debe estar manifestandose en TODO.....
quizas es cierto lo que dice Franz....
la biblia fue utiul para el salvaje....
pero hoy ya somos sofisticados y civilizados.... por tanto hemos superado varias cosas.
El hombre del siglo XXI.... tiene otras espectativos y otros conocimientos que hacen mas "madura" su presencfia espiritual....
(si... lo confieso...ateos y franz por igual han mermado un poco mi natural estamina....)
Ahora bien si alguien desea luchar en contra de los TdeJ.....
ResponderEliminarhay por lo menos 50.000 horas de videos en youtube,
creados por "apostatas".
Personas expulsadas de la secta.
Es un material hermoso para desconsiderarlo.
Repito...
perosnalmente no tengo querella alguna con los TdeJ....
he leido algunas revistas gratis que dejaban los predicadores.
Diria yo que ALGO si tienen los TdeJ:
Predican
Se exponen al publico en general....
no es facil ir de puerta en puerta lleando un mensaje biblico.
y dos tambien admiro la erudiccion que tienen al seguir al estudiar la biblia....
Pero.... les pasa lo mismo que a muchos.....
leer y leer la biblia.... no es lo mismo que tener el espiritu de Jesus.....
Y les pasa eso porque repito para ellos Jesus no es sino otro testigo de Jehova.....
Para el testigo es mas importante los ancianos que Jesus mismo....
Diria yo que no veo a Jesus en lo que hacen los Testigos.....
Veo a Rusell, veo Rutherford.... pero positivamente no veo al Mesias entre los TdeJ.
Desconozco completamente muchísimos aspectos de la organización de los TdeJ.
ResponderEliminarRepito: Hacen bien en estudiar.
Un TdeJ esta mas preparado en materia biblica que cualquier otro Protestante o Catolico.
Pero.....
Nosotros los católicos tenemos una creencia cardinal:
Y es la muerte Vicaria del Cristo en la CRUZ (a lo que los testigos han reemplazado con un Madero....).
Me parece que esa doctrina cardinal es rechazada de plano por cualquier testigo de jehova.
O solid serlo..... depende de la epoca en la que hablemos ya que este punto en particular podría depender de lo que indique la Torre del Vigia.
Que significa la muerte del Cristo ?????
Ayuda esa muerte en algo para "expiar" nuestras culpas.....
Que el Cristo haya muerto por nosotros significaría que YA quedamos limpios de pecado???????
Si es asi.... apenas uno muere..... PUFFFFF...... derechito se va uno al Cielo.
Jesus le dijo a otro de los delincuentes que crucificaron ese dia:
"En Verdad en Verdad te digo: Hoy estarás conmigo en el Paraiso"
si no estoy mal... en todas la biblias esta puntuado de esa manera.....
excepto en la biblia de los rusellistas.....
en donde dice:
"En Verdad en Verdad te digo hoy: Estarás conmigo en el Paraiso"
O sea uno muere y no va derechito al paraíso.....
sino que en el futuro uno ira al paraíso.....
no lo se....
ese versito me confunde.....
tambien me confunde que los TdeJ no aceptan a Jesus como un Dios.... no son trinitarios.
Saludos Casagrande. Muy buena su observación; yo nunca me hubiera percatado de tan sutil diferencia, que cambia completamente el sentido del pasaje bíblico...
ResponderEliminarBueno, le diré una cosa: es el mismo truco que me hizo Bernat. Un día me dijo: "En verdad te digo: hoy te pagaré los 1.000 euros que te debo"... Como no me los devolviera, al día siguiente le hice el reclamo correspondiente, a lo cual me respondió: "No, yo lo que te dije fue: 'EN VERDAD TE DIGO HOY: te pagaré los 1.000 euros que te debo'... pero cuándo será eso, vaya uno a saber... tal vez el día del arquero (portero), a las 3 de la mañana...
El viejo truco de los dos puntitos "traviesos", que se corren para un lado u otro como mejor convenga...
Según lo que he llegado a entender (que aun no es mucho, a pesar de los denodados esfuerzos que hace Cristiano) acerca de las complejas e intrincadas interpretaciones teológicas TdJ, deduzco que a sus popes no les hacía mucha gracia que los ladrones estuvieran entre la casta de 144.000 privilegiados que irían directamente al Cielo sin escalas (vea ud qué pésimo ejemplo sería para los demás), y los hicieron ir al "repechaje", aun en contra de la opinión de Jesús, muchacho éste que tal vez siempre fue un tanto "generoso de más" con ladrones, borrachos, prostitutas y demás gente de baja ralea...
En realidad, como uruguayo, no me parecería tan mal eso de ir al repechaje... en la situación en que estamos actualmente en la tabla de las eliminatorias, nosotros firmaríamos el repechaje sin dudar y con las dos manos...
PD: Repechaje = Repesca
ResponderEliminarEstuve pensando si alguna vez en los Evangelios Jesús dice "En verdad te digo HOY", lo cual podría dar algún viso de seriedad a la traducción TdJ, pero sinceramente no recuerdo; siempre dice "En verdad te digo" o "De cierto te digo", nunca le agrega el "hoy" que por otra parte sería redundante e innecesario... claro que lo está diciendo "hoy"... y no sólo "hoy", sino "ahora", en este mismo instante en que lo dice...
En fin, trabajo para Cristiano, a ver si puede encontrar algún otro caso, para así defender a sus huestes...
¡¡Mandeeeee??
ResponderEliminarPareció que me nombraban...
Sí, Bernat, a ud le hablo; no se haga el sordo, ni apele a recursos de viejo teólogo...
ResponderEliminarEs que la teologia de los TdeJ es complicada:
ResponderEliminarComo han tomado ciertos versículos y los entienden "asa", pues igual les toca convertir otros mas en "asa" para darle sentido a la biblia en conjunto.
Por que necesitan que Jesus haya dicho el "Hoy:" y no ":Hoy"
Segun entiendo en la teologia de los TdeJ... el hombre no tiene alma....
sino que mas bien el ser humano ES un alma.
De modo que: Al morir un ALMA..... muere todo....
por eso el ladrón al morir..... no iba a ir al paraíso ese dia en especial.....
No podia, porque habita desaparecido de cualquier plano existencial.....
los TdeJ, dicen que un dia en especial Jehova va a "recrear" todas esas almas de los muertos para someterlos a juicio.....
Yo no se.... quizás todo esto pasa porque concretamente la biblia es un libro difícil de leer.... se presta a esos juegos.
Y esto de que el hombre ES un alma es algo realmente menor en la teologia TdeJ.....
el plato fuerte es otro.....
Ahora bien, ojalá se presentara aqui un TdeJ y nos explicara exactamente
esto de que el hombre ES un alma....
ya que yo que no soy testigo de jehova, ni nunca lo seré
ni nunca lo fui.....
para que esto sea verídico se requiere un Rusellista hecho y derecho.
Sr. Franz:
ResponderEliminarYo le dije que le pagaría los mil euros el día 30 de febrero, pero Vd. no se presentó ese día. O sea, que la culpa es suya.
Y el tema del ALMA es bastante complicado, por esto:
ResponderEliminarLa biblia es un texto HEBREO.... pero, el Nuevo Testamento y la historia de la biblia ya cercana a la epoca de Jesus....como que la influencia griega es patente.
El ALMA para los Hebreos se entendia "asa"
y para los griegos "asi".
Que significa esto.... que la idea de lo que hoy se entiende por "alma" aqui en este foro..... era un concepto desconocido para los hebreos.
Parece que mas bien nuestras ideas del alma vienen mas por el lado griego.
Pues bien para la epoca de Jesus se juntaron ambas tradiciones en el Nuevo Testamento
por eso la confusion.
Diria yo que los TdeJ por alla en 1900 agarraron la biblia, sin saber mucho de historia
y se adentraron en el texto....
como pudieron....
hay que tener cuidado porque o si no uno deduce muchas cosas que tal vez no sean lo que los autores del NT quisieron decir.
Estas complicaciones en si para mi son ILUSORIAS.
Aqui saco a relucir mi parte semi-ATEA/semi-Franziana y diria yo:
la gente del siglo I, que escribió el NT, se dirigió a una audiencia en particular.... para la cual estos discursos eran formativos e útiles.
Para nosotros hoy en dia.... estos textos ya ha caducado.....
nuestro entendimiento del mundo es diferente.
Que yo sepa.... los ateos nos dicen que no tenemos ALMA
y Franz dice: que somos algo mucho mas que este cuerpo material.....
diria yo que entre esas dos ideas esta la Verdad....
en el medio.... como recomendo el Buda: Ne se temple mucho una cuerda ni tampoco se afloje....porque no daria música....
Wu Wei, Hermanos.
Que si somos un Alma, o que si tenemos un Alma o que si no recordamos ser quienes verdaderamente somos.... es necio....
(oigo risas ateas en el fondo)
La Verdad esta AQUI.....en el aire que respiramos
alrededor nuestro.....
que estas tonterías no sean lo esencial de nuestro camino espiritual
Wu Wei....
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarrespondo al 32as
ResponderEliminarRespondo en esta casilla ya que es mas sencillo y no desvia la conversación inicial:
Por que no he ido al salón del reino mas cercano.....???
NUNCA he ido a un lugar en donde se practique una religión diferente al Culto Catolico Romano
Pero no por convicción propia.
Si bien yo mismo como persona, no me siento incomodo al recibir a un TdeJ en mi casa o de leer la literatura que comparten..... no ocurre lo mismo con las otras personas que habitaban la casa.
Cuando yo hace varias décadas atendía a los TdeJ en la casa paterna, no le gustaba para nada ni a mis padres ni A mis hermanos.
Yo atendia a los TdeJ bien, pero mi familia no.
Luego de que se iban los tdej recibía muchos reproches de parte de mi familia.
Bueno yo era mas joven,
Ahora tengo mi propia casa..... pero digamos el "condicionamiento" a rechazar a todo aquel que no es Catolico Romano, es fuerte en mi, porque estas cosas que se viven en la juventud y niñez dejan huella profunda.
Se que es absurdo.... pero realmente solo me siento confortable con la visión Catolica.... por eso aprecie mucho al Cristiano Oriental..... porque rescataba la historia De la Iglesia..... esa apertura hacia lo ortodoxo es lo mas "rebelde" que he hecho yo con respecto a otros cristianos.
Quizás tambien es miedo: No se si al entrar a un salón del reino, los TdeJ me descuartizan..... repito he sido condicionado como dice Paulov.... para responder con horror a un Protestante o a lectores bíblicos.....
sin embargo.... he visto los videos de los TdeJ y me parecen magníficos:
Muy serios,
concretos,
actuales.
..... me quedaria pues decir, que sea lo que sea que estes eligiendo,
espero sirva en tu crecimiento espiritual
Yo aun debo recorrer La Senda..... como el Buda.....
debo cargar mi cruz y encontrar mi camino.
Franz ya encontro una Verdad.... yo todavía ni me he decidido ir a "buscar"
no se si llueve afuera.... ni me importa mucho..... tampoco tengo perro.
Me quedare adentro a esperar un rato a ver que ocurre.
Bernat: en realidad sí me presenté a cobrar el 30 de febrero, a las 26:30 como quedamos... tal vez no nos encontramos por la diferencia horaria que tenemos con España...
ResponderEliminarNo sé; mire: yo lo que sé es que ud siempre tiene una excusa...
Cristiano: yo creo que tengo el cerebro en su lugar, aunque como habrá visto, mucha "bolilla" no le doy al loco, ho ho...
ResponderEliminarTenga ud cuidado con lo que escribe, porque con las notorias dificultades que tienen los TdJs con el manejo de la puntuación, la frase que ud usó:
"En mi caso, como la próxima semana seré (Jehová mediante) publicador no bautizado, y en diciembre comenzaré a predicar...", etc,
podría ser malinterpretada de la siguiente manera:
"En mi caso, como la próxima semana SERÉ JEHOVÁ (mediante publicador no bautizado), y en diciembre comenzaré a predicar...", etc,
y podrían acusarlo de blasfemia...
Ojo que me dijeron que esa gente es brava...
Muy raro que CB haya dicho " SERÉ JEHOVÁ "
ResponderEliminarque parece una expresión muy rebelde y controversial.
Pero viéndolo bien, significa que aquel que sigue el camino de Jehova.... se hace UNO con el
Y como es so de ser UNO con Jehova.....
siendo su testigo, leyendo y practicando la palabra bíblica....
para mi tiene mucho sentido
Cada TdeJ se hace UNO con la Verdad que trajeron los COLOSOS (y algunas colosas)
PD....Ahora que llegue al tema de las COLOSAS.....
se me hace que Daniel ha sido muy "discreto" y nunca nos habla de las COLOSAS.... porque sera????
Cristiano: "Grupo de riesgo", jajaaa...
ResponderEliminarBueno, a decir verdad, creo que ud tiene mucha razón...
Pero recuerde ud que el que no arriesga, no gana...
Saludos.
En verdad que tiene ud razón, Cristiano, cuando dice ud que de este blog, con toda la oposición y el clima hostil que ha encontrado a su predicación TdJ, va a salir ud a la calle a "comerse los timbres", fogueado y preparado para enfrentar cualquier situación o cualquier cuestionamiento, por más duro y adverso que sea.
ResponderEliminarLo único que hay que ver es si todavía le van a quedar ganas de predicar (ho ho perdón)...
Saludos timbrescos.
Le puedo asegurar que mi "marote" está impecable como que me llamo Napoleón, pero bueno, como ud quiera, me parece muy respetable su posición...
ResponderEliminarSaludos.
Casagrande: abro un nuevo hilo, ya que el inicial donde ud publicó el comentario se ha hecho muy largo y se ha congestionado demasiado con otros temas.
ResponderEliminarQuería decirle que, en cierto sentido, tiene ud razón: somos monos sin pelo (bueno, no tan así, algunos pelos nos quedaron...), y nuestro remoto antepasado de hace miles de millones de años era una especie de ameba...
Ahora bien: que la Ciencia haya dejado obsoleta la visión poética y mítica de nuestro ser biológico, que tras innumerables vicisitudes ha devenido (por el momento, pero sigue cambiando) en humano, NO CAMBIA UN ÁPICE, y por el contrario, yo diría que permite ver más clara y luminosamente, nuestro ser esencial Divino, eterno, intemporal, e incambiado a lo largo de tan extenso viaje evolutivo...
Lo digo en este sentido: la caída de todos los sucesos milagrosos y extraordinarios conectados con nuestro ser físico, deja desnudo y al descubierto el hecho más milagroso, más extraordinario y más misterioso de todos, el hecho básico al que, tratando de deslumbrarnos siempre con algun suceso "de afuera", del "exterior", nunca le habíamos prestado la debida atención:
YO EXISTO... YO SOY...!
TODOS los seres vivientes (por lo menos) participan de la misma certeza indudable, inmediata, de esa chispa de conciencia más allá de cualquier duda o especulación de la mente, a partir de la cual todo el universo viviente nace, se despliega, se expande, evoluciona, crece, decrece, desaparece, vuelve a nacer...
A fe mía, que es una certeza extraordinaria, y de hecho, LA ÚNICA CERTEZA que tenemos...
¿No será esa la llave que estábamos buscando, para abrir las puertas del Cielo?...
Sólo pregunto...
Daniel yo vivo confundido...... de niño yo creía muchas cosas que eran "logicas" y resulto que no.....
EliminarPensaba yo que el Sol y la Luna eran del mismo tamaño y que eran chiquitos.... fue otro niño el que me dijo que era que el son era GIGANTE solo que estaba lejos.
Pero al menos SI me daba cuenta que el sol se movía......
Luego llego este tipo galileo y dijo que estaba yo equivocado .... que era al revés la Tierra es la que se mueve.
Y asi por el estilo un montón de cosas..... luego con esto del COLOR ROJO, resulto que ese color no pertenece a una realidad objetiva, sino que pertenece a una realidad sensorial.....
El rojo es una percepción..... un percepción real ciertamente, pero producto de mi "interfaz" sensorial.... je je
Asi que le dire algo: TODO lo que percibimos y sabemos esta un poquito....uh.... "desfasado".
Aparentemente existimos .....
Quizás no se asi... que yo sepa solo existimos AHORA.....
Pero bueno esa es otra discusión..... concretamente a su mensaje yo diria que SI,
que el universo es un ser viviente
Asi como tal vez yo soy el universo de mis glóbulos rojos.....
NO se si un glóbulo rojo tenga conciencia de que hace parte de un ser mayor.....
pero es muy posible que positivamente ese glóbulo rojo...... este hecho de un material que SIEMPRE ha existido....
mejor aun...... nuestro cuerpo esta hecho de lo que "exploto en el big bang"
o sea cada partícula, y cada espacio de nuestros cuerpos es tan viejo como el universo mismo.....
y si ese universo siempre ha existido..... pues ..... estamos hechos de algo que siempre existe.....
otra cosa es que se hayan unido esos componente ahora mismo en tan singular estructura..... pero en el futuro puede que esto de lo que estoy hecho sea otra cosa diferente......
siempre todo esta cambiando en movimiento.... aqui en la realidad fisica.....
quizás en otras realidades las conclusiones y modos sean otros,,,, de los cuales no podemos intuir NADA.
pero si.... debo decir que fisicamente...... lo que forma nuestros cuerpos es un material VIEJISIMO.....
Franz, pensándolo bien yo diria que las mejores respuestas para ir a La Verdad.... son las que da la ciencia.
EliminarLa ciencia es tan verifica en sus conclusiones que hasta los ateos la escuchan
Ahora bien voy a decirte algo...... siempre pero siempre que algo diferente a la ciencia viene a hablarnos de la "VERDAD"..... necesariamente el discurso es una mentira.
SI. Las religiones se presentan de ese modo.... dicen que traen La Verdad..... pero es sabido que toda religión MIENTE.
La unica manera REAL, verificable, congruente de saber "la verdad" es mediante la ciencia.
Cualquier teologia, espiritualidad, religión, o RELIGION..... son abusivamente mentiras muy groseras.
Para el hombre electrónico, ese que vive ahora en el siglo XXI..... que tiene teléfonos celulares las religiones son cosa del pasado
el hombre electrónico, no tiene dioses
el hombre electrónico es plenamente consciente de la evolución
sabe que la humanidad completa procede de unos simios africanos..... que no hubo "caída del paraiso"
el hombre electrónico ya no teme a los infiernos
el hombre electrónico mediante la ciencia se libro de los Budas
el hombre electrónico no necesita de colosos o colosas
el hombre electrónico es un hombre nuevo y es LIBRE
GLORIA!!
Nadie le crea nada a este tal Franz, es un confundidor de profesión
EliminarTodos sabemos que solo hay un camino al cielo: JESUCRISTO
Fuera de él solo queda el infierno
Para entender éste dilema veamos la:
Cronología de la Verdad Absoluta (CVA)
Año antes de 0: Siempre hemos existido incrustados dentro de Dios pero en otro plano también llamado realidad Última
Año 0: Por motivos desconocidos Dios creo las razas de seres superiores (Ángeles, arcontes, pleyadianos etc) razas inferiores (monos, grises, marcianos, etc) y las razas malditas (Fantasmas, Dragones, hombres polilla, chupacabras, lloronas)
Hace 250.000 años durante la era del hielo Jehová hizo que los monos empezaran a evolucionar en hombres
Hace 249.999 años Cuando el mono empezó a evolucionar, Lucifer y otros ángeles intentaron derrocar a Jehová y transformarse en dioses pero fracasaron y Jehová los mandó al infierno
Hace 50.000 años Al final de la era del hielo el hombre se formó, pero Jehová no quería enseñarle la verdad última
Hace 10.000 años Lucifer, ahora llamado Satanás se escapó del infierno disfrazado de serpiente e intentó transformar al hombre en Dios en el Edén cerca de Mesopotamia la actual Iraq
Pero volvió a fracasar, y al hombre se le borró la memoria espiritual
Entonces algo o alguien puso a los arcontes a evitar que el hombre supiera la verdad, a confundirlo con religiones falsas, hojarasca y ateísmo
Hace 3.000 años Jehová escogió Israel y la India para llevar la verdad, e hizo pacto con los patriarcas israelitas prometiendoles que vendrían almas que en el eterno ciclo de reencarnación tienen recuerdos y memorias espirituales apuntado a la verdad
Hace 2000 años un respectivo descendiente vio la verdad
Pero el coloso no podían decir directamente la verdad porque estaban rodeados de fenómenos y monstruos espirituales engañados por las mentiras ilusorias y la hojarasca
Sin embargo dejó pistas escondidas entre sus enseñanzas y así poder entrar y salir a la realidad Última a hacerse uno con la verdad
Hace 1.500 años comenzó la edad media y aumento vertiginosamente la actividad demoníaca en este plano resultando que a partir de algún punto, la realidad Última empezó a fracasar y contrajo múltiples problemas
Así llegamos hasta nuestros días
Una guerra entre el bien y el mal. Se esta librando en este precio instante
Dónde los malvados y confundidores buscan hacerte caer junto con ellos.
Lo que antes era bueno ahora es malo, y lo que era malo ahora es bueno
Todo esta escrito
Todo ya está predicho
No se dejen confundir por los peones del maligno
Repito, No le crean a Franz, la fé en el Cristo paulista es el único camino a al cielo
Fin del comunicado
Saludos Sherlock. En realidad tengo algunas ligeras discrepancias con su comentario (ho ho), pero la alegría de verlo por aquí de vuelta hace dejar atrás cualesquier querellas o discrepancias menores y subalternas, al punto de considerar que ni siquiera vale la pena mencionarlas.
EliminarDemás está decir que me parece excelente que siga ud día a día incrementando su fe en Cristo, y en Su mensaje evidentemente verdadero, auténtico, y conducente a las más gloriosas realizaciones espirituales.
Saludos.
El ser humano es lo peor que a pisado este planeta,y además de destruir la tierra,no encajamos en ningún ecosistema,si desaparece un ser vivo de cualquier nicho ecológico, algo negativo sucede, si desaparece el ser humano, incluidos aquellos que aún viven respetando lo naturaleza,el planeta mejoraría, somos algo como un error,no encajamos,y encima con nuestras podridas religiones y demás ideologías,lo único bueno sería que desaparecieramos, por el bien del planeta.
ResponderEliminarZoilo Massgay.
No estoy de acuerdo con que los humanos sean un "error" o que seamos malos.
EliminarLa Naturaleza permitió la existencia del simio parlante.....
hubo las condiciones en este planeta.
Y.... parece ese fenomeno puede ocurrir por todo el Universo.
Ya lo dijo Hobbes: "homo homini lupus"
EliminarLa naturaleza"permite"muchas cosas, extinciones masivas, agujeros negros,etc., que ud.no esté de acuerdo no significa que el humano no sea la peor enfermedad para el planeta,a los hechos me remito, desde niños nos dicen que somos algo especial,lo"más"de la"creación",y así nos lo tragamos, disculpe cristiano bíblico, se me complica con un celular antiguo buscar el comentario 35, que preguntas?.
ResponderEliminarEl Eter Hosexual.
Creo la enfermedad en realidad son las arañas:
EliminarSon ESPANTOSAS, Tolkien sabiamente las retrato en sus libros como
espectros del mal....
No se si hay otras personas aqui en el foro a los cuales les HORRORICE tales bichos.
Positivamente los humanos no son tan grotescos como esos animalejos.
https://desdelafe.mx/noticias/sabias-que/apostasia-que-es-como-se-realiza-cuales-son-las-consecuencias/
ResponderEliminar¡Vaya bodrio! Típico de la Iglesia fanática.
OFF TOPIC:
ResponderEliminarEncontre un video muy extraño hecho por una hermosa atea, creo debe ser la novia De Molina o de Zerimar....
Me parece que habla con un fuerte acento de Uruguaya o Chilena.....
https://www.youtube.com/watch?v=oTaDtzzs5yw
No se si esta diciendo unas obscenidades muy terribles o si en realidad
esta repitiendo los bulos de APC.
Recomiendo verlo y discutirlo.
Saludos Casagrande. El acento de la chica, seguro que uruguayo no es. Sí podría ser acento chileno, pero no estoy seguro.
EliminarPD: Vi el video. Por mi parte me abstendré de hacer comentarios...
EliminarSaludos.
Se me hace que es de estas ateas feministas de la "tradicion" de la legendaria Tara Starr.
EliminarBueno en si todas las ateas tienen el discurso de la famosa Ayn Rand.
Que a todas luces diria yo que era una mujer bastante bella.
Eso si, no es del ateismo de la hermosa Francesca Stavrakopoulou ....
ahhh.... creo que se me esta convirtiendo en vicio ver estos videos de ateas hermosas.
Pero positivamente yo diria que basicamente repite lo mismo que otros ateos, como Mauricio Schwartz, el mismo Molina o Slavoj Žižek
Es raro que molina NUNCA dedique ni medio posts a la belleza de la mujer atea:
Cual es esa belleza????.... pues el discurso que comunican.
Pienso que lo mejor del ateismo es precisamente estas mujeres ateas tan hermosas
EliminarY luego que porque las féminas católicas y ateas terminaron por extinguirse del blog 😶
Eliminar"Me parece que habla con un fuerte acento de Uruguaya o Chilena.....
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=oTaDtzzs5yw"
Es la chilena mas mexicana de todos los tiempos
No me gustó donde se autoproclama muy inteligente
Ni me gustó donde dice que es librepensante, y que sólo se junta con otros librepensantes
Nadie puede autoacuñarse dichos títulos, esos adjetivos solo pueden ser acuñados por instituciones terceras preaprobadas por el gobierno para referirse a uno.
Uno no se autoproclama títulos intelectuales porque sí
Si fuera así yo me autoproclamara Dr Holmes PhD - Genio, Azote de los ignorantes, erudito de la palabra, conocedor de lo oculto, domesticador de los colosos, Maestro del verbo
Repito: evitemos los elitismos
Solo un individuo puede tener un título superior en la tierra: El Papa
Si, estoy conforme con la vida que llevo, aunque soy consciente de que millones de personas viven miserablemente,y ningún dios hace nada, pero en mi caso he tenido una agradable vida,y no,no deseo"volver a vivir"después de la muerte,en todo caso, que rayos es eso??,analize la frase; VOLVER A VIVIR DESPUÉS DE LA MUERTE...???eso es antinatural, imposible,y no creo que nada después de morir resucite.
ResponderEliminarElles Biano.
Hoy soñe que me preguntaban si tenia una biblia decía que si pero que no sabía lo que decia y alguno oraba y hacía el ademán de bautizarse y otros preguntaban si el cielo era real y yo les exponia mis razones. Mi primera mejor amiga con síndrome de Asperger que ya hoy es un hombre transexual con más de cinco intentos de suicidio se salvo, yo dos intentos de suicidio me salve, un chico con tlp en la heroina y el psiquiatrico murió por suicidio casi a los 50 pero pudo haber muerto más de diez años antes. La primera vez que estuve en hospital de día un hombre testigo de Jehová me regalo una libro que me pareció aburrido y pensé para que lo quiero. Pues después de eso me enamore de un profesional de los que nos llevaban el cual me rechazó y no encontré a nadie para reemplazarlo y solo con el tiempo descubri que era un chico gay pero ya había sufrido y llorado por el lo inimaginable sin saber que no era heterosexual. Después me volví a encontrar a este hombre testigo de Jehová otra vez en hospital de día porque recai y ya estaba super harta de tanta medicación puesto que había tenido un ingreso involuntario y no probé ni una sola droga ni alcohol pense en hacer la eutanasia y por unas conversaciones con mi psicologo que no me estaban ayudando y de paso ahorrarme los quince mil euros (que no tengo) de la eutanasia porque era viajar a Suiza intente suicidio pero me salve. Para mi es evidente que si he tenido este tipo de sueños es un mensaje de Dios para que le transmita al mundo que está con nosotros.
ResponderEliminarTambién tengo que decir que por desgracia otros no lo contaron y tuve que asistir a una misa y tanatorio de una persona que iba a la misma clínica que yo para psiquiatria pensando que pude ser yo o me tocaria a mi estar en su lugar. Aunque los que han conseguido suicidarse han dejado descendencia y yo por ejemplo no tengo.
ResponderEliminarOFF TOPIC:
ResponderEliminar¿Qué le dijo un jardinero a otro? Nos vemos cuando podamos, ho ho...
Este chiste (viejo y malo) viene a cuento porque hoy estuve podando una gran enredadera que tengo en el fondo de casa, cosa que hago periódicamente, para evitar que crezca descontroladamente, que invada territorios de mis vecinos (la enredadera es muy inteligente, pero no entiende de límites y títulos de propiedad), provocándoles a éstos diversos inconvenientes como la obstucción de chimeneas y caños en general, lo cual luego mis vecinos (ateos, casi todos) vienen amablemente a recriminarme, solicitándome que haga algo al respecto (para eso sí vienen, pero nadie se acuerda de devolverme el serrucho que les presté)...
Si alguien ha hecho este trabajo alguna vez, sabrá de lo que hablo...
Como cada vez que hago esta tarea, termino tal vez un poco cansado físicamente (es un trabajo de varias horas, implica subirse a escaleras, manejar distintas herramientas cortantes para los diversos grosores de las ramas de la enredadera, cortar, arrancar, luego limpiar, etc), pero MUCHO MENOS de lo que termino APABULLADO por la increíble inteligencia a la que me he enfrentado, y que sólo alcanzo a atisbar muy imperfecta y lejanamente.
¿Cuál es la inteligencia que conoce y controla esa enorme masa vegetal de innumerables ramificaciones, que sabe cómo y cuándo debe extender cada ramita, que se las ingenia para hacerle llegar a cada una la nutrición justa y adecuada, la que previamente (tiempo atrás y mucho más abajo) tomó del suelo en forma de moléculas de carbono, de hierro, de agua, etc, todo ello que pudo hacer utilizando la energía que elaboró transformando la luz del sol? ¿Cómo no se olvida la hija de una gran... de cada una de sus miles de ramificaciones, EXCEPTO alguna a la que INTENCIONALMENTE corta la alimentación, dejándola secar, sabiamente, porque estima que no tiene futuro y no quiere "gastar pólvora en chimangos"? ¿Cómo detecta la existencia y solidez de la estructura sobre la que se apoya para crecer y expandirse, liberando cuando el momento es oportuno ese fluído pegajoso (ríase ud de Poxipol) que la hace adherir a la superficie, y que luego da un trabajo bárbaro para desprender?
Y no sólo trepa por superficies sólidas e inmóviles como paredes, sino que "se agarra de todo lo que puede" para seguirse expandiendo: ramas de árboles o arbustos, y cualquier cosa que se quede quieta algún tiempo, y que tenga una cierta estabilidad. ¿Cómo y cuándo decide si el objeto en cuestión tiene la estabilidad e inmovilidad suficientes como para lanzarse hacia él y tomarlo como soporte válido para continuar expandiéndose?...
En verdad, a poco de que se piense, "extraordinario" es decir poco...
Y uno mira a la enredadera, y no parece tener ningún gran cerebro en ningún lado, que le permita tomar las innumerables decisiones complejas que debe tomar día a día, minuto a minuto...
Digo una vez más: si no perdemos la capacidad de asombro, creo que no podemos menos que advertir que estamos parados sobre una montaña de inteligencia inimaginable... y eso por no entrar a considerar la inteligencia que hace que NOSOTROS estemos allí parados, admirándonos y cuestionándonos estas cosas...
Y sin embargo, parados en la cima de esa inmensa montaña, vemos muchas veces a los intelectuales más "leídos" y eruditos que se quejan amargamente: "¡Oh, Dios, Dios!; si existes, ¿por qué te escuendes? ¿por qué no te mostras?... (*)
(*) Les Luthiers dixit...
((...pero nadie se acuerda de devolverme el serrucho que les presté)))
Eliminar¿Eso va por mí?
Sus indirectas llegan a molestar mucho. Vd. sabe de sobre que el serrucho era mío, y de tanto tiempo que lo tuvo prestado, se encariñó de él y "se lo hizo suyo".
Saludos Cristiano. Creí que no me iba a dirigir más la palabra... bueno, me alegro...
EliminarNo, no, yo no negué nada "enfáticamente"... sólo dije "ME PARECE que todavía está en su lugar", pero yo qué sé... vaya uno a saber...
Alá es más sabio...
Saludos Bernat. En realidad no lo decía por ud, pero por algo "saltó" ud tan rápidamente... dicen que la gallina que cacarea es la que puso el huevo... en este caso el serrucho...
EliminarDaniel; dice ud;" cuál es la inteligencia que bla,bla, bla,... como dedujo que es una inteligencia que dirige todo eso?.. montaña de inteligencia??,.. cualquier sinapsis, intercambio gaseoso, proceso bioquímico,etc.,NO evidencia la intervención de "suprainteligencias" , la vida se abre camino como puede según los parámetros que le impone el medio,en este caso,la tierra, así que tanto"maravillarse"ante lo que no entendemos, sigue siendo estupidez religiosa propia de tiempos remotos.
EliminarKerry kachotta.
Estimado Kachotta: ya lo quisiera ver a ud a cargo de todos los procesos físicos y químicos que hacen que una simple enredadera nazca, sobreviva, se nutra con los recursos que encuentre en el suelo y el agua de la lluvia que caiga en el lugar de que se trate, etc, y crezca y se expanda en miles o millones de ramificaciones, de cada una de las cuales ud deberá ocuparse de que no se seque, y calcular hasta dónde y hacia dónde puede expandirse, etc... y que llegado el momento que marca su reloj biológico, decrezca y muera, para dar lugar al crecimiento y expansión de sus descendientes!...
EliminarQuizás entonces comprenda la infinita inteligencia que hay atrás de una simple, elemental enredadera...
PERO si esa tarea le parece muy "de poca monta" para ud, puedo darle otra un poquito más difícil: póngase ud un lindo traje de hormiguita y asóciese con un grupo de sus nuevas congéneres para trabajar coordinadamente (en forma eficiente y eficaz) en la construcción de un modesto y simple hormiguero. Por ejemplo, trate de tomar un grano de tierra o arena, de la forma adecuada, o una pajita (no, Kachotta, me refiero a un pequeño trozo de hojarasca; es hora de trabajar...), y luego colóquelo en el lugar preciso y adecuado en el edificio en construcción, y esa acción repítala millones de veces, para que así finalmente, trabajando sin fallas entre todas, el plan de construcción (que no está escrito en ningún lado, ni la construcción es dirigida por nadie) se lleve a cabo exitosamente, culminando en un complejo de galerías con miles de intrincados pasajes interiores (trate de no perderse cuando circule por allí) que servirá de hogar para ud y miles de otras hormiguitas, y que tendrá ambientes adecuados para cumplir con todas las necesidades de la vida, la alimentación, la reproducción, la expansión, etc, para toda la comunidad hormiguesca y para cada individuo de la misma, de acuerdo a su función específica...
Después me cuenta cómo le fue...
Sr. Franz:
EliminarImagínese que un ingeniero diseña una máquina complicadísima que ocupa cientos de hectáreas; tiene trescientos millones de chips, cuatrocientos millones de brazos articulados y que pesa en total unos cinco millones de toneladas, y alguien le pregunta al ingeniero: “¿para qué sirve esa máquina?”, y el ingeniero le responde: “para nada”.
No entiendo cómo una superinteligencia puede gastar millones de años en hacer una máquina como una enredadera o una hormiga no que sirven para nada.
Ud Bernat porque insiste en ver las cosas desde su posición de tornillo (sin ofender)...
EliminarEs indudable que desde el tornillo, la máquina en su totalidad no se entiende...
Si ud se hiciere uno con la Conciencia Cósmica, otro gallo le cantare...
PD: Mire qué lindo que canta éste, por ejemplo... así da gusto despertarse...
EliminarSí, sí, mucho gallo, pero ni Vd. mismo sabe cómo "hacerse uno con la Conciencia Cósmica"
EliminarYo más bien creo que "se hace la picha un lío" tal como decimos en mi tierra.
PD2: En cambio, el canto del gallo ateo ya no suena tan bien... parece más un lamento que un saludo esperanzado y con fe en el nuevo día que comienza...
EliminarCristiano: no, le agradezco su franqueza, y le responderé del mismo modo (como siempre, por otra parte)...
ResponderEliminarEstá bien, ud puede verlo así... como yo lo veo, mi visión no es ni más o menos agnóstica, ni más o menos atea, ni más o menos creyente, que ninguna otra, porque como he dicho varias veces, entiendo que la Religión NO es cuestión de creencias, pensamientos, dogmas, elucubraciones, lecturas (bíblicas o no), etiquetas o categorías mentales, posiciones filosóficas, etc.
Lo que digo, apoyado en hombros de los gigantes espirituales, es que la Religión es para CONOCER, para REALIZAR LA VERDAD, de forma DIRECTA, INMEDIATA, nada menos, tras lo cual (o EN CAMINO a lo cual) todo nuestro mundo exterior e interior cambia y se armoniza con las Realidades Divinas, y todas las creencias caen, se evaporan, para dar paso a CERTEZAS, PERO NO CERTEZAS INTELECTUALES, "certezas" de la mente, siempre sujetas (como la mente misma) a dudas, inseguridades y cambios, sino a Certezas mucho más profundas, inamovibles, inalterables, que parten del DESCUBRIMIENTO (no la mera creencia) de nuestro Ser verdadero y eterno...
Al darle muy poco valor a las creencias o no-creencias, y etiquetas asociadas, en general trato de no meterme con las creencias o no-creencias de nadie; lo que SÍ trato de combatir (porque me parece muy negativo y adormecedor de nuestras potencialidades espirituales) es el APOLTRONAMIENTO, la CONFORMIDAD tanto en creencias como en no-creencias, y trato de "acicatear" a todos a que no se conformen con ninguna idea, creencia o imagen acerca de la Verdad, y BUSQUEN efectivamente la Verdad, porque creo que para eso estamos aquí...
Creo que cada uno está en su camino, que el Infinito conoce bien, para que se despierte en algún momento en nosotros esa hambre y sed de Verdad, que pre-anuncia el retorno del Hijo Pródigo a su Hogar Original.
SIN EMBARGO, es cierto, y tiene razón ud, que a veces he criticado -tal vez en forma impertinente e inadecuada- preceptos de algunas religiones que van más allá de las meras creencias, y afectan, negativamente en mi opinión, aspectos de la vida de los creyentes.
Si alguna religión quiere creer que pronto bajará del Cielo un elefante rosado que se llevará a todos los fieles de dicha religión al paraíso, no tengo nada que decir, no me meto en ello; podrán parecerme creencias absurdas, pero finalmente son meras creencias inocuas, y como tales no afectan la vida de nadie.
Ahora bien, si una religión tiene preceptos, que no es mi intención volver a discutir, pero que pueden comprometer la salud o la vida de sus fieles, o que pueden generarles traumas psicológicos importantes, Y QUE POR LO TANTO en mi opinión están muy alejados del espíritu de lo predicado por Jesús, eso sí que superó en varias oportunidades mi capacidad de comprensión (somos humanos como ud bien dice) y entonces sí he hecho severas críticas, que repito, tal vez, o seguramente, fueron impertinentes, fuera de lugar, poco comprensivas y poco compasivas.
Así que ahora, si me disculpa, como dice Paco, voy a hacer un "mea culpa" y vuelvo...
Saludos.
Viendo el debate entre Cristiano Biblico y Franz.... ME ASUSTO
ResponderEliminary me pregunto.... no sera mejor ser ateo?
ahhh.... cuanta cordialidad y paz hay entre los humanos ateos de APC
Da envidia.
((No va a terminar de orinar culpa y c/ rato va a tener que hacer pipi culposo...
ResponderEliminarNo tendra cistitis culposa?))
Yo creía que las religiones se ocupaban de asuntos escatológicos, pero no de esos...
Bueno; cuando dije que las discusiones en el blog tenían que hacerse más "fluídas", no me refería a ésto precisamente...
ResponderEliminarPD: Aunque también hay que decir que aquí es habitual que muchos "razonen fuera del recipiente"... yo el primero...
ResponderEliminar