Dios, Patria y Rey:
Lacras de la
humanidad contra la razón
La laicidad del Estado y de sus instituciones es, ante todo, un principio de concordia de todos los seres humanos
Por: Víctor Arrogante
29/10/2023 - 20:58
Hay lacras que han ocasionado los mayores males en la historia a través de las guerras. Hoy bien sabemos de eso, lo que está ocurriendo en Ucrania y en Palestina es un buen ejemplo, pero aquí no voy a referirme a esa miserable y trágica situación de desaparecidos, muertes y deportaciones. La religión ha sido una de las causas por las que el ser humano se ha enzarzado en peleas inhumanas; por el territorio y por conseguir el poder y ejercerlo con mano de hierro son otros de los motivos insaciables para el sufrimiento y la miseria.
Soy ateo, no creo en ningún ser
sobrehumano, ni sobrenatural, que controle los destinos de los seres vivos y
muertos aquí en
Los dioses en los que creen quienes provocan las guerras, o son guerreros o bondadosos, pero lo cierto es que unos y otros, los del más allá ni los de acá, han hecho nada por evitar los enfrentamientos fraticidas, es más, puede incluso que si existieran o existiesen los hubieran provocado o los estarían provocando.
Los trenes de la muerte fueron parte de
No es que diga que no lo se, que puede que sea, o admita la probabilidad de la existencia de una fuerza o energía, espíritu vital o luz omnipotente, no: es que no lo creo. Fui creyente en otros momentos de mi vida, allá por mi adolescencia juvenil, hasta que pensé; y entonces supe que no era posible y además no podía ser. También es cierto, que hoy, tras muchos años desde entonces, he dejado de creer en la propia humanidad. Y de la iglesia católica no creo nada: por lo que representa, por lo que dicen, por lo que hacen, por cómo lo hacen, por lo que dicen que hacen, por lo que no dicen y hacen.
"La mayor fábrica de ateos son las religiones", dice Eugenia Biurrun, de Iniciativa Atea; y en España las personas no creyentes -ateos, agnósticos e indiferentes a la religión-, han experimentado un espectacular crecimiento en los últimos diez años, situándose en el 25% de la población (según barómetro del CIS de 2010). El nivel económico y educativo, son factores determinantes (Índice Global sobre Religión y Ateísmo de Gallup International). La población con menos ingresos económicos, es más religiosa que la que tiene más; y los que se consideran de derecha, junto con los menos instruidos, son los que más creen.
Los países más empobrecidos o en vías de desarrollo son más religiosos: Gana, Nigeria, Armenia, Fiyi y Macedonia (9 de cada 10 habitantes practican algún tipo de religión). Lo que tienen una mayor población atea son: China 47%; Japón 31%; República Checa 30%; Francia 29%; Corea del Sur 15%; Alemania 15% y Holanda 14%. Por regiones, la más religiosa es África, con un 89% de población creyente, seguida de América Latina, con un 84%. Son datos que ilustran el panorama.
El ateísmo es un valor de referencia en la organización de mi vida personal, familiar, social y política. Para encontrar la armonía con el pensamiento, es vital la consecución de un Estado verdaderamente laico, en la defensa de los derechos civiles y las libertades ciudadanas, con una idea, una ética, una moral, unos valores sociales y unas normas de conducta ateas, democráticas y tolerantes.
El ateísmo es la representación de la defensa de la libertad de pensamiento y expresión, la pluralidad y el derecho a la difusión de todas las ideas y creencias (siempre que éstas sean respetuosas con las personas y sus derechos). La neutralidad religiosa del Estado en todos los ámbitos, en la enseñanza sobre todo, pasa por la abolición de los privilegios concedidos a cualquier iglesia o confesión religiosa y supresión de toda discriminación por motivos religiosos; y promover el progreso, la justicia social y la solidaridad entre todos los ciudadanos.
No, no soy creyente. No creo en dios, no lo he visto en ningún lado cuando he oído suplicarle, llamarle con muchos nombres y con toda el alma miles de veces. He visto o conocido tantos horrores que si aceptara la existencia de dios, sería un dios atroz, un dios del mal. Lo cierto es que cada vez creo menos en el hombre. Y no confundo dios e iglesia; uno no existe y la otra se ha aprovechado durante siglos de la ignorancia y el poder para su riqueza.
El dios de los cristianos, es solo una buena idea, una esperanza de justicia, pervertida por los curas. No hay más vida que esta y ya estamos todos condenados al nacer. No nos han dejado vivir sin dios. (Mongo blanco de Carlos Bardem) ¡Somos tierra de inquisidores, obispos codiciosos y curas gordos y entrometidos! No nos permiten dejar de creer en su dios, porque entonces podríamos dejar de creer en lo demás. Se empieza dudando de dios y se acaba guillotinando reyes.
Lo que nos caracteriza a los ateos, no es tanto la difusión de la idea, algo que queda en el ámbito de lo íntimo y personal, sino la defensa del laicismo: una sociedad sin ataduras de índole religioso, en libertad y en igualdad de condiciones y oportunidades. La religión no puede convertirse en creencia probada y verdad inamovible, a través del poder institucional.
Muchos verdaderos fieles cristianos,
fueron encerrados, torturados y condenados como herejes, para ser privados de
sus bienes y propiedades por
Soy ateo porque es la base para un humanismo alejado de dogmas y opresiones. Entre la fe en un dios imposible, escojo a la humanidad imperfecta, libre de historias sagradas, de religiones y sectas dominadoras. Lo que nos caracteriza a los ateos, no es tanto la difusión de la idea -algo que queda en el ámbito de lo íntimo y personal-, sino la defensa del laicismo: una sociedad sin ataduras de índole religioso, en libertad y en igualdad de condiciones y oportunidades. La conciencia social y la política unidas para el bienestar general.
Soy ateo como expresión del reconocimiento a la razón y a la libertad de conciencia. La religión no puede convertirse en creencia probada y verdad inamovible, a través del poder institucional, como pretenden algunos. La fe religiosa, es a fin de cuentas, el acto de dejar de razonar.
Soy ateo porque la razón es el máximo atributo del ser humano.
Víctor Arrogante, profesor y columnista, nace en Madrid en 1949 y desde entonces ha pasado por infinidad de situaciones laborales, sectores profesionales, militancia sindical y política. Una vida comprometida, llena de ideas y palabras. Ayer y hoy militante por la justicia, la igualdad y la solidaridad, ideas por las que le ha merecido y merece la pena luchar.
Fuente:
https://www.elplural.com/opinion/dios-patria-rey-lacras-humanidad-contra-razon_319206102
Ver:
Ver:
Ver:
No conozco a este hombre, pero vivir en un país radicalizado tras la religión bastaría para generar un texto tan directo como el que hizo. Ahora, aguantar (una vez más) a cristianos de mi entorno, vociferar que "ahora sí viene el fin!!!!!" por 873.654 vez, debido a la situación en Gaza, es vomitivo. En un país mayormente católico como España, no será ese el discurso, pero no es demasiado diferente en cuanto a lo vomitivo, lo que pueda decir esa lamentable gente.
ResponderEliminarSaludos
Saludos Di Negri.
Eliminar¿Las personas de su entorno no estarán hablando del fin de año?... porque en eso indudablemente tendrían razón...
(Perdón, perdón)...
Salu2.
Ojalá que fuera eso 🤣🤣😛😛😝
EliminarEs como las "predicciones" TdeJ más o menos.
Saludos
Es un rojo, y por lo tanto mentiroso y trilero por naturaleza.
EliminarCon decirte que es columnista de un periódico digital llamado "ElPlural", que de plural solo tiene el nombre, algo muy típico de los rojos.
EliminarLos comunistas son un desastre, entre otras cosas, porque son una copia de otro desastre anterior, llamado CRISTIANISMO. 🙃 Son la misma cosa los dos, con la diferencia de que uno tiene al Dios bíblico y otro tiene al dios político. El mismo perro con diferente correa. Haré un artículo en un tiempo, cuando ya no tenga tanta cosa para hacer, para explicar por qué pienso eso.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn una lectura rápida desde la avioneta, se lo ve con mucha ira y resentimiento hacia la religión organizada a este hombre autor del artículo; seguramente debe haber sufrido mucho, en un país y una época muy opresiva en tal sentido...
ResponderEliminarCreo que es injusto con Eugenio Pacelli (papa pío XII), quien luego de un período en que, como toda Europa, vio con simpatía al lobo con piel de cordero Hitler, advirtió a tiempo (y de hecho, antes que los políticos) la amenaza que éste representaba, y lo criticó y combatió duramente desde su papado...
Daniel, ¿si Noe Molina usara CHAT-GPT para publicar los "artículos" semanales, le iría mejor?
EliminarGroucho GPT
Un Papa como Pio XII.... ya era un hombre simbólico:
EliminarMe explico, El Vaticano esta metido dentro de Roma. Gobernada por Mussolini (el único amigo de Hisler)
¿Cómo esperan que el Papa.... diga algo?
La posicion de Pio XII era fragil.
Yo creo que Pio XII hizo lo humanamente posible en un mundo de diplomacia muy complicada:
Pio XII vivia rodeado de enemigos, era un Papa sin ejércitos y sin respaldo de la opinion publica.
Imaginense ir en contra de Musolinni en aquellos dias....
Tendría que haberse exiliado el Papa y se perdería el Vaticano
PARA SIEMPRE
PIO XII hizo lo correcto.
¿Qué haría usted en su lugar?
Comenzar a vociferar consignas en contra de DOS dictadores .... pero no cualquier dictadorzuelos.... hablamos de los legendarios Hitler y Mussolini.
Dos culebras siniestras contra un pobre Papa
Saludos Casagrande.
EliminarDice ud: "¿si Noe Molina usara CHAT-GPT para publicar los 'artículos' semanales, le iría mejor?".
No creo... si el ChatGPT resultó ser un burro que nunca aprende nada...
Con perdón de los queridos hermanos burros, que tal vez algo pueden aprender...
La asociación entre irreligion y mayor índice educativo y desarrollo económico es , en efecto una asociación estadística pero no equivalen a que sea estadísticamente significativa o que sea causa De .. por ejemplo china que recientemente ingresa al top PISA pero su " tradición atea" viene de mucho tiempo atrás... Hay que revisar cada país de forma individual
EliminarEntre la aparente contradicción del día a día de la vida española y lo que plasma su constitución ahí si no opino porque , simplemente yo no vivo el día a día
La posicion de Pio XII era fragil.
Yo creo que Pio XII hizo lo humanamente posible en un mundo de diplomacia muy complicada:
Pio XII vivia rodeado de enemigos, era un Papa sin ejércitos y sin respaldo de la opinion publica.
Es correcto .. tenía que intentar cabildear ..un enfrentamiento directo hubiera terminado con el en menos de lo que canta un gallo
Creo que se puede correlacionar CUALQUIER cosa con las pruebas PISA, y asi probar un argumento:
EliminarLos paises en donde hay peleas de gallos tuvieron un indice mayor en las pruebas PISA, por tanto: Hay que crear galleras en nuestros paises.
Los paises en donde la gente maneja por la Izquierda logro un mayor porcentaje en las pruebas PISA, por tanto: Manejemos por el carril izquierdo.
En fin parece que uno relaciona dos cosas que no tienen nada que ver como las pruebas PISA y alguna idea que uno desee aprobar o desaprobar:
Los hijos de la gente que lee la sección de comentarios de APC, obtuvieron baja calificación en las pruebas PISA.....
Los paises en donde se detectaron manchas solares obtuvieron bajo indice en las Pruebas PISA
EliminarSe ha visto que los hijos de los productores de vino a la antigua usanza, obtuvieron mejor puntaje en las pruebas PISA, ho ho disculpe ud...
EliminarDi Negri.
EliminarNo confunda ud las pruebas PISA con las pruebas PIZZA... en estas últimas, no se permite hablar con los examinadores; si alguien intenta dirigirse a ellos, rápidamente se le indica: "¡Muzzarella!"...
Sí, ya sé, no me diga nada: horrible...
Salu2.
🤣🤣🤣😂😂😆😆
EliminarSaludos Daniel
Se ve que desconoces demasiado de la religión y de como ha ido evolucionando a través del tiempo...muchas de las cosas que mencionan llevan otros nombres, se realizan en conmemoración de momentos relevantes para la religión, otras tienen trasfondo más allá de la biblia y como las costumbres y creencias sociales han ido aportando a todo el folklore de la misma...si tus argumentos para negar la existencia de un dios o las tradiciones y creencias de una religión se reducen a "¿dónde dice?¿Dónde dice?" repitiendo el discurso que ha oído de otros, entonces eres igual que cualquiera de los feligreses a los que estás criticando.
ResponderEliminarParece realmente increíble que en ciertos cultos públicos -incluso por radio, TV y You Tube- haya pastores que vociferan contra el diablo, ordenándoles con rugiente voz que se vaya de aquí y allá, cuando no lo insultan con los términos más groseros. Recuerdo una campaña multitudinaria en Montevideo, cuando un famoso predicador argentino le ordenó a Satanás que abandonara inmediatamente nuestra ciudad. Esa noche y al día siguiente, no disminuyó el número de crímenes, robos y demás delitos. Como había omitido decir adónde lo mandaba, los "hermanos" de las localidades vecinas quedaron temerosos de que se hubiese ido por sus propios pagos.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo. Hay enfermitos así, que no entiendo cómo tienen seguidores.
EliminarSaludos
Dice el Sr Arrogante (no lo estoy calificando; es como se llama el autor del artículo): "Soy ateo porque la razón es el máximo atributo del ser humano".
ResponderEliminarEs muy común contraponer Razón y Religión (o también Ciencia y Religión), como si fueran cosas opuestas...
En realidad, son contraposiciones absurdas; no tiene nada que ver el chocolate con la velocidad...
Sin desconocer que las religiones organizadas puedan haber estado muchas veces en contra u obstaculizando el progreso de la Ciencia o de la Razón... eso sólo demuestra lo poco que, algunas veces, algunas religiones organizadas han entendido lo que es Religión, y nada más que eso...
Nadie discute que la razón es tal vez la más importante, o una de las más importantes, facultades que posee el ser humano, y que todos deberíamos desarrollarla y usarla con más frecuencia...
Lo que no estaría mal que nos cuestionáramos, más allá de que sostengamos las creencias o descreencias que queramos sostener en nuestra mente (lo cual, por más de que para muchas personas sea una cuestión fundamental, es totalmente irrelevante), es si la realidad última de nuestro Ser, es ser sólo un ser humano, valga el enrevesado juego de palabras...
Dicho en otras palabras: si nuestra condición humana (con todas sus cualidades y facultades más y menos elevadas), finita, temporal, cambiante, inestable, insegura, efímera y transitoria, es todo lo que SOMOS, o si no habrá algo en nosotros que trascienda la mera materialidad espacio-temporal...
Para ello, no alcanza con la mera elucubración intelectual; es algo que debemos DESCUBRIR directamente en lo profundo de nuestro Corazón (por así decir)...
La Religión no es para "creer y esperar"; es para descubrir, y ver (por así decir 2)...
El ateísmo es la representación de la defensa de la libertad de pensamiento y expresión, la pluralidad y el derecho a la difusión de todas las ideas y creencias (siempre que éstas sean respetuosas con las personas y sus derechos)
ResponderEliminarLobo con piel de cordero.
Es una mentira patente: hay ateos que censuran indiscriminadamente cuando tienen el control de la comunicación y cuando las ideas que expones les dejan en evidencia.
Habla de laicismo arropado con una bandera de un estado que fue claramente antireligioso. Habla en tales términos porque se encuentra en minoría. Dale el poder y el cordero se convertirá en lobo.
Art. 26. Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
EliminarEl Estado, las regiones, las provincias y los Municipios no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero. Quedan disueltas aquellas órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro de obediencia distinta a Autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes. Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustadas a las siguientes bases:
1ª Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependiente del Ministerio de Justicia.
3ª Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes de los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados
"El ateísmo es la representación de la defensa de la libertad de pensamiento y expresión, la pluralidad y el derecho a la difusión de todas las ideas y creencias (siempre que éstas sean respetuosas con las personas y sus derechos)
EliminarLobo con piel de cordero."
Favor de explicar por qué el ateísmo es "lobo "...
Lobo sin piel de cordero, a rostro descubierto, es quien ha mantenido orgullosamente los pasajes donde se destaca alegremente la tortura, el descuartizamiento, la xenofobia y otras barbaries. Pista: es un grupo que tiene un libro llamado Biblia.
"Es una mentira patente: hay ateos que censuran indiscriminadamente cuando tienen el control de la comunicación y cuando las ideas que expones les dejan en evidencia."
También hay cristianos que hacen lo mismo.
Por lo pronto, los ateos no llevamos un libro donde se dice que un asesino ha hecho lo correcto tras matar. O donde se diga que es destacado, alguien que descuartizó a un ser humano. El cristiano sí.
"Habla de laicismo arropado con una bandera de un estado que fue claramente antireligioso. Habla en tales términos porque se encuentra en minoría. Dale el poder y el cordero se convertirá en lobo."
Habla quien apoya una religión que torturó y asesinó por siglos. Y habla así porque quiere venderse de intelectual y"moderno ", cuando las bases de su religión siguen siendo las mismas: intransigencia, odio y destrucción, "ocultas" bajo el edulcorante UCDM. Pero aunque la mona se vista de seda...
Sobre ese artículo 26, excelente, espectacular.
EliminarPor qué el estado tiene que darle dinero a una orden religiosa?
Di Negri
EliminarFavor de explicar por qué el ateísmo es "lobo "...
Nuevamente demostrando su analfabetismo funcional. Me refiero a don Arrogante.
También hay cristianos que hacen lo mismo.
Falacia tu quoque.
Estoy hablando de Sr. Arrogante.
Habla quien apoya una religión que torturó y asesinó por siglos. Y habla así porque quiere venderse de intelectual y"moderno ", cuando las bases de su religión siguen siendo las mismas: intransigencia, odio y destrucción, "ocultas" bajo el edulcorante UCDM. Pero aunque la mona se vista de seda...
Si tu lo dices...será mentira.
Di Negri
EliminarPor qué el estado tiene que darle dinero a una orden religiosa?
Por los servicios públicos prestados.
Ahora bien, dime tú por qué el estado tiene que prohibir la enseñanza a los religiosos, prohibirles actividades económicas mientras le exige impuestos y, además, pueda expropiados cuando al estado le venga en gana.
Aparte de disolver órdenes religiosas legítimas bajo la excusa de su peligrosidad.
"Favor de explicar por qué el ateísmo es "lobo "...
EliminarNuevamente demostrando su analfabetismo funcional. Me refiero a don Arrogante."
No, no te escapes. No te referiste a él. Te referiste al ateísmo. Tu cita comienza con "el ateísmo es..." y si quisieras referirte a Arrogante, lo habrías dicho.
Como metiste la pata hasta el fondo ahora reculas, pero ya es tarde.
"Generalmente te equivocas, que es lo que te corresponde" (Nero Wolfe).
"También hay cristianos que hacen lo mismo.
Falacia tu quoque.
Estoy hablando de Sr. Arrogante."
No. Y ya expliqué por qué.
"Habla quien apoya una religión que torturó y asesinó por siglos. Y habla así porque quiere venderse de intelectual y"moderno ", cuando las bases de su religión siguen siendo las mismas: intransigencia, odio y destrucción, "ocultas" bajo el edulcorante UCDM. Pero aunque la mona se vista de seda...
Si tu lo dices...será mentira."
La inquisición no es un invento mío. Así que el mentiroso e ignorante, eres tú.
Ahora seguramente la excusa será: "loS trivunales le nO heran dE lA hinquisision heran biolentos ", como si con eso se justificara la tortura y asesinato de esa gentuza.
"Por qué el estado tiene que darle dinero a una orden religiosa?
Por los servicios públicos prestados."
Hay un montón de entes que prestan servicios a la sociedad y no reciben nada del estado, que además les cobra impuestos. A esta religión no le cobran impuestos y todavía le dan dinero. Excusa tuya.
"Ahora bien, dime tú por qué el estado tiene que prohibir la enseñanza a los religiosos"
Porque para enseñar tienen sus iglesias. Y porque habiendo tantas religiones, si se les diera lugar en la enseñanza, no habría lugar para más nada que ella. La enseñanza es para educar, no para volverse religioso.
"prohibirles actividades económicas mientras le exige impuestos"
Supuestamente no se reúnen por una cuestión económica, no? "Mi casa no es mercado " dijo Jesús. Y a todo el mundo le exigen impuestos. Cuando les quitan los injustos privilegios que han tenido desde siempre, patalean.
Aparte, cuál es el problema con todo eso, si supuestamente"todo lo pueden en Cristo que los fortalece "? 🙃 o es solo un slogan falso?
"y, además, pueda expropiados cuando al estado le venga en gana."
Eso corre para cualquiera. Nunca construyeron una carretera cerca de tu casa?
"Aparte de disolver órdenes religiosas legítimas bajo la excusa de su peligrosidad."
Ejemplos?
Y es preferible eso, a mantener a la iglesia universal del reino de Dios, por dar un ejemplo.
"No, no te escapes. No te referiste a él. Te referiste al ateísmo. Tu cita comienza con "el ateísmo es..." y si quisieras referirte a Arrogante, lo habrías dicho."
EliminarGilipollas analfabeto funcional que ignora a conveniencia de su bilis el contexto del mensaje. Cuando dije "Habla de laicismo..
" queda patente que me estoy refiriendo a él todo el mensaje.
Y este mensaje comienza con "No, ni te escapes" y lo de gilipollas no va por la cita, va por tí.
Además aunque no me refiero explícitamente a Di Negri en mi mensaje anterior, no hace falta mucha inteligencia para entender que me refiero a él. Solo no ser analfabeto funcional como lo es él.
EliminarSastrería Gil & Poyas, fineza y distinción en ropa masculina, anuncia su liquidación por fin de temporada; hasta 80% OFF...
EliminarInteresante.
EliminarPrimero que nada, hablo de varios puntos y respondes solo uno. Pareces un espectáculo post pandemia: capacidad limitada.
Y la pataleta habitual del que supuestamente tiene "la paz que sobrepasa todo entendimiento", es otra demostración (si hace falta) de la mentira patética llamada cristianismo.
Ve a informarte sobre qué es la inquisición...y a ver si puedes dar un ejemplo de expresiones legítimas de la religión que hayan sido prohibidas. Tiros al aire, la clásica "defensa" de la mayoría de los cristianos.
Gilipollas.
EliminarPues sí, tengo una capacidad limitada de aguantar tus gilipolleces.
Y te escribo esto tranquilamente sentado en el sofá de casa.
A Dios lo que es de Dios y al Gilipollas lo que es del Gilipollas (su denominación por ejemplo).
Tranquilamente, con los ojos inyectados en sangre. 🤭🤣🤣😂🤣🤣
EliminarNi siquiera reitero mi pedido del mensaje anterior. No tienes respuesta.
Tranquilamente, con los ojos inyectados en sangre
Eliminar🤣🤣🤣
No, si fantasía no te falta. De hecho, es prácticamente lo único que ofreces.
Tus comentarios te delatan. De la nada empiezas a insultar como un desquiciado...y para que reaccione así alguien que posee "lA pas le zovrepaza toDo hentendimiento", ha de estar muy desquiciado. No te preocupes, es normal en la gente como tú, reaccionar así cuando no se tienen argumentos.
EliminarLo que no entiendo es por qué... deberían estar acostumbrados 😆🤭🤭😂🤣😂🤭🤭
No hay más vida más que esta. Me permito ponerlo en duda.
ResponderEliminarPodría haber una vida después de la muerte, sin que implique la existencia de algún dios, como pretende el cristianismo.
Buen punto. He leído experiencias de las ECM, que, de ser ciertas, darían lugar a grandes posibilidades de pensar en que puede haber algo tras la muerte.
EliminarSaludos
Dice el necio en su corazón:
ResponderEliminarNO HAY DIOS
Dios les bendiga
Y dice el idiota con su boca:
Eliminar"RepItO hun berziculo vivlico I coN hezo ise terivle hargumentasion"
Solo para retomar la "ILUSION" de Isu.
ResponderEliminarDEBE QUEDAR EN CLARO QUE "EL SER" AL QUE HACE MENCIÓN EL PARTICIPANTE ISU
NO ES "EL SER"
"EL SER" QUE TRAE ISU ES "EL SER" SEGÚN LA IMAGINACIÓN DE PARMÉNIDES
NO HAY UNA DEFINICIÓN DEL SER ABSOLUTA
POR TANTO HAY "EL SER" SEGUN HERACLITO
SEGUN SOCRATES
SEGUN ARISTOTELES
Y "EL SER" SEGÚN PARMÉNIDES NI SE DISCUTE EN LOS MEDIOS ACADÉMICOS
POR SER "EL SER" MAS RIDICULO DE TODA LA FILOSOFÍA GRIEGA.
REPITO EL SER DE ISU NO ES EL SER ABSOLUTO
EL SER DE ISU ES SOLO LA REPETICIÓN DE LOS GROTESCOS ERRORES DE PARMÉNIDES.
El mismo ISU cae en los mismos errores de Parmenides y añade otros de propia cosecha:
Isu cree que si un SER sufre un cambio deja de existir:
Es como decir que si una al cambiar un vidrio de una ventana de mi casa.... ya deja de ser mi casa.
O si alguien envejece un dia.... ya ese alguien deja de existir.
En fin no hay más cera que la que arde!!
Att
Groucho Griego.
Es como decir que si una al cambiar un vidrio de una ventana de mi casa.... ya deja de ser mi casa.
EliminarNo es un ejemplo válido, ya que "tu casa" no cambia, sigue siendo "tu casa".
Tomar lo bueno de cada enseñanza, y desechar lo malo. Eso es racional y ético, y se apega a la coherencia sin necesidad de cometer suicidio intelectual.
ResponderEliminarRechazar toda una enseñanza porque se viste de bondadosa, mientras contiene las más lamentables muestras de violencia, es muchísimo más ético, coherente y honesto intelectualmente, además de no ser hipócrita.
EliminarRespecto al punto 8 y 8.a (Demiurgo y Negri) comento:
ResponderEliminarEn una "ECM" (Experiencia Cercana a la Muerte), la persona no está muerta realmente, obviamente, cosa que solo ocurre cuando se origina la "muerte cerebral".
He podido sondear algunos casos y entre amigos, uno muy cercano por haber trabajado en hospitales y preguntado a algún paciente:
Cuando lo que falla es el corazón, pero el cerebro no, es cuando vienen los famosos "túneles, etc..." pero cuando lo que falla es el cerebro, encefalografía plana, no hay nada que hacer. Claro que no han podido volver para contarlo.
Personalmente, comenté un vez, que sometido a una operación quirúrgica, con anestesia general y duración de mas de tres horas, el cerrar los ojos y abrirlos, para mí fué un parpadeo. Sin embargo, había pasado mucho tiempo.
Este hecho me lo han confirmado varias personas que les sucedió exactamente lo mismo.
Sin embargo, un compañero, que sufrío un infarto y estuvo clínicamente muerto, parada cardíaca, pero su cerebro activo sí, me comentó que flotó sobre sí mismo y vió a los médicos reanimarle. Le creo...tan solo que ahí está el asunto "aparcado" porque nadie tiene explicación.
Resumiendo para mí: Todo depende del cerebro, si no, ¿Como explicar un demente, un enfermo de Alzheimer como un vegetal, un psicópata, etc...con todos sus órganos bien, excepto el cerebro? Si éste no "pirula" la cosa no va bien.
Nada de un "alma inmortal" que sobreviene al cuerpo, porque si no, actuaría como corrector de estas anomalías. Sin embargo, no es así.
Finalmente y después de un entierro reciente, de una familiar, donde sacaron los huesos del marido, difunto ya unos 50 años y ponérselos dentro de la caja para que cupieran los dos en la tumba pensé:
¿Ésto va a resucitar? ¡ja!. Son cuentos inventados para que pasemos lo mejor posible esta vida y atenuar el miedo a lo desconocido.
¿Os dais cuenta como todas las religiones inciden en lo mismo?. Recompensa y resurrección después de la muerte si haces lo que ellos dicen.
Nuestra energía se reintegrará donde ha salido. La del cuerpo a la tierra y los impulsos eléctricos de nuestro cerebro en el espacio. ¡Nada de fantasmitas!
¡No hay mas cera que...😂 !
Hola paco b
EliminarEntendida perfectamente la idea...solo que muy estrictamente hablando el electroencefalograma solo te " mapea " la actividad del Cortex cerebral superficial y media...no la profunda o la del tronco, así que no es un método que se utilice para dictar sentencia sobre la muerte cerebral
Justamente de muerte encefálica en España
Eliminarhttps://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0210-56912009000400006
Entendido Alejandro !.
Eliminar"Dios, Patria y Rey: Lacras de la humanidad contra la razón".
ResponderEliminarYo humildemente les aconsejaría a los hermanos de la madre patria que empiecen por sacarse de arriba al pelmazo del rey y toda esa familia real costosa, poco útil (por decir lo menos), y anacrónica...
Ya estamos en el siglo XXI... (entre paréntesis: cómo pasa el tiempo, ¿no?)...
Ya después van a ver todo más claro como para decidir si tienen que sacar algo más...
Daniel Franz
EliminarPues prefiero lo anacrónico a las actuales repúblicas bananeras.
Daniel Isu:
EliminarBueno, puedo estar de acuerdo con esa afirmación, pero no sé por qué plantea ud las cosas como si la cuestión fuera elegir entre uno u otro de dos pésimos sistemas de gobierno...
Creo que se trata de ir hacia democracias republicanas fuertes, sólidas, respetuosas de las instituciones, que aseguren estabilidad, libertad, prosperidad, etc, a sus ciudadanos, y donde todas las personas tienen iguales derechos y obligaciones, y la misma dignidad y jerarquía humana, sin que hayan ciudadanos de clase "A", "B" o "C" según su alcurnia o estirpe familiar...
En realidad las monarquías ya casi que no se pueden decir que sean "sistemas de gobierno"; más bien son un costoso lujo que se dan algunos países con fines decorativos y para regodear el ego nacionalista con una imagen de grandeza y pompa, mientras que el poder real va por otro lado...
Finalmente le digo que, afortunadamente, acá estamos muy lejos de ser una república bananera: las bananas las importamos de Ecuador...
Saludos.
Daniel Franz
EliminarNo lo digo por Uruguay.
España se está convirtiendo en una republica bananera, en la que tontos útiles apuntan como problema al rey cuando los problemas serios son otros.
Saludos
Saludos: Pues cuando leo "No hay mayor honor que morir por la Patria" o algo similar, es que se me revuelven las tripas.
ResponderEliminarEntretanto, los señores que mandan por sus intereses a morir a tanta gente, bien a salvo.
Cuando hayas "muerto por la Patria o el Rey"...la verdad es que ya todo deja de importante. Así que todo éso "Que le den".
Espero que hayáis visto la película "Senderos de Gloria" por Kirk Douglas. Estuvo prohibida en España por antimilitarista. Es que dice verdades como puños.
En cuanto a las monarquías, estoy de acuerdo en que "por derecho de herencia" no debería haber un rey o reina que sea Jefe de Estado, que además puede ser "mas tonto que un botijo" pero por ejemplo, aquí en España, si no hubiera rey nombrarían dicho "Jefe de Estado" a algún "amiguete" con ese cargo, que gastaría a gusto y a placer del herario público y con el agravante de tener muchísima menos preparación que los actuales y siendo en España la corrupción un mal endémico, pues no te digo.
Por lo menos el de ahora está bastante bien controlado.
En fin...¡Esto es lo que hay!. pero no conformarse. Hoy mismo voy a una manifestación contra el actual Presidente de Gobierno en funciones, que no lo puedo ni ver...a ver si hay suerte y tiran "gases lacrimógenos". ja,ja...es una broma.
¡Ave César! ¡Qui morituri te salutant!. 😂😂
PacoB
EliminarLo impresionante ya, es que antes por lo menos intentaban disimular lo de la corrupción. Ahora ya lo hacen a la cara y ni se despeinan.
Me acuerdo cuando Pedro Sánchez era entrevistado y poco menos que forzó al entrevistador a decirle de quien dependía la Fiscalia, "Del Gobierno", "Pues eso" respondió ufano Sánchez.
Si ahora Sanchez se la sacara delante de toda España, se le justificaría de cualquier manera porque "al menos no gobierna la ultraderecha".
He oído que ERC va a querer más de los 15.000 millones de quita de deuda ya acordados.
Como le dije, me he vuelto separatista, ya que los españoles han perdido el norte.
Saludos
PacoB
EliminarCoincido con usted respecto a la monarquía.
Un jefe de estado político nos saldría más caro.
Una monarquía hereditaria, teniendo en cuenta que no pinta políticamente un guito, es el menor de nuestros problemas.
Saludos
Razón ha Vd. Sr. Daniel...y lo peor de todo, es que a pesar de todo lo que hacen, todavía los vuelven a votar.
EliminarY efectivamente...según noticias de hoy, van a apretar lo de la quita de deuda, porque quince mil millones son pocos, quieren también el "déficit fiscal"..una burrada,
Acabo de llegar de una concentración en la sede del PSOE para protestar..¡Con mi dinero no se juega!..
Durante los seis días de disturbios en Cataluña, la policía tenía prohibido el uso de gases lacrimógenos. En Ferraz, ayer, a los 20 minutos ya dieron la orden y además, seis policías para detener a un jubilado que protestaba.
Amigos americanos...¡buscadme sitio que me voy!...creo que la Patagonia sería un buen lugar. 😂
¡Hay perdón!...mira que poner "herario" con hache...¡suspenso!...hasta el mejor escribano comete alguna vez un borrón. 😡 (Y mira que siempre repaso lo escrito)
ResponderEliminarPaco:
EliminarPensé que se refería ud al HORARIO público, el que no pocos rompederos de cabeza ocasiona...
Estoy de acuerdo con lo que ud dice, pero creo que ya no es tan importante que un rey les salga tonto, circunstancia de la que allí en España saben bastante...
Ya la sociedad se ha encargado de protegerse contra dicha eventualidad, tomando la precaución de quitarle al rey prácticamente todo poder político, reduciéndolo a una figura meramente simbólica y decorativa.
Basta con que se aprenda bien el protocolo y repita con cierta convicción los discursos que le confeccionan, y que no sea tan tonto como para ir a cazar elefantes al África y sacarse una foto al lado de un ejemplar recién cazado...
Bueno, y aun en ese caso, será cuestión de esperar poco a que se jubile y se vaya a pasar el resto de sus días a una mansión en algún país árabe junto con sus amantes, esperando que su sucesor sea un poco más vivo que él, lo cual por simple ley de probabilidades es casi imposible que no ocurra...
A partir de la Revolución Francesa en el siglo XVIII, uno hubiera supuesto que por la evolución mental de los pueblos, las monarquías en Europa no podrían haber llegado al siglo XX, pero bueno, ya lo ve, estamos en el XXI y siguen tan campantes...
Habrá que sobrellevar lo mejor posible los anacronismos mientras duren... al fin, que hay cosas más importante en la vida...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarPara anacronismo, el mito del progreso histórico.
En la Revolución Francesa tu cabeza podía rodar a la mínima de turno por la más nimia discrepancia con el "primer ciudadano".
Daniel Isu:
EliminarNo puse a la Revolución Francesa como ejemplo de buen gobierno, ni de respeto a los DDHH, ni nada parecido...
Tengo claro los muchos errores que cometió; sólo dije que "a partir de la Revolución Francesa", a partir de ese primer movimiento revolucionario, inmaduro, impulsivo, en muchos aspectos torpe, con mucha carga de odio y deseos de venganza contra siglos de abusos de la monarquía y las clases dominantes, etc, era de esperar que la humanidad continuara evolucionando en ese sentido y se decantara en regímenes democráticos, republicanos, donde todos los individuos tienen los mismos derechos y obligaciones, etc.
QUE ES LO QUE DE HECHO OCURRIÓ, pero por alguna razón, a la par de transferir el poder político real a la "plebe", muchos pueblos (tal vez menos impulsivos que los franceses) consideraron conveniente conservar la fachada de las antiguas monarquías como un (costoso) elemento simbólico y decorativo.
Pero bueno, allá cada uno, si los ciudadanos quieren seguir manteniendo familias reales con sus impuestos, están en su derecho; no pierdo el sueño por ello...
Saludos.
Daniel Franz
EliminarNuevamente el mito del progreso.
Todos los sistemas sociales de igualdad acaban como lo de la Rebelión en la Granja de Orwell:
“Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros”
La evolución de la humanidad es un mito.
Saludos
PD: Discrepo totalmente; no creo que el progreso histórico, consecuencia del progreso mental y espiritual humano, sea ningún mito; afortunadamente ocurre y es real...
EliminarTal vez no sea evidente en el corto plazo, e incluso en el corto plazo se pueden apreciar avances y retrocesos, pero si se miran las cosas en el largo plazo, creo que es evidente que estamos mejor hoy que en la Edad Media / Renacimiento (donde se podía quemar a una mujer por bruja, y los científicos tenían que dar cuenta de sus teorías a los papas), y que entonces estábamos mejor que en el tiempo de los Romanos (donde aun existía la esclavitud, y era un espectáculo público ver a humanos devorados por leones), y que entonces estábamos mejor que en la prehistoria (donde la única ley que existía era la ley del más fuerte)...
En los países civilizados de hoy, podrá haber o no un rey, pero en todo caso no es un ser omnipotente que si se levanta de mal humor, le puede cortar la cabeza a 2 o 3 asistentes...
Hay mucho más respeto a los DDHH, y estos se han hecho universales, se ha abolido la esclavitud (siempre hablando de los países civilizados)... las leyes se han hecho más humanas y compasivas, algunos incluso se quejan de que son demasiado blandas con muchos delitos...
Saludos.
Daniel Franz
EliminarNuevamente el mito del progreso histórico.
no creo que el progreso histórico, consecuencia del progreso mental y espiritual humano
No, el progreso histórico es consecuencia de los intereses personales en primer lugar, familiares en segundo y tribales o de grupo particular en tercer lugar.
Si en mi tierra los terroristas dejaron de matar no fue por progreso sino porque no les salía a cuenta. Deles la oportunidad y volverán a hacerlo.
Sí....que vergüenza hemos pasado con el "elemento" ese que Vd. menciona.
ResponderEliminarEl caso que de joven no era así...pero la edad no perdona.
Aparte de la vergüenza de Botsuana, que menuda polémica, no se si Vd. sabrá que en una visita a Rusia le prepararon (me parece que fué Putin) un oso ya viejo para que lo cazara...y el "tontoelpijo" como decimos por aquí, tan orgulloso con su foto.
Como decimos también por aquí...si pudiera "te fundía" por tonto y la vergüenza que nos estás haciendo pasar.
En fin...¡que se le va a hacer!...ahora tenemos otras cosas mas importantes, como un presidente sinvergüenza y unos ministros que varían entre corruptos, ineptos, o de escaso C.I. Ejemplo: la "portavoza" del gobierno 😂😂
Pero ya lo decía alguien: "Para ser barrendero hace falta como mínimo el bachiller elemental. Para ministro, solo fidelidad al partido".
Salu2
Y no olvidemos ya la práctica nula separación de poderes, con politicos sectarios en altos cargos judiciales y con una Fiscalia abiertamente controlada por el Gobierno. "Pues eso".
EliminarSaludos
Como sabemos hay hechos, acciones, actos, obras, acontecimientos, sucesos, acaecimientos, incidentes, efemérides, eventos, y episodios en los cuales está el involucramiento de las religiones y que no se pueden obviar ni ser sujeto a interpretación para justificarlos.
ResponderEliminarLas religiones han promovido y bendecido guerras y conflictos, por supuestas diferencias religiosas, pero cuyo fondo son los intereses políticos, expansionistas y de dominación.
Religiones que no se preocupan en lo más mínimo por quienes ponen las victimas, es decir, los mismos de siempre: Los más débiles y vulnerables.
Además de guerras, las religiones han sido promotoras de intolerancia, discriminación y marginación, con la excusa de tener diferencias religiosas.
Otra de las ‘‘bondades’’ que han dejado algunas religiones es el sectarismo, y excesos como el radicalismo, fanatismo y extremismo, cuyas victimas de sus atentados terroristas son, en su mayoría, inocentes.
Otra consecuencia de la religión, entre otras, es que dada su influencia y poder que le confieren adeptos y gobiernos, ha supuesto un obstáculo al avance y progreso científico; cuando los descubrimientos científicos entran en conflicto con dogmas, la religión ha sido férrea opositora a la ciencia, siendo la religión desde siempre un lastre al desarrollo científico, y por lo tanto al desarrollo humano.
A todo esto, ¿y los que inspiran a la religión, es decir, los impertérritos dioses?
Bien gracias, ¿y usted qué tal?
Hola Willarmand.
EliminarNo, ya van a salir a decir que no. Aunque hombres de ciencia hayan sido asesinados por la iglesia, no. Aunque la inquisición torturó, no, los tribunales por fuera de la inquisición eran peores según ellos.
Aunque cristianos participen en guerras, no, no ir es de cobardes.
Aunque haya un sectarismo LEGITIMADO Y DEL QUE SE JACTAN, en las propias palabras bíblicas, no, el cristianismo no es una secta religiosa (aunque tiene los elementos de más de una). Siempre una excusa.
Saludos
Respecto al mantra cuasireligioso de los ateos paletos respecto al retraso científico:
EliminarThomas S. Kung escribe en "La Revolución Copernicana". Ariel. Pags 160-161:
" ...el propio ardor con que eran estudiados los textos de Aristóteles garantizaba la rápida detección de incongruencias de su doctrina o de sus demostraciones ; incongruencias que muchas veces se convirtieron en el fundamento de nuevas realizaciones creativas. Los eruditos medievales apenas habían entreviso las novedades astronómicas y cosmológicas que pondrían sobre el tapete sus sucesores de los siglos XVI y XVII. Sin embargo ampliaron el campo de la lógica aristotélica, descubrieron errores en sus razonamientos y rechazaron un buen número de sus explicaciones a causa del desajuste con las pruebas proporcionadas con la experiencia. Paralelamente, forjaron un buen número de conceptos e instrumentos que se revelaron esenciales para los futuros logros científicos de hombres como Copérnico o Galileo."
En torno al tema W. C. Dampier, de juicios poco favorables a la Edad Media, ha escrito en el libro "Historia de la ciencia" Pag. 124, sobre los escolásticos comenta:
"...sin embargo, su intelectualismo racional mantuvo vivo y hasta intensificó el espíritu de análisis lógico, mientras que su axioma de que el hombre podía comprender a Dios y al mundo inyectó en las mejores cabezas de la Europa Occidental la creencia inapreciable, aunque inconsciente, en la regularidad y uniformidad de la naturaleza, sin la cual nunca se hubiera intentado la investigación científica."
No fueron los ateos ni el ateísmo los que hicieron se desarrollase la ciencia moderna, sino religiosos como Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, etc...
Y dale con la misma bobería el Isu...
EliminarEl asesinato de Servet FRENÓ EL AVANCE CIENTÍFICO, aunque no lo hayan muerto por sus investigaciones, le impidieron seguir haciendo progresos y por eso, se frenó el avance científico.
Amenazar a Galileo, sea cual sea la razón, atemorizó a otros sabios como Descartes y los mantuvo en silencio, como ya dejé bien claro hace un tiempo.
Por otra parte, veamos qué dijeron los cristianos sobre el conocimiento:
"Si alguno de vosotros se cree sabio, hágase ignorante, para así llegar a ser sabio"
"El señor conoce los pensamientos de los hombres, que son vanos "
(La Biblia)
"Quien sea cristiano debe arrancarle los ojos a su razón" (Martín Lutero).
Y algunas otras lindezas.
Saludos Di Negri.
EliminarEl problema es que por más que haya evidencias de lo dañinas que son y que han sido las religiones, sus dogmas y sus creencias, jamás los creyentes van a dar su brazo a torcer.
Saludos.
Como por ejemplo esta:
Eliminar"69. La fe debe pisotear toda razón, sentido y entendimiento."
https://psicologiaymente.com/reflexiones/frases-martin-lutero
Biblia ensalzando la ignorancia + clave pensador cristiano ensalzando la ignorancia + asesinato e intimidación de investigadores que les privó de seguir investigando tranquilos = el cristianismo frenó el avance científico.
No hay vuelta que darle.
Claro está que los fanáticos (aunque se escuden en el "moderno" e "innovador" 😆😆🤣🤣😂UCDM) lo negarán.
Di Negri
EliminarClaro, lo que dicen Kung y Dampier, científicos y estudiosos y el hecho que los que desarrollaron la ciencia moderna eran religiosos, son boberías a los ojos del ateo paleto Di Negri.
Willarmand
Así como se asegura que no ha sido gracias al ateísmo que se ha desarrollado la ciencia, (nadie ha dicho aquí que todo logro científico es gracias al ateísmo) me gustaría ver algún documento, artículo, reportaje, publicación, etc., etc., etc. donde se enumeren los logros científicos gracias directamente a la religión, la fe o a las creencias religiosas.
Otro analfabeto funcional que no sabe leer.
De nuevo:
En torno al tema W. C. Dampier, de juicios poco favorables a la Edad Media, ha escrito en el libro "Historia de la ciencia" Pag. 124, sobre los escolásticos comenta:
"...sin embargo, su intelectualismo racional mantuvo vivo y hasta intensificó el espíritu de análisis lógico, mientras que su axioma de que el hombre podía comprender a Dios y al mundo inyectó en las mejores cabezas de la Europa Occidental la creencia inapreciable, aunque inconsciente, en la regularidad y uniformidad de la naturaleza, sin la cual nunca se hubiera intentado la investigación científica."
"Algunos antiguos calificaron a la ciencia de los astros con el nombre de "perfección" y "sabiduría", porque ella es como la corona de todas las artes liberales y la más digna de un hombre libre. Todas las ciencias sirven a la astronomía: la aritmética, la geometría, la óptica, la geodesia, la mecánica: ella es como la clave de bóveda donde ellas encuentran su ensamble y su unión. Si hay una ciencia capaz de ennoblecer el alma del hombre y de hacerla remontar por encima de las miserias de la Tierra, es la astronomía...porque ¿ cómo se podría observar el orden magnífico con el que nuestro Dios gobierna el Universo, sin sentirse inclinado a una vida reglada, a practicar toda clase de virtudes, a considerar por encima de todo y en todo al Creador mismo, fuente de toda bondad? "
Nicolás Copérnico, prefacio al "De revolutionibus orbium celestium".
"Este admirable ordenamiento del Sol, los planetas y los cometas no puede ser sino la obra de un Ser todopoderoso e inteligente. Y si cada estrella fija es el centro de un sistema semejante al nuestro, es cierto que, llevando todo el sello de un mismo designio, todo debe estar sometido a un solo y mismo Ser...Este Ser infinito gobierna todo, no como alma del mundo, sino como el Señor de todas las cosas. Y a causa de este imperio, el Señor Dios es llamado "Señor Universal"...Dios es el Ser supremo, eterno, infinito, absolutamente perfecto."
Sir Isaac Newton, conclusión de los "Philosophia naturalis principia mathematica"-
"SALVIATI: (...) desde luego la verdad cuyo conocimiento proporcionan las cosas matemáticas es la misma que conoce la divina sabiduría; pero otorgaré que el modo como Dios conoce las innumerables verdades unas pocas de las cuales son las alcanzadas por nosotros, es muy superior al modo nuestro (...) Tales pasos, para los cuales nuestra mente requiere tiempo, el intelecto divino los realiza en un instante, como la luz, o lo que es lo mismo, siempre están simultáneamente presentes en él. De ello infiero que nuestro entendimiento, tanto en lo que concierne al modo como al número de sus conocimientos, es muy inferior al divino. Pero no lo menosprecio hasta el punto de tenerlo por una pura nada. Por el contrario, cuando reflexiono y veo cuántas y cuán admirables cosas los hombres han entendido, investigando y ejecutando, percibo con toda claridad que la mente humana es verdaderamente una obra de Dios, y sin duda una de las más sublimes."
Galileo Galilei, "Diálogo sobre los dos sistemas máximos".
Di Negri
EliminarConfundir Lutero o el luteranismo con el cristianismo es una falacia de generalización.
El cristianismo no frenó el avance científico sino que originó la ciencia moderna.
"Luego el cristianismo fue la clave de la ciencia moderna. Esa es la gran cuestión. Eso explica por qué los árabes fueron simplemente una secta del cristianismo que se volvió hacia Aristóteles y ahí se detuvo. Sólo transmitieron conocimientos. No crearon nada ni nunca lo crearán en gran parte debido a su ideología necesitarista. La ciencia moderna enlaza con el cristianismo por el creacionismo. Dios es creador del mundo. Puede romperlo y reconstruirlo. Y en eso consiste precisamente el operacionismo de la ciencia moderna que, entonces, se funda en la idea de creación divina. Está en la Biblia. Cuando lanzaron la primera bomba atómica Jaspers dijo que a partir de ese momento la humanidad era libre y creadora porque podía destruirse. Eso para Aristóteles sería absurdo, la Tierra y Sol no se pueden destruir, son eternos. La idea de Jaspers es cristiana, ¿cómo podemos destruir la Tierra y la humanidad? Pues gracias a Dios porque somos hijos de Dios y tenemos por eso el poder de la creación. La idea de criatura está en la base de la ciencia moderna. La gran revolución se produce con el cristianismo. Dios es el autor de la naturaleza y el hombre puede investigar la naturaleza, el cristianismo es la clave de la ciencia moderna. Es una idea de Santo Tomás prácticamente. En esa perspectiva el verbo divino es fundamental. Dios habla. Ahora somos ateos y laicos y es difícil entender el alcance de esto, pero durante siglos el punto de partida fue la revelación de Dios. Dios que habla. En la época moderna la revolución también se explica por razones teológicas, está en función de la reforma protestante."
EliminarGustavo Bueno
"Claro, lo que dicen Kung y Dampier, científicos y estudiosos y el hecho que los que desarrollaron la ciencia moderna eran religiosos, son boberías a los ojos del ateo paleto Di Negri."
EliminarSon boberías, por supuesto. Todos esos científicos ignoran (casualmente?) la esencia bíblica de llamado a la ignorancia y mantención de la misma.
Todo lo que estás poniendo son puras payasadas, porque no puedes mencionar NINGÚN pasaje bíblico donde se inste a la gente a investigar. Y sí existe el ya mencionado llamado BÍBLICO a abrazar la ignorancia. Lo de Lutero (uno de los responsables de que tengas una Biblia en tu mano) es solo un complemento.
Si quedan dudas:
"Teme a Dios y guarda sus mandamientos, porque esto es el todo del hombre"
Nada de investigar o algo así.
Y el cristianismo FRENÓ EL AVANCE CIENTÍFICO. Repitiendo mil veces tu mentira no la transformas en verdad.
Qué más podría haber logrado Servet si no lo hubiera matado un idiota semilelo religioso!
Cuántos se hubieran preocupado por conocer si no hubiera sido por la Biblia que les llamó a ser ignorantes!
"porque los judíos buscan señales y los griegos buscan sabiduría"
EliminarEl principal difusor del cristianismo dice que OTROS buscan sabiduría, no que la busque él ni que deban buscarla los cristianos.
Hechos son hechos, no es raro que los cristianos se apropien de lo que no les pertenece.
Que han habido y hay problemas puntuales, cierto.
EliminarPero quejarse de ello es como el haragán inútil (ateísmo) que se queja de que el que friega ha roto un plato.
Lo de la llamada a la ignorancia en la Biblia es tu interpretación personal hecha a medida, no algo general de los cristianos, como Copérnico, Galileo y Newton te desmienten.
EliminarNo son problemas puntuales. Son problemas desde las bases. Las bases cristianas:
Eliminar"Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios, pues escrito está: Él prende a los sabios en la astucia de ellos."
Siglos de la mayor ignorancia de la historia de la humanidad no son un problema puntual.
El inútil eres tú y tu religión, a la que quieres hacer responsable de algo que EN SUS BASES, no promueve y denigra, como es la búsqueda de saber.
Y un ignorante fanatizado como tú, obviamente, IGNORA que la comunidad científica está mayormente compuestas por ateos. 😎
"Si alguno de vosotros se cree sabio, hágase ignorante, para así llegar a ser sabio"
Eliminar"El señor conoce los pensamientos de los hombres, que son vanos"
"Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios, pues escrito está: Él prende a los sabios en la astucia de ellos"
A ver cuál es la interpretación correcta según tú, en la cual esto no es un llamado a la ignorancia...
Y otra: dame los pasajes bíblicos donde se llame a investigar y conocer algo que no sea la propia religión...
Eliminar"Si alguno de vosotros se cree sabio, hágase ignorante, para así llegar a ser sabio"
EliminarSe cree sabio, como tú, cuando eres un patán ignorante.
Yo no me creo sabio. El único que se lo cree eres tú, con tus taradeces estilo:
Eliminar"Dioz hes i nadA maz hes" (lo repites como si tus taradeces fueran palabra santa).
Y nada, nada, absolutamente nada, justifica un "hágase ignorante" que está respaldado por el resto de frases bíblicas que cité, todas ellas, una oda a la ignorancia.
Todavía no encontraste pasajes bíblicos donde se llame a investigar? 🌝
EliminarY nada, nada, absolutamente nada, justifica un "hágase ignorante" que está respaldado por el resto de frases bíblicas que cité, todas ellas, una oda a la ignorancia.
EliminarComo el perro vuelve a su vómito, vuelve el necio a su insensatez.
Proverbios 26:11
Decir que:
Eliminar"Si alguno de vosotros se cree sabio, hágase ignorante, para así llegar a ser sabio"
es una llamada a la ignorancia, es tan necio como decir que Socrates con su "Solo sé que no sé nada" ha acudido a está llamada.
Como dice otro proverbio:
Responde al necio según su necedad, no vaya a creerse sabio.
Es una llamada a la ignorancia. Se recomienda "hacerse ignorante" (tú sí que lo obedeciste 😂😂🤣🤣🤭).
EliminarUn versículo SIN LLAMADA A LA IGNORANCIA, diría:
"Si alguno de entre vosotros se cree sabio, INVESTIGUE, para así llegar a ser verdaderamente sabio".
La ausencia absoluta de versículos así, me da la razón a mí.
Por el contrario, lo que se recomienda es transformarse en ignorante. Bien clarito.
Meter al gran Sócrates es una idiotez propia de tí. Lo que hizo Σόκρατες es admitir que era ignorante, bien distinto de Pablo, que recomienda hacerse ignorante.
Como cierre, ya que ni siquiera te animaste a desmentir los otros versículos bíblicos que cité, los traeré yo:
"El señor conoce los pensamientos de los hombres, que son vanos"
Confirmado. Para el Dios bíblico, TODO razonamiento es vano. Más llamada a la ignorancia que esto?
"Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios, pues escrito está: Él prende a los sabios en la astucia de ellos
Claramente la búsqueda de sabiduría es inútil, porque la sabiduría es una insensatez, estupidez, taradez, idiotez...
Queda derrumbada tu payasada de:
"lA vivlia nO yama aserce hicnorante"
Di Negri el analfabeto funcional ataca de nuevo.
EliminarPor el contrario, lo que se recomienda es transformarse en ignorante. Bien clarito.
Nuevamente despreciando el contexto.
Esto solo aplica particularmente "al que se cree sabio", no se aplica de manera general.
Es como afirmar que un texto dice "puedes matar" de manera general, cuando ponga: "En caso de defensa de la propia vida, puedes matar".
En fin, que se puede esperar de un analfabeto funcional que recorta un texto ignorando la oración compuesta condicional.
Di Negri nuevamente.
EliminarSÍ se aplica al contexto general. Y el único que, convenientemente, hace un recorte, eres tú. Veamos:
" Nadie se engañe a sí mismo; si alguno entre vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante, para que llegue a ser sabio."
¿Por qué hay que hacerse ignorante según Pablo? En el versículo siguiente lo explica bien clarito:
"19 Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: Él prende a los sabios en la astucia de ellos."
En pocas palabras, parafraseando: "háganse ignorantes, porque la sabiduría no sirve para nada, es una estupidez. "
Así de clarito. Buscar saber no sirve de nada, pues el saber "es insensatez".
Y por si fuera poco:
"20 Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos. 2"
Aquí está diciendo que TODOS LOS SABIOS y su saber son vanidad, así que tu estúpida excusita de: "heste pasage hesta dirijido ha loS ke ce cren savios" cae derrumbada.
"Generalmente te equivocas, que es lo que te corresponde".
Di Negri por 2.
EliminarPor si fuera poco, ya que Isu no se atreve a discutirme varios de los pasajes que puse, veamos cómo los traducen los propios cristianos:
"
Y también: El Señor conoce los razonamientos de los sabios, los cuales son inútiles.
DHH
Y dice también: «El Señor sabe que los pensamientos de los sabios son tonterías.»
Además, también dice: «El Señor conoce los razonamientos humanos, y sabe cuán inútiles son».
Y también: «El Señor conoce los pensamientos de los sabios; sabe que no valen nada».
y también dice: «El Señor conoce los pensamientos de los sabios y sabe que son absurdos».
Y en otro lugar: El Señor sabe cuán vanos son los pensamientos de los sabios.
Y en otro lugar: El Señor sabe cuán vanos son los pensamientos de los sabios.
Y en otra parte dice: «El Señor conoce los pensamientos de los sabios, y éstos son inútiles».
Y también dice: «Bien sabe nuestro Dios las tonterías que a los sabios se les ocurren.»
"
https://www.biblegateway.com/verse/es/1%20Corintios%203:20
¿Así o más ignorante?
Di Negri por 3.
EliminarEl pasaje donde Pablito nos dice por qué hay que hacerse ignorantes:
Porque la sabiduría de este mundo, locura es acerca de Dios; porque escrito está: El, que prende a los sabios en la astucia de ellos.
DHH
Pues la sabiduría de este mundo es pura tontería para Dios. En efecto, la Escritura dice: «Dios atrapa a los sabios en la propia astucia de ellos.»
NBLA
Porque la sabiduría de este mundo es necedad ante Dios. Pues escrito está: «Él es el que prende a los sabios en su propia astucia».
NBV
porque la sabiduría de este mundo es insensatez a los ojos de Dios. Como está escrito: «Dios enreda a los sabios en la misma sabiduría de que hacen gala».
NTV
Pues la sabiduría de este mundo es necedad para Dios. Como dicen las Escrituras: «Él atrapa a los sabios en la trampa de su propia astucia».
NVI
Porque a los ojos de Dios la sabiduría de este mundo es locura. Como está escrito: «Él atrapa a los sabios en su propia astucia»;
https://www.biblegateway.com/verse/es/1%20Corintios%203%3A19
Clarito. Buscar saber no hace falta, es una tontería y una locura. De boca de los propios traductores bíblicos. Desde la Biblia NO se recomienda buscar conocimiento y se lo ve como una idiotez vana.
Poné la excusa que quieras ahora, principiante.
Todavía no encontraste pasajes bíblicos donde se llame a investigar? 🌝
ResponderEliminarY bendíjolos Dios, y díjoles Dios: «Sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todo animal que serpea sobre la tierra.»
Génesis 1:28
Está implícito: para dominar algo tienes que conocer tanto lo que quieres dominar como los medios para ello.
🤣😂😂🤣🤣🤭🤭🤭
EliminarEsa es tu justificación? No me hagas reír.
Y exprimiendo y raspando y cascando desesperadamente, sacas UN versículo bíblico, que a fuerza de una interpretación tendenciosa dice lo que tú quieres, mientras yo presenté varios que sin interpretación alguna, demuestran el desprecio por la búsqueda de conocimiento.
Aparte de que más idiota semilelo no podías ser para poner esto como ejemplo...
EliminarEl supuesto Dios le está diciendo eso a ADÁN Y EVA, en teoría acabaditos de crear por él... cómo les iba a pedir que "conozcan la tierra y investiguen para entenderla" si sabían que el origen de todo lo que veían era Dios?
Aparte de que no tenían que trabajar la tierra, ni tener ningún esfuerzo para cosechar ni conseguir nada...esta taradez tuya, es más o menos como mandar a alguien a preguntar a un esquimal, por qué está abrigado...
Decir que:
Eliminar"Si alguno de vosotros se cree sabio, hágase ignorante, para así llegar a ser sabio"
es una llamada a la ignorancia, es tan necio como decir que Sócrates con su "Solo sé que no sé nada" ha acudido a esta llamada.
mientras yo presenté varios que sin interpretación alguna, demuestran el desprecio por la búsqueda de conocimiento
Como el perro vuelve a su vómito, vuelve el necio a su insensatez.
Proverbios 26:11
cómo les iba a pedir que "conozcan la tierra y investiguen para entenderla" si sabían que el origen de todo lo que veían era Dios?
EliminarConocer el origen no implica conocer ni dominar lo originado.
Que conozcas el origen del alfabeto no te exime de ser analfabeto funcional.
Di Negri nuevamente.
Eliminar0 argumentos para enfrentar los pasajes que he puesto para demostrar la llamada a la ignorancia bíblica, y las excusitas estúpidas de tu parte ya están destruidas arriba.
Lo de Sócrates es una idiotez tuya, Sócrates habla de una condición personal, mientras que Pablo hace una recomendación a otros. Una comparación sin sentido, propia de quien la "isu".
El pasaje de Génesis que quieres meter con forcéps (cultivar la tierra y criar animales no es buscar conocimiento en general, si no todos los hombres de campo serían científicos), queda derrumbado por todos estos pasajes:
"La sabiduría de este mundo es insensatez"
"El Señor conoce los pensamientos de los hombres, que son vanos"
"Teme a Dios y guarda sus mandamientos, porque esto es el todo del hombre"
Recomedación cristiana: "hágase ignorante" (en lugar de recomendar buscar conocimientos).
"Los griegos buscan sabiduría" (nunca dice que los cristianos la busquen, y esto lo puso quien dijo "hágase ignorante".)
Pd: Hablas de educación abajo...jajajajajaja, hay que tener rostro...tú, el enfermito que ha usado frases como: "tus cojones morenos", "esto es una mierda pinchada en un palo", hablar de los pelos del culo o de los pedos que te tiras para hacer una comparación...en fin, el lenguaje y la forma de expresarse de un reo. A quién le vas a enseñar educación, paloma.
Sobre las cuestiones que se están debatiendo, diría lo siguiente: el objetivo de los grandes maestros espirituales, y de los textos espirituales que recogen sus prédicas, claramente NO es promover la investigación científica, PERO TAMPOCO impedirla u obstaculizarla en lo más mínimo.
ResponderEliminarNo hay ninguna animadversión hacia la Ciencia; simplemente, no es su objetivo central.
La investigación científica es irrelevante desde el punto de vista espiritual; el que quiera hacerlo y sea esa su vocación, está perfecto, que lo haga y siga adelante con ello.
SÍ QUE LLAMAN A INVESTIGAR los grandes maestros espirituales, pero a la investigación o indagación ESPIRITUAL, que es fundamentalmente INTERIOR, y no exterior como lo es la investigación científica.
La indagación espiritual no es Ciencia ni investigación en el mundo material, ni tiene los mismos métodos, porque de hecho trata de trascender el mundo material, para ir a, o descubrir, o realizar, la Realidad que está "detrás" (o "en", o "más allá") del mundo material, dual, espacio/temporal que percibimos mediante los sentidos, y elucubramos y conceptualizamos mediante el intelecto...
Ningún maestro o texto espiritual verdadero va a descalificar a la Ciencia; lo que tal vez puede hacer, siendo su objetivo central llamar y motivar a las pesonas hacia el camino espiritual, es desestimular al aspirante a que gaste tiempo y energía en acumular conocimientos en el campo material, que son irrelevantes y de nada le servirán en sus aspiraciones espirituales...
Si de esas palabras, algunas organizaciones religiosas, en algunos momentos de su historia, creyeron que era válido atacar o impedir el progreso científico, es (nuevamente) demostración de lo poco que entendieron la esencia de lo que es Religión...
Daniel Franz
EliminarEse no es el punto de debate.
Los paletos ateos dicen que la religión retrasa la ciencia, cuando a nada que se estudia el marco histórico fue bajo la religión cristiana donde se dió origen a la ciencia moderna.
Y como digo, si bien hay casos puntuales en contra, el saldo neto cristiano es positivo en contra del ateísmo que no aporta nada y su saldo es nulo.
Valga la analogía anterior del haragán inútil que no aporta nada y se queja de que quien friega ha roto un plato.
Saludos
Daniel Isu:
Eliminar¿Cuando ud dice "paletos" se refiere a estas personas?...
Me parece bien, pero entonces los "paletos ateos" son un grupo muy específico, que no sé si representarán adecuadamente a todos los ateos...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarEsos son pelotaris con paleta.
Los paletos ateos son los que no tienen educación y repiten esloganes antireligiosos falsos como loros y dándoselas de apoyar la
la ciencia cuando son los primeros en negar los hechos cuando no convienen a sus intereses.
Saludos
Daniel Franz
EliminarObviamente no todos los ateos son paletos.
Hay ateos con conocimiento y educación y luego están los paletos ateos ignorantes y mal educados que se dan de ser los primeros.
Saludos
PD: La Religión no retrasa la Ciencia (ni tampoco la adelanta; es más allá), pero como decía, algunas religiones organizadas, en algunos momentos de su historia, sí pudieron haberlo hecho (como en otros momentos pudieron haberla fomentado)...
EliminarMi impresión es que las religiones organizadas han tendido a fomentar la Ciencia EN TANTO las teorías pergeñadas por ésta no parecieran comprometer los dogmas establecidos por estas religiones, o parecieran contradecir sus textos sagrados (literalmente entendidos).
Vea ud nada más la resistencia que opuso la Iglesia y muchas religiones cristianas a la Teoría de la Evolución de las Especies, hasta bien entrado el siglo XX, incluyendo la prohibición de enseñar dicha teoría, y la destitución de profesores que lo hicieran, en muchos institutos educativos religiosos...
Recién en tiempo recientes (cuando la Teoría ya era a todas luces evidente) la Iglesia ha llegado a una cierta conciliación con la Evolución de las Especies, incluyendo algunas explicaciones para hacerla compatible con la letra de la Biblia...
Varias veces me he referido a este video, donde el venerable sacerdote jesuita español Jorge Loring, explica cómo, cuando Dios toma "de la materia" para crear a Adán, esta "materia" bien podría haber sido un cuerpo de mono!... (desde el minuto 3:50 aproximadamente)...
Es una explicación un poco traída de los pelos (de los pelos del mono, justamente)...
Creo que no hay que dramatizar con todo ello; es parte de la evolución mental y espiritual humana...
Saludos.
"Y como digo, si bien hay casos puntuales en contra, el saldo neto cristiano es positivo en contra del ateísmo que no aporta nada y su saldo es nulo."
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/1998/07/29/sociedad/901663217_850215.html?outputType=amp
La comunidad científica nunca ha destacado por su fervor religioso, pero los últimos datos recogidos en Estados Unidos muestran que la espiritualidad vive momentos francamente bajos entre los investigadores de primera línea: un 72% se declaran ateos, lo que sumado al 21% que se dicen agnósticos deja a los creyentes reducidos a una mera traza residual del 7%.
Ahí tienes, ridículo...te estás beneficiando de todo el adelanto tecnológico hecho por ateos...
Mientras la religión cristiana llama a hacerse ignorante y desprecia el conocimiento, llamándolo INSENSATEZ...
Di Negri
EliminarAnalfabeto funcional.
He dicho que el ateísmo es inútil respecto a la ciencia. No he hablado de los ateos.
Dime, ¿qué progreso científico o tecnológico ha aportado el ateísmo?
La comunidad científica nunca ha destacado por su fervor religioso
EliminarCopernico: religioso
Galileo: religioso
Kepler: religioso
Newton: religioso
Tú sigue mintiendo.
Por cierto.
EliminarUn científico de primera línea puede ser un filósofo de tres al cuarto. Como Hawking, que era incapaz de entender el sentido de la palabra "antes" fuera del contexto temporal.
Daniel Isu:
EliminarEs que "antes" y "después" no tienen sentido fuera del contexto temporal...
No sólo Stephen Hawking no podía entenderlo; la mente humana no puede entenderlo...
La mente humana puede manejar el concepto en un plano hipotético y especulativo, como en Matemáticas puede manejar el concepto de infinito, pero no "entenderlo", porque la mente ES esencial e intrínsecamente temporal, y ese es su único marco de referencia...
Fuera del contexto temporal, nada puede ocurrir antes o después de nada.
Lo cual nos lleva a la sorprendente conclusión: NADA PUEDE OCURRIR NUNCA...
Pero no intentemos entenderlo, porque es inútil...
Mejor, sumerjámonos en la Verdad, más allá de la necesidad de que la mente intervenga para explicarnos nada...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarEs que "antes" y "después" no tienen sentido fuera del contexto temporal...
Sí tiene sentido fuera de contexto temporal: en el contexto ordinal.
Por ejemplo, este mensaje está después de su mensaje.
O un ejemplo más claro, en una cola FIFO hay lo está "antes" y lo que está "después".
No sólo Stephen Hawking no podía entenderlo; la mente humana no puede entenderlo...
Yo sí puedo entenderlo con mi mente humana.
La mente humana puede manejar el concepto en un plano hipotético y especulativo, como en Matemáticas puede manejar el concepto de infinito, pero no "entenderlo", porque la mente ES esencial e intrínsecamente temporal, y ese es su único marco de referencia...
No, también puede entender físicamente el espacio y filosóficamente el orden en la causa y el efecto.
Y como decía Descartes puedo tener una comprensión finita del infinito.
Fuera del contexto temporal, nada puede ocurrir antes o después de nada.
Pero sí "ser" o "estar" antes o después.
Pero no intentemos entenderlo, porque es inútil...
Pues los cristianos lo entienden perfectamente.
El Padre está antes que el Hijo, pero el Hijo no ocurre después que el Padre sino que es eterno con él.
Saludos
Di Negri nuevamente.
Eliminar"Dime, ¿qué progreso científico o tecnológico ha aportado el ateísmo?"
Ninguna ideología, ningún "ismo", per sé, aporta a la ciencia.
Por lo menos el ateísmo no ha estorbado a la ciencia, con frases como:
"La sabiduría de este mundo es insensatez"
"El Señor conoce los pensamientos de los hombres, que son vanos"
"Teme a Dios y guarda sus mandamientos, porque esto es el todo del hombre"
Recomedación cristiana: "hágase ignorante" (en lugar de recomendar buscar conocimientos).
"La comunidad científica nunca ha destacado por su fervor religioso
Copernico: religioso
Galileo: religioso
Kepler: religioso
Newton: religioso
Tú sigue mintiendo."
Eso lo dice el material, no yo.
Y por cierto, eso es en el pasado...el presente aplasta al cristianismo en cantidad de científicos.
Decir que esos científicos lograron sus descubrimientos por ser cristianos, es una idiotez tal, como decir que Schumacher es le mejor piloto de la F1 por ser alemán. Mentira que además, queda derrumbada, porque si así fuera, habrían sobrado los científicos realizadores de grandes descubrimientos...y solo puedes mencionar un mísero puñadito de descubridores, que no obedecieron a su Biblia que les decía: "lA zaviduria dE heste munDo hes hincenzates".
Daniel Isu:
Eliminar"Por ejemplo, este mensaje está después de su mensaje. O un ejemplo más claro, en una cola FIFO hay lo está 'antes' y lo que está 'después'."
Sigue ud manejando conceptos de tiempo, aunque no se da cuenta, o los disfraza convenientemente para autoconvencerse de que lo entiende. El concepto "FIFO" (FIRST In, FIRST Out) que ud ve como el ejemplo más claro, ya está indicando tiempo: uno llegó PRIMERO y otro u otros llegaron DESPUÉS al sistema de que se trate, y el que llegó PRIMERO, saldrá del sistema ANTES que los otros...
"Yo sí puedo entenderlo con mi mente humana".
Sí, sí, no dudo de que ud así lo cree...
Ahora hagamos una pausa para tomar el té con masitas, y luego seguimos arreglando el Universo con nuestras elucubraciones... traje unas de coco que se las recomiendo...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarNo, no manejo conceptos de tiempo en el orden.
El que está antes en la cola está antes en la cola independientemente del tiempo: el tiempo no puede cambiar el orden.
Ya le he dicho que es una cuestión de orden, no del tiempo.
Si bien el tiempo conlleva un orden (pasado antes de presente y futuro después de presente), no todo orden conlleva un tiempo.
Por ejemplo, yo le puedo crear una cola FIFO de elementos en el acto:
13,25,31,6,74
Ninguno de estos elementos llegó "antes en el tiempo" que otro a la cola.
Saludos
Daniel Franz
EliminarSiguiendo con el ejemplo anterior es posible hacer dos operaciones pull simultáneas en el tiempo sobre la cola, teniendo simultáneamente en el tiempo 13 y 25, pero obteniendo 13 antes que 25 en el orden de pulls.
Saludos
"Por ejemplo, yo le puedo crear una cola FIFO de elementos en el acto: 13,25,31,6,74"
Eliminar"... es posible hacer dos operaciones pull simultáneas..."
Entienda ud que sigue hablando de tiempo: la misma operación de "crear una cola FIFO" es una operación en el tiempo; la cola no existía ANTES del acto de creación, y sí existe DESPUÉS del mismo.
Y cualquier operación que ud quiera hacer, aunque ud se las arregla para hacerlas en forma simultánea, comenzarían en un instante dado, y terminarían en otro; ANTES de ello, la estructura FIFO estaba en un estado, y DESPUÉS de las operaciones quedará en otro.
Hay una sucesión de eventos en el tiempo, donde distintos estados se suceden unos a otros, le guste o no...
No se devane más los sesos y cómase una masita...
Salu2.
PD: Vuelvo y reitero: lo más cerca que puede estar la mente de comprender un estado más allá del tiempo, es concebir un estado en el que NUNCA HA SUCEDIDO NADA...
EliminarLo cual no está del todo mal, considerando sus limitaciones inherentes...
Di Negri
EliminarEso lo dice el material, no yo.
Has copiado y dicho lo mismo que el material, así que sí que lo has dicho tú.
Y por cierto, eso es en el pasado...el presente aplasta al cristianismo en cantidad de científicos.
Y el término "nunca" incluye el pasado, analfabeto funcional.
Decir que esos científicos lograron sus descubrimientos por ser cristianos, es una idiotez tal, como decir que Schumacher es le mejor piloto de la F1 por ser alemán
No lo es, puesto que no es una analogía válida. Ser cristiano conlleva una serie de creencias motivadoras, ser alemán no.
Lograron sus descubrimientos motivados por creer en el orden y la regularidad de la naturaleza al ser una obra de la inteligencia divina, y creer que la inteligencia humana, al ser hecha a imagen y semejanza de la divina, podría comprender dicho orden. Esto queda patente, por ejemplo, en la cita del alter ego de Galileo expuesta en mensajes anteriores.
Vuelvo a poner la cita de W.C. Dampier, científico y estudioso a la que un patán paleto ateo como tú pretende descalificar:
En torno al tema W. C. Dampier, de juicios poco favorables a la Edad Media, ha escrito en el libro "Historia de la ciencia" Pag. 124, sobre los escolásticos comenta:
"...sin embargo, su intelectualismo racional mantuvo vivo y hasta intensificó el espíritu de análisis lógico, mientras que su axioma de que el hombre podía comprender a Dios y al mundo inyectó en las mejores cabezas de la Europa Occidental la creencia inapreciable, aunque inconsciente, en la regularidad y uniformidad de la naturaleza, sin la cual nunca se hubiera intentado la investigación científica."
Mentira que además, queda derrumbada, porque si así fuera, habrían sobrado los científicos realizadores de grandes descubrimientos...y solo puedes mencionar un mísero puñadito de descubridores
Llamar a Copérnico, Galileo, Kepler y Newton un "mísero puñadito de descubridores" tiene delito.
Por otro lado, podría mencionar muchos más, simplemente se mencionan estos por ser de los más relevantes.
que no obedecieron a su Biblia que les decía: "lA zaviduria dE heste munDo hes hincenzates".
Ellos no tenían en cuenta las exégesis de analfabetos funcionales como tú.
PD2: NUNCA HA SUCEDIDO NADA, y agrego: ni NUNCA PUEDE SUCEDER NADA... imagínese ud que cualquier evento que sucediera, inmediatamente definiría en esa "realidad" dos estados sucesivos: un estado ANTERIOR, en el que el evento aun no ha sucedido, y un estado POSTERIOR, en el que el evento ya ha sucedido, y ha modificado el estado de situación de alguna manera...
EliminarPero para que ésto tenga sentido, es necesario introducir en esa "realidad" el concepto de tiempo, y entonces esa "realidad" ya no estaría "más allá del tiempo"...
Daniel Franz
EliminarEntienda ud que sigue hablando de tiempo: la misma operación de "crear una cola FIFO" es una operación en el tiempo; la cola no existía ANTES del acto de creación, y sí existe DESPUÉS del mismo.
Entienda usted que está desviando el tema a algo que no tiene que ver:
Un orden de "antes" y "después" en la cola independientemente del tiempo, refutando su afirmación que '"antes" y "después" no tienen sentido fuera del contexto temporal...' cuando sí tiene sentido fuera del contexto temporal en un contexto ordinal.
Como le he dicho, y aplicado al ejemplo, con dos pulls simultáneos en el tiempo obtendríamos 13 y 15 simultáneamente (no podríamos hablar que los datos obtenidos estén uno antes o después que otro en el tiempo) pero sí estarían obtenidos en un orden: 13 antes y 15 después.
Saludos
Daniel Franz
EliminarRespecto a su segunda postdata, también es un tema aparte.
Saludos
"Has copiado y dicho lo mismo que el material, así que sí que lo has dicho tú."
EliminarCopié el material porque me interesa el bosque demostrativo de la mayoría atea en la comunidad científica.
Un mediocre sin argumentos como tú, se centra en el árbol de una frasecita intrascendente y que no es lo medular del enlace. Te conviene...😎
"Y el término "nunca" incluye el pasado, analfabeto funcional."
Yo estoy hablando del presente cercano...si no tienes argumentos (lo normal, vamos), no lo ocultas centrándote en esa frase.
"No lo es, puesto que no es una analogía válida. Ser cristiano conlleva una serie de creencias motivadoras, ser alemán no."
Las frases bíblicas que cité demuestran todo lo contrario...y ni siquiera te animas a refutarlo. Bueno, hay cosas que no admiten dos lecturas.
"Lograron sus descubrimientos motivados por creer en el orden y la regularidad de la naturaleza al ser una obra de la inteligencia divina, y creer que la inteligencia humana, al ser hecha a imagen y semejanza de la divina, podría comprender dicho orden. Esto queda patente, por ejemplo, en la cita del alter ego de Galileo expuesta en mensajes anteriores."
Una mentira total. El deseo de conocer es innato al ser humano. Y la necesidad de conocer, también. Qué es lo que pregunta cualquier niño? Sí , el clásico "Por qué?"
Fuera del cristianismo también se investigó y mucho... ciencias que surgieron por fuera del cristianismo...
"Vuelvo a poner la cita de W.C. Dampier, científico y estudioso a la que un patán paleto ateo como tú pretende descalificar"
Descalifico con toda la razón a un mediocre sin objetividad como el tal flaco que ponés. Una persona que dice esta taradez, deja claro la falta de seriedad absoluta que tiene:
"...sin embargo, su intelectualismo racional mantuvo vivo y hasta intensificó el espíritu de análisis lógico, mientras que su axioma de que el hombre podía comprender a Dios y al mundo inyectó en las mejores cabezas de la Europa Occidental la creencia inapreciable, aunque inconsciente, en la regularidad y uniformidad de la naturaleza, sin la cual nunca se hubiera intentado la investigación científica."
🤣😝😂😂🤭🤭😂😝🤣🤣😂🤭🤭😂😆
Sabrá este tipo que la geometría, por ejemplo,no surgió bajo el cristianismo?
Aparte de la absurda seguridad con la que afirma "nuncA avria zurjido siensia CI nO hes poR Hel crystianiszmo". Una afirmación irracional que da por seguro algo que nadie sabe cómo habría sido.
Sabrá este "científico" quién fue Euclides, por ejemplo?
"Llamar a Copérnico, Galileo, Kepler y Newton un "mísero puñadito de descubridores" tiene delito.
Por otro lado, podría mencionar muchos más, simplemente se mencionan estos por ser de los más relevantes."
4 son un mísero puñadito. 30, 50, 100, 500, son míseros puñaditos, considerando que supuestamente, según tú, "hel crystianiszmo motibava hA himbestigar". En un mundo casi absolutamente cristiano, si tú absurda teoría fuera cierta, hubiéramos contado con 5000 cristianos de la talla de Galileo, Copérnico...y habríamos ya logrado el avance científico actual, mucho antes...lo que queda claro es que solo por su habilidad personal, Copérnico llegó hasta donde llegó, no porque el cristianismo lo impulse.
"Ellos no tenían en cuenta las exégesis de analfabetos funcionales como tú."
🤣🤣🤭🤭😆😆🤭🤣😝😝🤭🤭😆
Reitero mi desafío de ayer:
"Si alguno de vosotros se cree sabio, hágase ignorante, para así llegar a ser sabio"
"El señor conoce los pensamientos de los hombres, que son vanos"
"Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios, pues escrito está: Él prende a los sabios en la astucia de ellos"
A ver cuál es la interpretación correcta según tú, en la cual esto no es un llamado a la ignorancia...
Cuál es, maestro? Te da la cabecita para explicarlo o no?
De exégesis nada, yo simplemente digo lo que dice la Biblia sin manipulación alguna...y dice que el conocimiento es insensatez, que el pensamiento es vanidad, que si te crees sabio, mejor házte ignorante (en lugar de decir: "transformate realmente en sabio investigando")...
PD: se fue Sócrates? 🤣😂😂😂😂😝😆
"Investigador" pedorro citado por Isu (perdón por la redundancia 😂😆😆😆😆):
Eliminar"Cin crystianiszmo nO ce uviera echo nuncA himbestigasion sientifica"
Realidad:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_medicina
"En el siglo v a. C. Alcmeón de Crotona dio inicio a una etapa basada en la técnica (tekhné), definida por la convicción de que la enfermedad se originaba por una serie de fenómenos naturales susceptibles de ser modificados o revertidos. Ese fue el germen de la medicina moderna,"
Ops...
Cinco siglos después de esto, el cristianismo decía:
"Está alguno enfermo? Póngale aceite arriba y se curará "
🤣🤣🤣😂😂😆😆🤣🤣🤣😝
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_del_método_científico
Eliminar"Durante la Edad Media se empezaron a abordar cuestiones de ciencia ficción. Hubo un mayor énfasis en combinar teoría y práctica en el mundo islámico del que hubo en la época clásica, y era común que los estudiosos de las ciencias fuesen además artesanos, algo que habría sido «considerado una aberración en el mundo antiguo». Los expertos islámicos en ciencias eran a menudo fabricantes expertos de instrumentos que ayudaban a mejorar su capacidad de observación y cálculo.[11] Los científicos musulmanes utilizaron la experimentación y la cuantificación para distinguir entre teorías científicas en competencia, dentro de una orientación genérica empírica; primeros ejemplos de esto se pueden ver en las obras de Jabir ibn Hayyan (721-815)[12] y Al-Kindi (801-873).[13] Así varios métodos científicos surgieron en el mundo musulmán medieval a principios del siglo xi, que hicieron hincapié en la experimentación y cuantificación en diversos grados.
Durante la época medieval, serían los filósofos, físicos, matemáticos, astrónomos y médicos del mundo islámico quienes hicieran suya, desarrollaran y difundieran la herencia de la filosofía griega —entre otros Alhazen, Al-Biruni y Avicena—. También se debe reconocer a quienes contribuyeron a la difusión de dichos conocimiento por Europa; figuras como Roberto Grosseteste y Roger Bacon junto con la imprescindible labor de la Escuela de Traductores de Toledo.
Alhazen
El primero de estos métodos científicos experimentales fue desarrollado en Irak por el físico y científico árabe Alhacén, que utiliza la experimentación y las matemáticas para obtener los resultados en su Libro de Óptica (1021).[14]En particular, combinó observaciones, experimentos y argumentos racionales para apoyar su teoría de la intromisión de la visión, en la que los rayos de luz son emitidos desde los objetos y no desde los ojos. Utilizó argumentos similares para demostrar que la antigua teoría de la emisión de la visión sostenida por Ptolomeo y Euclides (en la que los ojos emiten los rayos de luz que se utilizan para ver), y la teoría de la intromisión de Aristóteles (donde los objetos emiten partículas físicas hacia los ojos ), eran erróneas."
La mentira del "sientifico" despedazada. La investigación científica ya existía por fuera del cristianismo y no es su patrimonio.
No agrego geometría, pero creo que cualquiera sabe que su origen fue en Ελλάδα.
Se me olvidaba...del enlace de medicina:
Eliminar"En el pasado la mayor parte del pensamiento médico se debía a lo que habían dicho anteriormente otras autoridades y se veía del modo tal que si fue dicho permanecía como la verdad. Esta forma de pensar fue sobre todo sustituida entre los siglos xiv y xv, tiempo de la pandemia de la peste negra.[nota"
Cómo? Con el cristianismo que "motibava hA vuscar zaveres", se demoró 14 siglos, CATORCE SIGLOS, en buscar la respuesta de las cosas, en lugar de solo conformarse con "lo dijo Fulano y ya?"
Y se ve que el paradigma cambió por la necesidad, sin que el cristianismo tenga algo que ver en este cambio decisivo.
En fin, otra mentira tuya, triturada, y van...
Copié el material porque me interesa el bosque demostrativo de la mayoría atea en la comunidad científica.
Eliminar¿Demostrativo? ¿Qué supone que demuestra? ¿Tu analfabetismo funcional?
Creo que perdiste las ganas...ver tantas traducciones CRISTIANAS que confirman mi punto, ha de ser eso...
EliminarQué demuestra el material? Reitero:
"Copié el material porque me interesa el bosque demostrativo de la mayoría atea en la comunidad científica."
O no sabes leer?
Tómate el té de manzanilla que te hace falta. 🤭🤭🤣😝
Di Negri
EliminarSé leer, por lo que no soy analfabeto funcional como tú.
¿Qué demuestra que la comunidad científica tenga una mayoría de ateos hoy en día?
No refuta en nada que el ateísmo sea inútil en el desarrollo científico, que era lo que yo decía y a lo que contestaste. Ni tampoco a que fueron religiosos los que originaron la ciencia moderna.
"No refuta en nada que el ateísmo sea inútil en el desarrollo científico, que era lo que yo decía y a lo que contestaste. Ni tampoco a que fueron religiosos los que originaron la ciencia moderna"
EliminarY cuál es el problema con eso? Vuelvo a repetir:
"Por lo menos el ateísmo no ha estorbado a la ciencia, con frases como:
"La sabiduría de este mundo es insensatez"
"El Señor conoce los pensamientos de los hombres, que son vanos"
"Teme a Dios y guarda sus mandamientos, porque esto es el todo del hombre"
Recomedación cristiana: "hágase ignorante" (en lugar de recomendar buscar conocimientos)."
Que sean religiosos los que originaron la ciencia no significa absolutamente nada, como ya lo demostré con sobra de ejemplos. La religión cristiana dice claramente que el conocimiento humano es insensatez y que los sabios dicen tonterías. Así que no es base de absolutamente ninguna ciencia.
El pasquín del tal científico que pusiste, da lástima, está despedazado debidamente por mí arriba. Ni siquiera te atreves a rebatirlo porque no hay con qué.
El ateísmo no es útil pero no inútil, el cristianismo no es útil y además desestimula la búsqueda de conocimiento y ningunea a los sabios DESDE LAS BASES. Lávate la boca antes de hablar del ateísmo, fanático religioso ignorante.
Recomedación cristiana: "hágase ignorante" (en lugar de recomendar buscar conocimientos)."
EliminarAnalfabeto funcional manipulador:
Pablo dice:
"si alguno entre vosotros se cree sabio en este mundo, hágase ignorante[...]"
Cualquier lector que no sea analfabeto funcional sabe que si digo:
"Si alguno entre vosotros se llama Di Negri, déme 1000€" no le estoy pidiendo a todos a los que hago alusión 1000€
Que sean religiosos los que originaron la ciencia no significa absolutamente nada
Sí significa algo. Significa que decir que la religión retrasa la ciencia es un cuento chino de ateos paletos.
El ateísmo no es útil pero no inútil
Si no es útil es inútil, por pura lógica del principio lógico de no contradicción.
Di Negri: analfabeto funcional e idiota.
Pablo dice:
Eliminar"si alguno entre vosotros se cree sabio en este mundo, hágase ignorante[...]"
Visto desde la lógica proposicional, sería así:
Si te crees sabio -----> hazte ignorante.
La consecuencia para Pablo, es "hazte ignorante".
Jamás de los jamases se justifica ese llamado a la ignorancia. Que alguien se crea sabio, no implica que la solución sea hacerse ignorante. La solución es transformarse realmente en sabio por medio de la adquisición de conocimientos. Como Pablo no hace esto, y llama a los no sabios, a hacerse ignorantes, claramente está llamando a la ignorancia.
Por si fuera poco, el resto del pasaje lo deja fuera de toda duda: por qué hacerse ignorante, Pablo?
"Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: Él prende a los sabios en la astucia de ellos."
En pocas palabras, parafraseando: "háganse ignorantes, porque la sabiduría no sirve para nada, es una estupidez. "
Así de clarito. Buscar saber no sirve de nada, pues el saber "es insensatez".
Y por si fuera poco:
"20 Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos. 2"
Y aquí llama vanos a TODOS LOS SABIOS.
Es un innegable llamado a la ignorancia y una innegable denigración de la sabiduría y de sus buscadores. Dale la vuelta que quieras, mediocre. El pasaje es bien claro e innegable, caradura.
"Sí significa algo. Significa que decir que la religión retrasa la ciencia es un cuento chino de ateos paletos."
Cualquiera que diga: "la sabiduría es insensatez" y "los pensamientos de los sabios son vanos", retrasa el conocimiento. Y además de la nula presencia de pasajes bíblicos donde se aliente a investigar. Solo pudiste meter UNO con fórceps, que es tan fácilmente refutable como demostré.
Y aún así fuera, sería UN llamado a investigar en un libro de más de mil páginas. Mientras hay varios llamados innegables, a no hacerlo.
Si hubieran obedecido a lo que dice la Biblia, Copérnico y demás hubieran sido lo que eres tú: un idiota semilelo ignorante.
"Si no es útil es inútil, por pura lógica del principio lógico de no contradicción."
Si no es útil puede ser inútil o neutro. Puede haber alguien en la habitación que no sea vidriero y no es útil para colocar un vidrio, pero no estorba. El inútil estorba y rompe el vidrio.
El inútil llama a otros a "hacerse ignorantes". El inútil tiene el tupé, siendo un tarado mental como tú de decir que la sabiduría es insensatez. Y el idiota semilelo llamado Isu, tiene el tupé de decir que la religión cristiana es la base del conocimiento cuando en sus páginas se trata al conocimiento como insensatez y a los sabios como vanos.
No, imbécil inmundo, por más que repitas tu mentira no te la voy a aceptar, yo tengo razón y lo demuestro con argumentos, tú con un payaso diciendo que "zolo Hel crystianiszmo motibava hA vuscar zaveres ", cuando está demostrado en extremos lo contrario, me quieres contradecir? Jajajajajaja, dejá el vino de Jerez, enfermito.
La recomendación para uno que no sea sabio y crea serlo, es "hágase ignorante", en lugar de ser "hágase sabio de verdad conociendo", y niegas que haya un llamado a la ignorancia...en fin, de un burrisu, se puede esperar isu.
Jamás de los jamases se justifica ese llamado a la ignorancia.
EliminarSí se justifica en un caso como el tuyo. Te crees sabio cuando de hecho eres un necio ignorante.
Si alguien como tú admitiese su ignorancia podría aprender "para que llegue a ser sabio"
Tus pensamientos de "sabio" "son vanos".
Tu caso: alguien que "se glorie en los hombres" haciendo de menor entendimiento a otros diciendo que la Biblia llama claramente a la ignorancia cuando no lo hace, se vanagloria.
P.S. Si no es útil es inútil. No hay más. No acepto tu redefinición particular de inútil hecha a medida de tu necedad.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSí se justifica en un caso como el tuyo. Te crees sabio cuando de hecho eres un necio ignorante."
EliminarYo no me creo sabio ni ando diciéndolo por ahí como tú. El que se cree sabio eres tú que anda diciendo cosas de las que jamás da pruebas. "Dioz hes i nadA maz hes ". Es un buen ejemplo de tu actitud, "Isu lo dice y ya es válido ",
"Si alguien como tú admitiese su ignorancia podría aprender "para que llegue a ser sabio"
"
"Admitir la ignorancia" y "hacerse ignorante" son dos cosas bien distintas. Admitir que se está sucio y se precisa una ducha, no es lo mismo que tirarse de cabeza en el barro para ensuciarse más. La Biblia dice "Hágase ignorante para ser sabio", no dice lo que quieres vender tú: "Admita su ignorancia y busque conocimientos para hacerse sabio". Ves qué fácil de tritura tu mentira?
De "la sabiduría es insensatez " no dices nada, verdad? Claro, NO CONVIENE....🤣🤣😝🤣😂😂😝😝🤣
"Tus pensamientos de "sabio" "son vanos"."
La Biblia dice: "los pensamientos de LOS SABIOS (en general, de todos los sabios) son vanos". No dice "los pensamientos de LOS QUE SE CREEN SABIOS". Otra vez mientes y desfiguras el pasaje a conveniencia.
Un principiante como tú cree que me va a enseñar algo de las tácticas de mentira cristiana? No, chavalín, hace 19 años que las conozco perfectamente.
"Tu caso: alguien que "se glorie en los hombres" haciendo de menor entendimiento a otros diciendo que la Biblia llama claramente a la ignorancia cuando no lo hace, se vanagloria.
"
Arriba está demostrado con clarísimas explicaciones, que la Biblia llama a la ignorancia. Si eres un mal perdedor que quiere negarlo, aunque la Biblia diga "lA zaviduria hes hincenzates" y "lO ke pienzan loS zavios zon toNteriAz", no me incomoda. Objetivamente la razón la tengo yo de modo aplastante.
Y sigues sin dar ningún pasaje donde se llame a investigar. En fin, no pases vergüenza.
"P.S. Si no es útil es inútil. No hay más. No acepto tu redefinición particular de inútil hecha a medida de tu necedad."
"Mucho ayuda el que poco estorba", es la expresión del refranero popular que estoy empleando. El ateísmo no estorba, el cristianismo sí. El que dice que, si alguien no es sabio, debe "hacerse ignorante".... cuando lo que debe hacer es "volverse sabio adquiriendo conocimientos".
Tú obedeciste al pie de la letra el "hágase ignorante"...de razón que ahora te crees sabio 🤭😂😂😝😝🤣
Otra vez Isu vino por lana...y se va trasquilado.
El idiota grita, el inteligente opina, y el sabio calla.
EliminarProverbio
Traducido es:
Eliminar"Isu no tiene argumentos para rebatirme" 😂😝😝🤣😂
Y todavía se las da de inteligente...😝🤣😂🤣😝😝😝😂🤣, qué caradura...
Isu sería sabio si no hubiera obedecido al llamado a la ignorancia de la Biblia....
Eliminar(Bueno, tal vez ni siquiera así...😂😂😝😝😂🤣)
¿Saben quienes son los únicos que no ven las brutales contradicciones bíblicas? oh!!!, ¿cómo lo adivinaron!!? ¡¡ los aleluyos, por supuesto!! 🤣😂
ResponderEliminar¡¡ Alelu-yo, Alelu-yo !! (Bueno, yo no)..¡Me troncho de risa!.
ResponderEliminarPaco:
EliminarYa que está ud con ganas de invocar a lo Divino a través de antigua intejección de gozo y alabanza "¡Aleluya!", que me parece muy bien, le propongo que escuchemos la clásica canción de Leonard Cohen, que lo hace de una forma muy honda, sentida y elevada, artística y espiritualmente...
Salu2.
Viniendo tan bien recomendada por Vd. me he "tragado" la canción entera, pues no la conocía.
ResponderEliminarSí...es muy sentida y esta muy bien...los bajos me encantan, pero...no me van estas canciones pseudoreligiosas, de fe, el Señor y todas esas cosas.
Ha sido interesante.
¿Sabe Vd. cual es una de mis canciones favoritas?, lo digo por los argentinos que haya por aquí: el tango "Adios muchachos".Ooooh!. es que me encanta.
Bueno.. .#Me toca a mi hoy emprender la retirada
#Debo alejarme de mi buena muchachada
Saludos. 😂
Paco:
Eliminar"Adiós Muchachos", sí, no diría que es de los tangos que más me gustan (mi tango favorito es "Sur", que es una lágrima hecha música), pero refleja bien los temas centrales del tango: el dolor por el paso del tiempo, el carácter efímero de la juventud y la felicidad, la separación de los seres queridos, lo inexorable del decaimiento, la enfermedad, la muerte...
Luego de escucharse unos cuantos tangos, uno queda en excelente disposición de ánimo para emprender el camino espiritual...
Salu2.
Eso es verdad...mira que me han emocionado los tangos, "Caminito", "A media luz", "Mi Buenos Aires querido", etc...pero es que el de "Adios Muchachos" las últimas estrofas es que me ponen los "pelos de punta".
ResponderEliminar#Adiós muchachos, compañeros de mi vida,
Barra querida de aquellos tiempos.
Me toca a mi hoy emprender la retirada
Debo alejarme de mi buena muchachada.
Adiós, muchachos, ya me voy y me resigno,
Contra el destino nadie la calla.
Se terminaron para mí todas las farras.
Mi cuerpo enfermo no resiste más.#
No es que esté enfermo, afortunadamente, pero me "llena" un montón esa expresión.
En fin...corto y cierro hasta mañana, pues ahora mismo son las 1:08 h. de la madrugada y quedo pendiente de oir "Sur", que no recuerdo haberlo hecho.
Good night!
El final de "Sur": "Todo ha muerto, ya lo sé" es pura poesía... como diciendo: "Sí, ya sé que todo es efímero, todo muere, todo es en vano, pero al menos déjenme la pobre y minúscula felicidad de poder cantar mi pena"...
EliminarEsa es la esencia del tango: el sentimiento de insatisfacción final de la vida en este plano; la dicha efímera y engañosa, el amor que viene y se va, a veces traicionándonos... una vida que nos defrauda, que no cumple con las grandes esperanzas que habíamos puesto en ella (en particular, la tonta, secreta y absurda esperanza de que dure para siempre)...
La versión que más me gusta es la que canta Edmundo Rivero.
Y qué decir de los tangos del binomio Gardel / Le Pera... "Volvió una noche", "Por una Cabeza", "Volver"... joyas clásicas...
Saludos.
PD: La vida siempre nos frustrará, EN TANTO nuestras esperanzas y afanes estén puestos en lo efímero y transitorio... pero es una frustración positiva, por nuestro bien último, porque la vida (por así decir) trata de impulsarnos a ver y buscar más allá...
EliminarTodo lo que existe en el universo es materia y energía, las cuales son equivalentes comprobado científicamente; científicamente comprobado la materia ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma; todo lo que existe en el universo está dentro de las dimensiones espacio tiempo, lo que no está dentro de esas dimensiones simplemente no existe; todo lo que existe en el universo es natural, naturaleza infinita, lo sobrenatural no existe, lo que consideran sobrenatural es imaginación pura, es suposición, es conjetura, es creencia, es falacia del hombre ante su incapacidad de comprender la naturaleza, dios no creo al hombre, sino que el hombre creó a dios en su imaginación, todos estos argumentos tienen base científica, lógica y sentido común. La única respuesta que tienen los aleluyos para sus creencias es la palabra "fe", y un libraco de cuentos chinos sin ningún contenido científico.
ResponderEliminarDecir que todo lo que existe es materia o energía es una falacia de petición de principio.
EliminarAdemás de ser una idea estúpida.
Entonces según tú "cerebrito" , de qué más está compuesto el universo aparte de materia y energía????
EliminarIdeas, siendo el materialismo una de ellas, y falsa por añadidura.
EliminarA ver si entendí, según tú el universo está compuesto por materia, energía e ideas??
EliminarEn serio esa es tu respuesta??
¿Alguna idea que sea una objección válida? Recuerda que una idea que sea una falacia de petición de principio no lo es.
EliminarUhhhhh en serio así debates????
EliminarY crees que son argumentos???
Next!!!!!
Las preguntas capciosas no son argumentos.
EliminarDe nuevo pregunto:
¿Alguna idea que sea una objección válida?
No es "pregunta capciosa", de hecho es muy directa:
Eliminar- aparte de materia y energía, de qué más está compuesto el universo?
Eres tú el que evade y no da respuestas directas.
Algún otro cristoso que haga un mejor debate????
Primera mentira:
EliminarLas preguntas capciosas a las que me refería eran las de los dos mensajes anteriores. No a esta pregunta, que, por otro lado, tampoco es un argumento.
Segunda mentira:
Dí respuesta directa a esta pregunta. Las preguntas capciosas se puede ignorar en un debate racional.
Alguien entendió lo que este pobre tipo quiso decir????
EliminarNEXT!!!!
Otra pregunta capciosa que no argumenta nada.
EliminarSigo esperando una objección racionalmente válida.
La verdad hasta hoy en dia, no hemos "visto" algo que este por fuera del Orden Natural.
EliminarLos mundos ideales y espirituales, son mera conjetura mental.
Casagrande
EliminarLa verdad hasta hoy en dia, no hemos "visto" algo que este por fuera del Orden Natural.
A mi no me incluya.
Saludos
Pues Daniel (23.b) he oído la versión apuntada, una preciosidad y recuerdo también haber oído "Por una cabeza"...sin embargo, por haber escuchado mas las de:
ResponderEliminar#Los pisito que puso Mapple
Piano, estera y velador"
-------------
#Los amigos ya no vienen
Ni siquiera a visitarme
Nadie quiere consolarme
En mi aflicción#
-----------
#Desde que se fue
Nunca más volvió
Seguiré sus pasos
Caminito, adiós#
Es que los tengo "pegados" como demonios y cada dos por tres me sale silbarlos...quizá por habelos oído infinidad de veces. El que más "A media luz"
En fin...entre otras preciosas melodías, habaneras, boleros, etc...son joyas que no se perderán.
Me han hecho pasar muy buenos ratos.
Salu2.
Paco:
EliminarMenciona ud una parte de la letra de "La Cumparsita", y me doy cuenta de que me olvidé de mencionar al himno de los tangos, creación del músico uruguayo Gerardo Matos Rodríguez, la que en su versión original era solamente instrumental, y luego le fueron agregadas varias letras, de las cuales la más famosa es a la que ud hace referencia: "Los muchachos ya no vienen / ni siquiera a visitarme / etc"...
Yo prefiero la versión original, pero va en gustos...
Saludos.
PD: Le agrego que a la mayoría de la música llamada "cristiana" o "religiosa" yo tampoco me la "fumo" mucho, pero el "Aleluya" de Leonard Cohen es otra cosa... me extrañó que ud no lo conociera; creí que Cohen era muy famoso allí. Escritor, poeta y cantautor de larga trayectoria, ya fallecido, que cantó sobre muchas peripecias de la condición humana, no sólo sobre religión.
EliminarIncluso un año le fue otorgado en España el premio "Príncipe de Asturias" de la Letras.
Salu2.
PD2: Anécdota al margen: Cohen era étnicamente judío, pero en un momento de su vida adhirió al budismo, e incluso hizo un retiro de 5 años en un monasterio budista.
EliminarTodo un personaje...
Pregunta sobre los LIFOS que están de moda esta semana.
ResponderEliminarEn una cola LIFO estan Daniel F, Daniel Isu,PacoB y Carranza.....
Los 4 son atendidos según la leyes LIFO.....
Y luego llegan otros 4 clientes: Cristiano Oriental, Maradona, Molina y Nieves....
La pregunta es: Obviamente los 4 primeros clientes son diferentes de los 4 últimos....
Esta ultima cola es "diferente" a la anterior?
Es decir digamos que la cola se llamaba "Cola del Banco Agrario".....
cuando atendió los 4 primeros clientes.....
Dejo de ser una cola? (ya que quedo vacía y los siguientes 4 llegaron en el turno de la tarde)
La cola vaca es un SER diferente a la cola llena?
y cuando se lleno de nuevo en la tarde.... ya no deberíamos llamara "cola del banco agrario" ya que esta DESAPARECIO en la mañana debido a los múltiples cambios que experimento
fe de ratas:
Eliminardonde dice "la cola vaca"
quite decir "la cola vacía"
si una cola LIFO esta vacía..... sigue siendo una cola?
fe de erratas de las ratas:
Eliminardonde dice quite
debe leerse quize
Existe una manera de que Molina habilite la opción de EDICION de un comentario ya enviado?
EliminarObviamente las colas FIFO son BLASFEMIA,
Eliminarla VERDAD se encuentra en las LIFO.
El dios de las colas FIFO es ILUSORIO,
el Dios de las LIFO es REAL, es un SER, Inmutable y Eterno
FIFO = NON SEQUITUR
EliminarLas FIFO son falacia de PRINCIPIO.
Todo Coloso de las Colas, coincide en que la LIFO son la Verdad y las FIFO son lo falso, lo ilusorio o Serpiente Antigua.
Saludos Casagrande.
EliminarNi FIFO, ni LIFO: yo creo que la que vale es la SISIFO, que es una cola que cuando está a punto de completarse, se vacía y hay que empezar de nuevo... ho ho...
Ojo que es un chiste fino, ¿eh?... creo que después de este esfuerzo, me voy a tomar el resto del día libre...
Si pero lo de Sisifo no resuelve la paradoja que plantea Parmenides:
EliminarUna Cola Vacía....
ES SER INMUTABLE y ETERNO:
La Cola llena tiene cambios y por tanto efímera e ilusoria.
Si la cola SISIFO tiene capacidad de 10, quiere decir que apenas llega el cliente 9....(y al menos 1 en atención en el servidor)
EliminarEn ese momento todos los clientes .... DESAPARECEN.....
y toca volver a buscar personas.
Y con lo dificil que es atender gente y publico en general en estos dias.
EliminarPresume que las colas SISIFO son un mal servicio.....
por eso los clientes se van molestos.
No es para menos... me imagino la frustración de las 9 personas que estuvieron en la cola durante un día entero, bajo lluvia o al rayo del sol, con frío o calor, y que cuando están a punto de ser atendidas, aparece el cliente nro. 10 que muy sonriente se dispone a ubicarse en el último lugar de la cola, y en ese momento son todos echados a patadas del comercio, para luego empezar a hacer la cola nuevamente para ser atendidos al día siguiente, y así sucesivamente día tras día...
EliminarNo creo que las empresas puedan prosperar demasiado con el sistema SISIFO...
No todo en Colas es esperar un servicio tipo bancario.....
EliminarSe puede considerar que recibir un disparo por un ejercito enemigo, es el "servicio" a recibir.
Quiere decir que en este caso, cuando habian 9 soldados uno de ellos iba a recibir un disparo.... pero al llegar el decimo soldado....
la dinamica cambia.... todos los soldados se van de fiesta y a nadie le disparan....
je je
Att
Groucho "M/M/1" Erlang
26k es un ejemplo de cola SISIFO y SIRO al mismo tiempo.
EliminarEs SIRO porque el enemigo dispara RAMDON no le importa que soldado llego de primeras o de ultimas al campo de batalla
y es SISIFO porque cuando iba a disparar..... todos los "clientes" se van a otro lado.
Para empezar: no hay colas LIFO, sino pilas LIFO.
EliminarY si una pila LIFO está vacía sigue siendo una pila...vacía.
Una pila deja de ser cuando se elimina.
Segun Erlang... TODAS son COLAS independientemente de la disciplina de atención.
EliminarFIFO, LIFO, SIRO y las recientes descubiertas SISIFO, son colas para ERLANG.
Aprovecho y envió un saludo al Profesor Markov y al venerado Kleinrock
Es decir una Stack es una "Queue" .... en "Queueing Theory", para ser preciso.
EliminarAtt
Groucho Apostol
Ahora bien si una COLA (independientemente de la disciplina de atención sea LIFO, FIFO, SIRO o SISIFO o las raras FOLI o FOFI), esta vacía o esta llena....
EliminarSIGUE SIENDO LA MISMA COLA
Si la la cola se llama "Cola de Atencion al Publico" y es la cola del Banco de Montevideo en el centro de la ciudad....
LA COLA ES LA MISMA CADA DIA.
No decimos ahora esta cola se llama la Cola del Banco Nacional.... solo porque esta vacía o porque tiene clientes.
Para que sea cola se requieren solo 2 cosas:
Un Servidor
Un Cuarto en donde esperen los clientes
Que el cuarto este vacío y que el servidor este desocupado..... no hacen que esta sea una "cola" diferente a cuando hay clientes esperando y el servidor atendiendo.
y no es diferente, porque LAS MISMAS ECUACIONES SIRVEN PARA AMBAS SITUACIONES SEA VACIA O EN PLENA CAPACIDAD.
Queda probado que el CAMBIO no hace que el ser sea eterno e inmutable.
NON SEQUITUR!!
LIFO es el algoritmo utilizado para implementar pilas.
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Last_in,_first_out
En informática, FIFO se utiliza en estructuras de datos para implementar colas.
https://es.wikipedia.org/wiki/First_in,_first_out
Es decir una Stack es una "Queue" .... en "Queueing Theory", para ser preciso.
Me refería a colas en lenguaje convencional, no en teoría de colas, que ahí sí lo es.
Veo que estais confundidillos, pardillos....
ResponderEliminarNi FIFO, ni LIFO, ni mucho menos SISIFO, son las verdaderas disciplinas para manejar una cola.
DIOS en la naturaleza NO utiliza ese tipo de colas....
en cambio DIOS todo lo implemento con colas
SIRO
(Serve In Random Order).
Lo natural y VERDADERO tal cual Buda y Jesus lo vieron son fenomenos aleatorios
FIFO, LIFO y SISIFO son meros metodos artificiales, que no existen fuera de la mente humana.
De hecho la biblia habla de SIRO ....
El Gran Persa.
Respecto a una de las discusiones que está en curso en el blog (abro nuevo hilo por claridad) me temo que tal vez hay involucrado un problema de traducción y/o de interpretación.
ResponderEliminarCuando el buen muchacho Pablo dice:
"Si alguno de vosotros se cree sabio, hágase ignorante, para así llegar a ser sabio"
Si bien Pablo no es santo de mi devoción, no creo que esté llamando a las personas a "hacerse ignorantes", en el sentido de "transformarse en ignorantes", sino a TENERSE POR ignorantes, a CONSIDERARSE A SÍ MISMOS ignorantes, a REPUTARSE (con perdón de la expresión) A SÍ MISMOS COMO ignorantes...
No es un llamado a la ignorancia sino a la HUMILDAD, a que los presuntuosos "eruditos" no "se crean" sabios por el hecho de haber acumulado muchos conocimientos mundanos, porque puede ser que sean realmente muy ignorantes en las cuestiones fundamentales, las atinentes a su Ser profundo.
No hay nada malo en la erudición en sí, ni hay por qué condenarla; el peligro (para la vida espiritual) es el peligro de caer en la SOBERBIA de creerse sabio, porque eso bloquea la posibilidad de aprender; en cambio la humildad y el reconocimiento de la propia ignorancia, abren las puertas de la sabiduría...
Porque además: ¿cómo podría uno "transformarse en ignorante" por un acto de voluntad?...
No es posible... si yo, luego de años de esfuerzo y persistencia, me aprendí que la capital de Liechtenstein es Vaduz, no puedo olvidarme ese dato por un acto volitivo, o sea, no puedo "hacerme ignorante" respecto a la capital de Liechtenstein porque a mí se me ocurra...
Puede ser que de aquí a unos años, con el tiempo y la falta de uso, me lo olvide, ya que es un conocimiento que difícilmente me sirva alguna vez para algo, pero no puedo olvidármelo a propósito, ni nadie en su sano juicio me pediría algo tan absurdo...
Así se ve a gran parte de la humanidad desde el punto de vista de los maestros espirituales: como alguien que se aprendió el nombre de la capital de Liechtenstein y dos o tres pavadas más, y luego por ello anda presumiendo de sabio, cuando en realidad nada saben de las grandes cuestiones fundamentales de la condición humana...
Tal vez llegue el tiempo en que tal persona tenga hambre y sed de Verdad, y encuentre que sus muchos libros y vastos conocimientos no pueden ayudarlo un ápice al respecto, y luego de darse un baño de humildad, se repute (disculpas nuevamente) como ignorante en tales cuestiones, y tenga que acudir a postrarse a los pies de un analfabeta, y escuchar sus palabras nectarinas con atención y devoción...
PD: El Capítulo II de "La Imitación de Cristo" (popularmente "el Kempis"), atribuido al canónigo alemán Tomás à Kempis (siglo XV), uno de los libros cristianos más leídos y publicados después de la Biblia, resume el espíritu de lo que decía antes:
Eliminar"1.Todos los hombres, naturalmente, desean saber; mas ¿qué aprovecha la ciencia, sin el temor de Dios? Por cierto, mejor es el rústico humilde que a Dios sirve, que el soberbio filósofo que, dejando de conocerse, considera el curso del cielo. El que bien se conoce, tienese por vil, y no se deleita en alabanzas humanas. Si yo supiera cuanto hay en el mundo y no estubiera en caridad, ¿Qué me aprovecharia delante de Dios, que me juzgará según mis obras?
2. No tengas deseo demasiado de saber, porque en ello se halla grande estorbo y engaño. Los letrados gustan de ser vistos y tenidos por tales. Muchas cosas hay que, el saberlas, poco o nada aprovecha al alma; y muy loco es el que en otras cosas entiende, y no en las que tocan a su salvación. Las muchas palabras no hartan el alma; mas la buena vida le da refrigerio, y la pura, consciencia causa gran confianza en Dios.
3. Cuanto más y mejor entiendes, tanto más gravemente serás juzgado si no vivieres santamente. Por eso no te ensalces por alguna de las artes o ciencias; mas teme del conocimiento que de ella se te ha dado. Si te parece que sabes mucho y entiendes muy bien, ten por cierto que es mucho más lo que ignoras. No quieras saber cosas altas (Ron., 11, 21); mas confiesa tu ignorancia. ¿Por qué te quieres tener en más que otro, hallándose muchos más doctos y sabios en la Ley que tú? Si quieres saber y aprender algo provechosamente, desea que no te conozcan ni te estimen.
4. EI verdadero conocimiento y desprecio de sí mismo es altísima y doctísima lección. Gran sabiduría y perfección es sentir siempre bien y grandes cosas de otros, y tenerse y reputarse en nada. Si vieres a alguno pecar públicamente o cometer culpas graves, no te debes juzgar por mejor, porque no sabes cuánto podrás perseverar en el bien. Todos somos flacos; mas tú a nadie tengas por más flaco que a ti."
Es que Pablo (que era culto e instruido) había leído a Sócrates que decía de modo grave y solemne:
EliminarYO SOLO SE QUE NADA SE.
y que en ZEN decimos:
En la mañana las Montañas son las montañas
al mediodia las Montanas YA NO SON las montañas
y en la tarde las montañas vuelven a ser las montañas
Es decir sobre un asunto XYZ, uno puede saber 3 cosas en la mañana y se creo uno sabio en XYZ, pero luego se da cuenta que habían otras 3 cosas a aprender.... esas 3 nuevas cosas hacen que uno tenga otra perspectiva.... y al final ya conoces mucho mejor XYZ porque sabes 6 cosas.
aqui en otra version:
Eliminar"Antes de estudiar zen, las montañas son montañas y los ríos son ríos, mientras estás estudiando zen, las montañas ya no son montañas y los ríos no son ríos, pero una vez alcanzas la iluminación, las montañas son nuevamente montañas y los ríos, nuevamente ríos" Proverbio zen
Wu Wei Hermanos
Att
Groucho Iluminado
otra version:
EliminarPara una persona que desconoce el camino del Zen, las montañas son montañas y los ríos son ríos; después de un primer vislumbre de la verdad del Zen, las montañas dejan de ser montañas y los ríos ya no son ríos; después de la iluminación; las montañas vuelven a ser montañas y los ríos vuelven a ser ríos.
COLOFON:
Eliminar«La única sabiduría que encontrarás en la cima de la montaña es la sabiduría que lleves contigo»
Daniel Franz
EliminarHay que hacer una lectura en conjunto, no solo lo de "hágase ignorante".
Esta petición es para quien "se cree sabio".
sabiduría
De sabidor e -ía.
1. f. Grado más alto del conocimiento.
Si consideras tener el más alto grado de conocimiento, no puedes aprender más.
Reconocer la propia ignorancia (deja de hacerse a uno mismo sabio, "se cree sabio", y se hace ignorante) es la manera "para así llegar a ser sabio", que es una meta, no un logro.
La idea de Pablo es similar a de la historia del oráculo de Delfos y Socrates.
“Sócrates es el hombre más sabio de toda Grecia”
Sócrates: "Solo sé que no sé nada"
Saludos
Sí, pero.... si alguien se hace "mas" sabio
EliminarSIGNIFICA QUE CAMBIO
Y el cambio según Parmenides es
ILUSORIO.
Luego el hombre que aprende algo al mediodía....YA NO ES EL MISMO HOMBRE de la mañana.
(según los parmenidistas)
pero según el ZEN... en la noche es otra vez el mismo hombre de la mañana
quiere decir que en ZEN el CAMBIO no importa para valorar si un ser es SER o NO SER
Att
NON SEQUITUR
Daniel Franz:
EliminarNo coincido, hacerse ignorante es mantenerse en la ignorancia. Y ese es el pedido que hace Pablo. Queda demostrado en los versículos siguientes, donde menosprecia a la sabiduría y a los sabios. No tiene nada que ver con Sócrates, quien llamaba a reconocer la ignorancia como punto de partida para adquirir el saber. Para Pablo (claramente visto en los versículos siguientes)la sabiduría es insensatez y los sabios son vanos, así que conseguir saber, claramente no es ni un objetivo, ni algo deseable. Claramente entonces, llama a mantenerse en la ignorancia.
También es posible hacerse ignorante, dejando de estudiar; quien aprendió y no lo repasa, lo olvida. Dejar el saber que se aprendió, de lado, es hacerse ignorante.
Saludos
"Reconocer la propia ignorancia (deja de hacerse a uno mismo sabio, "se cree sabio", y se hace ignorante) es la manera "para así llegar a ser sabio", que es una meta, no un logro."
EliminarMentira. Para Pablo la sabiduría no es una meta. Qué es, Pablo?
"Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios "
Ahí está...si está llamando a la sabiduría, "insensatez ", claramente NO es una meta.
Y qué opina de los sabios Pablo (y lo diremos con toda claridad de los propios traductores cristianos)?:
"Y también dice: «Bien sabe nuestro Dios las tonterías que a los sabios se les ocurren.»"
Comparar al mediocre de Pablo con el gran Sócrates, es como comparar madera apolillada con oro.
Sí, pero.... si alguien se hace "mas" sabio
EliminarNo te creas los oráculos. 🙃
No. Vieja excusa tuya.
Eliminar"El señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos"
Claramente dice que TODOS LOS SABIOS son vanos. Así que tú excusa cae.
Y claramente llama a TODA la sabiduría, insensatez. No hay excusa que valga.
menosprecia a la sabiduría y a los sabios
EliminarComo Sócrates: "Este hombre, por una parte, cree que sabe algo, mientras que no sabe [nada]. Por otra parte, yo, que igualmente no sé [nada], tampoco creo [saber algo]."
Sobre tus comparaciones absurdas con Sócrates, veamos el pensamiento de este verdadero filósofo:
EliminarSólo hay un bien: el conocimiento. Sólo hay un mal: la ignorancia”
Totalmente distinto de "hágase ignorante", "recomendación" que bajo ninguna excepción puede hacer un verdadero buscador del saber.
Mientras Pablo llama al conocimiento, "insensatez", Sócrates lo llama "el único bien".
Hay que ser insolente para comparar al helénico con ese mediocre de Pablo!
(o fanatizado, mejor dicho).
Di Negri:
EliminarYo tiendo a pensar que Pablo se refiere más bien a los que SE CREEN sabios porque han acumulado muchos conocimientos librescos, y que realmente, desde el punto de vista de una sabiduría más profunda y esencial, no son sabios en absoluto, y su soberbia les impide alcanzarla.
A ellos, Pablo los llama a asumirse como lo que son realmente: IGNORANTES en las cuestiones fundamentales, para así desde la humildad poder, algún día, llegar a adquirir sabiduría de verdad.
Pero puede verse como ud dice; no pongo las manos en el fuego por Pablo...
Saludos.
Decir que alguien no sabe es menospreciar la sabiduría? Cualquiera!
EliminarEs como decir que se menosprecia a los autos por decir que no sé conducir.
"Como Sócrates: "Este hombre, por una parte, cree que sabe algo, mientras que no sabe [nada]. Por otra parte, yo, que igualmente no sé [nada], tampoco creo [saber algo"
No está hablando de la sabiduría, está hablando de la condición de dos hombres.
Ya tienes arriba qué opinaba Sócrates de la sabiduría ("el único bien"), totalmente opuesto a Pablo ("insensatez").
El comentario anterior NO va dirigido a usted, Franz, va dirigido a Isu.
EliminarSaludos
Por otra parte, no coincido, porque Pablo habla de la sabiduría ("es insensatez") y de los sabios en general, así que no se limita solo a lo que usted dice.
EliminarSaludos
👍 saludos.
EliminarEstimados....
EliminarLes recuerdo que NO es posible conocer "algo" al 100%
porque ese "algo" SIEMPRE tiene algo oculto que no podemos conocer de sopetón.
La realidad "libera" gradualmente el conocimiento....
a cuenta gotas.
Obviamente Newton que era el mas sabio de 1600
hoy en dia NO seria el mas sabio.....
quizas en 400 años, todo el mundo sera tan sabio como Einstein.....
el conocimiento se acumula siglo con siglo.
Hay que reconocer que para la gente del siglo 3000 somos MUY ignorantes.