¿Podemos demostrar que hay un diseñador?
Por Bill Flavell
28 de septiembre de 2019
El argumento teleológico para Dios, también conocido como el argumento del diseño, se remonta al menos hasta Sócrates. Es la idea de que vemos la apariencia de un diseño en la naturaleza, y este diseño presupone un diseñador. De hecho, dada la extraordinaria complejidad de la naturaleza, dicho diseño presupone un diseñador extremadamente inteligente.
Definición de diseño
Un problema es que "la apariencia del diseño" es difícil de definir. De hecho, nunca he visto a nadie definir con éxito el término. En cambio, los defensores de este argumento se basan en la analogía. Pueden decir (siguiendo a William Paley), si ve un reloj tirado en el suelo, no tiene problemas para determinar si el reloj fue diseñado y la roca al lado no.
Por supuesto, SABEMOS cómo se producen los relojes. Sabemos que están diseñados y fabricados por humanos. Pero, ¿podemos extender esta analogía a otras cosas complejas cuando no sabemos cómo fueron diseñadas?
Si la complejidad es el criterio para "evidencia de diseño", podríamos mirar los copos de nieve. Los copos de nieve son todos diferentes, pero son de seis lados, tienen diseños complejos y tienen simetrías sorprendentes en múltiples escalas. ¿Podrían miles de millones de copos de nieve ser producidos por casualidad y todos cumplirían con esta exigente especificación? Bueno, sí. Hoy entendemos con gran detalle cómo se forman los copos de nieve y es un proceso completamente natural.
Algunos defensores del argumento teleológico podrían quejarse de que los copos de nieve son un mal ejemplo porque no tienen función; pueden decir que hay evidencia de diseño cuando una cosa es compleja y realiza una función. Bien, podríamos mirar un río. Los ríos realizan la función de transportar agua al mar como parte del complejo ciclo hidrológico. A pesar de las curvas y giros y el paso por diferentes tipos de geología, a veces durante miles de kilómetros, los ríos siempre están diseñados con una inclinación para permitir que el agua fluya, y con las orillas de los ríos para restringir el agua a un camino en particular. Son una maravilla de la ingeniería. Por supuesto, sabemos cómo se forman los ríos y es un proceso completamente natural.
Por lo tanto, la complejidad y la función no implican necesariamente un diseño inteligente. ¿Qué pasa con los seres vivos entonces? Los seres vivos son mucho más complejos que cualquier copo de nieve o río, ¿tal vez son evidencia de diseño? De hecho, los seres vivos están en una escala de magnitud más compleja que un reloj de bolsillo y tienen muchas partes con funciones específicas, como bombear sangre o proporcionar visión. ¿Podemos suponer que un ser vivo está diseñado de la misma manera que un reloj de bolsillo? No, no podemos.
Piensa en categorías
Los seres vivos se producen de una manera única que los hace diferentes a cualquier otra cosa. Los seres vivos surgen a través de la reproducción. La reproducción no tiene nada en común con la fabricación. Los relojes de bolsillo se diseñan primero y luego se ensamblan en el artículo final de muchas piezas fabricadas. Los seres vivos comienzan como una sola célula y se desarrollan a través de la división y diferenciación celular. Los relojes hechos con un solo diseño son idénticos, pero la reproducción biológica garantiza que los descendientes vivos sean diferentes de sus padres. Todos los seres vivos provienen directamente de una cadena muy larga de seres vivos anteriores, pero los relojes de bolsillo no.
Entonces, la analogía entre un reloj de bolsillo y un ser vivo se rompe: estas son dos categorías diferentes de cosas y no podemos simplemente asumir que las dos categorías fueron diseñadas de manera similar. Sería como mirar la categoría de cosas llamadas cuerpos celestes y determinar que se producen por un proceso de "Acrecimiento" causado por la gravedad y luego asumir que la categoría de cosas llamadas balones de fútbol se producen por Acrecimiento también. Sí, esto es absurdo, pero también lo es asumir a las categorías de cosas manufacturadas y seres vivos de la misma manera: es una suposición injustificada.
Cosas vivas
La forma de descubrir el origen de los seres vivos no es haciendo una falsa analogía, sino rastreando la larga cadena de seres vivos anteriores para ver a dónde te lleva. En la medida en que hemos podido hacer esto, encontramos evidencia de un cambio gradual y una complejidad creciente durante eones. La aparición del diseño se produce a través de innumerables cambios intergeneracionales (los llamaré mutaciones) y la selección natural. El proceso es acumulativo, por lo que muchos pequeños cambios en conjunto pueden hacer un cambio sustancial.
Se producen pequeñas mutaciones porque la reproducción es un proceso imperfecto. La selección natural ocurre porque el entorno cambia y las criaturas con ciertas mutaciones pueden sobrevivir y reproducirse mejor que las que carecen de la mutación. De esta manera, el acervo genético de una especie cambia lenta pero continuamente. La mutación también agrega variedad al acervo genético, lo que puede dar a la especie cierta capacidad para sobrevivir futuros cambios ambientales (si no hay mutaciones útiles en el acervo genético, la especie se extinguirá, un destino que ha sucedido a la gran mayoría de las especies que alguna vez existieron)
La brecha para un diseñador
¿Esto deja algún espacio para un diseñador? Podría ser. Aquí hay dos posibilidades obvias. En primer lugar, todavía no podemos explicar cómo los materiales no vivos se organizaron en la primera célula auto-reproductora capaz de utilizar la energía del medio ambiente. En segundo lugar, hay una gran escasez de fósiles y ADN de especies arcaicas, por lo que solo podemos ver ocasionalmente los pasos detallados por los cuales una especie evolucionó en otra. ¿Estas brechas dejan espacio para un diseñador? Posiblemente, pero...
NO PODEMOS concluir que hubo un diseñador por estas brechas. Todo lo que tenemos son brechas inexplicables. ¿Podemos estar seguros de que estas brechas NUNCA se explicarán de una manera que no incluya un diseñador inteligente? No, no podemos. Asumir que un diseñador inteligente estuvo involucrado es un argumento basado en la ignorancia: "No puedo explicar cómo sucedió este evento, por lo que debe ser sobrenatural". La conclusión no se sigue porque niega arbitrariamente la posibilidad de que se descubran causas desconocidas en el futuro.
Esto ha pasado antes. Se pensaba que cientos de cosas eran causadas por Dios usando exactamente la misma lógica. Pero ahora sabemos por qué llueve, qué causa los truenos, los rayos, los terremotos, la pérdida de cultivos, las enfermedades y muchas otras cosas. En todos los casos que hemos explicado, estábamos completamente equivocados, ningún dios estaba involucrado.
No volvamos a cometer el mismo error.
Traducido del original:
https://www.atheistalliance.org/argumenta/can-we-prove-there-is-a-designer/
Ver:
Para qué sirve (en realidad) la Biblia en la Actualidad
Ver:
¿Para qué sirve la Biblia en la Actualidad?
10 Razones Cristianas.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Para qué sirve (en realidad) la Biblia en la Actualidad
Ver:
¿Para qué sirve la Biblia en la Actualidad?
10 Razones Cristianas.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
"¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer"
Carl Sagan
De donde salio la playa? Si la playa esta en un planeta con mares y continentes, entonces de donde salio el planeta? Esta en un sistema solar? De donde salio ese sistema solar? Puede uno continuar asi hasta que llega al origen del Universo mismo.
ResponderEliminarDe donde salen los Universos? Como ocurrio el big-bang. Que saben los cosmologos acerca del "antes" de esos eventos. Pregunta fascinante, en la que hay cientos de videos serios por cientificos de calibre mundial, teorizando sobre el asunto.
La pregunta es...
Por que hay Algo?
Ese Algo o Todo, siempre ha existido? Salio de la NADA?, Salio del Azar?
Que es esa Realidad Ultima Mistica que tanto se predica en este blog?
Anónimo 1:
EliminarLa pregunta nunca puede ser ¿Por qué hay algo?
La pregunta ¿POR QUÉ hay algo? es una pregunta errónea y si haces la pregunta equivocada, nunca encontrarás la respuesta correcta.
Si preguntas ¿POR QUÉ hay algo? estás implicando que tiene que haber algún motivo (y un motivo comprensible para el ser humano) para que existan las cosas lo cual es una antropomorfización completamente arbitraria sin base lógica.
Lo que hay detrás de todo esto del "diseño inteligente" (aparte de una oculta fe en los dioses de siempre) es la acostumbrada apelación a la ignorancia, el Dios de los Huecos en resumen.
Hoy es lo que hubo "antes" del Big Bang, antes era lo que producía la lluvia o el trueno y la respuesta de antes como ahora, según los creyentes, es siempre la misma, Dios.
Como siempre habrá cosas que la ciencia no pueda explicar, como siempre habrá cosas que la ciencia ignore, siempre habrá un hueco donde esconder a Dios, eso es así.
Pero aparte de todo ello, querría que los creyentes en el Diseñador me explicaran que dado que el Big Bang no pudo aparecer por sí mismo sin ser creado porque de la nada, nada sale, sino que tuvo que ser obra de un Diseñador ¿Quién diseñó al Diseñador?
Si el Big Bang no pudo aparecer de la nada, el Diseñador tampoco dice la lógica y el sentido común (1).
Así que si el reloj tuvo que tener un relojero que lo fabricó, el relojero también tuvo que tener alguien que lo "fabricara" a él y así sucesivamente "ad infinitum".
Da pereza discutir cosas tan obvias.
jasimoto
_____________________________________________________________
(1) ¡Ojo! Que el truco del caso especial o falacia del embudo o del alegato especial, es eso, una falacia y no cuela. Sabiendo esto ¿Cómo explican la existencia del Diseñador sin equipararlo a Dios?
Bueno, en algo llegamos a coincidir alguna vez, amigo Jasimoto: a mí también ya me da pereza discutir cosas tan obvias...
EliminarEse ha sido nuestro gran problema: enredados en complejas discusiones y teorías, dejamos de ver lo obvio, lo que rompe los ojos, lo que está más cerca de nosotros que nosotros mismos!...
De lo contrario, otro gallo nos cantare...
Anónimo 1:
Eliminar1.- "De donde salio la playa? Si la playa esta en un planeta con mares y continentes, entonces de donde salio el planeta? Esta en un sistema solar? De donde salio ese sistema solar? Puede uno continuar asi hasta que llega al origen del Universo mismo.
De donde salen los Universos? Como ocurrio el big-bang. Que saben los cosmologos acerca del "antes" de esos eventos. Pregunta fascinante, en la que hay cientos de videos serios por cientificos de calibre mundial, teorizando sobre el asunto."
NO LO SE, esa es la respuesta científica, pero al parecer algunos no entienden que no podemos llegar a saberlo todo, y por eso se inventan dioses estúpidos para cubrir esos huecos de ignorancia.
Científicamente hablando, el big bang es una singularidad donde no aplican las leyes de la física que conocemos en la actualidad, que es una forma elegante de decir "NO LO SÉ".
Luego, siempre los idiotas salen con la babosada de que si salió de la nada... Pero no existe nada como la "nada" por que en este universo no tenemos un lugar donde exista esa nada, luego, hablar que hay fuera del universo o que hubo antes del big bang es una idiotez porque el espacio y el tiempo surgieron durante el big bang....
2.- Preguntas "¿Por que hay Algo?" No lo sé, igual yo te pregunto, ¿Porque no habría de existir algo? Respondeme mi pregunta satisfactoriamente y luego yo te respondo la tuya.
3.- "Que es esa Realidad Ultima Mistica que tanto se predica en este blog?"
No andes de idiota lambehuevos, SOLO HAY UN IMBÉCIL IDIOTA RETRASADO MENTAL SUBNORMAL que rebuzna esa pendejada....¿Acaso será que te crees todas las chorradas rebuznadas por ese idiota?
Un detalle es que el tiempo, cuarta dimensión del espacio, empezó con el big bang. Así que tal vez no tenga sentido hablar de antes. Pero no soy científico.
EliminarSupongamos que la ausencia de respuesta, suponiendo además que los científicos no tengan respuesta, implica que hay un diseñador inteligente. Entonces habría desencadenado el big bang y luego nada. Tal vez tenga un pasatiempo en el vacío o en un universo alterno, una eternidad de ocio.
El "antes" del big bang no es una "idiotez" o una "chorrada", de hecho en youtube hay al menos 7000 horas de videos, producidos por universidades y cientificos de primera linea dedicados al tema.
EliminarQue el ateismo sea un sistema dedicado a "negar" el antes del big-bang ya es otra cosa.
Pero como objeto serio de estudio cientifico, el "antes" del big-bang ofrece interesantes lineas de investigacion.
En resumen:
Si lo NATURAL o NATURALEZA siempre ha existido.... llegamos a un absurdo.... significa que para que podamos existir debe ocurrir una cadena infinita de eventos....
Es un dilema que ni el mismisimo COLOSO de COLOSOS Buda pudo incarle el diente.
Muchos filosofos dejan el tema sin conclusion, porque al llegar a un infinito la mente humana siempre hace.... click!!
Hay una falla en la mente humana... con esto de los infinitos, de hecho esa falla es motivo a su vez de estudios por parte de los neurologos y otros cientificos dedicados a la mente humana... fallas cognitivas.... vaya... tiene limitacion aquello que podamos entender.
La otra opcion es que lo Natural tuvo un inicio.... o mejor que algo "no natural" fue causa de lo "natural".
el lio con eso es que ahora ya no se puede explicar entonces la existencia de lo "no natural".... y siendo "no natural" quizas no hay manera alguna de que la mente humana le inque el diente a eso... terminos como "existencia", "tiempo", etc.... ya no sirven.
En fin estamos metidos en un problema que ningun filosofo ha resuelto....
Eso si, los ARTISTAS que siempre andan mas alla de la filosofia y la ciencia... SI han podido describir en sus obras aquello que no existe, aquello que no es natural.
El problema es fascinante.
Quien hizo al relojero?
De donde salio ese relojero?
Puede decirse que el Relojero es ... LA REALIDAD ULTIMA de los colosos de franz?
COMO ENCAJA LA DANZA DE MOSTEL EN JESUCRISTO SUPERSTAR EN TODO ESTO?
COMO METEMOS LOS CURAS PEDOFILOS DE LA ICAR?
QUE HAY DENTRO DEL CRANEO DE LOS ATEOS??
Daniel
EliminarO quizá sea al revés. Quizá las cosas que realmente valen la pena discutir son aquellas precisamente obvias. ¿Acaso lo obvio está exento de falsedad?
Totalmente exento; lo obvio es auto-evidente, de lo contrario no sería obvio.
EliminarPero en realidad, "obvio" es muy poco decir respecto de lo que hablo, porque "obvio" suena como una operación intelectual, y es mucho más que eso. Es más que obvio: es resultado de la experiencia o realización DIRECTA.
Sería como dudar de que existimos. Es obvio que existimos, si no existiéramos no podríamos ni siquiera dudar...
Para aquellos cuya unica fuente de entusiasmo es saber los pecados de los curas pedofilos de la ICAR, todo lo demas es absolutamente innecesario.
EliminarSi una dama de la casa dice que se va a casar, jasimoto de inmediato dira:
"No estamos para matrimonios".... y luego seguira una retahila trillada de como la ICAR sodomizaba a la gente en tiempos de Franco.
OBVIAMENTE para ese tipo de personas NO ESTAMOS para averiguar el "antes" del big-bang....
Precisamente porque fue un cura pedofilo de la ICAR el que vino con el cuento del big-bang.
Ningun tema es interesante si uno vive sumerjido entre las nalgas de los curas de la ICAR.
no importa el tema.... todo termina en que aquellos que no les hacemos el jueguito a los ateos...
TENEMOS MIERDA ENTRE EL CRANEO
La pregunta de "POR QUE HAY ALGO" obviamente no se le puede preguntar a cualquiera. Si usted le pregunta eso a Don Matias el primo del panadero del barrio Uruguayo... lo mas probale es que le diga que es una "chorrada" y luego le suelte un chorro de acusaciones graves de pedofilia a varios curas de la ICAR.
EliminarEsa pregunta hay que dirigirla a gente con estudios y capacidad intelectual de digerirla.
En este video de 2 horas de duracion
se le hace la pregunta a un panel de celebridades de la fisica y cosmologia.
Tenemos a Nick Bostrom
Alan Guth
Andrea Linde
etc.... fijense en el minuto 37....
https://www.youtube.com/watch?v=OO4uzgiRHkE&feature=emb_rel_pause
No parece una "chorrada"....
Lo que ocurre es que si uno pregunta a un porquero,.... estas cosas tan sotisficadas.... pues mierda en el craneo le van a salpicar a uno.
Al parecer llego tarde nuevamente, por lo que solo quiero decir unas pocas palabras: la estúpida analogía del reloj en la playa se resume en LA FALACIA DE HOYLE y listo, punto, se acabó. Cacorro y Lactancia solo hablan vulgaridades sin sentido.
EliminarA Noé, Jon, Jasimoto, Ibrahim y el resto de mis amigos: Velas y buen viento.
Daniel
EliminarEntonces, si una persona dice que es obvio que la tierra es plana o que pi es igual a 3, ¿Dirías que esa persona está en lo correcto?
Saludos El Cuerno de la Abundancia.
EliminarIgualmente, buen viento para ti.
jasimoto
Ud Cuerno siempre llega tarde; esa es una de las muchas razones por las que no me gustaría ser paciente suyo...
Eliminar"Por qué",desde nuestra perspectiva humana siempre pensamos en un "por qué"no tiene que ser así,igual que la trillada pregunta de los creyentes;"si no hay dios QUIÉN hizo todo?",asumiendo de antemano que un QUIÉN debería haber creado todo.
ResponderEliminarAnónimo 2:
EliminarClaro, y al asumir que fue un QUIEN tuvo que crearlo todo ya estamos revistiendo a ese creador de características humanas o cuasi humanas y en todo caso comprensible para los humanos.
Ahí tenemos a todos los dioses de la humanidad que no son sino parodias de dictadores humanos con esteroides incluso los mejor intencionados; proyecciones de humanidad sublimada.
Eso es tan absurdo como tratar de dotar de motivación y juicio moral a la naturaleza. Si preguntamos ¿Por qué estalló el volcán y mató a miles?... Bueno si hay un motivo, fue por el aumento de la presión, etc. es decir hay motivos o causas naturales-físicas pero no motivaciones morales-humanas ni juicios morales que son exclusivos de la humanidad.
Si esto es así con respecto a un volcán corriente y moliente, imaginemos el absurdo de preguntar quién o por qué creó el universo.
jasimoto
El presente artículo, en vez de llamarse "¿Hay un Diseñador?", se podría haber llamado: "Ríase ud de Pierre Cardin!"...
ResponderEliminareL ARTICULO ES DEPRIMENTE, PERO LAS RESPUESTA DE LOS ASIDOS DEL FORO no se le quedan atras.
EliminarParece que les da pereza a los ateos, imaginar el "antes" y "despues" del big-bang.
les damiedo pensar en que la Realidad SIEMPRE ha existido
Tambien los aterra pensar en que la Realidad salio de repente en un instante preciso de tiempo.... el instante 0 segundos de existencia del Universo...
Ahora bien, si el reloj SIEMPRE ha existido, y siempre ha sido UNO solo con la playa.... y la playa SIEMPRE ha existido
entonces diriamos que el ateismo SIEMPRE ha existido???
En esa playa me da ganas de poner un piano y traer a Mostel para que dance al frente de Jesus.
Lo que no se es como meter a los curas pedofilos de la icar en la escena de mostel.
Y tambien pondria a los actores a beber vino de craneos descerabrados como decoracion macabra.
En el iluminismo que algunos pregonan en el blog, Jasimoto, no hace falta preguntarse quién creó el Universo y para qué. En el fondo, no hace falta ni preguntar nada, ni aprender nada. Es en vano la Ciencia, lo que hay que hacer es hacerse uno con la verdad. Y como la verdad no da explicaciones acerca de ninguna cosa en particular, ni permite conocer cosa alguna en detalle, listo.
ResponderEliminarEn este momento, por ejemplo, me hice uno con la verdad. Es una sensación inefable, pero por supuesto no puedo demostrar absolutamente nada de lo que digo, habría que seguirme y hacer lo mismo que yo.
No solo el ego es inconveniente, la razón también. Pero esto ya lo sabiamos desde siempre, en el mensaje de los Gurúes que en el mundo han sido.
Walrus
El único "iluminismo" es el que pregona la UTE, y bien que lo cobra...
EliminarWalrus 4:
EliminarYa, son esos mismos que utilizan la ciencia para comunicarse, que se curan gracias a la ciencia, que vuelan por la ciencia, que tienen autos gracias a la ciencia y mil cosas más debido a la ciencia... Como tenga que enumerar todos los beneficios de la ciencia que tales iluminados utilizan, no terminaría.
¿Y qué "verdad" tan escurridiza será esa? para mí que la verdad no anda jugando al escondite.
A ver, yo también he tenido subidones que, si fuera de tendencias místicas, podría haber interpretado como lo que no es, pero para eso vivo en el s.XXI (o en s.XX cuando los subidones) y tengo uso de razón.
A mi lo que de verdad me extraña es que viviendo en un mundo y un tiempo tan extremadamente interesante, haya gente que de la espalda a la realidad para meterse en ese mundo de fantasías, no lo entiendo.
jasimoto
Jasimoto renacido Católicamente RENACIDO.
EliminarEs que sin importar que en promedio la humanidad sea inteligente, siempre habrá genios e idiotas, algunos extramadamente geniales y otros reverendamente idiotas...
Cuando se juntan los inteligentes logran progresos para la humanidad, no por nada el genio más grande que ha existido dijo "Si he visto más lejos es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes"
Cuando se juntan los idiotas forman sectas o religiones, y hacen y dicen tantas pendejadas para sentirse especiales, los elegidos, etc, etc. Cuando solo se piensan estupideces no pasa a mayores y solo perderán el tiempo y dinero si algún vivales se aprovecha de ellos, pero si realmente se creen esas estupideces hasta la vida pueden perder esos idiotas.
Por ejemplo los terraplanistas ....
https://www.lavanguardia.com/vida/20200223/473723446672/muere-terraplanista-mike-hughes-estrellarse-cohete-casero.html
Jon Nieve 4.c:
EliminarExtraña que haya tal cantidad de idiotas, eso es lo que digo, sobre todo actualmente y en los países desarrollados o en vías de desarrollo.
En la Edad Media era más que comprensible, si casi nadie sabía leer ni había libros, pero hoy... con la inmensidad de conocimientos al alcance de un ratón de ordenador que hay y seguimos con lo mismo.
Los terraplanistas suenan tontos y ridículos por empeñarse en negar lo evidente y porque son muy POCOS pero ¿No hacen lo mismo los creyentes y piden respeto para sus estúpidas creencias basándose sólo en que son MUCHOS?
No lo puedo comprender, eso es lo que digo.
jasimoto
Me hice uno con la realidad jajajajaja
EliminarUn viaje cósmico a la realidad ultima
Si, Chavista, sí, tal cual, me hice uno con la realidad misma inexpresable de la verdad última. No puedo explicarlo, pero ya estoy abriendo inscripciones para los cursos de iluminación 2020 juajajajajajaj
EliminarRápido no hay que dejar ir está oportunidad mística, llame ya
EliminarNota: si habla dentro de los próximos 5 min le ofrecemos un descuento del 50% , no se admiten devoluciones
Ateo Chavista 4g:
Eliminar¿Tu ingrediente secreto es la mezcalina?
Jasimoto 4 d:
Eliminar"No lo puedo comprender, eso es lo que digo."
Es que los caminos de dios son inescrutables...
Inescrutable proviene del latín, compuesta de 2 bocables: "In" que significa "dentro" y "escrutable" que deriva del latín scruto ("scrūtō, scrūtāre") los cuales derivan de la palabra "scrōtum" la cual se refiere al escroto... Inescrutable significa que "por el contenido de mi escroto", lo que en lenguaje vulgar significa "POR MIS HUEVOS".
En pocas palabras, cuando alguien dice que pasa algo que no puede explicar y sin embargo sucede como el dice, que eso es inescrutable, esta diciendo que pasa así por sus huevos...
Jon Nieve 4.i:
EliminarPues esa era la respuesta, inescrOtable, que se lo pasan por los huevos. En verdad cubre todos los casos.
Todos los días se aprende algo.
jasimoto
Dice ud Jasimoto: "A ver, yo también he tenido subidones que, si fuera de tendencias místicas, podría haber interpretado como lo que no es".
Eliminar¡Qué interesante eso de los "subidones" que ud dice! Ud tendría que trabajar más en los subidones. Quién le diga que esos subidones no sean los escalones que, ascendiendo por ellos, lo lleven a una búsqueda y una comprensión espiritual más profunda que la actual (para lo cual no se necesita mucho, en verdad)...
Mire, tanto me ha interesado e impactado el asunto de los subidones, que no puedo menos que preguntarle: ¿qué son los subidones?...
PD: Cuando pasa el repartidor de agua mineral casa por casa, una expresión muy común que se suele usar es: "Aquí le dejo SU BIDÓN", pero supongo que no debe tener relación con ello...
EliminarPD2: Recuerdo que el que también experimentaba "subidones" era Rubén, en este caso de ceniceros u otros objetos, los cuales aparentemente no podía explicar de acuerdo a las leyes de la Física que conocemos...
EliminarEspero que se trate de algo más interesante...
Daniel Franz 4.k:
EliminarA ver como le explico lo que es un subidón, en España es un término popular que primitivamente se aplicaba al efecto (rápido e intenso) producido por el consumo de una droga potente, por ejemplo la coca.
Pero no se limitan a eso, en realidad podría decirse que son los efectos causados por emociones muy fuertes, rápidas e intensas, o algo así, mejor no se lo sé explicar.
Son en realidad fuertes y repentinas descargas de adrenalina (y otras hormonas y neurotransmisores, supongo) por distintas causas.
Los pocos que sentí me produjeron sensaciones que podría haber considerado "trascendentes" o "místicas" si yo fuera propenso a tales devaneos.
jasimoto
Nunca experimenté esos "subidones" que ud dice (en particular, nunca probé ninguna droga), pero desde ya le digo que las descargas de adrenalina y las exacerbaciones de los sentidos, no tienen nada que ver con una experiencia mística auténtica.
EliminarNo hay que confundir aserrín con pan rallado...
PD: Estrictamente hablando, una experiencia mística NO es una "experiencia", no tiene nada que ver con los sentidos corporales.
EliminarMe temo que yo tampoco lo puedo explicar mejor...
Daniel Franz 4.o:
Eliminar«ya le digo que las descargas de adrenalina y las exacerbaciones de los sentidos, no tienen nada que ver con una experiencia mística auténtica»... ¡Anda que no!
Si lee a los "grandes" místicos, Sta. Teresa, S. Juan de la Cruz y otros cien, lo que describen son puñeteros orgasmos.
Madure, Daniel, madure, no hay más cera que la que arde.
https://historia-arte.com/_/eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJpbSI6WyJcL2FydHdvcmtcL2ltYWdlRmlsZVwvYmVybmluaS1leHRhc2lzLWRlLXNhbnRhLXRlcmVzYTEuanBnIiwicmVzaXplLDE1MDB8Zm9ybWF0LHdlYnAiXX0.pTAZYFuSuhrSSz5VGM3TfuShFjaFK8gFhzu/fQqKV1MM.webp
jasimoto
La parafernalia experiencial, los fuegos de artificio sensorial, etc, que pueden (o no) ocurrir ACOMPAÑANDO a la realización mística, no es la realización mística en sí.
EliminarPero una cosa es cierta: son lo único que se puede contar y describir ..
Estimados, Yo tengo precisamente una charla de 1 hora en youtube acerca del misticismo de Teresa de Avila.
EliminarLa conferencista debe ser una hermosa dama, llamada Juliana Cesano, ya alguna vez citada en el blog.
Confieso que la armonia de esta mujer a veces distrae un poco del material que ella esta explicando
https://www.youtube.com/watch?v=ypCNf9prGB0&t=621s
Esto deben considerarlo como un regalo anonimo, por eso no me identificare, para mantener cierta confidencialidad sobre el tema.
Espero le encuentren disfrute.
PD(La hermosa Juliana tiene al menos otras 50 horas de videos en youtube sobre temas similares, si quieren los podemos ir discutiendo)
Es de anotar que Cesano, tampoco indica que el misticismo sea estar drogado o estar alucinando.
Tampoco se menciona a Mostel en el video, muy raro, pero naturalmente no tiene pierde ni desperdicio
Estimado amigo Anónimo: me parece conocerlo a ud... ¿no nos hemos visto antes?...
EliminarGracias por el regalo; es muy bueno (como siempre) el material que aporta ud, para tratar de entender de qué se habla cuando se hace referencia a las experiencias místicas, tema sobre el que siempre hay tanta confusión e ignorancia.
Santa Teresa de Ávila no era dada a dejarse llevar a la ligera por "emociones místicas" o "visiones espirituales"; por el contrario, era muy estricta, profunda, objetiva e implacable en el análisis de sus experiencias y visiones, y muy cuidadosa para diferenciar las experiencias místicas auténticas de unión con lo divino, de meras imaginaciones, estados mentales alterados, o elementos espurios de otro orden. Dice la conferencista del video acerca de Teresa:
"She subjected every one of her mystical fervors to rigorous self-inquiry... in spite of the doubts of some, she concluded that her experiences were divine in origin because they left life-changing peace in her soul and irrevocable increase of love in her heart...".
"Life-changing peace in her soul and irrevocable increase of love in her heart"... excelente forma de medir (y bella forma de expresar) la autenticidad de la realización espiritual, desnuda y despojada de "efectos especiales" accesorios y secundarios...
Amigo (o colega Franz) mantengo el anonimato, porque si se conoce mi verdadera identidad despertaria demasiado asombro en el blog y probablemente los ateos que aqui suelen escribir insultos terminen con ataques de epilepsia o completamente baldados.
EliminarEso si, esta dama Cesano, merece toda mi admiracion y respeto, creo no debi haberla traido al blog.
Pronto comenzaran los insultos hacia tan hermosa persona.
Lo menos que diran es que es un "zorra franquista".
Oh wow
Eliminar"si se conoce mi verdadera identidad despertaria demasiado asombro en el blog y probablemente los ateos que aqui suelen escribir insultos terminen con ataques de epilepsia o completamente baldados'
Cuánta humildad
Anónimo 4s:
EliminarSaludos.
1.- Tus gustos en mujeres están del nabo, Juliana Cesano tiene un aspecto regular, no es fea pero tampoco la gran cosa para llamarla hermosa...
2.- ¿No mames, esa plática que tiene de especial como para considerarlo un regalo? Son puras idioteces como todo lo relacionado a la"santidad" de los santos....
3.- ""Life-changing peace in her soul and irrevocable increase of love in her heart"... excelente forma de medir (y bella forma de expresar) la autenticidad de la realización espiritual, desnuda y despojada de "efectos especiales" accesorios y secundarios..."
Definitivamente, tú sentido de la belleza si que esta muy pero muy jodido....
4.- "Amigo (o colega Franz) mantengo el anonimato, porque si se conoce mi verdadera identidad despertaria demasiado asombro en el blog y probablemente los ateos que aqui suelen escribir insultos terminen con ataques de epilepsia o completamente baldados."
Jajajajajajajajaja
Jajajajajajajajaja
Jajajajajajajajaja
Jajajajajajajajaja
Ahora sí que no solo te la jalaste, TE LA ARRANCASTE CON TODO Y HUEVOS!!!!
Jajajajajajajajaja
Jajajajajajajajaja
Jajajajajajajajaja
Jajajajajajajajaja
Bueno, "baldados" está casi siempre los integrantes de la grey atea del blog, en el sentido de que suelen tener un balde en la cabeza, el cual, como es fácil suponer, les hace imposible ver más allá del mismo (del balde)...
EliminarAdemás, como ya lo he comprobado varias veces, tratar de explicarles es "en balde"...
En otros tiempos, se los hubiera acusado de pertenecer a la herejía "baldense"...
Porqué hay algo en vez de nada, porqué el universo está afinado finamente para que en él podamos vivir los humanos, porqué el Big Bang surgió de repente y de la nada, si de la nada no sale nada, qué había antes del Big Bang ?....
ResponderEliminarDiosito hizo todo...
Jaque mate ateos !!!
Buenas mi estimada Serpiente Emplumada (No es albur).
EliminarMe hiciste recordar un vídeo del programa "La experiencia Atea"
https://www.youtube.com/watch?v=9U4r7C_EzFw
Jajaja esto siempre saca Franz cuando está en problemas
EliminarSe llama just asking questions
Básicamente saturas a la persona con quién hablas tratando de hacerte parecer como alguien que plantea dudas lo cual no es el caso ya que la verdad no te interesa las respuestas simplemente tratas de parecer inteligente
Esto lo usan los abogados o personas que promueven pseudociencia un ejemplo sería los de alienígenas ancestrales cuando tratan de promover sus tonterías de conspiraciones
¿Podría ser que estemos en frente de evidencia de visitas alienígenas?
¿Porque no tenemos una explicación de como se hizo esto?
¿Y si fue construido por alienígenas porque motivo?
¿Porque abandonaron este lugar?
Podría ser que estás personas tuvieran tecnología avanzada a su tiempo?
Tal vez..... ¿?¿?
Hace rato saco una comparación de aire respirable con diosito
Si amigos el amiguito Franz llegó a esto de dios es como el aire apologistas cristianos han dejado de usar esto porque es ridiculo se dan cuenta del tremendo error de comparar algo del cual se tiene evidencia que se puede analizar medir etc diosito no entra en esa categoría ya que es parte de lo sobrenatural está más allá del universo o al menos esas son las respuestas que me han dado algunos apologistas cristianos
Le hice la misma cosa
¿Dios es como el aire?
¿Dios medible?
¿Podemos comparar cuando dios este presente o no?
¿Hay una unidad para medir a dios?
Al parecer no le gusto porque cambio rápido a otra cosa de compararlo con aire respirable paso a ser la unidad de medida de las cosas
Jajajaja me divirtió mucho eso quieren saturar a las personas con preguntas filosóficas pero no quieren que les hagan lo mismo
Ateo Chavista 5b:
EliminarEso se llama "Principio de Renovación" y es muy usado por cabroncetes de mierda para evitar que cuestiones sus métodos o ideologías.
Principio de Renovación:
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Está bueno el video Jon, no lo había visto; el tipo que hace la llamada dijo que tenía varias premisas que demuestran la existencia de Dios y ni siquiera pudo colar la primera.
EliminarLa pregunta ignora que una breve fracción del universo conocido está habitado, por lo que se conoce. Gran parte es inhabitable, está claro que el ser humano no puede vivir en el espacio exterior.
EliminarEl sistema solar parece un total fracaso, un sólo planeta habitable. Marte fracasó, aunque puede haber unas bacterias. Y para que hablar de Venus, tremendamente hostil.
Ni siquiera toda la superficie del planeta es habitable. Los polos son extremadamente fríos. Hay desiertos insportablemente cálidos.
Y parece que hubo varias especies humanas, de las que sólo sobrevivió una. Los neardenthal, que posiblemente hayan tenido sos méritos, fueron extintos. Y se sospecha de cierta especie autodenominada Homo sapiens.
El diseñador poco inteligente
ResponderEliminar.
La naturaleza es una magnífica chapucera, no un divino artífice.
Françoise Jacob
https://lacienciaysusdemonios.com/el-disenador-poco-inteligente/
¿Dios es ateo?
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=nSPAJCaurao
Caramba; había escuchado que hoy iba a haber huelga de ignorantes, pero parece que salieron a trabajar...
ResponderEliminarNo trabajes tanto Franz es malo para tu salud.....
EliminarDaniel
EliminarHablando de la ignorancia, ¿qué cree que es mejor? ¿admitir abiertamente que uno ignora algo o pretender que uno sabe lo que realmente no sabe?
Jasimoto
ResponderEliminarNo concuerdo con algunas de tus expresiones en tu primer comentario. Tu dices:
"La pregunta nunca puede ser ¿Por qué hay algo? La pregunta ¿POR QUÉ hay algo? es una pregunta errónea y si haces la pregunta equivocada, nunca encontrarás la respuesta correcta"
La pregunta "por qué" es perfectamente válida, es más, es la única que puede responder la ciencia, ya que no tiene intención teleológica. La pregunta incorrecta es "para qué" (que reconozco a veces se confunde con el por qué), ya que claramente busca establecer un objetivo para un hecho o una acción. Copio y pego aquí un fragmento al respecto de un texto mío que ya fue publicado en el blog.
"Es necesario tener claro cuales son las interrogantes que la razón puede contestar. Los acérrimos defensores de las concepciones teológicas, frente a la avalancha de pruebas científicas que ridiculizan los postulados bíblicos, plantean el siguiente argumento: "la ciencia es insuficiente para explicar los "para qué", para qué existen el universo, la vida, el ser humano, cual es el objetivo y el fin último de estas realidades; la religión sí lo explica". Dejando de lado la falacia de "la religión sí lo explica", creo importante puntualizar el alcance y los objetivos del quehacer científico. La ciencia, el método científico, responde a las interrogantes “cómo” y “por qué” suceden los fenómenos, pero nunca a los “para qué” o simplemente a los “qué es”. Los átomos, las moléculas, las reacciones químicas, las células, los tejidos, los órganos, no tienen noción de finalidad: no proceden por el “hago esto para que suceda esto otro”. Solo se puede decir: el hacer esto “tiene como consecuencia” esto otro (y si es beneficioso para la sobrevida, el proceso será seleccionado y transmitido a la descendencia). Aquí doy un ejemplo muy simple, pero que se aplica en todos los ámbitos y profundidades de la ciencia.
Las células beta del páncreas producen y liberan a la sangre la hormona insulina que, entre otros efectos, favorece la incorporación de la glucosa en aquellas células que poseen en su membrana receptores específicos para retener y traducir a la hormona circulante. En este proceso, la ciencia puede responder el “por qué” se hace: porque existen afinidades bioquímicas intracelulares que permiten la formación de determinadas moléculas (aminoácidos en este caso) que forman parte de la insulina y de sus receptores. Y responde al “cómo” se hace: mediante el proceso de síntesis proteica que permite el ensamblaje de esos aminoácidos formando la proteína insulina y luego funciona un sistema de transporte que la vierte a la sangre (doy explicaciones muy generales porque el tema aquí no es profundizar en aspectos bioquímicos intracelulares). Pero la pregunta “para qué”, no tiene sentido: el páncreas no produce insulina “para que” favorezca la incorporación de glucosa a las células, no hay intencionalidad. Simplemente, “como consecuencia de” la aparición de la insulina y de la unión con su receptor, se desencadenan procesos de captación y transporte de glucosa. A su vez, estos procesos pueden ser estudiados en su “por qué” y en su “como”, pero no puede plantearse que la glucosa fue captada “para que” se obtenga energía de su metabolización intracelular. Y así sucesivamente. Por esto, la pregunta “qué es la vida” (o “para qué” existe la vida), no es procedente, carece de sentido: la ciencia le puede responder “por qué” existe la vida y “como” se produjo" (Religión versus tecnología y ciencia. Un enfoque histórico y actual, Alberto Cirio)
Y con respecto a tu aseveración:
"Como siempre habrá cosas que la ciencia no puede explicar, como siempre habrá cosas que la ciencia ignore..."
No seas tan pesimista, dale tiempo a la ciencia, es inimaginable lo que podremos conocer dentro de 50, 100, 1000 o más años. En tiempos cósmicos, nuestra civilización apenas está en su infancia, está recién aprendiendo a caminar...
Dice ud Alberto: "el páncreas no produce insulina “para que” favorezca la incorporación de glucosa a las células, no hay intencionalidad.
EliminarNo, claro, el páncreas produce insulina porque no sabe hacer otra cosa; está en su naturaleza producirla, sin ningún "para qué". Luego, da la casualidad de que esa insulina es utilizada por las células para absorber glucosa, y de allí obtiene energía para poder realizar las distintas funciones corporales. Una casualidad afortunada...
Y así, con una cadena inimaginable de millones y millones de casualidades afortunadas CADA SEGUNDO, funciona TODO en el organismo humano (y en el organismo de todo ser viviente), y sabrá ud que si cualquiera de esas millones de casualidades fallara en cualquier momento, el organismo, agotados sus recursos alternativos (millones y millones de recursos alternativos que tiene en su arsenal) para solucionar el o los problemas que se presenten, podría enfermar y colapsar, hasta finalizar en el evento (también previsto y auspiciado por la "madre Naturaleza") llamado "muerte"...
Del mismo modo, podemos decir que todos los animales comen, o absorben alimento de alguna manera, "porque sí", porque sienten el impulso hacia ello, y por el placer que se deriva de ese acto, y no porque estén pensando que con eso van a crecer o ser más fuertes.
También podríamos decir que el hombre primitivo tenía sexo porque sentía el impulso a ello, y por el placer que le producía, no porque estuviera pensando en que ello derivaría en el embarazo de la mujer y el advenimiento de un nuevo integrante de su familia, clan o tribu. Él (y ella) tenían sexo porque sentían el impulso a hacerlo, y "¡oh, sorpresa!" a los 9 meses tenían una nueva boca que alimentar! Pero no escarmentaban, y sin el conocimiento cabal del mecanismo causal que su acto desencadenaba (el cual recién averiguaría mucho tiempo después), seguía dando rienda suelta a sus impulsos.
TODO es así en la naturaleza (al menos hasta que la inteligencia y el conocimiento llegan a desarrollarse y le dan un barniz más racional); los seres vivos actúan casi siempre por impulsos básicos, sin tener cabal conciencia de por qué actúan así.
¿Eso quiere decir que la alimentación, supervivencia, defensa de los depredadores, ataque a las presas, reproducción, etc, etc, de los seres vivos ocurre por casualidad?
No, claro está, todo TIENE un por qué, una teleología; todo impulso tiene una razón de ser, busca algún fin, AUN CUANDO los mismos individuos sobre los que estos impulsos operan, LO DESCONOZCAN.
En definitiva, está claro que la vida de los individuos está regulada por una cierta "inteligencia natural", llamémosle, que excede (largamente; muy largamente) a la de cada ser individualmente considerado.
Volviendo al punto inicial: es muy cierto que el páncreas no tiene idea de por qué o para qué produce insulina, PERO HAY ALGO, UNA CIERTA INTELIGENCIA NATURAL, sigámosle llamando, UNA INTELIGENCIA QUE VE Y CONOCE "EL CUADRO COMPLETO", que tiene clara TODA la película, QUE SÍ SABE, Y SABE MUY BIEN por qué y para qué el páncreas produce insulina, y sabe por qué y para qué hace lo que hace cada órgano, cada músculo, cada hueso, cada gota de sangre o de bilis, cada neurona, cada arteria, cada vena, cada nervio, cada pelo, etc, etc, desde la cabeza hasta la punta del dedo gordo del pie izquierdo...
Creo que ya está claro lo que quiero decir... cada uno puede sacar sus propias conclusiones...
PD: Por poner otro ejemplo cualquiera: ¿sabe ud cuántos músculos se mueven cuando uno grita en forma entusiasta un gol de su equipo favorito? Cientos, quizás todos ellos (se calcula que hay más de 600) ¿Se imagina cómo sería la vida si la "madre naturaleza" no pensara por ud, y ud tuviera que estar pensando en cada musculito (con perdón de la expresión) que tiene que mover, el impulso eléctrico justo que debe darle a cada uno para que ello ocurra, administrar la cantidad de energía que debe consumir para tal operación, etc?
EliminarLa vida sería imposible. Ud debe considerarse afortunado de que pocas veces se ve enfrentado a esa situación...
Si el pancreas no sabe que es lo que hace, me pregunto si la neurona sabe lo que ella es.
EliminarSabe el cerebro de un ser humano normal, maduro y bien alimentado que es un "cerebro"?
Si en el cuerpo humano la mano no sabe que es una mano, y el ojo no sabe que es un ojo, idem el oido y asi recursivamente con el resto de organos y miembros del cuerpo....
Pero... parece que la neurona entro en rebeldia y al principio "el cerebro" na sabia que era "el cerebro", fue mas o menos en el siglo XVIII o XIX que los cerebros comenzaron a tener la informacion de que la neurona era autoconciente.... o por lo menos un club de neuronas hacen "el truco".
Asi que puede la neurona visualizar un Reloj aparecido en la playa???
Si la neurona es atea.... el relojero queda por fuera de la pintura?
Si la neurona es creyente..... el relojero es mas Real que el reloj o la playa????
Que pasa si un mismo individuo tiene mitad y mitad de neuronas ateas y mitad y mitad de neuronas creyentes????
Sabe la nuerona atea que es atea???
Conoce el para que y el por que y como.... y ella se dice a si misma
Para que soy una neurona atea?
por que soy una neurona atea?
como es que soy una neurona atea???
Si un creyente tiene un cerebro 100% conformado de nueronas creyentes.... y una solita se vuelve atea.... esta contamina el resto de la poblacion???
Que hay en el craneo de un creyente???
De que esta lleno el craneo de un creyente???
Daniel Franz 9.a - 9.b:
EliminarNo son "casualidades afortunadas", son una concatenación de sucesos que dan un resultado, si fueran otros sucesos darían otro.
Por ejemplo que el río fluya del nacimiento a la mar en un suave descenso no es porque nadie haya diseñado el cauce al milímetro sino porque el agua sometida a la gravedad busca su camino y con el tiempo lo labra en la tierra.
Nadie puso la Tierra a la distancia óptima del Sol para que hubiera vida, es que si estuviera a otra distancia no habría vida (o sería muy distinta).
¿Qué fue primero la gallina o el huevo? Para un creyente la respuesta es obvia, la gallina "porque Dios creó a todos los animales, no todos los huevos"... así no se llega a ninguna parte.
jasimoto
Alberto 9:
EliminarQuizás no me expresé bien, pero tú sí que lo explicaste correctamente, quería decir exactamente lo que tú dices:
La pregunta ¿Por qué? es válida cuando pregunta los mecanismos físicos-químicos (porque todo es fiísica y química) por los que sucede algo SIN IMPLICACIONES TELEOLÓGICAS (ésa es la palabra que buscaba).
100% de acuerdo.
Con lo que no estoy tan de acuerdo es con tu optimismo. Dudo mucho que alguna vez podamos considerar que se sabe todo de todo lo que nos rodea... En tiempo cósmico nuestra civilización apenas está aprendiendo a caminar... Y ya se aboca al desastre por exceso de éxito de la especie (superpoblación).
Pero me alegraría mucho equivocarme.
jasimoto
Dice ud Jasimoto: "una concatenación de sucesos que dan un resultado, si fueran otros sucesos darían otro", sí, sí, claro está, se dice rápido...
EliminarLo que digo ahora es un mero acto de observación, despojado de toda creencia, suposición o realización trascendente: que el fenómeno que llamamos "vida" ha surgido y se expresa en el Universo, allí donde las condiciones son mínimamente propicias, siempre evolucionando hacia formas más y más perfeccionadas de adaptación a su medio, y teniendo como aspiración superior el desarrollo de una autoconsciencia y una inteligencia cada vez una mayores.
¿Cómo es que de una cierta combinación de átomos en unas ciertas condiciones físico-químicas, surgen y se desarrollan seres vivientes, sintientes, autoconscientes, todos ellos buscando su preservación, reproducción, expansión y evolución hacia formas cada vez más y más inteligentes? ¿Puede ello explicarse simplemente en términos de sus (en principio inertes) elementos que constituyen sus organismos?
No ver, y negar obstinadamente, que existe una insondable fuerza, energía e inteligencia (y voluntad, y sentido) detrás, o en, o más allá, del Universo y la Vida, es tan absurdo para mí como simplemente llamarle a esa inteligencia "Dios", o de cualquier otra forma, y quedarse tan tranquilos, confiando en que, al creer en ella, de alguna manera su divina providencia me protegerá y se ocupará de "mí" en tanto ser individual, y me colocará en una posición "privilegiada" dentro de su esquema divino (ya que ella me trajo hasta aquí, o eso es lo que parece a mis sentidos e intelecto).
Lo que hay que hacer, creo, y no a otra cosa nos llaman los colosos espirituales, es ENTENDERLA, CONOCERLA en forma DIRECTA, íntima, llegar al fondo y la esencia de LO QUE ES esa inteligencia (dicho de otra forma, en el lenguaje de los místicos: REALIZAR LA VERDAD), y también (quizás al mismo tiempo, y quizás es LA MISMA realización), entender QUÉ SOMOS "NOSOTROS"; cuál es nuestro vínculo y posición respecto de ella.
Entonces, quizás todo caiga en su justo lugar...
Daniel
Eliminar¿Cómo es que de una cierta combinación de átomos en unas ciertas condiciones físico-químicas, surgen y se desarrollan seres vivientes, sintientes, autoconscientes, todos ellos buscando su preservación, reproducción, expansión y evolución hacia formas cada vez más y más inteligentes?
Bueno, eso depende de qué tanto quieras saber. ¿Qué tan dispuesto estás a analizar la posibilidad de que todo eso de lo que hablas (la vida) carezca de una teleología?
Dice ud Ibrahinm: "¿Qué tan dispuesto estás a analizar la posibilidad de que todo eso de lo que hablas (la vida) carezca de una teleología?"
EliminarBueno, pero para que el cuestionario sea mínimamente serio, ud me tiene que dar opciones! Por ejemplo:
(a) Muy dispuesto
(b) Bastante dispuesto
(c) Poco dispuesto
(d) Nada dispuesto
(e) Indispuesto
Así planteado, yo estaría entre las dos últimas...
Mire: a decir verdad, no me puedo imaginar nada más teleológico que la vida...
Daniel
Eliminar¿Y entonces por qué haces preguntas cuyas posibles respuestas te interesan poco o nada?
¿Que yo hago preguntas, dice ud?...
EliminarMuy pocas veces... y son preguntas retóricas en general; quiero decir que no me interesa la respuesta, sino más bien el EFECTO que puede causar la PREGUNTA en una mente receptiva y abierta a la misma... ¡entre las cuales espero que esté la mía propia!...
Ese es el único valor que tienen, si tienen alguno...
"La búsqueda de la Verdad", decía un maestro, "no se trata de dar respuestas, sino de ABRAZAR preguntas".
Muy bello (y no menos cierto)...
Daniel
Eliminar¿Qué quieres decir con "abrazar las preguntas"?
Pensarlas, meditarlas, "masticarlas" (si se me permite tomar prestado este término del mundo de la digestión) una y otra vez, "marinarlas" (ídem del mundo de la gastronomía), penetrar en sus implicancias, tratar de ver más allá de las palabras puntuales...
EliminarEn algún momento, estarán "en su punto justo", listas para ser "comidas", "absorbidas", incorporadas a nuestro ser...
Mejor no lo puedo explicar...
"Daniel
Eliminar¿Y entonces por qué haces preguntas cuyas posibles respuestas te interesan poco o nada?"
Porque su meta no es tener una plática en el cual pueda haber un intercambio de ideas simplemente aparentar ser alguien que dice cosas profundas
Por ahí vi que se quejaban que los ateos no queremos responder "porque" que curioso que suceda lo mismo
Cuando les haces lo mismo te salen con
"Abrazar preguntas" esto es algo que se sacan de la manga "es que tú no entiendes" pues sales con todas estas cosas sin sentido nadie te va a entender
El problema suyo Chavista, es que, abrazado al corcho gigante con el que se mantiene aferrado a la superficie, cualquier cosa que esté por debajo de ella, ya le parece "demasiado profundo" (y por lo tanto, desde su punto de vista, inexistente)...
EliminarYo no veo que diga cosas muy profundas; más bien tengo la sensación de que sólo he dicho cosas obvias y por demás evidentes...
El consejo que puedo darle cae de su peso (justamente): ¡suelte el corcho, hombre!...
Al menos por un rato, y vea qué pasa... yo se lo guardo; después si quiere se lo devuelvo...
Si tan evidentes que no puedes explicarlas.....
EliminarPor eso recurres a todas estas frases
Es que te aferras a ciertas cosas yo veo más allá
"Fundirse con la verdad, captar lo esencial etc"
Siempre recurres a las mismas frases pero cuando se te pregunta que son sales con: es que hay que masticarlas absorverlas
Eso no explicar nada simplemente es sonar profundo
Decir que es evidente es una forma de no explicar las cosas
Yo nunca he dicho que son existentes para empezar no se ni siquiera que son...
EliminarY dada la ambigüedad con que explicas las cosas menos
*inexistente
EliminarYo no sé porque siempre salen con que digo este tipo de cosas absoultas
Daniel
Eliminar¿Por qué estás tan seguro de que al meditar esas preguntas necesariamente las terminaremos incorporando a nuestro ser? ¿no es posible otra conclusión?
Terrorista 9 r y Ateo del demonio 9q:
EliminarEs tremendamente inmoral, vejatorio, de pésimo gusto, etc, etc, el darle cuerda a un imbécil idiota retrasado mental con caca en vez de cerebro para que se siga ahorcando. Detesto a los sujetos que le dan cuerda al loco tonto e idiota del pueblo para que siga haciendo pendejadas e idioteces.... (;-.D)
Así que por favor, ya dejen en paz al pobrecillo de Daniel "Ungenio González" F, si no lo hacen diosito los puede castigar y tendrán un hijo igual!!!
Jon Nieve:
EliminarSaludos manda el porcino velludo xd
Antes pensaba así, como tú, pero creo que yo voy por un enfoque diferente. Creo que como tú, me gusta hacer reflexionar a la gente, pero ahora elijo un enfoque más socrático, tratando de entender las razones de Daniel, por ridículas que puedan parecer, y también tengo por objeto hacerlo reflexionar sobre cómo llega a las conclusiones que llega y si son métodos confiables para depositar tal grado de confianza. Este enfoque se centra en algo llamado Street Epistemology, un método para llevar conversaciones con gente que cree en cosas diferentes y que tiene mucho potencial para hacer reflexionar a las personas. Puede que lo te interese, pero puedes echarle una mirada al canal de YouTube de Anthony Magnabosco
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTerrorista 9t:
EliminarEso me parece perfecto, pero tú lógica tiene un fallo, supones que tú interlocutor es una persona razonable con una inteligencia promedio capaz de poder discernir y elegir la mejor idea basada en argumentos.... pero Daniel F es un imbécil idiota, así que estás destinado fracasar y el Daniel F a seguir siendo un imbécil....
Es un espectáculo que hasta da un poco de vergüenza ajena: parece que el "maestro", embargado por una molestia e indignación que mal puede disimular, le EXIJE a su discípulo que le explique por qué no sigue sus "superiores" enseñanzas de insultar y degradar a aquellos que piensan distinto (en particular a aquellos que les hacen ver que tal vez ellos estén muy lejos de ser los genios que creen ser), y no sólo eso, sino que el discípulo, en el colmo de la blasfemia, hasta parece interesarse en las idioteces (ergo: "cosas que no comprendo") que éstos rebuznan!...
EliminarY el discípulo, en vez de hacer algo más digno (como mandar a la mierda a un "maestro" de tan baja catadura mental y moral, por ejemplo), agacha la cabeza y balbucea nerviosamente alguna pobre excusa del orden de: "Maestro, por favor no se enoje Su Excelencia Eminentísima con su incondicional servidor; no vaya ud a pensar ni por un momento que tengo algún interés en los incoherentes desvaríos de Franz; yo sólo le estoy siguiendo la corriente al pobre idiota para hacerle ver cuán equivocado está. Ésta es una nueva estrategia para tratar a los imbéciles, aun los que presentan los argumentos más ridículos (como en este caso), la cual está avalada por tal o cual canal de youtube que he estado siguiendo. Si su Alteza se dignara a distraer unos minutos de su valioso tiempo para ingresar a esos canales, ¡oh magnánimo!, comprobará que su fiel discípulo no le ha mentido"...
Bué... ya pocas cosas más patéticas deben quedar por ver en este blog...
Jon Nieve
EliminarNo es una suposición incorrecta. Yo también solía pensar que los creyentes eran idiotas. Pero no lo son, si lo fueran serían incapaces de llevar una vida funcional, serían fácilmente embaucados todo el tiempo, etc. Lo que pasa con los creyentes es que desde un punto de vista epistémico nunca los han obligado a justificar sus creencias ni analizarlas con detenimiento. Pero en las demás áreas de la vida usualmente los creyentes sí que tienen capacidad de juicio crítico y análisis, y yo creo que es posible reencauzar esas habilidades críticas para hacerlos reflexionar también sobre sus creencias (bueno, no sólo lo creo, cuento con evidencia de que es posible si se hace con las herramientas correctas). Admiro tu estilo directo y confrontación al, de hecho, como colegas que somos sabes que ese estilo no es raro en nuestro ámbito para discutir las cosas y quizá en ese sentido ambos hemos desarrollado una coraza emocional para distanciarnos de nuestras emociones y pasar por alto los insultos y concentrarnos en lo que realmente importa, en los argumentos. Pero los creyentes no tienen esa coraza, para ellos, la emoción es algo muy importante a tener en cuenta... esta y varias evidencias del área de las ciencias cognitivas me han hecho recapacitar sobre si el estilo confrontacional era la única forma de hacer reflexionar a los creyentes sobre sus creencias (que me imagino es lo mismo que tú quieres)
Continúa...
Continuación
EliminarY realmente descubrí otro estilo, más aburrido si se quiere pero que aprovecha al máximo todos los atajos cognitivos y emocionales para lograr el objetivo final que es doble: hacer reflexionar a los creyentes para que se den cuenta de las fallas de sus propios argumentos y si por ahí logran producir un nuevo argumento que yo no haya refutado antes, escucharlo con atención, después de todo, estoy abierto a la idea de cambiar de opinión sobre Dios, el Más Allá, el Karma, etc etc...
No quiere decir que tu estilo confrontacional no sirva, tanto el estilo más amable de la Street Epistemology como el más confrontacional y directo como el tuyo son herramientas, y lo sabio es elegir la herramienta correcta para la situación correcta. Y yo tengo evidencia de que la mayoría de los creyentes no están listos para hacerlos reflexionar de un modo confrontacional, así que mientras tanto es mejor recurrir a la Street Epistemology
Siempre he admirado tu estilo y si esto de la Street Epistemology no va contigo, no hay problema, no se supone que sea para todos, también es necesario el estilo confrontacional, pero yo ya no lo uso más con creyentes que están muy apegados a sus creencias porque quiero prevenir el efecto backfire, entre otras cosas. Considero más productivo tender puentes que murallas
Daniel
Eliminar¿Piensas que mandar al diablo a alguien es la mejor manera de comunicar un desacuerdo?
¿Piensas que es patético o signo de debilidad comunicar un desacuerdo de forma respetuosa y sin insultos?
La verdad, esperaba ese tipo de comentarios de otras personas, no de ti
Pero al fin no han respondido NADA.
ResponderEliminarEs que la NATURALEZA siempre ha existido?
Existe pues "algo" natural que es capaz de producir big-bangs al por mayor?
(segun Alan Guth...es asi tal cual, en este mismo momento esta ocurriendo el nacimiento de trillones de universos como el nuestro)
Es una lastima que los participantes del blog no sean expertos en estos temas cosmologicos... y piensen en las teorias del Doctor Guth como meras "chorradas"
Se que que mencionar al doctor Guth es darle perlas a los cerdos... pero algun lector con cierta capacidad intelectual sabra de que estoy hablando.
Dejo este video de 1 hora de duracion en calidad IMAX
EliminarDice la introduccion en ingles:
he word “multiverse” has different meanings. Astronomers are able to see out to a distance of about 42 billion light-years, our cosmic visual horizon. We have no reason to suspect the universe stops there. Beyond it could be many—even infinitely many—domains much like the one we see. Each has a different initial distribution of matter, but the same laws of physics operate in all. Nearly all cosmologists today (including me) accept this type of multiverse, which Max Tegmark calls “level 1.” Yet some go further. They suggest completely different kinds of universes, with different physics, different histories, maybe different numbers of spatial dimensions. Most will be sterile, although some will be teeming with life. A chief proponent of this “level 2” multiverse is Alexander Vilenkin, who paints a dramatic picture of an infinite set of universes with an infinite number of galaxies, an infinite number of planets and an infinite number of people with your name who are reading this article.
https://www.youtube.com/watch?v=tQ5sr2z-pVM
Pueden verlo en ese enlace.... alli se les responde lo de los multiples relojeros haciendo relojes y dejandolos en playas....
De hecho el numero de relojes es INFINITO
(tambien hay un infinito numero de playas SIN RELOJ !! y un infinito numero de playas con relojes salidos de la nada)
Cualquier reclamo vayan derechito y haganlo al Dr Alan Guth!!
Esta vez se extralimitó, Carranza; es muy fuerte todo el material que nos trae en esta oportunidad... piense ud que los ateos del blog como mucho andarán por el reloj cu-cu... y para peor, creo que se les voló el pajarito...
EliminarEl problema del ateismo es que literalmente castra el intelecto.
EliminarSi uno pregunta un "POR QUE hay algo?", los ateos del foro dicen...
NO es buena pregunta.
o dicen la pregunta es una "chorrada"
Le tienen un terror a cogitar....
Al ser ateos, CUALQUIER POR QUE ya les parece chorrada....
Si un infante les pregunta:
"Que hay dentro de las Lunas de Pluton??"
El ateo le respondera... "Muy mala pregunta, ademas en este planeta hay curas pedofilos de la ICAR... a quien diablos le importa un planeta degradado a "enano" ". Las preguntas sobre Pluton son chorradas....
Luego llega otro ateos y dice..."Tienes mierda en el craneo"
FRANZ, es tiempo perdido tratar de exponer cosas muy "sotisficadas" entre la grey atea.
Preguntarles "por que hay algo???", simplemente es como ponerlos de cara al INFINITO....
Obviamente el Relojero, no solo hace relojes....
Pare ser que el "Gran Relojero" a lo que se dedica es a generar Realidades.... como para nosotros es el acto de respirar....
Propongo hacerle un simbolo al Gran Relojero.... sera muy similar al cuadro....
LA PERSISTENCIA DE LA MEMORIA DE DALI
Un reloj desgonzado, desinflado, blando.... perdido en una playa .... imaginese usted un numero infinito de esos relojes....
Un Oceano de relojes, en donde usted no es mas que otro de esos relojes....al sumerjirse pierde toda identidad dentro de ese Oceano y se hace UNO con la Playa
Gloria!!
La verdad que Noe se esta esmerando, por que aquello de poner articulos escritos por los participantes, eran tan lamentable.
ResponderEliminarEste tema no me va ni viene, yo no necesito demostrar que Dios existe, ni tener evidencia.
Tampoco me importa vivir en el error, vamos que por saber que la lluvia no es obra directa de ningun Dios. Sirve de algo? Acaso podemos hacer llover? O podemos detenerla, como mucho podemos pronosticarla, y con muchas fallas.
Ademas que Dios no hace llover, no es tan asi, tampoco podemos descartar que las condiciones para que llueva se dan por Dios asi lo quiere.
Asi que seguimos en lo mismo, y seguro que nadie va a vivir mas ni mejor por saber mas de ciertas cosas, que no cambian nuestra vida. Carl Sagan sabia muy bien esto cuando previno con enorme error el invierno nuclear, de todas maneras lo que el decia fuese errado (como se demsotro que lo fue) o no, no cambiaban las cosas.
Así que el elogio de la ignorancia ¿Para qué vamos a molestarnos en aprender? ¿Qué nos importa que a millones de años luz choquen las galaxias? como no me afecta directamente...
EliminarEl epítome del anti-conocimiento. Y puede que tengas razón, aunque admiro a los que se dedican a la ciencia pura, yo no soy de ellos y me importa poco lo que suceda en las lunas de Júpiter aunque, repito, admiro la recopilación de conocimientos aunque no tengan utilidad práctica (a mi me gusta mucho el latín que, hoy, es más inútil que un reloj de corcho).
Pero «a mi no me importa vivir en el error» es una frase que me espanta... Máxime cuando ese error te lleva a dorar a dioses quenoexisten y no por la adoración a tu amigo imaginario por sí misma sino porque te pone en manos de castas sacerdotales que ejercen el poder y sustraen la riqueza de todos.
Sí se vive mejor sabiendo cosas. Hoy vivimos mucho mejor que en la Edad Media donde la ignorancia era casi absoluta... Y la satisfacción personal. ¡Y claro que se pueden cambiar las cosas! Vamos que igual se vive en una teocracia que en una democracia laica.
Aclárame algo ¿Por qué la inmensa mayoría de los que creen en Dios no se limitan a creer en privado y necesitan adherirse y someterse a organizaciones religiosas y castas sacerdotales? Eso no lo entiendo.
Supongo que si yo creyera en Dios lo haría a mi manera en la intimidad porque una cosa es fe en Dios y otra cosa es la fe en las organizaciones religiosas la mayoría de las cuales parecen organizaciones mafiosas más que otra cosa y están plenas de dirigentes corruptos.
¿Qué necesidad tendría Dios de representante alguno y menos cuando son tan indignos muchos de ellos? Explícame eso.
jasimoto
Dices:
Eliminar¿Por qué la inmensa mayoría de los que creen en Dios no se limitan a creer en privado y necesitan adherirse y someterse a organizaciones religiosas y castas sacerdotales?
Cambiemos el sentido a:
¿Por qué la inmensa mayoría de los que no creen en Dios no se limitan a no-creer en privado y necesitan adherirse y someterse a organizaciones seculares y grupos de radicales militantes?
Bueno, es que la Religion es parte de la cultura de los pueblos desde que el Neanderthal caminaba sobre Europa.
La Religion, no existe hace unos siglos, sino es algo que esta en el mismo disen#o del hominido.
Es como decirnos (en USA), por que el que habla Castellano no se limita a hablarlo en su casa, y por que se somete a academias de la lengua y profesores de gramatica castellana?
Preguntas estupidas del los ateos!! Vaya sirve de tema de un blog.
Baltasar
Me sustraen mis riquezas???? Que estas insinuando que cuando voy a misa me hipnotizan y me hace depositar sumas de dinero que luego ni siquiera Aparecen en los estados de cuenta, algo asi como detras de todo la Iglesia tiene poder hasta para manipulara los bancos. Como que para ser esceptico se te fue la mano. Me puedes explicar como sustrae mi dinero?
EliminarOrganizaciones religiosas, si que nos proveen un edificio donde reunirnos. Eso es la mafia para ti? Someternos, A quien no sometemos? El parroco o el sacerdote nos da una misa, nos da consejos, luego hacemos lo que queremos, es mas todos los grupos parroquiales estan en manos de laicos.
Por que reunirnos? Muy facil somos sociables. Tu no? Nos ayudamos. Te molesta eso?
Por que Dios tiene necesidad de representantes, simple para guiarnos, para ayudarnos, los indignos que si los hay, los hay en todos los lugares, entonces no irias la medico, ni al dentista, ni psicologo, ni al abogado, Donde no hay indignos cuando buscas ayuda?
Si se vive mejor sabiendo cosas utiles, pero no ganamos nada tratando de averiguar lo que no podemos y por lo tanto desechandolo, aun cuando sirve, aun cuando da resultados.
Cuidado Jasimoto tienes dos anonimos, Baltasar y yo que escribe arriba y no firme.
EliminarSabes una cosa, lo dije una ves y lo sigo considerando, eres un resentido social. Te molesta que la gente se reuna, que cante, que se divierta, que se ayude. La verdad no das pena por ser ateo, das pena por que ser ateo te volvio un amargado, Vivi y deja vivir.
Pues esto del idioma y de "practicarlo en casa" evidentemente es una forma de discriminacion muy deshonesta.
EliminarLes dire un caso concreto.
Hace menos de un lustro en la CRC Holandesa, con sede en USA, surgio un interrogante:
"Si los coreanos debian adorar en un sitio aparte de los Holandeses o si todos debian adorar en el mismo lugar"
Parece perogrullada, pero eso fue un debate bastante intenso dentro de la CRC.
Asi que enviar "a adorar en privado" a la gente solo porque es cristiana o musulmana, es otra de las delicias que presuponen los laicistas y seculares:
Esclavizar al ser humano en un mundo "homogeneo" con apariencia de diversidad.
Melchor (No soy Baltasar)
Anónimo los que sean (para eso pongo el número del comentario) 11.b, 11.c, 11.d:
EliminarVale Baltasar, como diría Jack el Destripador, vayamos por partes.
Yo por mi, sería apateísta ¿qué más me da? si no fuera porque una organización de creyentes, la ICAR, ha gobernado mi país y mi vida con mano de hierro durante la primera mitad de esta y sigue haciéndolo de forma más disimulada pero igualmente real hasta el momento presente.
Esa organización religiosa me ha impuesto sus ritos ridículos, su hipócrita moral y sus absurdas leyes (penales y civiles) sin el menor respeto... Y como no cabíamos en casa, parió abuela y ahora tenemos la organización religiosa del islam asomando la patita.
¿Ves que critiquemos a la religión de los yanomamis o de los esquimales? No...
¿Por qué no? Pues no es porque sus creencias sean más sensatas o menos ridículas que las de los católicos o los musulmanes, que no lo son, sino porque como no son organizaciones poderosas en occidente, ni han tiranizado nunca a nadie, ni nos han robado, ni nos han impuesto sus absurdas creencias ni moral, pues allá ellos, les deseo toda la felicidad del mundo adorando, de forma inofensiva, a sus dioses.
Ahí tienes la respuesta.
En cuanto a tu respuesta. Bien ya sé que hay un importantísimo componente de dinámica de grupo y de pertenencia al grupo, lo que me dices es lo que me diría un sociólogo pero esa es la respuesta general...
Yo preguntaba lo que impulsa PERSONALMENTE a alguien, quiero conocer qué impulsa a un INDIVIDUO: a Pepito, a Juanito o a ti a ponerse en las manos de un grupo organizado para adorar a su Dios.
Dime como INDIVIDUO (no como perteneciente a un grupo social) por qué te sometes a una casta sacerdotal concreta.
Los dineros:
No, nada de hipnotismos, por la fuerza. A ti no sé, dependerá de donde vivas, pero a los habitantes de Españistán ya sean católicos, musulmanes, evangelistas, ateos, etc. la ICAR nos sustrae del bolsillo miles de millones de euros, queramos o no queramos.
Tienen negocios bien mundanales, alquilan inmuebles, explotan superficies de aparcamientos, etc. etc. etc. y NO PAGAN ni un céntimo de impuestos (ni IVA ni puñetas).
La ICAR es el mayor propietario inmobiliario de Españistán, aprovechando una ley de Franco (Caudillo de España por la Gracia de Dios) que aún sigue vigente se apropian de inmuebles por la puñetera cara... y NO PAGA un céntimo del impuesto de bienes inmuebles (IBI) que pagamos todos los demás...
Paralelamente cada cura de Españistán recibe un sueldo mensual sin trabajar, más la correspondiente Seguridad Social (que no es nada barata), más vacaciones pagadas, más prestaciones por enfermedad, más pensión de jubilación, etc... y todo ello saliendo de nuestros ateos o musulmanes o evangelistas, etc. bolsillos.
Ya ves, estos ladrones (legales) no necesitan hipnotismos, lo hacen por la cara... y por la fuerza de SUS leyes.
¿Estoy resentido con la ICAR? Vaya pregunta, es como preguntar a un judío si está resentido con los nazis. Esa sí es una pregunta tonta.
Y hablando de nazis, que un católico aconseje a un ateo "vivir y dejar vivir" es tan cínico como el lema "El trabajo os hace libres" (Arbeit macht frei) que ponían a la entrada de los campos de exterminio.
jasimoto
Puede ser que la religión haya estado con la raza humana. No así el monoteísmo, que es algo relativamente reciente, sino la idea de los dioses, especialmente las diosas, como la Triple Diosa, algo sobre lo que ha escrito Rober Graves. Tanto que el dios del antiguo testamente se basa en El, un dios sumerio, casado con Ashera.
EliminarY la idea de un creador también podría ser algo reciente. En los mitos griegos hay unas deidades primordiales, como la Tierra y el Cielo. Doficilmente se puede hablar de creación.
LOs dioses nordicos no se presentan como creadores sino como ordenadores de un caos preexistentes.
Jasimoto, Y a mi que me importa si a ti te roban? Ese es un problema de tu pais, que es una democracia y se hace lo que la mayoria quiere.
EliminarTu dijiste que sustraian las riquezas de todos, eso no ocurre aqui, aqui no le quitan nada a nadie, y en mi pais pasaba lo mismo. Entonces en eso no tengo que explicarte nada, por no me sustraen nada.
Ahora por que tu crees que me someto a un casta sacerdotal, por que para mi someterme es hacer lo que ellos quieren, y los Catolicos estan muy lejos de hacerlo, preguntale a ateo chavista cuantos van a misa. O podrias averiguar cuantos no usan metodos anticonceptivos.
Anónimo 11.h:
Eliminar¿Y a mi qué me importa lo que a ti te importe?
Fuiste tú quien vino con "hipnotismos" y puñetas.
Además, no recuerdo quien dijo en este mismo blog que el que roba es un ladrón, pues bien la Iglesia Católica es una ladrona.
Por otra parte, demuestras una ausencia de empatía propia de un fundamentalista. Por ejemplo a mi, que no soy cristiano, SÍ me importa y me duele que en ciertos países islámicos persigan y asesinen a cristianos ¡Y soy un jodido ateo!
En fin, todos no somos iguales.
En segundo lugar, malos católicos ("pecadores") por supuesto que los hay, para eso tenéis ese repugnantemenete fácil sistema para ser perdonados ¿Y qué?
Yo lo que quisiera saber por curiosidad personal, por saber, por comprenderos mejor, es lo que lleva a un creyente en un Dios a someterse a las reglas y moral de una casta sacerdotal ¿Por qué lo hacéis?
Como ya expliqué, las respuestas socio-psicológicas ya las conozco, quisiera, si es posible, que algún creyente me explicara qué le impulsa a él, individuo, a someterse a las normas de una casta sacerdotal o una organización religiosa si quieres, aunque es lo mismo.
Si quieres contestas y si no, no.
jasimoto
Anónimo 11.h:
EliminarRespecto a porqué un creyente ADEMÁS de creer en un Dios se somete a una organización religiosa determinada, pensando, creo que ya tengo la explicación, que por lo demás es obvia.
Nadie nace creyente; en ausencia de adoctrinamiento religioso todos seríamos ateos... luego se cree en el Dios que nos han ENSEÑADO.
Y ¿Quién enseña a Dios si no son las organizaciones religiosas de una u otra laya?...
Crees en el Dios católico porque te lo enseñaron los de la ICAR,; en el Dios de los T de J porque te lo enseñaron los sacerdotes de los T de J; en Alá porque te lo enseñaron los sacerdotes musulmanes... Los dioses DEPENDEN de sus sacerdotes.
Por eso es muy raro un deísta sin vinculaciones con una organización religiosa (aunque los haya).
Elemental, querido Watson.
jasimoto
No es que no me importe, respeto una democracia. Ademas la informacion que tengo no corresponde a la tuya, el impuesto a la Iglesia Catolica es optativo, y la verdad no te creo a ti, pues tu crees en la mentiras del comunismo, como lo del Papa y lo nazis.
EliminarPor otro lado simple, muy simple yo probe la moral Catolica, y me dio resultado, me hace la vida mas facil, mas feliz. Por que he de desecharla? Yo no me someto, yo tuve la opcion y fue esa. Por ej. no necesito asesinar inocentes para ganarme una monedas, por que eso no me hace feliz. Necesito ayudar al otro, servirle, y aun con poco dinero soy feliz. Entonces quien se somete a quien yo al casta sacerdotal, o tu a lo que te venden?
Como no conoces el Catolicismo, te aclaro, no es tan facil arrepentirte de tus pecados, pues tienes que remediarlo, de lo contrario el perdon no te llega por mas que te lo halla dado el sacerdote, si mientes el sacramento es invalido.
Anónimo tu eres un gran mentiroso
EliminarSiempre que sales por ejemplo con que Napoleón quería destruir a tu iglesia y te ponemos la historia de como fueron cambiando las leyes como cambio la postura del estado francés hacia el Vaticano te hechas a correr
O mi favorita piensas que todo el que critique a tu iglesia es un comunista
El próblema es que no es así, tú iglesia igual hecha lodo a otras iglesias y a ateos
Te puse una noticia de prensa católica donde mienten descaradamente sobre los ateos
Y más importante ignoras que una parte de la crítica viene de otra iglesia: los protestantes
"La zorra de Babilonia,el anticristo, falsa iglesia"
Antes de que existieran los comunistas existía este pleito te haces de la vista gorda cada vez que te señaló esto
También dijiste que yo saco mi información de los primeros 3 católicos ignorantes que encuentro
¿Quienes son esos 3 católicos?
Yo siempre pego la información de dónde la obtengo como pre research ¿Una página de encuestas es un catolico ignorante? Woooooo
Te haces la víctima en todo
Atoe Chavista no sabia que eras el perrito faldero no solo de Alejandro sino tambien de Jasimoto.
EliminarOk pero no haces dano, solo haces ruido.
Como no entiendes dices cualquier cosa, yo no miento, el problema es que demasiado profundo para ti.
No entiendes a Napoleon, por que no cabe duda que era un genio, y el sabia que para destruir algo como la Iglesia Catolica, solo lo podia hacer infiltrandola controlando su cabeza, despues de todo no le molestaba si hacia lo el queria, cosa que no paso, consiguio un concordato, pero no fue suficiente asi que intento un segundo y fracaso.
Pero lo mas importante no es que me creas o no, yo tengo la informacion que avala mi posicion, y lo que tu pienses no me importa.
Luego pasas al comunismo, y no yo no digo que sea el unico que ataca a la Iglesia Catolica, por ej. los nazis Tambien lo hicieron, solo digo que AQUI, es pura propaganda comunista, o de izquierda si te gusta mas, por que es cierto que los comunistas son tan cobardes que nunca aceptan que lo son.
Disculpa pero puedo poner donde tu aseguraste que fuiste Catolico y que sabes como son las cosas, nunca pusiste una pagina donde se dice que lo principal de nuestra religion es acusarnos de ser pecadores, solo que no iban a misa, aun hoy en dia no entiendo la conexion.
Ay perdón decir tus verdades es ser el perro faldero de alguien?
EliminarMmmm..
"No entiendes a Napoleon, por que no cabe duda que era un genio, y el sabia que para destruir algo como la Iglesia Catolica, solo lo podia hacer infiltrandola controlando su cabeza"
El que tú no entiendes eres tú desconoces de historia y hasta algo básico que se te dijo ¿Cómo exactamente iba a destruir algo que está en todos los países?
Supongamos que destruyera la iglesia católica en Francia, la mayoría de Europa era cristiana
¿Dime dónde están los planes para destruir la iglesia en todos esos paises? Incluso las naciones conquistadas se deja que creyeran en cualquier religion
No se que fracaso es que jamás pretendió eso
Sería imposible para una persona hacer eso
si bien el estado frances persiguió a la iglesia católica durante su comienzo, incluso Napoleón fue al Vaticano
Tienes razón Napoleón era muy listo, se dio cuenta que necesitaba la ayuda del papá para sus planes, ordenó que se dejarán de perseguir a los sacerdotes incluso INVITO AL PAPA A SU CORONACIÓN
Napoleón tenía sus motivos para desconfiar de la iglesia, ya que está era conservadora ellos apoyaban al viejo régimen porque les beneficiaba tenian grandes privilegios
Sin embargo termino volviéndose lo que el combatió y para este fin necesitaba a la iglesia
"Pero lo mas importante no es que me creas o no, yo tengo la informacion que avala mi posicion, y lo que tu pienses no me importa."
Por eso sí la tienes presentala no estés de bocón
"Luego pasas al comunismo, y no yo no digo que sea el unico que ataca a la Iglesia Catolica, por ej. los nazis Tambien lo hicieron, solo digo que AQUI, es pura propaganda comunista, o de izquierda si te gusta mas, por que es cierto que los comunistas son tan cobardes que nunca aceptan que lo son."
Exaaaaaaacto
Nadie aquí ha dicho que sea comunista pero en tu mente si atacas a la iglesia católica es comunista
Tu te estás inventando cosas simplemente no lo quieres aceptar si alguien es contrario a tus creencias tiene que ser comunista es absurdo
"Disculpa pero puedo poner donde tu aseguraste que fuiste Catolico y que sabes como son las cosas, nunca pusiste una pagina donde se dice que lo principal de nuestra religion es acusarnos de ser pecadores, solo que no iban a misa, aun hoy en dia no entiendo la conexion."
Yo he dicho que fui catolico es no es ninguna novedad
Si yo tampoco entiendo la conexión
Porque son dos cosas diferentes
Primero dije que las personas cada vez asisten menos a misa, hay estadística de esto incluso tu misma iglesia lo reconoce
Segundo hablando del pecado si es una parte importante del cristianismo
Aunque me imagino que saldrías con "oh pero eso no cierto porque la iglesia nos enseña a ser felices y estar en comunión con Dios"
Aquí hay unos ejemplos de como la iglesia pone importancia en el pecado
https://www.aciprensa.com/recursos/el-pecado-930
https://www.aciprensa.com/recursos/el-pecado-3980
Busca en esta pagina "pecado" y hay montón de articulo el segundo que puse es interesante
"Es grande la variedad de pecados que se cometen por egoísmo y por falta de visión sobrenatural."
¿Falta de visión sobrenatural?
"El Evangelio nos repite este llamado a la conversión, y Jesús durante su vida perdonó muchas veces a los pecadores y, además, dio su poder divino a los Apóstoles y a sus sucesores para perdonar los pecados."
¿Y quienes son sucesores? Pues la iglesia católica
"¿Qué consecuencias tiene el pecado mortal?
El pecado mortal entraña la pérdida de la caridad y la privación de la gracia santificante, es decir, del estado de gracia. Sin el arrepentimiento del hombre y el perdón de Dios, causa la muerte eterna en el infierno."
"¿Qué debemos hacer si hemos tenido la desgracia de cometer un pecado mortal?
Si hemos tenido la desgracia de cometer un pecado mortal, debemos pedir de corazón perdón a Dios y reconciliarnos con El cuanto antes, haciendo una buena confesión."
Las iglesias cristianas si manejan mucho el pecado
EliminarBásicamente lo que ponen es de que la humanidad está en constante decadencia pero hey tenemos aquí la solución
Vamos la iglesia católica en la edad media vendia indultos algo que fue criticado por Martín lutero
Parte de su mensaje es hacer sentir culpables a las personas
"Por mi culpa por mi culpa por mi gran culpa por eso rezo a santa María...."
Por ejemplo el pecado original plantea de que tú eres pecador desde que naces
https://www.aciprensa.com/recursos/el-pecado-original-3947
"El pecado original con el que todos nacemos es la privación de la santidad y justicia originales. "
Pero no hay problema porque la iglesia te ofrece una solución mediante toda una serie de ritos bautismo, confirmación
La confesión
https://www.aciprensa.com/penitencia/preguntas.htm
"¿Qué es la confesión?
La confesión es la manifestación humilde y sincera de los propios pecados sal sacerdote confesor."
"¿Qué pecados es obligatorio confesar?
Estamos obligados a confesar todos y cada uno de los pecados graves, o mortales, cometidos después de la última confesión bien hecha."
La iglesia católica es constante en que vives en pecado y solo ellos te pueden salvar
Después de todos el papá es el sucesor de San Pedro
Si hay algo más en que te pueda ayudar dimelo de lo contrario no estés inventando cosas
Solo espero que no salgas que prenda católica no son Cristianos
Ateo Chavista, odio hacer esto pero tu pusiste "Supongamos que destruyera la iglesia católica en Francia, la mayoría de Europa era cristiana"
EliminarEs demasiado para mi, la mayoria de la Europa cristiana esta bajo el poder de Napoleon, no se puede discutir con un ignorante.
Lo del pecado lo dejamos aqui Tambien, por que yo te digo que no vivimos martirizados por que somos pecadores, que era lo que se discutia, y te lo digo por que tengo contacto con muchas mas personas Catolicas, que tu, por lo menos con conocimientos, tu me dices que no puedo saber lo que opina toda la Iglesia Catolica, Y acaso tu si? Acaso tu sabe lo que siente un vietanamita, o tiene experiencia de la religion Catolica en Uganda. Cuantas personas tu conoces de esos paises como para opinar por ellos? Bueno si no conoces habla de lo que te rodea, y como lo que te rodea no es Catolico, (por lo menos con conocimientos teologicos) mejor no hables.
Buenas madrugadas.
ResponderEliminarEl artículo malo.
Se contradice a si mismo.
El reloj lo es por serlo,y aún así,le falta el Ser.A nosotros,personas, humanos,no!.Npi,ni pajolera idea,eso es lo que tiene el autor.
Aquí me aburro,es siempre lo mismo,me voy.Cuando se quiere eliminar la trascendencia(alma)se trunca el sentido común.
Pf:Sigo esperando contestación de quien corresponda para que este blog deje de serlo tal como cómo está diseñado.Solo para blasfemar,insultar,engañar,mentir,corromper y en definitiva!,que el cristianismo(una de las columnas de la creación de Occidente)sea desprestigiado a través de lo escrito en este pobre blog.
A. Dios.Seguire en el combate!!!.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_teleol%C3%B3gico
EliminarNo se contradice simplemente habla de un argumento común entre creyentes el argumento de diseño incluso menciona a william paley
Justino 14:
EliminarEs lo malo de ser un mamón imbécil idiota retrasado subnormal con caca en vez de cerebro.
A ver idiota ¿en qué parte el artículo se contradice? ¿O será que eres un pinché ignorante y no conoces el significado de la palabra "contradecir"?
Puedes esperar sentado en esta:
B===============D
Porque existe algo llamado LIBERTAD DE EXPRESIÓN, así como lo más mamón e hipócrita es que rebuznes que mentimos
cuando el único que mientes eres tú. Luego, para desprestigiar al cristianismo de cagada y tú Dios de mierda no se requiere nuestra participación, esos se desprestigia solos.
Pd: Que tu dios me chupe los huevos.
Se lo digo "en una buena", Jon: el insulto pretendidamente hiriente y degradante, en particular dirigido a vituperar ideas o símbolos religiosos, cuando lo hacía el Marqués de Sade a fines del siglo XVIII, lograba el efecto que buscaba: escandalizar.
EliminarPero cuando lo hace ud en el siglo XXI, la verdad Jon, sólo logra dar lástima, y revelar a una persona con evidentes desórdenes mentales...
Si ud lo hace porque su psique lo necesita, buscando algún tipo de autosatisfacción erótica, o por el placer sádico (justamente) que le produce sentir que hiere profundamente los sentimientos de otras personas, o alguna otra perversión que su intelecto ha desarrollado (dicho ésto en el más estricto sentido técnico-psicológico y sin ánimo de insultar), tal vez debería consultar a un especialista...
el loco Daniel Franz recomienda un "especialista"...
Eliminareste tipejo entra al blog ApC para hablar de Colosos muertos de hambre, los defiende con argumentos infantiles y critica al forista Jon Nieve por dejar en su lugar a Justino Carranza.
pos nada nuevo, entre ellos se soban el lomo y las manos cuando se ven puestos en su lugar.
Elso Plapene
Daniel "Ungenio González" F 14c:
Eliminar¿Y a ti porque te arde el culo el que a mi me de placer o no poner en su lugar a los imbéciles idiotas retrasados mentales subnormales mamones e hipócritas como Cretino 12 o Tarhugo Cacarrancia?
Ahora resulta que esta mal poner en su lugar a los imbéciles idiotas retrasados mentales subnormales mamones e hipócritas...
Y lo peor, un imbécil idiota retrasado mental subnormal mamón e hipócrita que piensa que voy a seguir su consejo, ni que yo fuese imbécil idiota retrasado mental subnormal para hacerlo...
OFF-TOPIC: ¿No hay "Noticias Celestinas" hoy?...
ResponderEliminarPor ejemplo: ¿cuánto tiempo va a demorar la recuperación de Suárez después de la operación de la rodilla? ¿Cuándo volverá a los entrenamientos?
¿Cavani está para jugar los 90 minutos?
¿Qué entidad tiene la lesión de Torreira en el tobillo derecho?...
Etc...
Apasionantes cuestiones, que habría que dilucidar cuanto antes...
Pues ya que lo dice, Daniel, las NOTICIAS CELESTINAS son semanales pero en su honor adelantaré las de la semana próxima, ahí va:
EliminarOff Topic.
NOTICIAS CELESTINAS.
Hoy, queridos hermanos en Cristo (católico) quiero traeros una noticia de alegría, de virtud ¡¡de VICTORIA!!
La audaz acción de un VALEROSO HÉROE CATÓLICO que, otra vez, derrotó por la fuerza de su brazo a los dioses paganos de los desagradecidos indígenas americanos.
Alexander Tschugguel, nuestro joven héroe católico, robó (legítimamente por supuesto) unos ídolos llamados Pachamamas que, con ocasión del Sínodo del Amazonas, el Santo Padre Francisco (indiano) había consentido que fueran llevados al Vaticano (en lugar de haber ordenado su quema inmediata como Dios manda) y los arrojó al Tiber, el mismo Tiber que acogió los huesos del centésimo décimo primer papa tras el Synodus Horrenda.
Pues bien, nuestro hermano Alejandro, "instrumentum laboris" de la Voluntad Divina, transido de la Santa Intransigencia (como diría nuestro ínclito San Josemaría Escribá de Balaguer, marqués de Peralta) ni corto ni perezoso, arrebató esos ídolos precolombinos y los tiró al río y además grabó un vídeo haciéndolo, para que aprendan. Ejemplo y loor de las nuevas generaciones católicas.
Cuentan testigos que las Pachamamas se resistían a los esfuerzos de nuestro jóven héroe católico soltando rayos y profiriendo terribles maldiciones y blasfemias sin que lograran arredrar lo más mínimo a nuestro guerrero de Cristo.
Pensaban algunos que habían vencido a la Santa Madre Iglesia; creían quebrado el espíritu de San Roberto Bellarmino y fray Torquemada; olvidadas las enseñanzas de San Aloysius Stepinac... Falso de toda falsedad y ahí tenéis la prueba, la Iglesia Católica resurge:
https://dominusestblog.wordpress.com/2019/11/04/yo-arroje-las-pachamamas-al-tiber-por-que-lo-hicimos/
https://www.elespanol.com/cultura/20191022/ultras-catolicos-tiber-idolos-amazonicos-iglesia-roma/438706298_0.html
Sólo queda que el Santo Padre y su Eminencias Reverendísimas tomen nota y no transijan más con la idolatría porque bien está el amor al prójimo, pero mejor el potro y la hoguera como siempre ha sido.
¡¡¡Viva Cristo Rey!!!
jasimoto (reConvertido)
Muchas gracias, Jasimoto... sólo me queda una duda: ¿Tschugguel jugaría por la punta izquierda, o iría de enlace?...
EliminarJasimoto es Reconvertido no reconvertido hay una diferencia ya que ahora sigues la Religión y no la religion
EliminarDaniel Franz, por supuesto que lo que expresas en 9a es correcto. Pero no saques conclusiones infundadas. Dices:
ResponderEliminar"...todo TIENE un por qué, una teleología; todo impulso tiene una razón de ser, busca algún fin, AUN CUANDO los mismos individuos sobre los que estos impulsos operan, LO DESCONOZCAN.En definitiva, está claro que la vida de los individuos está regulada por una cierta "inteligencia natural", llamémosle, que excede (largamente; muy largamente) a la de cada ser individualmente considerado"
El "fin" es la supervivencia del individuo y con él el de la especie. El instinto más poderoso en los seres vivos del reino animal es el de supervivencia. Pero no hay ninguna prueba que exista una "inteligencia natural" (ni un diseño inteligente, que es a lo que quieres llegar), que tenga intencionalidad y haya programado todo. En cambio sí existen infinidad de pruebas que esa "fuerza rectora" es la selección natural de los cambios en el genoma, que se producen continuamente por distintas causas, haciendo que el del más apto predomine sobre los demás y transmita esas mejoras a su descendencia a través de la reproducción.
A mí me sorprende que Franz saque cosas así
Eliminar"También podríamos decir que el hombre primitivo tenía sexo porque sentía el impulso a ello, y por el placer que le producía, no porque estuviera pensando en que ello derivaría en el embarazo de la mujer y el advenimiento de un nuevo integrante de su familia, clan o tribu"
Incluso entre animales se tiene algún especie de conocimiento que la hembra de la especie produce descendencia se espera que lo haga
En los animales y el hombre en las sociedades existe una jerarquía
Hay una cosa llamado macho alfa, en los lobos por ejemplo solo la pareja alfa puede tener descendencia por lo tanto el macho alfa es cuidadoso de que solo hembra alfa produzca descendencia y no las demás lobas
¿Me imagino que esto también lo leyó Franz?
En los humanos sucede algo similar, en las sociedades primitivas el macho más fuerte es el que producía descendientes con las hembras fértiles
Esto se puede observar en otros primates
No es puro instinto, en las sociedades primitivas no era "oh mira tuve sexo y apareció un nuevo integrante "
Precisamente se esperaba esto y por eso existe una competencia entre machos
En la época actual también sigue sucediendo lo mismo, las mujeres se sienten atraídos por ciertos individuos que cumplen sus espectativas los hombres que llenen ese perfil son los que tienen existo reproduciéndose
Desde la apariencia hasta otros elementos como la posición social, claro puede haber sus excepciónes
En los leones buscan a las hembras precisamente porque producen descendencia cuando un león es suplantado por otro lo primero que hace es matar a los miembros más pequeños que eran descendientes del otro leon
Ateo Chavisra 14a:
Eliminar¿Y por qué te sorprende que un imbécil idiota hipócrita pendejo retrasado mental subnormal y lamehuevos de Tarhugo Cacarrancia se comporte así?
Ay no aquí vamos otra vez con Franz
ResponderEliminarFranz es la persona que apela a está cosa de solo ver el lado de la naturaleza que el cree que tiene algún propósito
Saca tremendas metida de pata como está
"Volviendo al punto inicial: es muy cierto que el páncreas no tiene idea de por qué o para qué produce insulina, PERO HAY ALGO, UNA CIERTA INTELIGENCIA NATURAL, sigámosle llamando, UNA INTELIGENCIA QUE VE Y CONOCE "EL CUADRO COMPLETO", que tiene clara TODA la película, QUE SÍ SABE, Y SABE MUY BIEN por qué y para qué el páncreas produce insulina, y sabe por qué y para qué hace lo que hace cada órgano, cada músculo, cada hueso, cada gota de sangre o de bilis, cada neurona, cada arteria, cada vena, cada nervio, cada pelo, etc, etc, desde la cabeza hasta la punta del dedo gordo del pie izquierdo..."
El páncreas sabe que produce insulina como las moléculas del agua y del café "saben" que deben mezclarse entre si reaccionan entre si
De hecho los órganos pueden variar su funcionamiento hay una cosa llamado órganos vestigiales no necesariamente son inútiles pero pueden tener otra tarea del cual hacían antes
Esta "inteligencia" no es tan inteligente y es señor Franz el que piensa que está inteligencia ve el CUADRO COMPLETO
ese es el gran problema con apelar al diseño
El aire que respira Franz ¿Sabía la inteligencia que la atmósfera iba a cambiar y por eso desarrollo pulmones pensados en esta atmósfera? Porque si viajaras en el tiempo tú no podrías vivir ¿Que tal si esto fue heredado de formas de vida que se adaptaron a esta situación?
Es ahí la ilusión del diseño
¿Esta inteligencia sabía que íbamos a cambiar de dieta? En el presente la población humana está perdiendo las muelas del juicio
¿Sabía la inteligencia esto? ¿Sabía que nuestra mandíbula iba a ser más pequeña que planeo que perdiéramos dientes?
¿O tal vez fue algo que fue cambiando y nos fuimos adaptando?
Ese el problema con Franz nunca ve el panorama completo piensa que los doctores "guían" al cuerpo porque los huesos "saben" soldarse entre si
Al parecer Franz nunca ha visto como trabaja los doctores los huesos "saben" que deben soldarse que el doctor debe estar pendiente de que estos huesos inteligentes pueden soldarse de la manera equivocada y crear problemas
Franz se quedó en la medicina antigua en donde el doctor regulaba el cuerpo humano
Un truco apologético muy famoso es crear está falsa analogia lo cual el señor Franz hace
ResponderEliminarEntre todo al azar o diseñado
Lo cual no es cierto las teorías científicas jamás dicen que todo es azar la evolución no trabaja así
Cuando todo falla recurren a "just asking questions"
¿Pero como es que los átomos saben esto?
¿Cómo sabe la sangre a dónde ir?
¿Esto lo puede explicar utilizando solo materiales insertes?
¿Cómo sabe las demás partes de cuerpo que hacer?
¿Lo saben?
Lo peor que puedes hacer es seguir está narrativa tienes que darle la vuelta a la tortilla forzar a estos "just asking questions" a qué ellos empiecen a dar "respuestas"
Ok sigamos el juego de Franz
Supongamos que existe una "inteligencia natural" llamemosle dios
¿Es posible explicar todo apelando a lo sobrenatural o a dios lo hizo?
¿Cuando fue la última vez que una explicación sobrenatural suplantó a una natural?
¿Lo sabe Franz?
¿Dios planeo que la tierra fuera habitada?
¿Dios cambio la atmósfera del planeta para los humanos?
¿Porque los demás planetas y estrellas?
El planeta Tierra no siempre tiene las condiciones para la vida de esa época la mayoría de las especies que han habitado la tierra hoy están extintas
¿Dios quiso que la mayoría de las especies murieran como diseños previos antes del hombre?
¿O tal ves vio el panorama completo y sabía que íbamos a utilizar petróleo y por eso decidio que las especies muertes fueran este combustible?
¿Lo saben?
Solo una pequeña parte de la tierra tiene agua potable
¿Porque dios sabía que dependeriamos del agua dulce creo tan poca?
¿Tal vez porque quería que la cuidaramos?
Hablemos del cuerpo humano, el canal por dónde pasa los bebés es muy estrecho
¿Sabía está inteligencia esto?
¿A lo mejor le gusta mucho que la mujer sufra?
¿Lo sabe?
La temperatura de nuestro planeta permite la vida en la tierra tal como la conocemos
¿Esta inteligencia sabe esto y por eso puso a la tierra en esta posición?
¿Esta inteligencia puso júpiter como escudo anti meteoritos?
¿Porque entonces se extinguieron muchas especies por un meteorito?
¿Acaso sabía de esto?
¿Para que los planeta enanos?
¿Porque el sol se extinguirá?
Si planeaba que hubiera vida
¿Porque es tan frágil el ambiente?
Los conejos tienen una colita llamativa
¿Sabía la inteligencia que los conejos iban a servir como ora tica de tiro?
¿Por eso diseño esa llamativa colita ? Para que sea un blanco perfecto?
¿Lo sabes Franz?
ResponderEliminarYo solamente éstoy haciendo preguntas
Además,partiendo del concepto religioso de que los humanos son una "creación especial", porqué mierda somos tan iguales a cualquier otro animal?,ese páncreas que"sabe",ese hígado que"sabe",riñones,etc.son lo mismo que muchos seres ,si fuéramos una cosa "especialmente creada",no tendríamos la misma dependencia orgánica que cualquier otro bicho,así que déjense de hinchar los huevos,nuestra inteligencia es equiparable al pelaje adaptado de un oso polar,la gran diferencia es que si eliminamos al humano,aún los que no arruinan la naturaleza,nada cambiaría,en cambio los demás seres vivos son IMPRESCINDIBLES,nosotros no,"error evolutivo"?,quién sabe..
ResponderEliminar¿Es posible que está inteligencia solo nos este troleando?
Eliminar¿Es posible que está inteligencia está conspirando para aniquilarnos? Virus,plagas, enfermedades, defectos genéticos, catástrofes etc
¿Es posible que está inteligencia tenga agentes para destruirnos?
¿Es posible que está inteligencia sea la causante del marxismo cultural y George Soros se haya comunicado con ella?
¿Es posible que los extraterrestres vengan advertirnos de está inteligencia?
Tal vez....
Bueno, si nos preguntamos por qué hay algo, como por ejemplo las formas geométricas de los copos de nieve que conocemos, pero esa misma pregunta de por qué existe algo en otro lugar, carece de valor; por ejemplo, ¿valdría la pena preguntarse de por qué existen copos de nieve con diseños iguales o parecidos, a los que conocemos, en un planeta parecido al nuestro pero inhabitado, en el que nadie pueda apreciarlos ni siquiera conocer de su existencia ni su utilidad en un lugar estéril?
ResponderEliminarEn este sentido, no solo los motivos pierden su valor, sino también la existencia de algo al no comprender su utilidad, máxime cuando se miran desde otra perspectiva, porque lo que parece ser un diseño inteligente en un lugar, ya no lo es en otro. Llenar ese hueco de lo incomprensible, con un dios como respuesta, no es lo propio de seres racionales.
Esa comparación con un reloj es curiosa.
ResponderEliminarUn reloj de buena calidad es la que menor intervención necesita de un relojero. Una vez ensamblado, con cuerda o con pilas, marcará el paso de las horas, sin que nadie intervenga.
Si necesita correcciones frecuentes de hora, muchas reparaciones, entonces es de mala calidad.
O sea que, a mayor talento del relojero, menos intervenciones. No sería un dios que interviene cuando alguien le reza o se cumple algún rito. Casi como decir que las religiones no tendrían sentido.
No puedo menos que esbozar una sonrisa cuando oigo hablar, como ocurre en forma cansina y recurrente en el blog, del "Dios de los huecos", jajaaa (bueno, perdón, eso ya fue carcajada, me extralimité)...
ResponderEliminarEl mensaje que se quiere transmitir parece ser: "Ya casi tenemos todo explicado. Sólo nos faltan un par de huequitos; dennos un poco más de tiempo"...
Como si algo en el mundo llamado "material", no ya los "huecos", sino también los "rellenos", hubieran sido explicados por alguien (en particular la Ciencia) de una forma completa y satisfactoria, de una forma que no sea una fórmula recursiva que remita un fenómeno a otro, y éste a otro, etc, sin saber nunca QUÉ ES, en esencia, NADA...
He dicho más de una vez: NO es cuestión de "darle tiempo" a la Ciencia; así pasen 50, 1000 o 1000 millones de años, la Ciencia, así como NUNCA ha respondido nada, NUNCA responderá nada sobre QUÉ ES, en última instancia, o en su "realidad última", NINGÚN fenómeno del mundo "material" (incluida la llamada "vida" en él).
Ésto es así por una razón muy sencilla: porque ESTÁ FUERA DE SU ÁMBITO DE ACCIÓN. NO es accesible mediante sus métodos, y tampoco es cuestión de cambiar o ampliar los métodos de la Ciencia: éstos son inherentes a la mente humana que la creó, e inevitablemente hereda sus mismas limitaciones.
En particular, el tradicional esquema básico de la Ciencia de "Sujeto Observador - Objeto Observado - Acto de Observación" carece de sentido en el "ámbito" (por llamarle de alguna manera, aunque en realidad no se le podría llamar de ninguna) de las realidades trascendentes.
Es innecesario decir a esta altura, creo, la altísima estimación que tengo por la Ciencia, la cual es por demás excelente y utilísima para descubrir las leyes del mundo "material" (que podríamos llamar el mundo CONSECUENCIAL), y aplicarlas para el mejoramiento de la cantidad y calidad de vida de la humanidad, pero NO PUEDE PONER UN PIE, ni medio pie, en las realidades CAUSALES, que están, como es fácil deducir, MÁS ALLÁ de lo material y mental, de lo experimentable, de lo percibible por los sentidos y concebible por el intelecto, los que no son otra cosa que CONSECUENCIAS de la potencialidad expresiva y creativa del Infinito, de las Realidades Últimas causales.
Pero bueno, el que quiera seguir dándole tiempo a la Ciencia, y quiera creer que sólo le faltan un par de huequitos por explicar, está en todo su derecho de hacerlo. Yo sólo cumplo con advertir: NUNCA lo hará.
Pero bueno; finalmente, todo es como debe ser en la leela del Infinito.
"Ni una jota pasará de la Ley, hasta que..."
PD: "... hasta que todo se haya cumplido".
EliminarGloria...
Porque ese no es su trabajo tienes razón nunca va a responder este tipo de cosas porque en primera la ciencia opera por otros príncipios
EliminarLo repito si tú esperas que la ciencia te responda estás preguntas de causalidad aristotélicas vas a esperar en vano
Causas ultimas etc
Se te explica y explica pero tú sigues en lo mismo
Volviendo a lo de el dios de los huecos realmente lo usan hasta el cansancio
EliminarSi tú le preguntarás a un científico que sabe de la filosofía de la ciencia te diría que la ciencia no responde todo
Sin embargo es la mejor herramienta que tenemos para explicar nuestro entorno
Aquí es cuando te vas a hacer el exceptico lanzando 100 preguntas
¿Puede explicar las causas ultimas de la evolución?
Ese tipo de preguntas no es la que se hacen los científicos
Te podría responder como suceden las cosas hacer predicciones de como podrían pasar las cosas
Hubo un tiempo en donde la teología jugaba un papel en las ciencias naturales
Desde enfermedades hasta la diversidad de la vida
Pues resulta que esas interacciónes no son como los teólogos planteaban
Es aquí cuando la ciencia se separó de usar a elementos sobrenaturales porque no se puede hacer ningún modelo con esto
Tu eres el resultado de esa separación se dejó de buscar explicaciones que involucran a dios porque se recurre mucho a eso
Dios paso a ser "la fuerza que guía el proceso"
O tonterías así
número 21.b (ateo chavista)
Eliminarno pierdas tu tiempo amigo chavista, tratar de discutir con una persona que ha renunciado al uso de la razón es como administrar medicina a un hombre muerto (Thomas Paine)...
el comentarista del Nº 21 es el típico pre escolar que todos alguna vez escuchamos, durante los recreos en el colegio, o en el jardín infantil, el que siempre buscaba la forma para "ganar" una discusión situándose en instancias imposibles. Es el caso de Daniel Franz cuando dice que abandonemos el pensamiento racional y busquemos "La Verdad" fuera del razonamiento intelectual, pero, con perfidia y engaño hipócrita, usa la frase ""ni una jota pasará de la Ley hasta que todo se haya cumplido"
jesuitismo, zorrería, marrullera pasar bajo cuerda palabras ya pasadas de moda, pero que se niega (o no puede) abandonar.
Un recurso de jardín infantil.
Alan Brito Delgado
Estimado Alan Brito: no le voy a permitir; el hecho de que a mis 4 añitos yo esté en un Jardín de Infantes no le da derecho a ud a minimizar, descartar ni ridiculizar mis opiniones.
EliminarEl que ud emplea es un bajo recurso "ad hominem" (o "ad parvulum" en este caso)...
Además, sepa ud que la maestra le dijo a mi madre que soy bastante maduro para mi edad...
Ahora lo dejo porque es la hora del recreo, en que me gusta tirarle de las trenzas a las niñas...
Pero Franz incluso tu tienes la respuesta y aún así sigues con esto
EliminarAlgunos creyentes simplemente desconocen como opera la ciencia y si es muy difícil pensar como un científico, la mayoría de aquí no lo hace yo incluido
Eliminar"Sujeto observado, causa última"
Si tú vas con estas cosas ni te van a tomar en cuenta
Tu tienes una idea muy vaga de lo que es, el único problema es que le añades un montón de cosas sin sentido
"CONSECUENCIAS de la potencialidad expresiva y creativa del Infinito, de las Realidades Últimas causales."
O sacas estás cosas
"Pero bueno, el que quiera seguir dándole tiempo a la Ciencia, y quiera creer que sólo le faltan un par de huequitos por explicar, está en todo su derecho de hacerlo. Yo sólo cumplo con advertir: NUNCA lo hará."
Dime cuándo se llego a esta conclusión? A parte de algún ateo desubicado jamás se ha dicho le faltan algunos huecos por rellenar eso es falso,de hecho la ciencia es un constante creación de modelos se espera eso
Hawking no estaba muy conforme con la consecuencia que parece derivarse de la inflación eterna, o sea el multiverso de infinitos universos.por eso en su póstumo artículo postula una salida de la inflación eterna mediante Universos múltiples pero no infinitos, y estos compartirían las mismas leyes fisicas.
ResponderEliminarWalrus
Pobre señor murió sin saber que la verdad absoluta reside más allá del intelecto, dónde solo los gurues (y los drogados con LSD) pueden llegar. Ambos comparten la misma imposibilidad de explicar cosa alguna, por lo que solo puede decir paz y amor! Salvo que sea un mal viaje. El drogado es más honesto porque sabe que su fisura no va a cambiar el mundo.
ResponderEliminarWalrus
SI HUBO UN DISEÑADOR el tipo era un inepto
ResponderEliminarJasimoto ¿Que opinas de esta noticia? Digna de una página Cristiana
ResponderEliminarhttps://www.debate.com.mx/amp/viral/Maquillarse-es-del-diablo-afirma-senora-y-se-vuelve-viral-20200304-0063.html
Ateo Chavista 25:
EliminarDe estos desgraciados ya no puede sorprenderme nada. Para estos descerebrados hay una manera "casta" de vestir; para otros depilarse las mujeres (los hombres serían maricones) es pecado; otros piensan que mostrar el cabello a Dios es un pecado gravísmo; otros no conciben el afeitarse las barbas... qué sé yo.
https://es.catholic.net/op/articulos/71408/cat/192/como-debe-de-vestir-una-mujer-catolica.html
https://ipuntabernaculopentecostal.files.wordpress.com/2015/05/santidad-en-nuestra-forma-de-vestir.pdf
https://www.coalicionporelevangelio.org/entradas/sugel-michelen/como-debe-vestirse-una-mujer-cristiana/
Cada uno de estos descerebrados obedece las órdenes de sus castas sacerdotales que son otros descerebrados. Es la feria de los despropósitos, ciegos imbéciles guiando a otros ciegos más imbéciles aún.
¡¡En el puto siglo XXI !!
Y ¿Qué dirías tú si te dijera que un obispo oferta una segunda virginidad a las descarriadas que ya perdieron la primera?
En las próximas NOTICIAS CELESTINAS (mañana), la solución ;-D
jasimoto
Ateo Chavista 25:
EliminarAh, me olvidaba dejarte un enlace a un payaso de lo más gracioso, lástima que haya muerto no hace mucho, porque hacía reír una barbaridad desde los tiempos del Caudillo de España por la Gracia de Dios, que fue su mejor época hasta ayer mismo.
¡Señoras y señores, con ustedes el inefable reverendo padre Jorge Loring!
https://www.youtube.com/watch?v=TCXrukVCR24
(Ver con el volumen alto)
Yo como no soy un hombre bien nacido según este cabrón... Y es porque no tengo dudas ni sobre mi ni sobre mi compañera ¡Pecado de soberbia sin duda!
Ahora bien, si mi compañera imitara a María y me pusiera los cuernos con un palomo, la mato... y me como el palomo frito con mucho ajito ¡HombreporDiosfaltaríamás!
jasimoto
Ostia tio pero como la juventud desenfrenada de hoy
EliminarJasimoto afortunadamente las muchachas cristianas de hoy se preparan más y dejan de escuchar a los medios marxistas ateos
Con estos trajes cristianos conservas tu virginidad
https://predicamos.files.wordpress.com/2019/02/trajes-de-bac3b1o-recatados-predicamos.jpg
Las musulmanas no se quedan atrás
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSPPiFSt-1jj4RGFkJvYP9glWgEzTcal0MB1ynDMXtzGQRHbVys
Miren chavales una mujer socialista marxista antiteista chavista judía atea
Eliminarhttps://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcRr8lOeTRT2WaaxpJctzuqA0jBJqJ9va5nj2i3h1kpn_zVOyY2O
Así es como se debe vestir una mujer Cristiana digna de su esposo y padre
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcTEPmI2kOkW-uf4kNyCZO6B1GnJvEtF_Y1UrLPel0nveGyRb7_a
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQ5TBtHTizbl9ip5WuxSnZLuPNtinSiNSPAqm9_cqEd6_tg1i2m
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcRE_-yOc9AXDtGCRZoveAr75khlQtfdwfUZsm9GtfTtPUlwOchf
Si llegas a recogerte el pelo o cortartelo, lleves alguna joya estarás dándole una puñalada al niñito jesus
Pues ya ves, los trajes de buzo creo que también salvaguardan muy bien la virginidad
Eliminarhttps://fotos00.diariodeibiza.es/2019/09/15/328x206/fotosdominical20190910175655.jpg
Y bué, allá cada loco con su tema, el problema es que en mi época era OBLIGATORIO ser (o parecer) uno de estos locos.
No saben los jóvenes de ahora lo que tienen.
Y sí, el Niño Jesús es muy llorón, llora por cualquier cosa, si dices palabrotas, si te masturbas, si contestas mal a tus padres... La pobre María estará hasta el moño.
jasimoto
Ateo del demonio 25 d Y Jasimoto renacido Catolicamente Renacido 25.
EliminarSaludos les mandan los changos peludos.
Siempre que veo a un mamón religioso recriminando a una mujer por su forma de vestir preguntandole "¿Para quién vistes? ¿Para dios o para el hombre? siempre le pregunto a ese mamón "¿Para quién hizo dios a la mujer? ¿Para él o para el hombre?, ¿Acaso dios no hizo a la mujer para que se la refinara el hombre? ¿De donde sacas la idiotez que dios hizo a la mujer para él? ¿Acaso estas rebuznando y blasfemando con la idiotez de que dios hizo la mujer para él? ¿Acaso dios se refina a las mujeres y por eso tú rebuznas que las quiere para él?, ¿Acaso tú no te refinas a tu mujer y a esta se la refina dios?"...
Y siempre me responden "callate demonio" y se largan ofendidos....
Jon Nieve 25.f:
EliminarMe parece según lo visto, que Dios prefiere mirar, es el voyeur máximo.
jasimoto
Padre Loring, usted aparta a las mujeres del pecado y de la noche?
ResponderEliminarSi, hijo mío.
No me aparta algunas para el viernes???
������
Jasimoto, los teologos de verdad creemos, o mas bien sospechamos, que los genitales de ambos sexos, luego de la resurrección por supuesto, no son repuestos. Porque ya no serán necesarios, y además quién le dice que aún allí en el cielo las mujeres puedan seguir tentando, verdad? Si por asomo se presenta una golfa arrepentida a último momento...acaso no hará estragos Enel cielo, tentando hasta a los ángeles? Ya bien lo dió a entender Jesús cuando dijo que en. Cielo nadie se casa. Y son como angeles, dando a entender metafóricamente que no tendrisn por dónde si que quisieran
����������
Walrus
Walrus 26:
EliminarMenudo era el Loring. Tenía programas de radio, periódicos, escribía libros, en tiempos del nacional-catolicismo tuvo mucho éxito, luego como en Españistán la gente empezó a cambiar, se fue a "hacer las américas" como un torero cualquiera.
¿Te das cuenta con la suficiencia que habla del sexo (escribió y habló mucho sobre el sexo, el noviazgo, el matrimonio, etc.) un tipo que teóricamente no debe saber nada de todo eso? Es como si yo mañana diera conferencias de física cuántica... eso o es que era un mentirosillo.
En cuanto a como será la resurrección de la carne yo me he hecho muchas preguntas y la que dices tiene su lógica (ahora bien una golfa en el cielo con los angelitos la veo con pocas posibilidades, si fuera un guapo marinero...).
Pero ¿Serán capados los elegidos? Buena pregunta, digna de los más profundos estudios teológicos.
Bueno, avisos hay: “Hay eunucos que a sí mismos se han hecho eunucos por causa del reino de los cielos” (Mateo 19:12), dijo Jesús, el que tenga oídos que oiga.
Además esperemos que por el bien de los salvos, así sea, porque si no, con la represión sexual absoluta que tiene que imperar en el cielo por toda la eternidad, más que cielo será infierno. Confiemos siempre en la misericordia del Señor: Todos capados.
jasimoto
Walrus ahora entiendo por eres ateo, "lo que natura no da Salamanca no presta".
EliminarEl Paraiso es un concepto muy dificil de entender para ti, asi que tienes que recurrir a la explicacion que se daba en la antiguedad.
Qué voy a hacer, verdad, el Paraíso es un concepto muy, muy difícil de entender, y la mentalidad de los que se lo inventaron era harto compleja, para elaborar un profundísimo mito en palabras que parecen banales, con la serpiente, la fruta, etc.
EliminarAhora bien: el Paraíso es un concepto moderno? Desde cuándo? Quién se tomó la atribución de re- explicarlo? Y en base a qué?
Contéstame y procuraré entenderlo.
Bien, Jasimoto. El problema es que estas ironías conducen a un razonamiento falso por parte de otros, que dicen: es que ustedes no entienden, se quedan en la letra, no entienden el fondo del asunto.
EliminarY mire, yo sí que entendí el fondo del asunto, el modelo de la redención. Un hombre apartado de Dios necesitaba un sacrificio salvífico. Este sacrificio fue hecho por un justo, que no tenía pecado, pero además era de condición divina y se negó a sí mismo, tomando forma de siervo. A Dios, desde luego, le agradó el sacrificio del Hijo, y se reconcilió con la humanidad, a condición de que tengan fe y se cubran entonces con la sangre del Cordero que ha sido inmolado.
eL LUTERANISMO se centró demasiado en esto, obviando el tema de las obras de la fe, porque el que cree después debe demostrarlo con sus obras, no las de la carne, sino las del espíritu. Pecca fortiter es una aberración para el católico.
Por supuesto que no hablo de la letra!! Hablo del significado, y detesto los jesuitismos que a fuerza quieren cambiar el significado porque saben que el fondo del asunto es aberrante para el hombre de hoy Y QUIEREN MANTENER EL NEGOCIO ABIERTO. Fueron ellos los que se INVENTARON que había otra forma de leer y entender a fondo el NT que no fuese a través del modelo de la redención y la expiación por el sacrificio de un justo. Hay que ser un reverendísimo hdp para hacer esto, pero estos lo hicieron. Y otros se creen super vivos, repitiendo y ampliando las ideas de jesuitas y otros teólogos de vanguardia.
Walrus
Walrus 26.d:
EliminarEso de que "ustedes no entienden que sea el paraíso, que el Infierno" son PRETEXTOS baratos.
Por un lado exaltan la fe del carbonero, cualquier analfabeto es un buen cristiano si cree cuanto le digan y no cuestiona nada, pero en cuanto les hurgas un poco en la doctrina milenariamente aceptada y pretendes explicaciones, "ustedes no pueden comprender"...
Pues, puñetas, explicadnoslo que es vuestra jodida obligación cristiana (Apostolican Actuositatem si de laicos se trata).
Pero es que no pueden. Es una religión muy antigua que, ultraconservadora como es, no ha podido seguir la rápida evolución de las sociedades modernas, por eso hoy su doctrina da tanto el "cante", por eso, como dices, es aberrante para el hombre de hoy...
Pero por otra parte tampoco quieren ni pueden cambiar de golpe todo lo que llevan diciendo casi dos mil años, entre otras cosas porque la peña no se lo consentiría y ahí andan con estos tira y afloja jesuíticos tan ridículos y si no, "ustedes no lo pueden comprender" ¡A otro perro con ese hueso!... no hay que darle más vueltas.
Vemos los improbos y ridículos esfuerzos de Francisco por modernizar algo sin tocarle a nada y es patético.
La verdad es que están en una posición muy complicada, afortunadamente para ellos, la gente es como es.
jasimoto
Todo lo que quieran, pero no es en lo que creemos, desde tiempo de San Agustin, o tal vez deberiamos extendernos a San Juan Apostol. Pero todo muy reciente, muy reciente.
EliminarVolviendo al tema de los relojeros y las playas, me parece que los creyentes no han tenido en cuenta que:
ResponderEliminarTodo "mundo" o escenario de discusion implica "un tiempo" de existencia... que significa esto?
Que el reloj solo puede existir como reloj por un periodo X de tiempo, la playa misma es solo playa por un deteminado tiempo Y.
En terminos cotidianos significa que usted y yo vamos a morir y dejar de existir, la humanidad misma, es algo que no se coincibe 5 o 10 millones de an#os hacia el futuro. El planeta Tierra no es eterno se supone va a desaparecer engullido por el Sol... y esa estrella terminara su dias como una enana blanca.
Por que les digo esto? Por que los creyentes (y varios ateos) no estan tomando en cuenta ese aspecto "efimero" de la playa, el reloj, el relojero.... la discusion seria mucho mas exhuberante si estos ingredientes estuvieran presente en los comentarios de los participantes.
Att
Mr. Oximoron
Ateo con paz interior y Amor por los demas 27:
EliminarNo entiendo bien tu propuesta. Sí, ya sabemos (por lo menos los ateos) que dentro de cien años todos calvos pero ¿Qué aporta esto a la discusión sobre la existencia del "relojero diseñador"? Eso es lo que no entiendo.
jasimoto
Para el creyente el relojero deberia ser un ser "eterno", fuera de la realidad de la playa y el reloj.
EliminarEn mi observacion, busco que el creyente incorpore tambien la nocion de efimero hacia el relojero, todo actor en ese escenario simple (playa,reloj,relojero) entra y sale en un tiempo determinado.
Al final no debe quedar ni reloj, ni playa, ni relojero...
algo asi como si todo fuera un sueño.
Que significa esto.... suponga que usted sueña con un avion lleno de pasajeros esta punto de estrellarse y usted quiere evitarlo.... cuando usted despierta, no tiene mayor sentido "querer buscar a los pasajeros para salvarlos"... simplemente una vez el sueño desaparece, deja de ser relevante.
Ai mismo s el reloj, la playa y el relojero se desvanecen como si fueran sueños, caemos en cuenta que TODO era irrelevante.
Es una lastima que los creyentes no toque el punto.
Att
Mr. Oximoron
Adenda: Buscando material para el tema de las playas y los relojes (con y sin relojero) precisamente me tope con un articulo de wikipedia que parece tener todos los ingredientes para descifrar el enigma aqui planteado.
EliminarCopio aqui para deleite de los comentaristas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat
Podria ser que tanto la playa como el reloj e incluso el relojero.... no sean mas que el producto de una simulacion de computador.
En ese caso, usted cree tener un reloj en una playa, pero "en realidad" todo ello es fruto de "estimulos electricos" que usted experimenta, habilmente inducidos en un laboratorio. Todo es simple simulacion.
Es una tecnica usual en filosofia recurrir a este tipo de metaforas para desarrollar el sentido de temas como el del reloj y la playa.
Mr Oximoron
Si fueramos simulados? Eso nos haria menos reales?
Mr. Oximoron 27.b y 27.c:
EliminarUn creyente en Dios no puede aceptar que Dios (el verdadero nombre del "relojero") no sea eterno. Uno de los atributos del Dios del "libro" es la eternidad.
Aunque al final no quede nada, aunque todo sea irrelevamte a la postre (que lo es) para el creyente, siempre quedará Dios y nosotros en cuerpo y alma según muchos cristianismos. Es parte fundamental de sus creencias.
Lo del "cerebro en la jarra" y el mundo no-real ya lo conocía y he leído alguna que optra novela de ciencia ficción que desarrolla el tema. Entonces mi respuesta a laspreguntas «Si fueramos simulados? Eso nos haria menos reales?» yo diría que NO, en los que nos concierne es indiferente... Pero eso jamás lo puede aceptar un creyente del "Libro".
jasimoto
Mr.Oxímoron: también lo que ud hace (discurrir sobre cierto reloj en cierta playa creado por cierto relojero) es una elucubración intelectual que transcurre en el tiempo, tiene un comienzo y un fin.
EliminarY si yo quisiera seguir su discusión, todo lo que dijese se encontraría en la misma situación, incluyendo claro está, mis premisas, mi razonamiento y mis conclusiones.
La mente sólo puede transcurrir en el tiempo, o dicho de otra manera, ya que la mente no es otra cosa que un flujo de pensamientos: la mente SÓLO EXISTE en el tiempo.
Repito: la mente SÓLO EXISTE en el tiempo. Vale la pena cogitar sobre las implicancias de esta afirmación...
Toda elucubración intelectual, y toda percepción sensorial, es dependiente de y relativa al tiempo.
Y el tiempo, los más avanzados físicos están comenzando a atisbar esta realidad que los místicos conocen desde hace milenios, no es más que una ilusión, un fenómeno empírico más de los que ocurren incesantemente en el Universo.
"¡Hágase la Luz!" bien pudo haberse expresado como: "¡Hágase el tiempo!".
¿Qué había "antes"? ¿Qué habrá "después"? ¿Qué HAY "AHORA"? ¿Hay algo "más allá" del tiempo, que sostiene toda la apariencia fenoménica?
La mente es hija del tiempo (o viceversa, lo mismo da) y no puede abarcar estas cuestiones.
Para conocer la Verdad, debemos ir más allá.
¿Es posible? Es mucho más que posible...
Casi no he dicho otra cosa desde que... etc.
La mente solo existe en el tiempo?
EliminarPero dios esta más allá del tiempo?
Vaya las cosas que leo
¿la mente existe en el tiempo o el tiempo existe en la mente?
Eliminara qué preocuparse... los místicos lo conocen desde milenios.
¿cómo llegaron a saberlo?: simple, dejaron de pensar y esperaron la "iluminación".
¿es posible llegar a conocer la Verdad? eso, eso, eso es aún más simple:
dejar de usar el razonamiento intelectual y esperar la iluminación, los místicos lo saben hace miles de años.
Elper Ghamino
El tema de la simulación y del reloj son dos cosas diferentes
EliminarLo de la simulación plantea preguntas sobre la percepción de la realidad
Es parte del problema del solipsismo
El argumento del reloj trata de probar un diseño por analogia
Deben entender si no mal recuerdo que esto fue antes de la teoría de la evolución
En su ejemplo William Paley hace una comparación se encuentra en el bosque un reloj lo analiza y ve su complejidad y puede deducir cierta inteligencia detrás de él y en este caso tiene razón existe un diseñador algún fabricante de relojes
Entonces se plantea mmmmm si esto es complejo y tiene un diseñador y la naturaleza es compleja .... Entonces también la naturaleza debe tener un diseñador
Esa es la idea y si, algunos creyentes siguen usando esto, como los de discovery institute
He aquí el porque está mal, de hecho otro creyente dio con la respuesta sin querer queriendo
Listos?
Las cosas naturales no son iguales a las cosas creadas por el hombre
Los seres humanos no salen de una fábrica donde previamente están todas las piezas y se van armando
En estos casos los creyentes que usan esto siempre ponen como ejemplos cosas que se saben que son diseñadas: relojes, motores, pirámides etc
Por ejemplo las pirámides si cierto no se tiene al 100 % como se hicieron
El argumento va más o menos así
"Oh mira cuánta exactitud, no cabe una navaja de afeitar, son bloques de varias toneladas, mira el granito es difícil de cortar y blablabla
Esto no lo pudo construir el hombre"
En algunos casos las personas involucran extraterrestres
Entonces tú te preguntas ¿Que es más factible?
Hay evidencia de asentamientos alrededor de estas construcciónes donde hay restos de herramientas
Hay restos de monolitos y piedras sin acabar
En un documental vi partes de las pirámides en donde pusieron las piezas como pusieron un sarcófago donde se agrieto porque estaba mal colocado
Pero más importante hay diseños previos más simples llegando a mastabas
Esto se ha estudiado por mucho tiempo y puedes ver los cambios graduales pero algunas personas siempre una explicación sobrenatural es lo mejor
El otro problema que presenta es que elimina el contraste con la naturaleza
EliminarNo es tanto por la complejidad del reloj sino porque tenemos algo con que contrastarlo
Eliminando este contraste para ti todo será diseñado
Tu ves un reloj rodeado de puros relojes
Vaya veo que ahora si arranca la discusion:
EliminarEl relojero y el reloj en la playa.
Pero aun no llegamos a entender que "el Reloj" es el Universo mismo, y non con universo no me refiero a lo que estudian los cosmologos o lo que segun ellos empezo con el big-bang.
Cuando yo uso Universo, me refiero a la idea griega del "TODO" o aquello "que existe".
Ahora bie si el TODO, siempre ha existido, eso nos deja muy mal parados:
Significa que existe una cadena de eventos INFINITA para que podamos llegar a nosotros....
que hay de malo en ello, diran los ateos (y algunos creyentes).... bueno es que si toca esperar una infinitud de eventos previos "antes" de que existamos nosotros, pues significa que NUNCA va a llegar nuestro turno de existir.
Esa paradoja ya la comprendieron bien los griegos....
Y por el otro lado estaria de que "EL TODO" aparecio en el segundo 0....o es decir en un instante de tiempo que da inicio a la cadena de eventos....
Una cadena FINITA de eventos, y como es finita pues .... por eso estamos aqui.
Y aqui hay otro absurdo u otro problema mental.....que si hay un inicio.... entonces tenemos que meter LA NADA en la ecuacion....
Si antes de que existiera "algo" no habia NADA.....como pues se define esa NADA.... todos sabemos que es incongruete....
Asi que estamos metidos en una Realidad absolutamente inexplicable,
pasmosamente aterradora....
Como diablos aparecio "algo"?????
Salio el Reloj de la NADA???
Siempre ha existido el reloj???
El acertijo no tiene solucion....
y los ateos estan aterrados.... porque les toca cogitar....
por eso ya suenan los off topic, las celestinas y otros trucos que tienen los ateos para eludir el trabajo de aceptar que estan COLOSALMENTE equivocados....
Mmmm no tiene nada que ver con lo que dije
EliminarCÓMODAMENTE confundido
¿No será que el predictor le está jugando malas pasadas, Chavista? Pruebe deshabilitarlo, a ver si sus comentarios mejoran un poco...
EliminarMmmmm que tal si prueban entender los argumentos que presento y no hacer un hombre de paja cada vez que digo algo
EliminarSi no pueden seguir lo que digo diganmelo o si no les interesa dejenlo ahi
Y si quise decir cómodamente no cólosamente, no salen de su zona de comfort
EliminarYa me parecía... aunque en realidad, la expresión que ud usó sí existe en japonés, que como ya habrán visto, es un idioma muy curioso.
EliminarEn japonés, "ateo" y "cómodamente confundido" se expresan con la misma palabra...
Ay perdón Franz disculpe por no usar la palabra que usted pensó
EliminarEn chino creo que salida chistosa y creyente se escribe más o menos igual
PD: Es un chiste, Chavista, tómelo con humor... sepa que yo lo aprecio mucho; ud me recuerda la visión del mundo y la vida que yo tenía hace un tiempo atrás, y que abandoné más o menos por la época en que aprendí a caminar (como todo bebé, yo era ateo, claro está)...
Eliminar(Perdón, perdón, fue otra broma... debo moderarme)...
Es correcto lo que ud menciona del idioma chino, y ud como conocedor de dicha lengua, sabrá que "ateo" se dice igual a "sin salida", palabra que justamente se pronuncia "chin chalida"...
EliminarEstoy sonriendo señor Franz, aunque me sorprende que no captó el chiste a la primera
EliminarPero en serio el chino es un idioma interesante cuando platico con usted lo primero que se me viene a la mente son cuentos Chinos usted sería un buen cuentista
Si hace un cuento llamado el traje nuevo de Franz haga que los personajes de los niños se llame uno ateo chavista
Usted sabe el personaje que señala lo evidente
"Pero si está ...."
Tendré en cuenta su sugerencia, Chavista, aunque dudo que alguna vez escriba ese cuento; detesto todo lo que sea trajes y vestimenta formal...
EliminarQue bien
EliminarNunca hubo uno......
Muchachos, orden, por favor ciñanze al tema.
EliminarAqui estamos demostrando lo aterrador que resulta para los ateos tener que pensar seriamente, cuando les toca se paralizan de miedo y prefieren solata el consabido "ICARAZO" o decir "yo no dije eso...o donde dije eso?"
Simplemente les toca aceptar que el TODO tuvo que salir de "algo" absolutamente inexplicable.
porque si el TODO siempre ha existido... entonces resulta qeu caemos en un absurdo de infinitos.... en una cadena de eventos eterna que debe ocurrir "antes" de que podamos existir.
Lastima que ningun ateo aqui tenga la suficiente valentia y heroismo para caballerosamente capitular.
El Relojero simplemente es demasido para la "mente" atea.
A menos que de la NADA algo salga....
Pero si eso ocurre.... primero tendriamos que decir que la NADA existe...o al menos "existio"
Que es esta misteriosa NADA, capza de hacer aparecer un reloj de marca lujosa en una playa....
Un Rolex!! en la playa....salido de la NADA....
La NADA y el AZAR son los conceptos misticos que mejor manejan los ateos...
GLORIA!!
¿Un Rolex tirado en la playa, dice ud? ¡Debe ser el mío, que justamente perdí el verano pasado! ¿Dónde podría pasar a buscarlo?
EliminarPor cierto que le gratificaré...
PD: Que mis buenos mangos (pesos) me costó; una verdadera joya de la ingeniería relojera suiza... no vaya ud a creer que se hizo con el frotamiento casual de oro y titanio durante algunos millones de años...
EliminarOff Topic.
ResponderEliminarNOTICIAS CELESTINAS.
El SUFRIMIENTO es bueno, el sufrimiento es santo, el sufrimiento es de machos, carajo.
Ya está bien de tanta mariconería --Que si me duele y me quiero morir --Que quiero analgésicos --Ay, que me duele... ¡Peroestoquées!
Afortunadamente nuestros Padres Espirituales siempre están al quite:
«El obispo de Alcalá, Reig Pla, clama contra la eutanasia y pide sufrir como Cristo»
Lo ha dicho el buen obispo en la misma página web
«...en la que ofrece consejos para curar a gays, lesbianas, embarazadas [...] e incluso ofrece una serie de trucos para “volver a ser virgen por segunda vez”...» (1)
(Avemaríapurísimamadredelamorhermoso, este sí que es un obispo con sentido práctico, tendrá cola su Eminencia)...
A lo nuestro ¡Claro, hombre, ahí lo tiene! Jesús sí que era un macho (aunque se llevara a tíos al huerto -de Getsemaní-) porque sufría como un macho.
Dice el buen obispo:
«Que el Estado reconozca el derecho a la eutanasia o al suicidio sería tanto como autorizar a los ciudadanos que así lo quisieran a que libremente pudieran darse en esclavitud y que otros pudieran comprarlos y venderlos. Nadie está legitimado a atentar contra su propia dignidad, pues pertenece a Dios».
Así es, el Estado no puede tener esclavos porque ya somos todos esclavos de Dios... y de sus representantes en la tierra, naturalmente. Y como dijo Jesús, no se puede servir a dos amos.
Más declaraciones obispales:
«Un ser humano no pierde la dignidad por sufrir; lo indigno es basar su dignidad en el hecho de que no sufra...»
Así que ya sabéis, afeminados, cuando vayáis al odontólogo, si os tienen que extraer una muela nada de pedir anestesias, a pelo como los hombres, lo digno es sufrir; querer no sufrir es de indignos, o sea: Ateos, rojos, masones, judíos y gays.
En fin, como de costumbre os dejo el enlace a tan magnífica NOTICIA CELESTINA para que os forméis en el catolicismo moderno.
https://www.elplural.com/sociedad/el-obispo-de-alcala-clama-contra-la-eutanasia-y-pide-sufrir-como-cristo_213975102
jasimoto (reConvertido)
_____________________________________________________________________
(1) Importante:
Andaba preocupado porque Su Eminencia Reverendísima se dedicara a remendar virgos igual que La Celestina de quien se decía: «Entiendo que pasan de cinco mil virgos los que se han hecho y deshecho por su autoridad en esta ciudad»...
No me parecía digno tal menester en un obispo por más que no haya labor deshonrosa si es "Ad maiórem Dei glóriam".
Me puse a investigar el caso y resulta que la segunda virginidad es metafórica, no real ¡Qué alivio!
Y es que nuestros Padres Espirituales lo mismo que dan de comer al hambriento sin gastarse ni un céntimo o perdonan a sus enemigos metiéndolos en la cárcel, procuran segundas virginidades sin remendar virgos. El Poder del Señor y sus representantes es inmenso.
Jasimoto:
Eliminary de paso Monseñor el Obispo Reig Pla de Alcalá dejó fuera de combate a la Iglesia "Pare de Sufrir"....
Ahora pasará a llamarse "Sufra sin Parar"...
EliminarAccesorios necesarios para la clase de catequesis del buen obispo:
Eliminarhttps://i.ebayimg.com/images/g/2ZkAAOSw5VtaNUnB/s-l300.jpg
;-D
jasimoto
50 sombras más oscuras de franz
EliminarQue espectacular lo que dijo el obispo, gracias por compartirlo, es un ejemplo excelente para los que claman libertad de opcion.
EliminarSí, lástima que lo dijera para tratar de IMPEDIR LA LIBERTAD DE OPCIÓN de más del 70% de los españoles.
Eliminarjasimoto
Pare de sufrir quiso copiar el modelo de negocios Vaticano pero es muy difícil. Tienen una experiencia milenaria en sacarle plata a la gente. Y no precisamente viven del obolo de la viuda, aunque todo suma...
ResponderEliminarWalrus
Jasimoto, hay una conexión muy íntima entre esas imágenes y el placer del sufrimiento por Jesús. No en vano pululan las personalidades sadomasoquistas en el santoral... Y en el día a día de la religión.
ResponderEliminarAnónimo 30:
EliminarSin ser psicólogo ni sexólogo ni ningún "logo" relacionado, el componente sado-masoquista del cristianismo, especialmente el catolicismo, es más que evidente para cualquiera.
No es necesaria ir más allá de la iconografía católica, esos Cristos torturados y retorcidos cuyos pies hay que besar... esas Vírgenes eternamente lloronas... esos santos barrocos escuálidos.
Si leemos a los místicos y a los iluminados, sus orgasmos en medio de privaciones autoimpuestas saltan a la vista... las monjas que comulgaban con el prepucio de Cristo...
Y los mártires ¿Qué decir de los mártires? La indigna humillación voluntaria, la "negación del cuerpo"...
La parafernalia y el fondo sadomasoquista es tan inherente al cristianismo/catolicismo como el miedo a la muerte de sus fieles.
jasimoto
Jasimoto: No sera que tratas de disimular tus inclinaciones echandole la culpa a otros?. Cosa de ninos que para disimular dice que es otro el que lo hace.
EliminarComo dicen uds, fuentes, por favor algun articulo que avale lo que dices, y por favor no lo saques de una pagina con una hoz y un martillo.
Ah, mis inclinaciones...
EliminarFuentes...
Tú eres tonto del culo. Mira las imágenes de los Cristos. Mira las estatuas de Santa Teresa y los cuadro barrocos dce los místicos. Mira las Vírgenes eternamente llorosas (de esas tengo que hablar algún día). Mira la iconografía del homosexual sado-maso de San Sebastián
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Marco_Palmezzano_-_Saint_Sebastian.jpg
Mira los amariconados Corazones de Jesús...
Y pide fuentes...
Lo dicho, no me gusta insultar, pero tú eres tonto.
En cuanto a mis gustos sexuales, que no es la primera vez que te interesas por ellos ¿Quizás te gusto?... pues te diré que el sado-maso "soft core" me va ¿Qué quieres que te diga? Como soy ateo...
La culpa es mía, no debería leerte ni contestarte, como a Carranza.
jasimoto
El comentario 30.c iba dirigido al Anónimo tonto del culo 30.b. Lo digo por si había dudas.
Eliminarjasimoto
Pues yo tampoco ni siquiera me detengo a leer a "alias" Jasimoto,
Eliminarpara que? Para escuchar que la Icar en tiempos de Franco hizo esto y lo otro?
El payaso de jasimoto no tiene ni medio argumento.
Aqui el tema es el del reloj y la playa....
Y en que termino la discusion.... en que Franco hizo esto y aquello..... que la inquisicion hizo esto y aquello.
Ya aburren ateos.
No pudieron argumentar contra el "GRAN RELOJERO"
Reig Plá se parece en esto a la madre Teresa y sus tristes morideros para leprosos. Cómo echaron rabia cuando Hitchens revela en un documental los crueles procederes de la maldita vieja que dejaba morir sin asistencia a gente que con la debida asistencia podría curarse. Una vieja maldita.
ResponderEliminarAnónimo 31:
EliminarPues esa es la Iglesia católica que se opone cuanto puede a que se legalice y regule la eutanasia en España.
Sus argumentos son que la vida pertenece a Dios y que si te manda sufrir por algo será. Que la dignidad se halla en el sufrimiento.
Los hay que dicen que el gobierno quiere legalizar la eutanasia por ahorrar dinero en viejos y enfermos terminales despreciando todo asomo de verdad porque o no se han leído el proyecto de ley o se lo han leído y mienten.
Esta afirmación es especialmente ofensiva ¿Qué dirían los católicos si desde el gobierno se dijera que están en contra del aborto para que los curas tengan más niños que violar?... Se indignarían y pondrían el grito en el cielo, y con razón...
Sin embargo acusan a cuantos hacen posible la eutanasia (pedida por más del 70% de los españoles) de asesinar ancianos y enfermos por dinero y les parece que están en su derecho.
Estos hipócritas tienen la inveterada costumbre de atrapar con fuerza algunas de las palabras que dicen que dijo el tal Jesús y olvidar otras como si no existieran y una de las que más "olvidan" son estas:
“¿Por qué miras la paja que hay en el ojo de tu hermano y no ves la viga que está en el tuyo? ¿Cómo puedes decir a tu hermano: “Hermano, deja que te saque la paja de tu ojo”, tú que no ves la viga que tienes en el tuyo? ¡Hipócrita!, saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás claro para sacar la paja del ojo de tu hermano” (Lucas 6, 41-42).
jasimoto
https://www.facebook.com/100001454677851/posts/3068426006549192/?d=n
ResponderEliminarPara sus informes Jasimoto
Walrus
Walrus 32:
EliminarA mi me parece de lo más normal que las monjas fumen la santa María.
¡Y lo de contentas que se ponen cuando reciben a María, eh!
¿Donde es eso? Igual voy a recibir yo también a María y me hago mariano.
jasimoto
El reloj en la playa:
Eliminaren todas las playas existen repuestos para relojes de arena...
lo cual demuestra sin duda la existencia de un creador...
¡Jaque Mate! ateos...
Anónimo 32.b:
EliminarMuy bueno ¡Me convenciste!
;-D
jasimoto
Con razón sonríen tanto!! Jua jua jua
ResponderEliminarWalrus
Decepción, Jasimoto, creo que eran falsas monjas. Las verdaderas fuman a escondidas jajaja
ResponderEliminarDe hecho la Santa María les proporcionaría visiones místicas al instante jua jua jua.
Anónimo 34:
EliminarSí, deben ser falsas monjas porque se lo están pasando bien sin joderle la vida a nadie y ya se sabe lo que dicen las monjas católicas:
«Si eres feliz y lo sabes es pecado, si eres feliz y lo sabes es pecado...»
¡Todos a cantar la Buena Nueva!
https://www.youtube.com/watch?v=2Oz_DFxcJNk
(Ahora dirán que yo escribo los guiones de los Simpsons) ;-D
jasimoto
Resulto que todo reloj REQUIERE un Relojero.
ResponderEliminarEl GRAN RELOJERO es en si mismo la playa y el reloj.
Lo unico que existe es el GRAN RELOJERO.
Es la unica verdad posible.
El Gran Reojero, es el unico capaz de hacer que el reloj aparezca en la playa.
Pues nadie ha confirmado la aparicion de un reloj por azar.
Se que los ateos solo contestaran con insultos y grotescas expresiones sexuales.
Hugo....Hugo...Hugo...(suspiro hondo)... descansa Hugo...
Eliminarpor hoy fue bastante.
Off Topic.
ResponderEliminarNOTICIAS CELESTINAS.
Hoy, día de la mujer, y a pesar de estar hastiado de ver como los políticos de ambos sexos, y los de un sólo sexo también, utilizan las legítimas ansias de respeto e igualdad de las mujeres para arrimar el ascua a su sardina ¡Así los dioses los confundan!...
Después de vomitar, quiero compartir con vosotros, hermanos en Cristo, Jesús, un artículo que he leído y me ha gustado especialmente... digo me ha DISGUSTADO especialmente donde se critica un supuesto machismo en la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica Romana.
Nunca oí que existiera tal cosa, pero leed y juzgad por vosotros mismos:
«MACHISMO CRISTIANO: CÓMO LA IGLESIA CONVIRTIÓ EN PUTA A Mª MAGDALENA un artículo de Luis Miguel Sánchez Tostado. [...]
Para la creciente iglesia romana de entonces, la figura de María Magdalena es una figura incómoda pues validaba un perturbador liderazgo femenino, por lo que se inició una deliberada campaña contra su imagen, lo cual no deja de ser una bajeza teniendo en cuenta que era la favorita de Jesús.
Aunque en las primitivas comunidades cristianas y judías las mujeres desempeñaron roles relevantes que incluía funciones incluso de sacerdotisas y profetas, a partir del siglo II y III esto cambiará.
Recordemos el oficio de “ministras” de la Iglesia que algunas mujeres ostentaban en algunas comunidades cristianas, y que el gobernador Plinio el Joven refirió en 112 d.C. en su carta al emperador Trajano. (Plin. Ep. X 96 nº 8). Pero a medida que la Iglesia se fue institucionalizando...».
https://nuevodiario.es/noticia/7829/nacional/machismo-cristiano:-como-la-iglesia-convirtio-en-puta-a-m-magdalena-un-articulo-de-luis-miguel-sanchez-tostado.html
Siento mucho haber expuesto vuestras católicas sensibilidades a tal agresión y mentiras, pero es menester que conozcáis las insidias del Maligno.
jasimoto
_________________________________________________________________
NOTA: Luis Miguel Sánchez Tostado NO, repito, NO, es mi verdadero nombre, este señor es otra persona. Tampoco soy Pablo de Tarso. Lo aviso porque como algunos piensan que "jasimoto" inventó el catolicismo y el ateísmo a la vez...
Brothers, nos estamos matando como seres humanos cada día gracias a la ilusión material que se enseña hoy en día. Hay cosas que debemos seriamente considerar y tomar medidas. Aqui se explica más el tema: http://bit.ly/noticias2020enelmundo
Eliminar