No es Terrorismo,
es Religión
"Trabaja para Dios y, al morir, irás al cielo. Serías tonto si no aprovecharas semejante oferta”
Por: Dean Van Drasek
Me encontraba en Yakarta cuando ocurrieron los atentados suicidas contra iglesias en Surabaya el 13 de mayo de 2018, seguidos al día siguiente por ataques similares contra comisarías. Se trataba de padres e hijos, incluso niños pequeños, que se ataban explosivos al cuerpo e intentaban matar a la mayor cantidad de personas posible. Los perpetradores podrían haber regresado del conflicto en Siria o Irak, y podrían haber formado parte de un grupo fundamentalista local. Pero todo eso, para mí, es irrelevante.
Para mí, solo hay una pregunta: ¿qué se necesitaría para que un padre hiciera eso con su hijo?
Soy padre de dos hijos, ambos adultos. Puedo imaginar, con horror, situaciones en las que les ayudaría a quitarse la vida. En caso de enfermedades dolorosas e incurables; si se enfrentaran a una muerte brutal o tortura; y se lo ofrecería como opción si se vieran obligados a ser esclavizados, pero no se me ocurren otras razones.
Pero estos padres, que sin duda amaban profundamente a sus hijos, creían que la mejor manera de tratarlos era asegurarles un lugar en un paraíso eterno. Allí tendrían la garantía de no volver a enfermar, ni pasar hambre, ni ser infelices jamás. Bastaría con seguir las enseñanzas del libro sagrado, según la interpretación de sus líderes religiosos, y así se les garantizaría un lugar en el paraíso.
Los hebreos no tenían el concepto de paraíso en su religión original, salvo la corte celestial de Yahvé, con sus ángeles y demás. Por lo tanto, no existe ninguna descripción del mismo. Además, nadie parecía comprender que Jesús también era Yahvé; de lo contrario, estoy seguro de que alguien le habría preguntado cómo era el cielo. Si lo hubieran hecho, o si los hebreos lo hubieran considerado, estoy seguro de que habrían dado con una descripción bastante similar a la del Corán: un jardín con abundante agua (sin mencionar wifi, motos acuáticas ni comida tailandesa), algo a lo que aspiraría un pueblo pobre en un entorno árido y que consideraría divino.
Recuerdo que hace años, en Filipinas, estaba con una familia pobre cuyo hijo estaba muy enfermo. Le había dado algunos libros; tendría unos nueve años. Le dije que había sido muy valiente, y él me respondió que podía ir al cielo, pero que aún no quería ir. Le pregunté cómo sería el cielo. Para él, era fruta fresca todos los días, todo el arroz que quisiera y un televisor que funcionara siempre (su familia no tenía electricidad). También quería ver a su hermanita, que había fallecido dos años antes en un accidente de tráfico. Muchos años después, intenté encontrarlo, pero unos promotores inmobiliarios locales se habían apropiado de la zona donde estaba su pueblo, y todos los habitantes habían sido desalojados años atrás.
Así pues, el paraíso es lo que el autor puede imaginar al momento de componer su «visión». Para los musulmanes, Jannah (el paraíso) es un jardín con muchos ríos que fluyen (Corán 2:25, 3:133, 9:72 y 13:25-26), donde se obtiene un trono como el de un rey con copas a mano, alfombras y almohadas (Corán 36:56-57, 52:20 y 88:10-16), y, como para cualquier pueblo que haya enfrentado tiempos de hambre y escasez, habrá abundancia de la mejor comida (Corán 69:24). Omito las partes sobre riqueza, placeres carnales y vino, nada de lo cual sonaría muy bien a un niño. Pero ser feliz, estar a salvo, cómodo y tener abundancia de sus comidas favoritas habría sido suficiente paraíso en aquellos tiempos, e incluso hoy para mucha gente.
Y el paraíso en todas las religiones occidentales es eterno. Los hindúes y budistas (aquellos que creen en cielos e infiernos) y algunas religiones chinas conciben el cielo más como un lugar agradable donde ser recompensado en el camino hacia la iluminación, que es el olvido. Hiciste un buen trabajo, así que tómate un día libre y luego, en la próxima vida, continúa la lucha por la iluminación final o la unión con lo inefable.
¿Pero un cielo eterno? La eternidad no es lo mismo que el infinito, ya que puede haber muchas eternidades dentro de un infinito. Una eternidad es solo una medida de tiempo, por lo que concebiblemente puede haber muchos ciclos temporales diferentes dentro de un infinito de espacio-tiempo. Pero dejemos ese tema para los físicos, matemáticos y filósofos desempleados.
En cualquier sentido que podamos comprender, nuestra vida, comparada con la eternidad, no es nada. No es ni una mota de polvo en la inmensidad de la existencia. Los padres siempre se preocupan por el futuro de sus hijos, así que si estos van a vivir eternamente, entonces olvídense de preocuparse por las calificaciones de admisión a la universidad; lo único que les debe preocupar es el cambio hacia el cielo, sobre todo si existe el desincentivo añadido del infierno.
La mayoría de la gente no cree en su religión a ese nivel. La mayoría de los niños pasan más tiempo en las aulas que en iglesias, mezquitas o templos, y esto es cierto en gran medida en casi todos los lugares. Es como enfermarse. La gente puede creer en Dios y en los milagros, pero no solo reza para curarse, sino que va al médico. Los que no lo hacen, simplemente lo atribuyen a la magia de la selección natural.
Las religiones saben que esto es peligroso, pues si todos pudieran ir al cielo tras la muerte gracias a sus creencias sinceras, la religión correría el riesgo de perder fieles (quienes financian los templos y el estilo de vida de los sacerdotes). Por ello, la mayoría de las religiones advierten contra el suicidio (aunque algunas, como el jainismo, consideran la abnegación que conduce a la muerte como la máxima expresión de religiosidad; sin embargo, muy pocos siguen ese camino, y cuando lo hacen, suele ser en la edad adulta).
Las religiones quieren mantener vivos a sus creyentes, por lo que se les dice que esperen el cielo. Esto garantiza que la religión se beneficie del apoyo y la sumisión de por vida de sus creyentes. Pero hay un caso que constituye una excepción, y que se ha inculcado en todas las religiones importantes que conozco, excepto el budismo: la idea del mártir.
Además de realizar sacrificios y donaciones, construir monumentos y seguir órdenes, las religiones también necesitan ocasionalmente que la gente muera. Y dado que la institución de la monarquía es una faceta de la religión, muchas de las lealtades que reclama la religión también son reclamadas por el Estado. Esto puede ser manifiesto, como cuando la Iglesia Católica Romana solía prometer el paraíso a los soldados que participaban en las cruzadas, o pernicioso, como cuando los líderes rebeldes de Masada convencieron a sus seguidores de morir antes que perder contra los romanos (o fueron asesinados por los fanáticos entre ellos; por supuesto, no hay forma de saberlo), o pasivo, como cuando los iconos sagrados fueron llevados ante los ejércitos ortodoxos de Rusia y Bizancio.
Pero la idea siempre es la misma, independientemente de cómo se exprese. Trabaja para Dios y, al morir, irás al cielo. Y si el cielo dura para siempre, serías tonto si no aprovecharas semejante oferta.
Imagina una oferta similar en nuestro mundo real. Una empresa te dice que si trabajas para ellos un solo día, un turno de 8 horas con una hora para almorzar, te pagarán todos los días por el resto de tu vida. Y te pagarán mucho más de lo que ganas ahora; de hecho, te alcanzará para disfrutar de todos los placeres que desees. Me parece una buena oferta. Pero la mayoría diría que es demasiado bueno para ser verdad. Siempre me he preguntado por qué no dicen lo mismo de las religiones que prometen un cielo eterno.
Y da igual si eres rico o pobre, porque el cielo siempre será mejor. Supongo que esto funciona porque algunas de las personas más ricas que he conocido también han sido las más codiciosas y venales. Promételes una forma de conseguir más, y si no les cuesta mucho, estarán encantados.
Así que, si eres un buen padre o madre, amas a tus hijos y alguien te dice que hay una manera de asegurar que lleguen al paraíso, que pueden ir ahora y no arriesgarse a cometer algún "pecado" en el futuro que podría hacerlos inelegibles para entrar, entonces serías un tonto si no tomaras esa medida por ellos.
Estoy seguro de que los padres que acaban de asesinar a sus hijos los amaban tanto como yo amo a los míos. E hicieron lo que creían que les aseguraría la mejor "vida": la entrada inmediata al cielo. Lo cual, para algunos grupos religiosos, significa matar a otras personas. Ninguna religión occidental está libre de esta mancha. Los libros sagrados del judaísmo se regodean en ella como ningún otro que haya conocido. Es un deber positivo matar a los infieles, apoderarse de sus tierras y matar o esclavizar a su gente. Por eso Richard Dawkins lo señaló célebremente: "El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más desagradable de toda la ficción: celoso y orgulloso de ello; un maniático del control mezquino, injusto e implacable; un limpiador étnico vengativo y sanguinario; un matón misógino, homófobo, racista, infanticida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista y caprichosamente malévolo". Si Hitler hubiera sido judío y hubiera estado masacrando luteranos, no hay duda de que YHWH lo habría llevado directamente al cielo.
Así pues, tenemos un caso de religión, creída como verdadera, que muestra a una familia un camino para alcanzar el cielo juntos y que, además, hace el bien en el proceso. ¿Eran terroristas? ¿Intentaban ahuyentar a los cristianos o forzarlos a convertirse al islam? Lo dudo. Intentaban lo mejor para sus hijos y para sí mismos, basándose en su comprensión del mundo. No desarrollaron esta comprensión por estupidez, aunque sí pudieron haber ignorado la ciencia y otras filosofías y religiones. La ignorancia suele ir de la mano de fuertes creencias religiosas, incluso entre personas inteligentes y cultas (me viene a la mente Ted Cruz, senador estadounidense, pues pocas personas que he conocido merecen tanto el calificativo de «ignorante»).
La religión, al pretender ser la «respuesta» a todas las preguntas, exhorta a sus seguidores a rechazar el conocimiento de fuentes no autorizadas (pensemos en la lista de libros prohibidos de la Iglesia Católica, especialmente los de cosmología y ciencia). Las religiones temen a la ciencia cuando intentan vender relatos milenarios como si fueran «reales». Una simple lectura demuestra que todas las obras sagradas son incompatibles con nuestra realidad científica actual, pero la gente o bien ignora la ciencia, o levanta una barrera mental entre ciencia y religión, o simplemente se sienta en la última fila y tararea en voz baja intentando no pensar en ello. Porque los creyentes realmente anhelan un paraíso donde puedan relajarse todo el día, beber cerveza y no engordar. (Y tampoco necesitarán Viagra).
Así que, cuando hablamos de estas personas que se sacrificaron a sí mismas y a sus hijos en el altar de la esperanza de un paraíso religioso, no las llamemos terroristas. Amaban a sus hijos. Querían lo mejor imaginable para ellos: una eternidad de felicidad. Hasta que no reconozcamos que este es el problema, nunca se resolverá. Seguiremos teniendo guerras "justas", ejecuciones con oraciones previas al asesinato, políticos que comienzan el día con una oración y luego autorizan fondos para el asesinato de civiles en algún país lejano que ninguno de ellos ha visitado jamás, etc. Todo forma parte de la misma mentalidad: que cualquier crimen, cuando se justifica por la religión y se valida y recompensa con el paraíso, no es crimen alguno. Las familias que se suicidaron en Indonesia se encontraban simplemente en un extremo del espectro, ya que tenían fuertes convicciones, mientras que la mayoría de la gente aún tiene dudas, al menos las suficientes como para impedirles actuar como si todo el asunto del cielo fuera real. Esperemos que ese nivel de duda siga prevaleciendo en la gran mayoría de la gente.
No puedo enojarme con la familia. Solo siento tristeza por el daño que causaron y la pérdida de vidas. Pero si de verdad creen en estas tonterías religiosas, entonces actuaron como buenos padres. Piensen en lo que podrían haber hecho con sus vidas y las de sus hijos si hubieran sido ateos.
Autor: Dean Van Drasek
Soy estadounidense, aunque he vivido en Asia durante más de 20 años. Nací en una familia cristiana, pero nunca llegué a creer del todo, aunque lo intenté con ahínco. Mi abuela, con buen humor, solía llamarme "pagano", y tenía toda la razón. Les confesé a mis familiares y amigos que no era creyente cuando entré a la universidad. Me gusta leer sobre mitología comparada.
Traducido del original:
https://www.atheistrepublic.com/blog/dean-van-drasek/it-s-not-terrorism-its-religion
"Una eternidad es solo una medida de tiempo[...]"
ResponderEliminarFalso.
La eternidad es la ausencia de tiempo, la ausencia de cambio.
No tengo dudas de que, con las barbaridades que se han cometido a lo largo de la Historia de la Humanidad en nombre de Dios o de la religión tal o cual, se podrían escribir varios libros.
ResponderEliminarEn cabezas ignorantes e inmaduras espiritualmente, la religión puede ser un poderoso factor de fanatismo y generador y potenciador del odio hacia quienes profesan otra religión, y cuánto más si además, como suele ocurrir, pertenecen a otra raza, nación, etnia, contexto cultural, etc.
Pero por otra parte, en personas más maduras espiritualmente, la Religión, tal como fue predicada por los grandes maestros espirituales, sólo puede ser un vehículo para fomentar el Amor, la Compasión, la Comprensión, la Hermandad, la Caridad, el Perdón de las ofensas, etc, y aun más, puede conducirnos a conocer la Verdad, y a hacernos libres.
Todo depende de en qué queramos enfocar nuestra atención...
PD: Dice el Prof. Huston Smith en la introducción de su gran obra "The World's religions":
Eliminar"... Este libro NO ofrece una visión equilibrada del tema. La advertencia es importante.
Me estremezco al pensar en la conmoción que sentiría el lector si, al cerrar el capítulo sobre el hinduismo, se encontrara de repente con el hinduismo descrito por Nehru como «una religión que esclaviza»: su templo de Kali en Calcuta, la maldición de su sistema de castas, sus dos millones de vacas veneradas hasta el punto del absurdo, sus faquires que ofrecen sus cuerpos en sacrificio a las chinches.
¿O qué pasaría si el lector fuera transportado a Bali, con sus teatros llamados Vishnu-Hollywood y sus librerías que venden con éxito cómics clásicos, en los que dioses y diosas hindúes aniquilan hordas de demonios repugnantes con pistolas de rayos cósmicos?
Entiendo el contraste. Lo percibo claramente entre lo que he escrito sobre el taoísmo y el taoísmo que me rodeaba de niño en China: su inmersión casi total en la adivinación, la nigromancia y la superstición.
Es como el contraste entre el Cristo silencioso y el Gran Inquisidor, o entre la quietud de Belén y los grandes almacenes que hacen sonar a todo volumen "Noche de Paz" para promover las compras navideñas.
La historia completa de la religión no es color de rosa; a menudo es cruda.
La sabiduría y la caridad son intermitentes, y el resultado final es profundamente ambiguo. Una visión equilibrada de la religión incluiría el sacrificio humano y la búsqueda de chivos expiatorios, el fanatismo y la persecución, las Cruzadas cristianas y las guerras santas del Islam. Incluiría la caza de brujas en Massachusetts, los "monkey-trials" en Tennessee y el culto a las serpientes en los Ozarks. La lista sería interminable.
¿Por qué, entonces, no se incluyen estas cosas en las páginas siguientes? Mi respuesta es tan simple que puede sonar ingenua. Este es un libro sobre VALORES.
Probablemente se ha compuesto tanta música mala como buena a lo largo de la historia de la humanidad. Pero uno no esperaría que los cursos sobre apreciación musical le presten la misma atención a la una y a la otra.
Siendo el tiempo es un bien escaso, asumimos que se centrarán en lo mejor. He adoptado una estrategia similar con respecto a la religión. Un libro reciente sobre ciencia jurídica recoge la confesión del autor de haber escrito con gran cariño sobre el derecho. Si algo tan impersonal como el derecho puede cautivar a un autor, no debería sorprender que la religión —en su mejor expresión— haya cautivado a otro.
Otros se interesarán en determinar si la religión en su conjunto ha sido una bendición o una maldición. Esa no ha sido mi preocupación"...
Cómo se atreven a comparar una religión violenta y asesina como el Islam, con la verdadera religión cuyo grito de batalla es Dios es amor
ResponderEliminarNo hay comparación!!!!
Es muerte versus amor !!!!
Entonces no existieron las cruzadas?
EliminarNo sé que tiene que ver el terrorismo islamista con el cristianismo.
ResponderEliminarExactamente Daniel. Artículo realmente fuera de contexto y bastante incomprensible.
EliminarSaludos cordiales.
Mmm el tema menciona religión
EliminarEl islam es una religión
"El islam es una religión"
EliminarPero no es cristianismo, que es de lo que va el blog. No es "ateísmo para religiosos".
P.S.
EliminarLuego se quejará de que asocien al ateísmo con el comunismo.
Tanto el islam como el cristianismo son religiones
EliminarSon religiones abrahamicas junto con el judaísmo
Tienes razón el blog se enfoca en el cristianismo porque es la religión con la cual tendremos mas contacto eso no significa que no toquemos temas relacionados con otras religiones si estas comparten problemas similares
"P.S.
EliminarLuego se quejará de que asocien al ateísmo con el comunismo."
Porque el ateísmo es independiente del comunismo
Siempre tratan de relacionar a algo malo con el ateismo
Te estas ahogando en un vaso de agua
El artículo trata de como las religiones pueden ser usadas para cometer este tipo de cosas
En este caso usa como ejemplo al islam
Pero también existen casos de cristianos
Eliminar"si estas comparten problemas similares"
No hay un problema de terrorismo cristiano.
"Porque el ateísmo es independiente del comunismo"
Y el cristianismo es independiente del islamismo.
"Pero también existen casos de cristianos"
Pese al cristianismo, no legitimados por el cristianismo.
También podríamos hablar de casos de terrorismo de ateos.
"Siempre tratan de relacionar a algo malo con el ateismo"
EliminarY tú intentas relacionar el terrorismo islámico con el cristianismo.
No tengas tanto morro.
Es muy sospechoso y una de las causas que me ha decidido a no seguir religión alguna es porque éstas, sibilinamente, te recompensan, si sigues todos sus mandatos con aquello que mas anhela, precisamente la religión a la que se refiere la civilización, grupo, etnia, nación, etc...que la sigue.
ResponderEliminarAsí por ejemplo, ¡Que mayor placer para un vikingo, sentarse en el "Valhalla" y comer todos los días un asado de "jabalí mágico", hidromiel sin fin y batallas diarias, cuyas heridas se sanan por la noche, entrenándose para el "fin del mundo" o "Ragnarok"-
Un cristiano, "coronas celestiales" de acuerdo con sus méritos y el disfrute y peresencia eterna de Dios.
Un judío: "Una dimensión espiritual, en el gozo de la constante presencia divina y experimentar el fruto de sus buenas acciones.
Un mahometano: "El paraíso, Es un lugar de paz y deleite eterno donde los justos disfrutan de jardines exuberantes, ríos, vestimentas de seda y joyas, acompañados de compañeros puros (Huríes), y se sirven manjares y vinos que no causan ebriedad. La mayor recompensa es la visión y el placer de Alá.
¡Toma ya!..no son tontos no.
Finalmente y por no cansar, nuestros amigos ¡Tetigos de Jehová!, que no lo tengo muy claro, porque parece que: la "recompensa celestial" Se limita estrictamente a un grupo exclusivo conocido como el rebaño pequeño, compuesto por exactamente 144.000 personas. Esta doctrina central establece que son elegidos para reinar en el cielo junto a Jesucristo.
Me desconcierta un poco que sean tan poca gente, además creo que, judíos, vírgenes que no hayan tocado mujer.
Entretanto, "el resto", creo que en la Tierra, en periodos de mil años, con tu suegra, mujer, o cuñado, vecinos molestos, los soportes o no, pero en buena armonía, y ¡Ah!...todos los animales, tigres, leones, panteras, etc...vegetarianos al igual que nosotros. ¡Nada de carne!.
¡En fin!.
No hay que darle muchas vueltas para ver, el que quiera, claro, que todo son "trolas", sin fundamento y prueba alguna, para llevarse a los fieles "cogidos por el cuello" (iba a decir otra cosa mas grosera), ja,ja...y además, para mas "INRI" "Por toda la Eternidad una "duración infinita, o perpetuidad que carece de principio y de fin", o filosóficamente "Existencia fuera del tiempo que transciende a la temporalidad".
¿Pero es que nadie se imagina:
1.Llegará un momento que de tanto comer asado, beber hidromiel, gozar de la presencia de Odín y batallar diariamente te cansará.
2.-Gozar de "la presencia de Dios"..."por toda le eternidad" y para mas aburrimiento, con nuestro cuerpo terrenal recuperado, ¿Cuanto se puede aguantar eso?
3.-Los judíos pues prácticamente lo mismo.
4.-Lo mahometanos, ¿No piensan que se hartarán de las 70 huríes? nadie piensa ni cae en la cuenta que es la eternidad. Después de "disfrutar" pongamos mil, dos mil, veces cada una...¿No sentirán hastío?
5.-El "caramelito" de vivir todos en paz en la Tierra, además de los resucitados, todos vegetarianos, o a lo mejor, no habría que comer, ni beber ni "lo otro"...que es la "sal de la vida"...pues para eso, mejor me quedo como estoy.
Terminando que es gerundio: Desafortundamente, por circunstancias de cultura, no acceso a estudios, los engaños de las religiones "calan" enormemente, haciendo que los fieles hagan los mayores disparates.
Pero ¡De ilusión también se vive!..lo malo es que dicha "ilusión" a veces, consiste en poner bombas, acuchillar o matar gente.
¡El mundo está, loco, loco!. parodiando una famosa película.
Saludos.
Paco
EliminarLa eternidad no es aburrida. En el todo no falta nada. Su problema es que imagina una eternidad con tiempo, cuando lo que ésta significa es que el tiempo no existe.
La verdadera "trola" es el irreal tiempo mismo.
Saludos
Daniel Isu:
Eliminar"... cuando lo que ésta (la eternidad) significa es que el tiempo no existe", exacto, lo cual es imposible de imaginar.
"Imaginar" es una función de la mente, y la mente es básicamente tiempo, está hecha de tiempo. El tiempo es su misma esencia, y por lo tanto, no puede ir más allá de su propia esencia constitutiva.
Por lo tanto, lo mejor sería hacer a un lado las trabajosas elucubraciones, ideas, imágenes, imaginaciones, etc, que la mente pergeña acerca de la Verdad, y tratar de conocer o realizar la Verdad directamente (para lo cual, los grandes maestros espirituales nos han dado caminos PRÁCTICOS)...
Tras lo cual, se comprende cuán falsas, inadecuadas y engañosas eran todas las ideas e imaginaciones de la mente...
Salu2.
Daniel Franz
Eliminar"Tras lo cual, se comprende cuán falsas, inadecuadas y engañosas eran todas las ideas e imaginaciones de la mente..."
Comprender es también función de la mente.
Cae usted en su propia "trampa".
Además de caer en la paradoja de la idea de que todas las ideas son falsas.
Saludos
"Comprender es también función de la mente. Cae usted en su propia 'trampa'."
EliminarNinguna trampa: la mente puede comprender su propia inadecuación para imaginar o concebir la Verdad.
Lo que no puede hacer la mente es imaginar o concebir la Verdad...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarSí cae en su propia "trampa" pues "tras la realización de la Verdad" recurre a la mente.
Y sigue sin resolver la paradoja que le he revelado.
Saludos
"Tras la realización de la Verdad recurre a la mente", y es claro que debe ser así; para moverse en el plano de la mente, ud necesita a la mente.
EliminarVerdad y mente no son contrapuestas; la mente del ser iluminado permanece (mientras subsista su complejo cuerpo-mente), sólo que ahora está al servicio de la Verdad, y no más al servicio del ego.
Los grandes maestros espirituales usaban la mente cuando predicaban a sus seguidores, de lo contrario no se habrían podido comunicar con ellos en el plano en el que ellos se movían (y el único que ellos conocían), ni habrían podido comprender sus circunstancias ni necesidades.
Claro que no es una mente común; es una mente "iluminada", totalmente alineada con la Verdad eterna, pero una mente al fin, con sus mismas limitaciones inherentes...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarAunque intente zafarse, sigue sin resolver la paradoja.
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"Todas las ideas son falsas" no es una idea; es una comprobación auto-evidente que no surge de las elucubraciones de la mente, sino de la realización directa de la Verdad...
EliminarTampoco hay que ser cerril en estas cuestiones: todas las ideas y conceptos sobre la Verdad son falsos, cierto, PERO hay ideas y conceptos más o menos adecuados al objetivo de despertar el hambre y sed de Verdad en las personas, e impulsarlas a su búsqueda, de acuerdo con el contexto social, cultural, religioso, etc, y la capacidad de comprensión espiritual de ellas.
Para una persona que cree que todo lo que él (o ella) es, es un complejo cuerpo/mente, limitado y separado del resto del Universo, que se mueve en un mundo material, dual, espacio-temporal, la única forma de impulsarla hacia la Verdad, es a través de las operaciones, ideas y conceptos de la mente.
Por lo cual las ideas pueden ser falsas, pero cumplen una función y son necesarias hasta cierto punto del camino espiritual.
Salu2.
Daniel Franz
Eliminar"Todas las ideas son falsas" no es una idea
Falso. Sí que es una idea, que además presenta paradoja.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarUd intelectualiza todo demasiado, y no se da cuenta de que la Religión o Espiritualidad se juega en otra liga.
Claro, todo se puede intelectualizar, si ud quiere, y todo puede transformarse en una idea, pero siempre va a ser un proceso POSTERIOR, secundario, derivado, del hecho primario que le da origen.
Si por ejemplo yo le digo "Yo existo", ud me puede decir "Ajajá, eso es una idea", y es verdad, pero mucho antes de que surgiera la idea (y aun sin necesidad de que surgiera, sin necesidad de ideas, conceptos ni palabras), está el hecho inmediato, directo, evidente, incontrastable, innegable, de que yo existo, de lo cual tomo conocimiento en forma directa porque soy consciente, percibo, experimento sensaciones, etc.
Del mismo modo, los místicos realizan o toman conocimiento en forma directa de que ellos no son la mente. La mente está "allá", con su bagaje de ideas, conceptos y palabras, e incluso con sus paradojas. Ellos "contemplan" la mente, sabiéndose distintos y separados de la mente, así como ud contempla el sol, sabiendo que no es el sol.
Saben, en forma directa, evidente, inmediata, que su Ser es antes que la mente y sus ideas y conceptos, y saben aun mucho más, que no se puede expresar con palabras...
Pero si no hay hambre y sed de Verdad, todo ésto que le digo es pura cháchara sin valor; mero chicle (goma de mascar) para entretener a la mente en una tarde de lluvia...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarNo estamos hablando de otra liga.
Si se sonstiene que "Todas las ideas son falsas", estamos en la "liga" de la mente.
Es absurdo por su parte afirmar implícitamente que "El Ser Es" es una idea falsa.
Otra cosa es que en el Ser no haga falta conceptualizar o usar la mente, pero eso no quita que ciertas ideas sean verdad.
Saludos
Los místicos no "sostienen" que todas las ideas son falsas. Los místicos no "sostienen" nada; los místicos sólo traducen, en las mejores palabras que encuentran (de acuerdo al contexto y la capacidad de comprensión de sus oyentes), lo que para ellos es la Realidad en la que moran natural, espontánea y permanentemente, y que es en sí misma inexpresable en palabras, ideas o conceptos.
EliminarUd está demasiado influido por la forma de abordar la Realidad de los filósofos, teólogos y pensadores de diversa laya, que es a través de las esforzadas elucubraciones de sus intelectos, y no hay forma de que se baje de ese "caballo", que aunque ud cree que es un veloz caballo árabe, es más bien un pequeño "pony", bastante limitado en sus prestaciones, no apto para internarse en terrenos a veces escarpados y cenagosos...
Salu2.
Daniel Franz
Eliminar"Los místicos no "sostienen" que todas las ideas son falsas."
"Tras lo cual, se comprende cuán falsas, inadecuadas y engañosas eran todas las ideas e imaginaciones de la mente..."
No hablé específicamente de los místicos, sino en general.
Y no me lleve la contraria cuando usted sí está sosteniendo esa idea absurda.
Saludos
El artículo generaliza mucho
ResponderEliminarPone como ejemplo a los terroristas islámico modernos
No todos los musulmanes son asi
Para las personas que dicen que el islámico es violento
Claro que es violento su versión extrema
De igual forma es violenta la versión extrema del cristianismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_los_jud%C3%ADos_durante_la_primera_cruzada
¿Porque no vemos esta clase de actos por parte del cristianismo ?
Podría deberse a que la mayoría de cristianos viven en sociedades seculares
Hoy en día el papá no puede vender una cruzada del mismo modo que lo hizo en la primera
Hoy en día los judios o minorías como los ateos podemos vivir tranquilamente porque vivimos en una sociedad secular
Hoy el papá juega un papel muy diferente a lo que fue el papá de la primera cruzada
EliminarPara empezar no puede vender indultos
El islam al menos una parte.del islam es una religión que todavía no tiene el nivel de secularizacion qué tiene el cristianismo
Eso no significa que no existio algo similar en cristianismo
Lo preocupante es que existen movimientos cristianos cada vez mas populares que apelan a debilitar los estados seculares.y todo lo que representa
Hay cristianos que quisieran que las mujeres no voten
Hacer leyes en contra de homosexuales o ateos
Este tipo de leyes está presente en sociedades religiosas como en Afganistán
"Claro que es violento su versión extrema"
EliminarNo, es violento en su versión original.
"El islam al menos una parte.del islam es una religión que todavía no tiene el nivel de secularizacion qué tiene el cristianismo"
Porque es imposible en el Islam, ya que propugna también un sistema social islámico.
Las religiones abrahamicas en su estado mas puro cometen este tipo de cosas
EliminarEl islam es explícito eso no significa que el cristianismo no lo sea
Durante su zenit es decir durante la etapa en que el cristianismo tuvo su mayor apogeo
EliminarTodo la vida social estuvo dictada por una versión cristiana sin ningún tipo de filtro como el islam de hoy
Ahí no existía
"Pero eso es del at"
Era un sistema social cristiano donde el clero tenía un puesto importante y toda la vida social era dictada por el cristianismo
Los estados modernos que son recientes su chiste es que la religión no dicta la forma de vida como lo hacían en esos tiempos
Ateo chavista
Eliminar"Las religiones abrahamicas en su estado mas puro cometen este tipo de cosas"
¿En qué estado más puro del cristianismo se propugna la violencia?
"El islam es explícito eso no significa que el cristianismo no lo sea"
El cristianismo no propugna ningún sistema social en concreto.
Saludos
P.S. Me gustaría saber que es lo que se ha fumado para soltar tremendos disparates.
"Porque es imposible en el Islam, ya que propugna también un sistema social islámico."
EliminarLas religiones hacen eso de un modo u otro
Millones de musulmanes viven en países seculares
Viven en una sociedad donde se permite libertad de culto
Eso no seria posible en donde una religión manda sobre las demas
¿En qué estado más puro del cristianismo se propugna la violencia?
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_los_jud%C3%ADos_durante_la_primera_cruzada
El cristianismo no propugna ningún sistema social en concreto.
EliminarSi lo hace hay normas un montón
Por ejemplo el papel de la mujer con respecto a su esposo como cabeza de la familia
Las tan famosas normas de género que promulgación cristianos nacionalistas
Te lo pondré de esta forma porque veo que eres deshonesto o simplemente ignorante
EliminarUn como ateo apostata o algun homosexual
En que lugar y momento estaría mas seguro?
En la Europa medieval?
En una teocracia islámico?
O en un estado secular moderno?
En un país islámico hay leyes que condenan la apostasia
Eliminarhttps://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150609_religion_desafio_dejar_islam_apostasia_ig
En el "mejor de los casos" es el rechazo social
En la Europa medieval donde la religión cristiana estaba en todos lados y dictaba la conducta social
EliminarY de hecho existía un orden social en base al cristianismo
Los reyes tenían derecho divino otorgado por la iglesia
El ateismo era prácticamente inexistente al igual que la Homosexualidad
Ya que podrían acusarme de herejes, blasfemia, pecador y un montón de cosas
Realmente mi vida correría peligro
En el.estado secular moderno no es perfecto suceden cosas
EliminarPero son condenas
El hecho de ser homosexual no es un crimen o algo pecaminoso
Yo puedo dejar de ser cristiano y no pasa nada tengo el.derecho de creer o no creer en lo que quiera sin ningun tipo de consecuencias
"¿En qué estado más puro del cristianismo se propugna la violencia?
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_los_jud%C3%ADos_durante_la_primera_cruzada"
¿Me estás diciendo que lo más puro para un cristiano es perseguir judios?
Ahora en serio, ¿qué te has fumado?
Trato de ser alguien moderado aqui
EliminarSi la página pública cosas exageradas sobre cualquier religion
Como la última publicación donde decía que las personas que hicieron la biblia eran ignorantes
Yo defendí a los autores bíblicos
Eh defendido al papá cada vez que salen con.esta.tonteria de que es "woke"
He hablado bien de los papás recientes
He defendido a científicos creyente
He tratado de ser justo y ver el fanatismo tanto del lado creyente como del lado ateo
Pero todo lo que escribo siempre lo haces parecer como algo controversial cuando no lo es
El cristianismo en su zenit gozo de fama de cometer actos crueles en base a su religión
Estuvieron mal?
Probablemente pero lo que no puedes decir o hacer es tratar de minimizar esto
Por eso se le llama fanatismo religioso porque es una versión extrema del cristianismo
Considero malo al cristianismo?
No, claro que no hay cosas y cristianos buenos
El cristianismo bajo un estado secular es algo completamente a cuando el cristianismo no tenia ninguna barrera
Eso no es nada controversial
Pero ya me imagino las respuestas predecibles
"Pero whatabout"
"El cristianismo en su zenit gozo de fama de cometer actos crueles en base a su religión"
EliminarNo en "base a", sino "pese a".
¿Dónde propugna Cristo cometer actos crueles? Todo lo contrario.
"¿Me estás diciendo que lo más puro para un cristiano es perseguir judios?"
EliminarTu me pediste un ejemplo en donde los cristianos apoyaran este tipo de actos
Y te lo estoy dando ...
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/judios-edad-media-marginacion-masacre_21426
Durante la edad media durante las cruzadas se fomento este tipo de actos era una época donde estaban inmersos en el cristianismo
Se.fomento un resentimiento contra no creyentes que produjo esta clase de actos
Hubo casos donde incluso recorrieron al canibalismo
En la quinta cruzadas si no mal recuerdo saquearon constantinopla según esto lo vinieron a ayudar
Fue un frenesí que puedes decir que tuvo su elemento político pero no puedes decir que tubo su base religioso
Los templarios.y todas estas órdenes religiosas eran personas mas inmensas en la religión que tu
Eran personas extremadamente debotas
Tratar de mínimas esto es ridiculo
"Tu me pediste un ejemplo en donde los cristianos apoyaran este tipo de actos"
EliminarFalso. Te pregunté en qué estado más puro del cristianismo se propugna la violencia.
"Los templarios.y todas estas órdenes religiosas eran personas mas inmensas en la religión que tu"
¡Qué afirmación tan gratuita!
Si tu convences a cristianos que les dices que el cristianismo esta en peligro
EliminarY que toda persona no creyente son herejes
Que si cometes actos malos pero son en contra de estas personas te indultan
Y todo esto viene de la autoridad moral de esa época que por cierto también sigue siendo en época moderna
Si es una autoridad que no se le cuestiona
Incluso si no está de forma explícita en la biblia
Las personas recurriran a esta clase de cosas
La mayoría de personas ni siquiera sabia leer en ese tiempo
Lo que tenían era un sistema social en base del cristianismo que era dictado por estas instituciones
Si tu convences a las personas que hacen el trabajo de dios ellos lo harán
En especial en esa epoca
"Falso. Te pregunté en qué estado más puro del cristianismo se propugna la violencia."
EliminarFalsisimo
Porque te di un ejemplo en donde las personas estaban incluso mas inmensas en el cristianismo que incluso hoy
Era orden social cristiano que podía promover este tipo de cosas
https://es.wikipedia.org/wiki/Deus_vult
Una nueva falacia de distracción por tu parte.
EliminarNo respondes a mi pregunta:
¿En qué estado más puro del cristianismo se propugna la violencia?:
"Porque te di un ejemplo en donde las personas estaban incluso mas inmensas en el cristianismo que incluso hoy"
EliminarDe nuevo. Te pregunté por un estado más puro del cristianismo.
No de un estado donde se dicen más cristianos.
"Los templarios.y todas estas órdenes religiosas eran personas mas inmensas en la religión que tu"
Eliminar¡Qué afirmación tan gratuita!
Oh claro me vas a decir que personas que estaban en una orden religiosa
Que se les enseñaba no solamente cosas administrativas o militar sino además leer y escribir material religioso
Estudiaban filosofía cristiana, rezaban varias veces al día
Su vida era defender literalmente al cristianismo
Su vida giraba en torno al cristianismo
Tu me vas a decir "deista" que tu vida esta mas inmersa en la religión que esta clase de personas que no conocían otra clase de vida
Claro amiguito
No respondes a mi pregunta:
Eliminar¿En qué estado más puro del cristianismo se propugna la violencia?:
Ya te lo di varias veces que tu no quieras aceptarlo es tu problema
"Su vida era defender literalmente al cristianismo
EliminarSu vida giraba en torno al cristianismo"
"No todo el que me dice: “Señor, Señor”, entrará en el reino de los cielos, sino solo el que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo."
Decirse cristiano no es ser cristiano.
"De nuevo. Te pregunté por un estado más puro del cristianismo.
EliminarNo de un estado donde se dicen más cristianos."
Falacia de falso escocés
No era solamente el estado
Era toda una sociedad cristiana dictada por normas cristianas bajo instituciones cristianas
Desde el mas humilde hasta al mas poderoso
Más puro que esto no se puede
Literalmente el gobernante como reyes estaban ahi por autoridad divina
No existía la separación de la iglesia estado moderna
Por eso se llamaba Europa cristiana
Esto abarca no solo la forma de gobierno sino
Durante esta época este cristianismo puro se promovió violencia en contra de no creyentes
Te guste o no
"No todo el que me dice: “Señor, Señor”, entrará en el reino de los cielos, sino solo el que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo."
EliminarDecirse cristiano no es ser cristiano."
Falso escocés
https://es.wikipedia.org/wiki/Deus_vult
Ese era el lema de este tipo de órdenes religiosas cristianos
Puedes decir que sea una mala interpretación pero no puedes decir que no eran cristianos
"Falacia de falso escocés"
EliminarFalso.
No es falacia de falso escocés.
El cristianismo no se define por recurrir a la violencia sino todo lo contrario.
De nuevo:
"No todo el que me dice: “Señor, Señor”, entrará en el reino de los cielos, sino solo el que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo."
No todo el que se dice cristiano es cristiano.
Del mismo modo que no todo el que se dice escocés, es escocés.
Las personas de esa época estaban inmensas en una sociedad religiosa
EliminarTodo giraba en torno a la religión cristiana nada mas puro que esto puede haber
Y tu vienes a decirme que este sociedad basada en el cristianismo no era cristianos....
Si yo tuviera que preguntar ¿quien es un cristiano? A cada uno de ustedes
Me quedaría sin cristianos
Al final tienen que recurrir a que eran falsos escocés
Una mala interpretación te la paso
Pero decir que no eran cristianos
Eso ya es ridículo
"Todo giraba en torno a la religión cristiana nada mas puro que esto puede haber"
EliminarSí que lo hay: lo que dijo Cristo.
No lo que dijese el mandamás de turno en contra de lo expresado por Cristo mismo.
De nuevo:
No todo el que se dice cristiano es cristiano.
Del mismo modo que no todo el que se dice escocés, es escocés.
"No todo el que me dice: “Señor, Señor”, entrará en el reino de los cielos, sino solo el que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo."
Eliminarse los hubieras dicho a los caballeros templarios u otra religiosa
Antes de que te Tachen de hereje por cuestionar la iglesia
Diles que son falsos escocés
😆😆😆😆😅😅😅
A unas de las personas mas religiosas que existieron
Si me dices buenos pues es que lo interpretaron mal
Te lo acepto
Pero caray unas personas que literalmente su símbolo era una cruz
Que no eran personas cristianas
😆😆😆😆😆😆😆
Mira pues nunca ha existido el cristianismo
EliminarLa europa cristiana nunca existio
Todos son falsos escocés
Con razón nunca vas a aceptar ningun tipo de evidencia si para ti todos son falsos escocés
"Pero caray unas personas que literalmente su símbolo era una cruz"
EliminarY hay personas que llevan el símbolo de la paz y de pacíficos no tienen nada.
¡Menuda tontería!
"se los hubieras dicho a los caballeros templarios u otra religiosa"
Situaciones hipotéticas imposibles, objeciones imbéciles.
Pues las que salen en "Los Simpson" también son muy buenas.
EliminarHabla de las parodias religiosas de los looney toones Popeye Mickey mouse
ResponderEliminarEso seria interesante
EliminarDi Negri nuevamente.
ResponderEliminarUna suerte no nacer en un país islámico. Sociedades que algunos anormales aquí, apoyan.
Hoy juega mexico
ResponderEliminarFelicidades a Paraguay por pasar a la siguiente ronda
Ojala que también pase mexico
Que tiene que ver esta publicación con nosotros???????????????????
ResponderEliminarAlguien me lo puede explicar??¿???????????
Dios les bendiga ricamente
Di Negri nuevamente.
EliminarQue no es buena idea seguir incondicionalmente a líderes religiosos. Eso.
Mexico paso a la siguiente ronda
ResponderEliminar😄😄😄😄😄😄
Di Negri nuevamente.
EliminarFelicidades Chavista 🎉🇲🇽
El que tenga oídos que oiga,igual pasa con la historia de la humanidad y del mundo entero,lo único verdadero son las ciencias que enseñan en las escuelas de todo el mundo , conocimiento revelado a los elegidos,por haber estudiado. Es-tu-Dios.
ResponderEliminarLa biblia es milagrosa en el aspecto de que 40 autores en un lapso de 1400 a 1600 anios hayan mantenido el hilo y referencias cruzadas en un mundo sin internet, sobre el contacto de Dios, ya que el tema principal, no es Militarista, Mercantilista, ni sobre Politica o Filosofias raras, es un milagro el nivel de higiene ritual descrito en el libro de Leviticos que hoy en dia es confirmada por la ciencia y la descripcion de los dias de la creacion que coincide con las Eras de la Tierra, 1 Luz, 2 planetas, 3 plantas por radiacion infraroja del fondo del mar y quimiosintesis, en el dia 4 El cielo fue visible desde la tierra gracias a las enormes cantidades de Oxigeno generadas por estas plantas primigeneas,5 vida acuatica y toda clase de seres voladores, 6 Animales terrestres y de esa misma materia terrestre al hombre, para el dia 7 descansar. todo con la sutileza y un mensaje continuo y discreto para poder ser encontrado o no por quien quiera buscarle, me canso de explicar, las maravillas cientificas, informaticas y filosoficas que me encantan de la biblia. Pobre hombre, ni sabe de Biblia y tampoco creo que de ciencia.
ResponderEliminarEntonces la ciencia también comprobó que la tierra se formó antes que el sol?
EliminarY la vida desciende actual de un arca?
Creo que menciona aguas "arriba"
Si me tengo lepra tengo que sacrificar varios animales como aves para no ser impuro
EliminarEs asi como la ciencia moderna trata la lepra verdad?
Mediante sacrificios y usa términos como ser impuro
Todas las estrellas se formaron al mismo tiempo?
La biblia menciona si no mal recuerdo que una vez se tuvo que parar el sol y la luna para una batalla
EliminarEso parece un modelo de una tierra estacionaria donde es el centro del sistema solar
La inútil biblia dice que el primer humano fue un muñeco de barro, ya está, pase y siga contando.
EliminarPues la verdad no se para que se han gastado tantos millones en fabricar los famosos "aceleradores de partículas" e investigar, total, ya un libro antiquísimo de 3500 añoslo sabía todo y dice que:
EliminarPrimero fué la luz...pongamos que el "Big Bang"
"Y separó la luz de las tinieblas", al instante, creo yo..Las llamó Día y Noche. Mañana y tarde un día. Nada de millones de años, enseguida, vamos.
¿Para que seguir leyendo?...cualquier parecido con la actualidad "es pura coincidencia".
Ya vemos como Adán y Eva se entretuvieron clasificando los dinosaurios y como dicho libro "ha metido debajo de la alfombra" escondiendo a nuestros antepasados, así que nada de "homínidos" ni demas razas de cuyas pruebas tenemos abundancia de sobra.
Bueno está y tolero, que se admita en sentido figurado, como alegoría para una explicación simplificada para las personas de la época, pero de ahí a querer actualmente en pleno siglo XXI hacernos "meter las dos patas por un calzón" me parece excesivo.
Quizá algunos predicadores, o miembros de las iglesias deberían actualizar un poco sus conocimientos conforme a la época y no engañar al personal, con intención o no.
Saludos.
El único verdadero terrorismo lo ha impuesto el ateisno asesino en países cómo china, Albania y corea del norte.
ResponderEliminarEso es terrorismo puro!!!!!!!!