tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post8605234700770067505..comments2024-03-29T05:34:36.177-03:00Comments on Ateismo para Cristianos.: Noticia. Papa Benedicto XVI rechaza la teoría de la Evolución Biológica.Noé Molinahttp://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comBlogger53125tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-29682565974079436922017-03-20T14:42:53.756-03:002017-03-20T14:42:53.756-03:00Los creyentes como siempre, Atorados en ver u opin...Los creyentes como siempre, Atorados en ver u opinar sobre la evolución como asunto de fe o de creencia, ignorando completamente su fundamento. Su ausente y justificados eslabón perdido no emas que la cadena de mutacionesy adaptaciones que de forma ignorante y necia no han entendido ni estudiado. Es más Fácil creer. Y asegurar desde la cómoda, Feliz, y simplista Ignorancia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-70167420392357035672012-04-22T03:00:17.960-03:002012-04-22T03:00:17.960-03:00Agrego un nuevo comentario para especificar alguna...Agrego un nuevo comentario para especificar algunas cosas que pude interpretar de lo dicho en la ceremonia de Pascua, pues el papa Benedicto no puede concebir la evolucion como un proceso "en algún pequeño rincón del cosmos evolucionaron al azar algunas especies de seres vivos capaces de razonar y de tratar de buscar racionalidad dentro de la creación, o de poner racionalidad en ella.", porque como lo decia anteriormente este tipo de afirmación da cuenta de ateismo que no acepta un creador, en tanto Benedicto XVI hace un paralelo entre esta concepción y lo escrito en la biblia sobre el origen de la vida, que separa la teoria del hecho de origen de la vida.<br />Además, porque la evolución no es un proceso unicamente por causas de azar, no siempre sucede de esta manera, es solo una parte de esta. En tanto, puedo interpretar que el papa no aceptaria esta parte de la evolución que deja de lado la idea de la existencia de Dios.<br />Es asi que, considero que antes de lanzar criticas es necesario leer e interpretar desde que punto se esta hablando y mirar la fuente a la que se esta conduciendo; asi también en lo que he podido observar del actual Papa es que no es enemigo de la ciencia, pues lo pude comprobar al ver un documental en History Chanel sobre los secretos del vaticano, en donde se expresa que la actual iglesia no se aleja de la ciencia y sigue la linea del papado anterior; esto lo tengo en cuenta para que uds tengan otra visión y para que constituya la mia como creyente y lic en bioloía.<br />Por tanto, los invito a no caer en reduccionismos, como primera medida, en justificaciones que no llevan a unirse a la iglesia y en el carácter radical que se aparta de la doctrina de la iglesia creando una ruptura del ser y la comunicación con Dios, posible a traves de estaMQRhttps://www.blogger.com/profile/00130462032902619698noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-86844046547145035342012-04-22T02:46:13.788-03:002012-04-22T02:46:13.788-03:00Considero como estudiante de licenciatura biología...Considero como estudiante de licenciatura biología y como catolica, el hecho de no rechazar la ciencia en cuanto la religion y la ciencia no se encuentra desarticuladas, por el contrario pueden hacer de la verdad de Dios algo concebible. Considero que la publicación en esta página es bastante escandalosa, y pretende escandalizar a la población; leyendo algunas paginas del vaticano y de otros teologos encontre una diferencia en lo citado de esta página, y no es que la iglesia niegue la evolución, sino que pone en tela de juicio la evolución antiteista que no acepta la presencia de Dios en los procesos de la evolución no concibiendo el hecho de la materia en el origen de la Vida. Por su parte además acepta, " La teoría de que Dios se sirvió del cuerpo de un mono para hacer al primer hombre se llama evolucionismo", además en la cita que dice que Juan Pablo II afirma la teoria de la evolución como hipotesis, es preciso aclarar que la frase es incompleta pues afirma textualmente que doctrina del evolucionismo como una hipótesis seria, digna de una investigación y de una reflexión profundas, al igual que la hipótesis opuesta; es así que no la rechaza, sino que tiene en cuenta los avances de la ciencia; por tanto es importante comunicar a la población de forma completa, para no crear confusiones en tanto crean conflictos que no dan la oportunidad de tener prudencia frente a estos temas como lo ha pronunciado siempre la iglesia.<br />En tanto la iglesia siempre ha tenido ataques y los tendrá, y solo las actuaciones de los cristianos serán las que den cuenta de nuestras creencias.<br />Finalmente, para mi concepto de evolución el creacionismo es realmente válidoMQRhttps://www.blogger.com/profile/00130462032902619698noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-57853101842555345962012-02-27T08:04:37.902-03:002012-02-27T08:04:37.902-03:00@Óscar
Saludos Óscar…
Tú sabes perfectamente que...@<a href="#c350162002625077021" rel="nofollow">Óscar</a><br /><br /><b>Saludos Óscar…<br /><br />Tú sabes perfectamente que hay cientos de referencias sobre la inconformidad del actual Papa con respecto a la evolución. Basta buscar en Google (repito los link por si algún lector los quiere revisar)<br /><br /><a href="http://www.google.co.ve/#sclient=psy-ab&hl=es&source=hp&q=benedicto+xvi+evolucion&pbx=1&oq=benedicto+xvi+evolucion&aq=f&aqi=g-v1&aql=&gs_sm=3&gs_upl=1761l3879l2l4317l10l5l0l5l5l0l301l1127l0.1.3.1l8l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=f162246259a22f26&biw=1065&bih=584" rel="nofollow"> Google: Benedicto xvi evolucion</a><br /><br />Nuestro querido Papa al parecer dista mucho de su antecesor que al menos admitía abiertamente la veracidad de la Evolución Biológica<br /><br /><br /></b>Noé Molinahttps://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-3501620026250770212012-02-26T16:40:22.472-03:002012-02-26T16:40:22.472-03:00Transcribo lo que dijo el Papa sin sacar frases ai...Transcribo lo que dijo el Papa sin sacar frases aisladas o fuera de contexto: "Cuando se resta a Dios, algo no suma para el hombre, el mundo y todo el vasto universo. Así terminamos con dos alternativas: ¿Qué existió primero? La Razón creadora, el Espíritu que obra todo y suscita el desarrollo, o la Irracionalidad que, privada de toda razón, extrañamente produce un cosmos ordenado en modo matemático así como el hombre y su razón. Esta última, sin embargo, sería entonces solo un resultado casual de la evolución y por lo tanto, al final, igualmente irrazonable. Como cristianos decimos: “Creo en Dios Padre, Creador del cielo y de la tierra” –creo en el Espíritu Creador. Nosotros creemos que en el origen está el Verbo eterno, la Razón y no la Irracionalidad.<br />Como se ve, la afirmación del Papa indica que en el origen de todo no está el azar o la casualidad, sino Dios. Y argumenta diciendo que es irracional pensar que lo irracional sea capaz de suscitar un cosmos ordenado y la misma racionalidad humana. ¿Dónde dice que la Teoría de la Evolución es irracional? Como se ve, muy distinto a lo que decía Noé en el titular.Óscarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-8891633111999473372011-01-15T12:47:51.160-03:002011-01-15T12:47:51.160-03:00Juan Pablo II era un buen hombre, acepto la evoluc...Juan Pablo II era un buen hombre, acepto la evolución biólogica no como un teista creacionista sino como un creyente cercano al deismo, Dios fue el creador las leyes físicas hicieron el resto, la evolución fue un suceso natural, pero Dios fue el que encendió la mecha. Aunque Juan Pablo II claro esta era cristiano, pero era un hombre más dado a la imagen de Jesús de Nazareth que a los textos bíbilicos. Saludos, fue mejor Papa que Ratzinguer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-40386389583897091642010-11-13T11:35:53.020-03:002010-11-13T11:35:53.020-03:00noe :
ya habia repondido tu pregunta pero magicame...noe :<br />ya habia repondido tu pregunta pero magicamente se me borro, y ya no tuve tiempo de ponerlas ayer, hoy si...<br />saludoschrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-23627195905228795842010-11-13T11:33:18.011-03:002010-11-13T11:33:18.011-03:00@Noé Molina lineas atraz , ya afirme que el hombre...@<a href="#c7368922111931296274" rel="nofollow">Noé Molina</a> lineas atraz , ya afirme que el hombre a pasado por cambios geneticos y estructurales, de eso no hay duda alguna, no lo llamo evolucion en si, ya que para algunos es un proceso inverso. pero es casi innegable dichos cambios, por ser un poco mas imaginativos en la biblia tambien hubo cambios en el ser humano. a titulo personal creo mas bien en una version no autoctona para el inicio de la vida en el planeta llamese dios o extraterretres, para mencionar a Antony flew "una deidad o una super-inteligencia es la única buena explicación para el origen de la vida y la complejidad de la naturaleza" (debieras dedicarle un post , ya que el tambien fue ateo) <br />y a alguien que tambien admiraba : socrates "seguir el argumento a donde sea que lleve" a mi me lleva apensar de la forma en que la hago.<br />saludoschrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-48090774061247537842010-11-13T04:57:14.103-03:002010-11-13T04:57:14.103-03:00@chriss
Saludos Chriss…
Absolutamente de acuerdo...@<a href="#c8724996640395375812" rel="nofollow">chriss</a><br /><br /><b>Saludos Chriss…<br /><br />Absolutamente de acuerdo contigo. La teoría de la Evolución no desbanca a la religión. Pero si nos muestra lo falso y mitológico que son las primeras paginas bíblicas y nos confirma que seres como Adán, Eva y sus hijos son solo personajes inventados, falsos e imaginarios.<br /><br />Por cierto… aun no me respondes de forma directa mis preguntas…<br /><br /></b>Noé Molinahttps://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-26464834304781484882010-11-12T19:49:44.752-03:002010-11-12T19:49:44.752-03:00chriss:pues precisamente tu acabas de decirlo. per...chriss:pues precisamente tu acabas de decirlo. pero para agregar:muchas religiones habla con sus mitos de las leyendas de creacion del mundo y otras cosas. ahora la religion ya no puede sustentar explicaciones de la creacion del mundo(y aunque la ciencia no pueda. ah hecho mas avanzes que la religion en ese punto) ahora esta solo sirve como sustento de una persona. cosa que ya de por si le han dado tal ves un peso que no deberia tener.Observadornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-9629481983727428442010-11-12T16:13:10.127-03:002010-11-12T16:13:10.127-03:00de nuevo se se borro el post anterior que vendria ...de nuevo se se borro el post anterior que vendria hacer el 39..despues lo reescribochrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-31674877224097868302010-11-12T16:11:33.676-03:002010-11-12T16:11:33.676-03:00@Observador¡por que dices que ciencia y religion n...@<a href="#c618860433436421203" rel="nofollow">Observador</a>¡por que dices que ciencia y religion no pueden ir juntos? que argumentos das?.El tema de la existencia de Dios es un tema que va mas alla de la ciencia, y al basarnos en descubrimientos cientificos para argumentar, estamos haciendo metaciencia.chrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-6188604334364212032010-11-12T12:14:31.512-03:002010-11-12T12:14:31.512-03:00chirss:porque cuando dicen que es una teoria es co...chirss:porque cuando dicen que es una teoria es como una forma peyorativa. muchos creyentes tienden a ver teoria como algo incompleto y ley como algo ya incuestionable. y en parte porque como dijo noe a teoria de la evolucion ya casi es un hecho aceptado a pesar de sus agujeros mientras el diseño inteligente no ah podido provar las bases que tiene o en cualquier caso aparecera con "dios lo hizo" revelando su apego a la teologia que una teoria cientifica no deberia tener<br /><br />y te digo. para que la religion y la ciencia caminen de la mano hay que hacer muchos malabarismos de argumentacionObservadornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-87249966403953758122010-11-12T11:51:41.633-03:002010-11-12T11:51:41.633-03:00@Noé Molina ademas si se comprueba totalmente la t...@<a href="#c7368922111931296274" rel="nofollow">Noé Molina</a> ademas si se comprueba totalmente la teoria de la evolucion, no creo que sea sepultante para la religion,Dicho de otro modo, el concepto científico de evolución biológica, no niega la noción metafísica y teológica de creación a partir de la nada, y viceversa.<br />saludoschrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-8719399384876308702010-11-12T11:13:57.783-03:002010-11-12T11:13:57.783-03:00@Observador
lineas arriba hice un comantario parec...@<a href="#c559111760944868812" rel="nofollow">Observador</a><br />lineas arriba hice un comantario parecido al tuyo al calificar a la seleccion natural de darwin como una teoria, y se jalaron de los pelos, y ahora me doy con la sorpresa que dicen lo mismo.<br />hay muchos textos de investigadores creyentes referentes al diseño inteligente, con varios vacios, tantos o mas que las teorias darwinianas, pero tambien hay observaciones interesante, con esto no estoy diciendo que esta sea la verdad.<br />saludoschrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-73689221119312962742010-11-12T05:59:52.657-03:002010-11-12T05:59:52.657-03:00@chriss
Saludos Chriss…
Absolutamente de acuerdo...@<a href="#c396274811128427731" rel="nofollow">chriss</a><br /><br /><b>Saludos Chriss…<br /><br />Absolutamente de acuerdo contigo. Ni yo mismo apoyo todo lo que Darwin planteó en su momento. Lo que si apoyo incondicionalmente son las modernas teorías de Evolución Biológica. Que es diferente.<br /><br />Aun no me respondes a las preguntas que te hice…<br /><br />Repito:<br /><br />1) ¿Crees en la teoría de la Evolución Biológica?<br /><br />2) Si no crees en la evolución ¿Cuál alternativa propones para el origen los humanos?<br /><br />Gracias por comentar. <br /></b>Noé Molinahttps://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-5591117609448688122010-11-11T18:51:40.510-03:002010-11-11T18:51:40.510-03:00chriss:creo que yo puedo explicarlo:es cierto que ...chriss:creo que yo puedo explicarlo:es cierto que hay tendencias propias en esta teoria. pero creo que la gente la ah aceptado porque ah explicado de forma muy convincente y con pruebas todo y es apyado desde diferentes ramas. si hubiera una teoria del sieño inteligente realmente seria y con pruebas de la intervencion de dios en cada especie. esa teoria tendría mas peso. ademas de que la teoria de darwin se presento como un ambito de hipotesis y no como "una unica verdad"Observadornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-49276885742349924652010-11-11T12:43:05.841-03:002010-11-11T12:43:05.841-03:00@Noé Molinapodria poner muchas objeciones a la teo...@<a href="#c8488402702135723680" rel="nofollow">Noé Molina</a>podria poner muchas objeciones a la teoria de darwin, como vuelvo a repetir de la msma comunidad cientifica, es mas la teoria actual no es la de hace casi dos siglos atraz, sin no se le a cambiado y agragado muchas cosas y ahora se llama neodarwinismo. si lo que yo quiero expresar es que si uds se mueven por la verdad y el libre pensamiento por que son tan cerrados al aceptar algo que es tan dogmatico, y no totalmente probado, la biblia con tod y sus errores permanece tal y como es, la teoria de darwin cada vez que hay un avance o descubrimiento en el campo bioquimico se altera, cambia y no parece importarle a muchos, es decir se adapta para encajar en dichos descubrimientos. <br />no digo que la evolucion sea del todo tirado de los pelos pero aun hay muchas dudas, muchas cosas que investigar. el hombre a pasado por cambios a nivel genetico y biologico, es un hecho pero no esta comprobado que sea por los caminos que darwin plantea. en conclucion:<br />si rechazan a la biblia por tener errores, ¿por que no a la teoria de darwin?, por que si estan a favor del libre pensamiento, por que acepatan sin dudar a darwin y consideran como ignorante al que no comparte sus ideas. ¿por que una investigacion cientifica se convierte en una filosofia (en el caso de dawkins). saludoschrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-3962748111284277312010-11-11T11:30:42.948-03:002010-11-11T11:30:42.948-03:00@Noé Molina primero una pregunta: as leido siquier...@<a href="#c8488402702135723680" rel="nofollow">Noé Molina</a> primero una pregunta: as leido siquiera alguna de las paginas (articulos) los que lo escriben en su mayoria son cientificos, biologos principalemte, ademas hay bastantes textos investigativos no religiosos refutando la teoria de darwin parcial o totalmente, hasta los evolucionistas modernos no concuerda que la evolucion se dio en terminos perfectamente darwinianos,es mas ni ellos, mismos de ponene de acuerdo se han planteado dos tendencias fundamentales, la denominada innovadora y el darvinismo conservador. La primera de ellas, cuyo máximo exponente es M. Kimura, propone una teoría llamada neutralista, que resta importancia al papel de la selección natural en la evolución, dejando paso al azar. Por su parte, el neodarvinismo conservador, representado por E. O. Wilson, R. Dawkins y R. L Trivers, queda sustentada en el concepto de «gen egoísta»; según esta hipótesis, todo ocurre en la evolución como si cada gen tuviera por finalidad propagarse en la población.<br />la critica va que tambien al darwinismo se le toma como dogma y religion , atacando(inclusive en paises desarollados) a los que tengan alguna objecion con ella, acaso no estamos al favor del libre pensamiento y en contra de los dogmas?...chrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-84884027021357236802010-11-11T05:46:04.584-03:002010-11-11T05:46:04.584-03:00Saludos Amigo Chriss…
No dudo en lo más mínimo qu...<b>Saludos Amigo Chriss…<br /><br />No dudo en lo más mínimo que existan cientos de paginas web que tengan “Pruebas” de los errores y fallas de la Evolución Biológica; también encontrarás muchas paginas donde hay irrefutable pruebas de la existencia de extraterrestres o de las más desquiciantes cosas que nos podamos imaginar. Creo que ese no es el punto.<br /><br />Te hago un par de preguntas las cuales espero que respondas de manera franca y directa. Generalmente cuando las hago otros Cristianos suelen desviarse para dar respuestas ambiguas…<br /><br />Primero: ¿Qué tratas de exponer con todos estos argumentos en contra de la Evolución? ¿Qué simplemente los estudios de la Evolución tienen fallas y que falta mucha investigación aun? O ¿Qué no crees en la teoría de la Evolución Biológica y la consideras totalmente falsa?<br /><br />Y segundo: Si respondes que no crees en la Evolución… ¿Nos podrías decir a los lectores de tus comentarios cual es tu alternativa para explicar como llegó el hombre a ser lo que somos hoy en día? ¿Qué teoría propones?<br /><br />Creo que lo ideal, no solo para ti, sino para todos los que comentamos y escribimos aquí, es tratar de dar respuestas y soluciones y no solo criticar a nuestra contraparte (eso va también para mí)<br /><br />Gracias por tus comentarios. <br /></b>Noé Molinahttps://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-88547159588094868492010-11-10T20:50:19.072-03:002010-11-10T20:50:19.072-03:00@Carlos Odín no se por que se ponen tan paranoicos...@<a href="#c4559752251397192327" rel="nofollow">Carlos Odín</a> no se por que se ponen tan paranoicos, y anteponen las creencias que los hechos, a titulo personal yo creo que dios y la ciencia pueden caminar de la mano, lo que yo hago ver es que le dan de golpes a la biblia por sus errores, y a teorias , hipotesis , postulados o com quiera llamarlos no, no le ven los defectos que tienen.. me entiendo? no trato de usarlo como argumento en contra de..., sino a favor de los hechos.<br />saludoschrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-24290310114002697482010-11-10T20:25:55.509-03:002010-11-10T20:25:55.509-03:00@Carlos Odín ahi te dejo algunos articulos , despu...@<a href="#c4559752251397192327" rel="nofollow">Carlos Odín</a> ahi te dejo algunos articulos , despues voy a buscar titulos de libros ahorita toy con trabajo, saludoschrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-81804049556366930232010-11-10T20:24:14.336-03:002010-11-10T20:24:14.336-03:00@Noé MolinaUna teoría científica es un conjunto de...@<a href="#c1901210063185284010" rel="nofollow">Noé Molina</a>Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos conceptos. Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos disponibles sobre dichas observaciones, y se proponen como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos(wiki).segun el 1er pilar del metodo cientifico al no ser repoducible no puede ser del todo demostrable...a eso me referia<br />saludoschrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-87173590909449230122010-11-10T20:16:27.610-03:002010-11-10T20:16:27.610-03:00Una teoría no puede ser aceptada como verdadera, m...Una teoría no puede ser aceptada como verdadera, más que con la condición de satisfacer la<br />razón y dar cuenta de los hechos que abraza; si SOLAMENTE UN HECHO viene a desmentirla, es<br />porque no está en lo verdadero en absoluto, con esto no trato de quitar valor a darwin y sus postulados, es mas creo que pudo tener razon en varios de los mismos, pero todavia se esta discutiendo si la vida paso por los cmabios que el planteo, aqui no digo que no sea valida, sino que todavia no puede aceptarse como ley general, por que le falta salir libradas de muchas objeciones. saludoschrissnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-82989305357884027002010-11-10T19:45:49.302-03:002010-11-10T19:45:49.302-03:00.. articulo completo : http://www.redcientifica.co..... articulo completo : http://www.redcientifica.com/doc/doc200408090600.html<br />otros :<br />http://foros.hispavista.com/_evolucionismo_o_creacionismo_/600/124453/m/evolucion-y-adnerror-o-camino-correcto-/<br /><br />http://los-fallos-de-darwin.blogspot.com/<br /><br />http://www.alphagalileo.org/ViewItem.aspx?ItemId=65642&CultureCode=es <br /><br />(Universitat Autònoma de Barcelona).<br /><br />http://www.publico.es/ciencias/311551/el-lagarto-que-no-obedece-a-darwin<br /><br />http://www.redcientifica.com/doc/doc200311130001.htmlchrissnoreply@blogger.com