tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post5846705038108155402..comments2024-03-18T21:21:16.801-03:00Comments on Ateismo para Cristianos.: Pruebas de la inexistencia de Dios. Prueba 1: Dios no puede crear.Noé Molinahttp://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comBlogger192125tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-63175960387569899892020-04-13T01:42:27.400-03:002020-04-13T01:42:27.400-03:00Hola, hermanos, una definición de Dios es: Creador...Hola, hermanos, una definición de Dios es: Creador y sí, a partir de la nada. De ser así, no fueron átomos sino fotones, luz. El fotón carece de masa. En lo personal no he visto que la Biblia diga que Dios creó la materia; el Genesís comienza diciendo: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra." Ello se puede referir a una construcción, como decían según el ejemplo de la casa. <br />Y respecto a la evidencia de lo sobrenatural, pues pruebas hay en la literatura médica acerca de milagros. Antonio A. D.https://www.blogger.com/profile/15288987595622538416noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-33996856644550830192016-12-06T21:40:47.714-03:002016-12-06T21:40:47.714-03:00Saludos Anónimo 2.b...
La gente tiene pleno derec...<b>Saludos Anónimo 2.b...<br /><br />La gente tiene pleno derecho en creer en lo que deseen, siempre y cuando esa creencia no sea peligrosa. Y la creencias en el dios cristiano es MUY peligrosa!!!<br /><br />Revisa :<br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2013/09/10-razones-de-por-que-la-fe-y-las.html" rel="nofollow"> 10 Razones de por qué la fe y las creencias religiosas son dañinas y peligrosas</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2012/01/proyecto-los-asesinatos-del.html" rel="nofollow"> Proyecto. Los Asesinatos del Cristianismo</a><br /><br /><br /></b>Noé Molinahttps://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-20138293061227169542016-12-06T01:49:18.493-03:002016-12-06T01:49:18.493-03:00Hola, buen dia/tarde/noche, yo lo que pienso es qu...Hola, buen dia/tarde/noche, yo lo que pienso es que el ser humano es fragil, el solo pensar que despues de morir se acabo y ya no eres nada aterra a todos, a mi ha pasado y me deprime pero.necesitamos creer en algo que nos salve, que "impida" de que sea el fin. Yo no lo digo para que crean o no, el punto es que si tienes un dios bien por ti pero no obligues a la gente a creer en el, y si no crees, no le mates las esperanzas a la gente que cree.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-80397458657112252632016-11-02T22:42:12.934-03:002016-11-02T22:42:12.934-03:00Como dice esta memorable frase " Dios es una ...Como dice esta memorable frase " Dios es una hermosa hipótesis que lo explica todo, pero no predice nada" El Chismohttps://www.blogger.com/profile/05251798419929140187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-59397368050018979712016-11-02T22:20:01.557-03:002016-11-02T22:20:01.557-03:00¿Quien eres tú para decir como debe pensar un ateo...¿Quien eres tú para decir como debe pensar un ateo? eres de esos tipos que quieren tener el control de todo, tanto así que impones características a un grupo poblacional, ademas la voluntad, la conciencia, eso surge a partir de la materia que forma un ser vivo, el bien y el mal son conceptos de la mente humana, que llevan a una mejor organización...con esas imposiciones no haces tambalear a un ateo, soy ateo, hablo del bien y el mal, la conciencia y de todo lo que quiera, si esas decisiones se originan en mis átomos, excelente, son los átomos que me conforman como "individuo" y por lo tanto todo los caminos que he tomado han sido por decisión propia con las restricciones que el ambiente me da.El Chismohttps://www.blogger.com/profile/05251798419929140187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-72876651962033885252016-11-02T21:47:42.342-03:002016-11-02T21:47:42.342-03:00La respuesta esta en tú cerebro, en el que se da c...La respuesta esta en tú cerebro, en el que se da ciertas reacciones electro-químicas que dan formas a las emociones, y permiten sentir dolor, si hay emociones se siente la perdida de algún ser querido, una ofensa, sufres, si se quitara todas las emociones y el dolor a una persona esta sufrirá, pero tampoco gozará la vida<br /> El Chismohttps://www.blogger.com/profile/05251798419929140187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-67565707329757534652016-08-04T22:30:03.653-03:002016-08-04T22:30:03.653-03:00Saludos Erika 1.e...
Revisa:
10 Razones de por ...<b>Saludos Erika 1.e...<br /><br />Revisa:<br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2012/08/10-razones-de-por-que-los-ateos.html" rel="nofollow"> 10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2012/09/5-objetivos-y-razones-para-hacer-este.html" rel="nofollow"> Objetivos y Razones para hacer este Blog</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2013/09/10-razones-de-por-que-la-fe-y-las.html" rel="nofollow"> 10 Razones de por qué la fe y las creencias religiosas son dañinas y peligrosas</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2012/01/proyecto-los-asesinatos-del.html" rel="nofollow"> Proyecto. Los Asesinatos del Cristianismo</a><br /><br /><br /></b>Noé Molinahttps://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-35719042779753855582016-08-04T19:37:49.491-03:002016-08-04T19:37:49.491-03:00Buenas tardes algo simple y me IRE despacio......
...Buenas tardes algo simple y me IRE despacio......<br />Si Dios no Existe para el creador de este blog y todo su séquito.....PORQUE pero Porque Dibujar, Recolectar `pruebas o comentary tomarce la molesta de tratar de convencer sobre Alguien o algo que NO EXISTE........Si no Existe se estará luchando solos???????? Ahí les dejo pienselosViviana C.https://www.blogger.com/profile/02954491767800455165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-38882653975434832472016-05-24T22:55:07.834-03:002016-05-24T22:55:07.834-03:00Algo se mueveAlgo se mueveAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-58869437446608921542016-05-10T05:47:51.535-03:002016-05-10T05:47:51.535-03:00Diogenes en tu argumentación confundes dos termino...Diogenes en tu argumentación confundes dos terminos: el cientificismo que es la visión que dice que sólo deberíamos creer lo que se puede probar científicamente. En otras palabras, la ciencia es la única fuente de conocimiento y el único árbitro de la verdad. El naturalismo es la visión que dice que sólo los acontecimientos físicos tienen causas físicas. En otras palabras, los milagros no suceden. No hay causas sobrenaturales.<br />Pero ambos conceptos no son equivalentes. El cientificismo que tu defiendes es una teoría del conocimiento demasiada restrictiva. Si se adoptara, nos obligaría a abandonar zonas amplias de lo que la mayoría de nosotros aceptamos como campos del conocimiento humano. En tu visión no hay nada bueno o malo, correcto o incorrecto, bello o feo. Pero, ¿es plausible pensar que no hay verdades morales o estéticas? En tu visión no hay nada malo en torturar una niña hasta que muera. ¿Por qué debemos aceptar dicha conclusión simplemente debido a una restricción epistemológica? ¿No es eso una señal de que, más bien, necesitamos ampliar el alcance de nuestra teoría para así abarcar otros tipos de conocimientos? Tu dices tambien que va a tratar verdades lógicas y matemáticas como verdades meramente empíricas. ¡Buena suerte! Verdades como "Si p implica q, y p, entonces q" o "2 + 2 = 4" son necesariamente verdades cada vez que aparezcan y no meras generalizaciones empíricas. Y ¿qué de la ciencia misma? La ciencia está impregnada de suposiciones que no pueden ser probadas científicamente, de manera que una epistemología del cientificismo destruiría la ciencia misma. Por ejemplo, el principio de inducción no puede ser justificado científicamente. El hecho de que A siempre ha sido seguida por B en el pasado, no ofrece ninguna garantía para inferir que la próxima A será seguida por B.<br /> En segundo lugar, el cientificismo se auto-refuta. El cientificismo nos dice que no deberíamos creer cualquier proposición que no pueda ser probada de manera científica. Pero ¿qué pasa con esa misma proposición? Ella misma no puede ser comprobada científicamente. Por lo tanto, no la deberíamos creer. De manera que el cientificismo se derrota a sí mismo.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-38514255512756340942016-05-10T04:47:07.066-03:002016-05-10T04:47:07.066-03:00Thomas Muller 160 c y d:
A ver, dices que no se p...Thomas Muller 160 c y d:<br /><br />A ver, dices que no se pueden usar conceptos científicos para responder cuestiones filosóficas y a continuación te explayas explicando las leyes de la termodinámica (por cierto, nuestro universo es un sistema cerrado) ¿en qué quedamos? ;D<br /><br />¡Vaya cantidad de arenques rojos que sueltas, hombre! ;D<br /><br /><br />Pero da igual, quitando tanta paja, el meollo de la cuestión, que ya te dije, es que la filosofía NO SIRVE para mostrarnos cómo es el mundo real (por favor, el <i>Das ding an sich</i> de Kant, no ;D)... <br /><br /><i>El meollo de la cuestión es que SÓLO LA CIENCIA NOS PUEDE EXPLICAR COMO ES LA REALIDAD y lo que la ciencia no pueda explicar, no lo puede explicar ninguna otra "herramienta", ni filosofías ni fe ni nada"</i>.<br /><br />Y claro que la ciencia se limita el universo conocido, el desconocido, por definición... ¡¡es desconocido!! XD ¿Cómo vamos a estudiar un virus o una estrella desconocida?.. ¿Por filosofía acaso? Mejor por FE, eh... XD<br /><br /><br />Y otro concepto que hay que tener muy claro es que ante las cosas desconocidas la única postura lógica y honesta es decir NO LO SÉ y no inventarse las respuestas... Eso ya lo hacía el hombre primitivo que como no sabía de nada, todo lo atribuía a los dioses; la lluvia, el Dios de la lluvia; el trueno, el Dios del Trueno; las cosechas, el Dios de la Cosecha; la peste, el Dios de la Peste; etc, etc, etc, con el resultado que sabemos.<br /><br /><br />Un hombre de paja, te explico, es cuando pones en boca de alquien palabras que no dijo y si relees el artículo de Noé y tus comentarios (esta vez sin dejarte dominar por tus prejuicios si ello es posible) verás que lo haces continuamente.<br /><br /><br />Y bué, puede que yo esté dentro de una burbuja atea, pero la prefiero a una burbuja de fantasía donde el buen Jesús y el Sombrerero Loco andan de la mano, perdón, Jesús y LA REINA DE CORAZONES son los que andan de la mano (pobre sombrerero inofensivo) y todo es posible, desde partos virginales a la antropofagia de un zombie volador de hace dos mil años... Eso sí, todo ello de acuerdo con las leyes de la termodinámica ¡faltaba más!... XD XD<br /><br />Lo siento, en tu burbuja me volvería loco como el sombrerero rápidamente ;D<br /><br /><br /><i>"Caíste en la trampa de los anticientíficos ateos de internet. Militantes y desesperados por proveer pruebas de algo que según ellos no existe. PATÉTICO."</i>. Magnífico ejemplo de "ex culo", te felicito ;D<br /><br /><br />Hombres de paja; arenques rojos en cantidad industrial; "ex culo" y algún <i>ad hominem</i>... Eres "temible" en la polémica... XD XD XD<br /><br /><br /><br />\\//<br /><br />Diógenes Teufelsdröckh<br />___________________________________________<br /><br />NOTA: Me alegro mucho de no pasar tu filtro, en caso contrario empezaría a preocuparme y ahora te dejo que tengo que darle su comida al gato de Cheshire... si es que lo VEO por ahí XDDiógenes T.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-17579807866447863492016-05-09T20:04:31.492-03:002016-05-09T20:04:31.492-03:00No pierdan el tiempo con trolls ateos que no tiene...No pierdan el tiempo con trolls ateos que no tienen nada mejor que hacer con sus vidas. Ellos no entienden la ciencia, prefieren decir sandeces vía web ante su falta de comprensión lectora, analítica y científica.Sofíanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-66696666541855198352016-05-09T20:02:38.669-03:002016-05-09T20:02:38.669-03:00SEGUNDA PARTE
Veamos tu FALAZ comentario.
Luego,...SEGUNDA PARTE<br /><br />Veamos tu FALAZ comentario.<br /><br />Luego, aquí da igual lo que piense o diga uno u otro, importa lo que se pueda demostrar, la verdad no es democrática (recuerda a Galileo)... Y, vamos, tienes complicado demostrar que las leyes de la termodinámica no funcionan... (para Thomas: esto parece de broma, los ateos no sólo son necios ahora tampoco tienen lectura comprensiva. Por favor, yo no intento demostrar que las leyes de la termodinámica no funcionan, intento explicar cómo funcionan y cómo estas no se pueden tomar y sobre-entender a gusto. Si estudiaras un poco más y vieras menos a ateos militantes cómo este quizás y no estes diciendo SEMEJANTE BARBARIDAD. PRIMER hombre de paja)<br /><br /><br />Tu nº 4-2 vuelve a ser otro hombre de paja, sí, ya sé que combatir contra hombres de paja es muy fácil pero no cuela ;D (para Thomas: aseveración sin fundamento. Segundo hombre de paja)<br /><br />Te lo vuelvo a explicar, total, tras mil veces que más da explicarlo una vez más: En los dioses (hadas, trasgos, elfos...) no se cree porque no hay la menor evidencia racional de que existan, nada más. (para Thomas: aseveración hipotética FUERA DE CONTEXTO. Falacia del francotirador)<br /><br />No mezcles termodinámica con los dioses (el tuyo es otro más de los miles que se han inventado) ni montes filigranas dialécticas a base de falacias... Danos alguna prueba racional de que existe tu Dios preferido (Jesús, Alá, Thor, Zeus, Ganesha, el que sea) y ya está. (para Thomas: ¿usted sabe de lo que habla? en ningún momento utilizé a las leyes de la termodinámica para con los dioses, sólo especifique cómo esta ley funciona y del cómo no se puede extrapolar para beneficios propios. Malísima comprensión lectora. Segunda falacia del francotirador)<br /><br /><br />Tu estás dentro de lo que yo llamo "burbuja atea". Ya que afirmas simplemente que mis premisas no funcionan pero solo son aseveraciones falaces tuyas que ni merecen ser respondidas. No pasas de ser un troll de internet. Porque no sólo ustedes los ateos ATENTAN contra la ciencia extrapolando todo y tergiversando las leyes a su favor. Pero tu no pasas mi filtro. <br /><br />Caíste en la trampa de los anticientíficos ateos de internet. Militantes y desesperados por proveer pruebas de algo que según ellos no existe. PATÉTICO.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14147839425800483812noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-65523959619453556382016-05-09T20:01:20.373-03:002016-05-09T20:01:20.373-03:00PRIMERA PARTE
Volveré a comentar ya que había olv...PRIMERA PARTE<br /><br />Volveré a comentar ya que había olvidado algunos puntos.<br /><br /><br />Diógenes, ¿te encuentras bien? Justamente me refería a que no puedes usar conceptos científicos para responder cuestiones más filosóficas que científicas. Yo ya expliqué en que consiste la primera ley de la termodinámica. Trabajo diariamente experimentalmente con diferentes tipos de sistemas móviles (calefactores, automóviles) y veo sus cambios de energía y cómo las reacciones químicas actúan a su entorno. La primera ley no se puede sacar de contexto para decir que el universo es eterno. La cantidad de materia/energía permanece igual. Puede cambiar de sólida, a líquido, a gas, a plasma, y comenzar de nuevo, pero la cantidad total de materia/energía en el universo permanece constante. la ley de la termodinámica (para que lo sepan algunos) no dice eso… dice “en un sistema aislado (por ende cerrado) la masa energía es constante”; esto de ninguna manera sobreentiende que la masa-energía siempre haya existido (sólo quien no razona bien puede entenderlo así) La ciencia tiene como estudio el universo conocido y el sistema conocido. No el universo absoluto. (espero que seas lo suficientemente inteligente para saber la diferencia)<br /><br />Vamos a ver, la primera ley de la termodinámica estipula que la energía total del universo debe permanecer constante, es decir, la variación energía interna de un sistema ha de ser igual a la cantidad de calor menos el trabajo producido. En cristiano, todo esto se sintetiza bajo una sencilla ecuación: ∆U = Q - W Ahora bien, dentro del concepto que abarca "sistema", distinguimos ciertos tipos, pero sin duda el que nos interesa es aquel que comparta similitudes con el cosmos, porque al fin y al cabo ¿qué tipo de sistema es el universo? Ateniéndonos a la propia definición de "universo", que es aquello que engloba todo cuanto existe y es conocido. Consecuentemente estamos ante "el sistema de los sistemas", y que no efectúa interacciones de materia ni energía con el entorno. Esta característica hace que el universo sea considerado un sistema aislado, y como tal, la variación de energía va a ser nula, o si se prefiere, siempre la misma: cero. La energía como tal es algo que nace al mismo tiempo que el universo; no caigamos en el tremendo disparate de afirmar que " puesto la energía no se crea ni destruye, solo se transforma, es eterna y ha existido siempre". Lógicamente, las leyes de la energía sólo se cumplen cuando existe energía. Las leyes de la energía son propiedades de la energía. O sea, la ley de conservación la energía aparece una vez creada la energía. Por ejemplo,sabemos que el Universo y su energía, junto con el tiempo y el espacio empezaron a existir hace escasamente 13.800 millones de años. Eterno se refiere a un estado sin principio ni fin, donde el tiempo no existe, en nuestro plano, el tiempo sí existe... es justamente por el factor tiempo y el factor energía que no se puede recurrir a esta ley para responder una pregunta más filosófica que científica. (YA QUE LA CIENCIA ESTUDIA EL UNIVERSO OBSERVABLE NO EL ABSOLUTO, PREGUNTAR POR UN TODO ENTRA MÁS EN MATERIA FILOSOFÍA QUE CIENCIA9)<br /><br />Una vez leído y comprendido esto (espero que te de el la materia gris)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14147839425800483812noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-65580860744482984622016-05-09T19:47:31.775-03:002016-05-09T19:47:31.775-03:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14147839425800483812noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-44104362650913824052016-05-09T07:16:39.470-03:002016-05-09T07:16:39.470-03:00Diógenes, te has tomado ya el fino de la mañana? P...Diógenes, te has tomado ya el fino de la mañana? Porque tus respuestas son las de un borracho: es curioso que el maestro de los hombres de paja hable de falacias de hombre de paja.<br />Cuando dices "¿cómo puedes anteponer la filosofía a la ciencia a la hora de explicar la realidad?" Precisamente, la ciencia es ciencia porque se caracteriza por su exactitud y el rigor de sus previsiones. Pero estas admirables cualidades son conquistadas por la ciencia experimental a cambio de mantenerse en un plano de problemas secundarios, dejando intactas las últimas, las cuestiones: ¿qué es el hombre? ¿Cuál es el sentido de mi existencia? ¿Porque existe el universo? ¿Cuál es el sentido del mal en el universo?La ciencia se encuentra por encima de cualquier ideología, ya sea religiosa o antirreligiosa. Por esta misma razón resulta trágico que los ateos ideológicos de algún modo la hayan secuestrado y que la utilicen como un arma arrojadiza en su batalla contra la religión. Como la ciencia no puede determinar si Dios existe o no, el ateísmo, el agnosticismo y la creencia religiosa son opciones abiertas para todo científico. <br />Pero precisamente la filosofía y la religión pretender dar respuestas a esas preguntas últimas que escapan del ámbito de la ciencia... Así que no hables de contraposición...<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-41335861512271989452016-05-09T05:24:14.662-03:002016-05-09T05:24:14.662-03:00Thomas Muller 159:
Así me gusta, que sea facilito...Thomas Muller 159:<br /><br />Así me gusta, que sea facilito contestar:<br /><br />Tus primeros puntos uno al cuatro son simplemente hombres de paja, no hay más que decir.<br /><br />Luego, aquí da igual lo que piense o diga uno u otro, importa lo que se pueda demostrar, la verdad no es democrática (recuerda a Galileo)... Y, vamos, tienes complicado demostrar que las leyes de la termodinámica no funcionan...<br /><br />¿A nivel filosófico?.. ¿Qué nivel es ese? ¿Cómo puedes anteponerlo a la ciencia a la hora de explicar la realidad? ¿Es la filosofía la que explica la fuerza de la gravedad o la evolución o el principio de Arquímedes o el ciclo de Krebs o la deriva continental... o es la ciencia?<br /><br /><br />Tu nº 4-2 vuelve a ser otro hombre de paja, sí, ya sé que combatir contra hombres de paja es muy fácil pero no cuela ;D<br /><br />Te lo vuelvo a explicar, total, tras mil veces que más da explicarlo una vez más: En los dioses (hadas, trasgos, elfos...) no se cree porque no hay la menor evidencia racional de que existan, nada más.<br /><br />No mezcles termodinámica con los dioses (el tuyo es otro más de los miles que se han inventado) ni montes filigranas dialécticas a base de falacias... Danos alguna prueba racional de que existe tu Dios preferido (Jesús, Alá, Thor, Zeus, Ganesha, el que sea) y ya está.<br /><br />"Afirmaciones extraordinarias, requieren de evidencias extraordinarias"<br /><br />Y si no sabes algo (si algo a existido o no siempre por ejemplo), di solamente NO LO SÉ pero no te invente dioses a modo de respuesta.<br /><br /><br /><br />\\//<br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes T.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-8168162497331608962016-05-09T03:29:00.489-03:002016-05-09T03:29:00.489-03:00Dejenme ilustrar lo falaz de este argumento. Y de ...Dejenme ilustrar lo falaz de este argumento. Y de cómo sus palabras atentan contra la ciencia.<br /><br />1. La materia y el universo son eternos. El Big Bang se originó a partir de una materia pre-existente. (Para Noé Molina: verdadero)<br />2. La cantidad total de masa-energía en el Universo es constante. (Para Noé Molina: verdadero)<br />3. Toda la energía y masa del universo siempre han existido y siempre existirán, simplemente se transforman. (Para Noé Molina: verdaderamente absoluto)<br />4. Dios no existe debido a que la materia y el universo siempre han existido. (Para Noé Molina: verdaderamente absoluto)<br /><br />1. La materia y el universo son eternos. El Big Bang se originó a partir de una materia pre-existente. (Para Thomas: situación no demostrada)<br />2. La cantidad total de masa-energía en el Universo es constante. (Para Thomas: esto es verdadero y comprobable)<br />3. Toda la energía y masa del universo siempre han existido y siempre existirán, simplemente se transforman. (Para Thomas: Aseveración plenamente hipotética. Cabe destacar que Noé había dicho que no podemos conocer todo acerca del Cosmos y que sigue siendo objeto de estudio para la ciencia. ¿Cómo es que ahora el saca la conclusión de que el universo y la materia siempre han existido? La primera ley de la termodinámica tiene aplicación científica no filosófica. Se aplica a los elementos de un sistema determinado (ejemplo un calefactor), no a lo que está afuera de ese sistema. El Universo se dirige a una muerte térmica, no puede ser eterno.)<br />4. Dios no existe debido a que la materia y el universo siempre han existido y ahí Dios se vuelve innecesario. (Para Thomas: razonamiento circular de Noé)<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14147839425800483812noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-18095977736855235102016-01-11T17:16:49.881-03:002016-01-11T17:16:49.881-03:00Si "LO NEGATIVO NO SE PRUEBA" entonces p...Si "LO NEGATIVO NO SE PRUEBA" entonces porque estas 12 pruebas si pueden probarlo? Estarás consciente entonces que esto es... basura.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-21038997679123886672015-12-07T13:18:26.943-03:002015-12-07T13:18:26.943-03:00¿Dios es ateo?¿Dios es ateo?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-30802835601625359582015-12-04T23:48:02.817-03:002015-12-04T23:48:02.817-03:00A mi lo que me parece es que eres poco hombre... y...A mi lo que me parece es que eres poco hombre... y eres poco hombre porque tienes la ira intencionada de un animal. Tu sabes perfectamente lo que significa una parábola, y sabes leer e interpretar de acuerdo a la parábola, pero tu ira contra los cristianos puede más que tu poca hombría. El versículo inicial (11) y el final (27) son las orientaciones de la parábola, y están referidas a los sumos sacerdotes de Jerusalem que eran los encargados por Dios para guardar del reino mesiánico hasta la llegada del mesías para reinar... y en su codicia prefirieron matar al mesías y quedarse con su reino.... El respeto con que te trato, es el mismo con el que tratas a los demás. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-16500191515785504632015-12-04T23:46:01.677-03:002015-12-04T23:46:01.677-03:00A mi lo que me parece es que eres poco hombre... y...A mi lo que me parece es que eres poco hombre... y eres poco hombre porque tienes la ira intencionada de un animal. Tu sabes perfectamente lo que significa una parábola, y sabes leer e interpretar de acuerdo a la parábola, pero tu ira contra los cristianos puede más que tu poca hombría. El versículo inicial (11) y el final (27) son las orientaciones de la parábola, y están referidas a los sumos sacerdotes de Jerusalem que eran los encargados por Dios para guardar del reino mesiánico hasta la llegada del mesías para reinar... y en su codicia prefirieron matar al mesías y quedarse con su reino.... El respeto con que te trato, es el mismo con el que tratas a los demás. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-38945455412377465642015-12-04T23:41:33.127-03:002015-12-04T23:41:33.127-03:00A mi lo que me parece es que eres poco hombre... y...A mi lo que me parece es que eres poco hombre... y eres poco hombre porque tienes la ira intencionada de un animal. Tu sabes perfectamente lo que significa una parábola, y sabes leer e interpretar de acuerdo a la parábola, pero tu ira contra los cristianos puede más que tu poca hombría. El versículo inicial (11) y el final (27) son las orientaciones de la parábola, y están referidas a los sumos sacerdotes de Jerusalem que eran los encargados por Dios del reino mesiánico hasta la llegada del mesías para reinar... y en su codicia prefirieron matar al mesías y quedarse con su reino.... El respeto con que te trato, es el mismo con el que tratas a los demás. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-90283476369282800572015-12-04T19:45:47.051-03:002015-12-04T19:45:47.051-03:00He tratado de encontrar en todas las opiniones ver...He tratado de encontrar en todas las opiniones vertidas aquí, pero no he encontrado alguna que esté acorde con el significado o concepto de crear. El concepto "crear" tiene doble acepción, uno para el hombre y otro para Dios. El pensamiento es el acto del hombre a través del cual, forma las ideas o crea las nociones; pero esta capacidad se encuentra subordinada a la existencia de quien tienen el pensamiento. Las ideas o nociones pueden desarrollarse o plasmarse en algo concreto a lo que llamamos realidad (existencia real), pero siempre subordinado a la existencia de otras realidades. El hombre tiene la capacidad de crear, pero en la mente y de recrear con la materia lo que su mente ha creado. Se dice que el hombre ha creado el avión, pero el verbo crear obedece a la idea, mas no su recreación, ya que cuando escuchas la palabra avión, no entiendes sino la idea, y no especificas en tu mente un avión recreado. En Dios, no es lo mismo, ya que crear es un acto (como la idea o noción en el hombre); y Dios es acto puro en el que no cabe acción posterior o anterior (acotado en el tiempo). Por tanto, al tratar el hombre de entender la creación (y no el acto de crear de Dios), lo conceptúa bajo los mismos mecanismos que entiende lo que es el pensamiento. Crear como acción, no es propio de Dios, pero lo entendemos como traer a la existencia temporal lo que antes no tenía existencia temporal, subordinado al acto puro atemporal. Eso es la creación, no el acto de crear, pero como el hombre razona los hechos con los actos, esa es su forma de ver el acto de crear de Dios. Para el hombre ¿Dios ha creado el universo? Sí, porque entendemos que el universo se formó al traer a la existencia temporal lo que antes no tenía existencia temporal (creación) y que se sostiene en el acto puro atemporal. Para el hombre ¿Dios ha creado al hombre? Sí, porque el hombre forma parte de la existencia temporal (creación).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-16349854701882119142015-12-04T10:20:56.543-03:002015-12-04T10:20:56.543-03:00Insisto... es necesario tener en claro los concept...Insisto... es necesario tener en claro los conceptos para no cometer errores en el razonamiento. El mal no existe, existe la bondad, y lo que llamamos "el mal" es la "falta de bondad"... es como la luz y la oscuridad... Tú puedes eliminar la "oscuridad" con la luz, pero no puedes eliminar la luz con la oscuridad porque lo existente es la luz y lo inexistente es la oscuridad porque es la falta de luz. Lo que existe es la maldad porque está referido a una acción o intención como acto, y no está referido a la existencia del mal. Si estás interesado en utilizar la lógica como argumento, dame una respuesta que no sea ni si, ni no en la siguiente pregunta ¿Dios puede crear una piedra tan, pero tan grande que no la pueda cargar?... si deseas la respuesta, se encuentra en las respuestas de lo que tu llamas las 12 pruebas de la inexistencia de Dios.Anonymousnoreply@blogger.com