tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post2994936420860219003..comments2024-03-29T00:08:43.227-03:00Comments on Ateismo para Cristianos.: Otras “Supuestas” pruebas del Jesús histórico.Noé Molinahttp://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comBlogger324125tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-33849881063946144672020-11-21T09:28:50.440-03:002020-11-21T09:28:50.440-03:00¿Cuáles son esos supuestos fines?¿Cuáles son esos supuestos fines?Benivaruhttps://www.blogger.com/profile/17994415456117418100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-42675214316352789252018-09-20T13:14:09.205-03:002018-09-20T13:14:09.205-03:00Concuerdo con ambos!! Concuerdo con ambos!! Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16489281871737579098noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-35997862282281220112018-07-05T23:38:20.817-03:002018-07-05T23:38:20.817-03:00Falso, también habla que se les culpó del incendio...Falso, también habla que se les culpó del incendio de Roma y que yo sepa no había otro grupo de cristianos, que hicieran eso. Porque borras mis comentarios?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-35085173273180390932018-04-12T02:52:26.120-03:002018-04-12T02:52:26.120-03:00no sabes cuanto me has ayudado con esto hasta me p...no sabes cuanto me has ayudado con esto hasta me puse a investigas sobre aristoteles cosa que no hago ni en el colegio jajajaja encerio hasta me puse a investigar sobre la lina del tiempo que no tenia ni idea de como funcionaba jajaja gracias noe jajaja isque noe y no cres en la biblia debe ser una maldicion jajajjajaAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/08888532042971670149noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-87390137695697622732017-01-09T05:38:43.831-03:002017-01-09T05:38:43.831-03:00Espartaco era un esclavo que se sublevó y ganó alg...Espartaco era un esclavo que se sublevó y ganó algunas batallas a los romanos hasta que lo derrotaron, cosa bastante CREÍBLE, bastante normal y esperable. Anibal Barca desató una guerra por medio mundo conocido que duró años, es difícil inventarse eso. Si Jesús nos dicen que fue un rabino judío que fue ejecutado por cuestiones de herejía religiosa, también se lo puede uno creer ya que incluso ahora a los HEREJES se los ejecuta. Todo esto son cosas NORMALES y que pueden haber pasado en la historia (guerras, levantamientos, revoluciones).<br /><br />Pero si quieren hacernos creer que Jesús era un DIOS nada menos, que resucitó e hizo milagros, nació de una virgen y todo lo demás, nos juzgará después de muertos y toda esa sarta de disparates eso es INCREÍBLE y se necesitan PRUEBAS muy fuertes y no convencionales para creerlo. La DIFERENCIA entre un individuo posible y uno imposible es clara.<br /><br />Snipersnipernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-63351623623948266152017-01-08T23:54:24.386-03:002017-01-08T23:54:24.386-03:00Si el mejor argumento que tienen para decir que no...Si el mejor argumento que tienen para decir que no existió el Jesús histórico es que no hubo escritores contemporáneos que hablaron de él, pues están muy mal de argumentos. De Espartaco (que vivió de 113 a.C al 71 a.C. escribieron Apiano que vivió del 95 d.C. al 165 d.C, más de 100 años después de Espartaco, y Floro, que vivió del 70 d.C. al 130 d.C., también más de 100 años después de muerto. Igualmente de Anibal Barca, nació en el 247 a.C. y murió el el 183 a.C. escribieron Polibio, que escribe sobre Anibal como 40 años o más después de los hechos, o Tito Livio que escribe de él casi 200 años después de su muerte. Por tanto, no es evidencia alguna decir que nadie hablo sobre Jesús y por tanto no existió. Yo tengo mis dudas pero esta no es prueba de ello. Por cierto, soy ateo, por si alguien piensa que estoy hablando desde una creencia religiosa.Juan Forerohttps://www.blogger.com/profile/14641430861158107941noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-20569401531138016222017-01-08T23:38:48.357-03:002017-01-08T23:38:48.357-03:00Que yo sepa, sobre Espartaco escribieron Apiano y ...Que yo sepa, sobre Espartaco escribieron Apiano y Lucio, ninguno contemporaneo de Espartaco, de hecho vivieron como 100 años después. De dónde sacas que escribieron de él en la misma época. Al igual que Anibal el Cartaginense, no hablaron de ellos sino hasta mucho tiempo después de muertos.Juan Forerohttps://www.blogger.com/profile/14641430861158107941noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-52098087693880329012017-01-02T08:23:24.635-03:002017-01-02T08:23:24.635-03:00Los que hacen sufrir no son los dioses, sino los q...Los que hacen sufrir no son los dioses, sino los que inventan los dioses para vivir de ellos y los que se lo creen.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/17265663513558805755noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-79342224297711040432017-01-01T22:49:32.439-03:002017-01-01T22:49:32.439-03:00Siendo 1 de enero del 2017, la curiosa ociosidad m...Siendo 1 de enero del 2017, la curiosa ociosidad me trajo a leer un mar de palabras acerca de alguien que finalmente o: <br /><br />(1) "Se Debe Aceptar" que existe sin razón alguna que confirme su existencia (o sea por un acto de fe), más allá de algunos escritos y de la biblia (que es un libro interesantísimo escrito con un notable conflicto de interés), <br /><br />o (2) "No Se Debe Aceptar", porque no existen (aún) pruebas que avalen la existencia histórica (o histérica, dado que las historias de los hombres siempre son más histeria que historia). Más allá de eso, insto a todos a seguir este maravilloso debate imposible que gira en torno a aquello que es del orden de lo que nunca será posible de saber, pero que a pesar de su imposibilidad bien alguien podría sacarse los ojos, para hacer de esto un algo posible.<br /><br />Es interesante que tanta palabra se derrame en un sitio virtual acerca de aquel que de uno u otro modo (cristianos y ateos) provoca un vacío profundo que debe de llenarse de alguna forma y que no nos deja habitarnos en algo así como una sana indiferencia<br /><br />Me ha resultado instructivo leer todos los comentarios, y les cuento que, desde mi humilde punto de vista, después de leer durante un par de horas los comentarios del blog (sí, es verdad, estoy solo, mi novia se fue de viaje), quizás no se trata de si Jesús existió o no, pienso que aquí Jesús es un síntoma y como todo síntoma la pregunta real es ¿Quién es cada uno de ustedes para sufrir así por culpa de ese que puede que haya existido, o puede que no lo haya?Jacques Mauricenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-73703085337208183132016-09-16T06:46:46.858-03:002016-09-16T06:46:46.858-03:00¿De verdad que Jesús no existió? ¿Me lo aseguráis?...¿De verdad que Jesús no existió? ¿Me lo aseguráis? ¿De verdad? ¡Gracias a Dios! Si Jesús sólo fuera un personaje histórico ¡yo no creería en él! <br />El evangelio (Javier Sádaba dixit) no es más que una propuesta de amor ¡y yo la tomo! Precisamente, porque se trata de la MEJOR propuesta de amor que ha existido en toda la historia de la humanidad. <br />Con eso me sobra y me basta. Hala, a jorobarse los ateos, que sois más incendiarios que los creyentes. Es increíble. Creéis más en vuestro ateísmo que un creyente con su fe. Abominable, de verdad, a-bo-mi-na-ble.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05048895514229824474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-57887668072878085872016-07-14T10:10:06.426-03:002016-07-14T10:10:06.426-03:00El presunto Dios de Spinoza es el que copio a cont...El presunto Dios de Spinoza es el que copio a continuación.<br /><br />Sin embargo, hay quienes dicen que no es de Spinoza el escrito, sino de un tal Anand Dílvar, que no se quién es...<br /><br /><br />"Este es el Dios o Naturaleza de Spinoza:<br /><br />Dios hubiera dicho:<br /><br />“Deja ya de estar rezando y dándote golpes en el pecho! Lo que quiero que hagas es que salgas al mundo a disfrutar de tu vida.<br /><br />Quiero que goces, que cantes, que te diviertas y que disfrutes de todo lo que he hecho para ti.<br /><br />¡Deja ya de ir a esos templos lúgubres, obscuros y fríos que tú mismo construiste y que dices que son mi casa.<br /><br />Mi casa está en las montañas, en los bosques, los ríos, los lagos, las playas. Ahí es en donde vivo y ahí expreso mi amor por ti.<br /><br />Deja ya de culparme de tu vida miserable; yo nunca te dije que había nada mal en ti o que eras un pecador, o que tu sexualidad fuera algo malo.<br /><br />El sexo es un regalo que te he dado y con el que puedes expresar tu amor, tu éxtasis, tu alegría. Así que no me culpes a mí por todo lo que te han hecho creer.<br /><br />Deja ya de estar leyendo supuestas escrituras sagradas que nada tienen que ver conmigo. Si no puedes leerme en un amanecer, en un paisaje, en la mirada de tus amigos, en los ojos de tu hijito… ¡No me encontrarás en ningún libro!<br /><br />Confía en mí y deja de pedirme. ¿Me vas a decir a mí como hacer mi trabajo?<br /><br />Deja de tenerme tanto miedo. Yo no te juzgo, ni te critico, ni me enojo, ni me molesto, ni castigo. Yo soy puro amor.<br /><br />Deja de pedirme perdón, no hay nada que perdonar. Si yo te hice… yo te llené de pasiones, de limitaciones, de placeres, de sentimientos, de necesidades, de incoherencias… de libre albedrío ¿Cómo puedo culparte si respondes a algo que yo puse en ti? ¿Cómo puedo castigarte por ser como eres, si yo soy el que te hice? ¿Crees que podría yo crear un lugar para quemar a todos mis hijos que se porten mal, por el resto de la eternidad? ¿Qué clase de dios puede hacer eso?<br /><br />Olvídate de cualquier tipo de mandamientos, de cualquier tipo de leyes; esas son artimañas para manipularte, para controlarte, que sólo crean culpa en ti. Respeta a tus semejantes y no hagas lo que no quieras para tí. Lo único que te pido es que pongas atención en tu vida, que tu estado de alerta sea tu guía.<br /><br />Amado mío, esta vida no es una prueba, ni un escalón, ni un paso en el camino, ni un ensayo, ni un preludio hacia el paraíso. Esta vida es lo único que hay aquí y ahora y lo único que necesitas.<br /><br />Te he hecho absolutamente libre, no hay premios ni castigos, no hay pecados ni virtudes, nadie lleva un marcador, nadie lleva un registro.<br /><br />Eres absolutamente libre para crear en tu vida un cielo o un infierno.<br /><br />No te podría decir si hay algo después de esta vida, pero te puedo dar un consejo. Vive como si no lo hubiera. Como si esta fuera tu única oportunidad de disfrutar, de amar, de existir.<br /><br />Así, si no hay nada, pues habrás disfrutado de la oportunidad que te di.<br /><br />Y si lo hay, ten por seguro que no te voy a preguntar si te portaste bien o mal, te voy a preguntar ¿Te gustó?… ¿Te divertiste?… ¿Qué fue lo que más disfrutaste? ¿Qué aprendiste?…<br /><br />Deja de creer en mí; creer es suponer, adivinar, imaginar. Yo no quiero que creas en mí, quiero que me sientas en ti. Quiero que me sientas en ti cuando besas a tu amada, cuando arropas a tu hijita, cuando acaricias a tu perro, cuando te bañas en el mar.<br /><br />Deja de alabarme, ¿Qué clase de Dios ególatra crees que soy?<br /><br />Me aburre que me alaben, me harta que me agradezcan. ¿Te sientes agradecido? Demuéstralo cuidando de ti, de tu salud, de tus relaciones, del mundo. ¿Te sientes mirado, sobrecogido?… ¡Expresa tu alegría! Esa es la forma de alabarme.<br /><br />Deja de complicarte las cosas y de repetir como perico lo que te han enseñado acerca de mí. Lo único seguro es que estás aquí, que estás vivo, que este mundo está lleno de maravillas. ¿Para qué necesitas más milagros? ¿Para qué tantas explicaciones?<br /><br />No me busques afuera, no me encontrarás. Búscame dentro… ahí estoy, latiendo en ti.” valrosshttps://www.blogger.com/profile/15085967388908231558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-60916847228139025562016-07-14T10:06:46.047-03:002016-07-14T10:06:46.047-03:00Concuerdo.
En el "apabullante éxito del Cris...Concuerdo.<br /><br />En el "apabullante éxito del Cristianismo" hay algún misterio o cosa desconocida que creo que aún falta por descubrir o terminar de dilucidar...<br /><br />Exactamente. Un Dios que no juzgue, ni condene, ni premie tendría absolutamente otras funciones, totalmente diferentes. Entre otras, incluso, hacernos ver que no necesitamos ningún Dios, je,je...<br /><br />Porque no se trataría de necesidad, sino de posibilidad, absolutamente libre. Sería un Dios para servir, y no para ser servido, etc. Pero que fomentaría nuestra total independencia de deidad alguna, porque...... parte de su función sería ayudarnos a descubrir que también somos 'dioses'... Es decir, seres creativos con amplias, amplísimas posibilidades si nos lo proponemos.<br /><br />Pero disquisiciones de este tipo aparte, lo importante de todo este asunto, tendría que ver con nuestras ocupaciones más terrenales: cómo llevarnos bien unos con otros y construir una civilización más funcional, amable y racional. Toda búsqueda espiritual, llámese como se llame tendría que conducir a la búsqueda de una humanidad cada vez más humana. Y para eso hay que superar los dogmas destructivos de las religiones. Y los dogmas en general.<br /><br />Si un dios verdaderamente todopoderoso y amoroso existe, entonces por simple lógica, su función sería la de llegar a hacerse totalmente prescindible para nosotros, casi que irrelevante, por medio de la potenciación de nuestros poderes creativos integrales. Entre otras cosas.<br /><br />Saludos,<br /><br /><br />Víctor.valrosshttps://www.blogger.com/profile/15085967388908231558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-85925047161695019912016-07-13T20:48:31.520-03:002016-07-13T20:48:31.520-03:00valross69 249.a:
He leído lo que he podido sobre ...valross69 249.a:<br /><br />He leído lo que he podido sobre el tema de por qué el cristianismo y el islam tuvieron el éxito que tuvieron, del islam por fin lo comprendí; las causas del apabullante éxito del cristianismo sigo sin saberlas... Una de ellas sin duda es que siempre estuvo al servicio del poder (cuando no fue el poder mismo), pero supongo que eso lo hacen todas las religiones, tiene que haber otras causas las cuales desconozco.<br /><br /><br />No voy a decir que conozca bien el pensamiento de Spinoza pero siempre he pensado que un Dios que no intervenga en la vida y muerte de los humanos, que no juzgue, premie y castigue ¿De qué sirve? Quiero decir que si lo único que hizo fue crearnos, bueno, para eso ya tenemos a mamá naturaleza que nos crea y nos suelta para que nos la apañemos como podamos. Un dios que hiciera como la naturaleza es, digamos, redundante, innecesario (navaja de Ockham).<br /><br /><br />\\//<br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes T.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-67482557347315918842016-07-13T20:15:06.352-03:002016-07-13T20:15:06.352-03:00Y por cierto, por si te lo preguntas, pero valga a...Y por cierto, por si te lo preguntas, pero valga aclararlo, no soy ateo.<br /><br />Pero no convengo ni concuerdo con religión alguna. Más bien, creo que las religiones son fundamentalmente perniciosas, como bien explicó Bertrand Russell. Con pocas salvedades y excepciones.<br /><br />Si creo en alguna Consciencia Universal Ultrainteligente, etc., sería al modo que cuentan que creía Spinoza. Que no estoy seguro de si es así, pero consistiría más o menos en una Deidad que nos deja absoluta libertad para decidir absolutamente lo que queramos, porque en esa forma se experimenta a sí mismo, etc., y no tiene absolutamente nada que ver con los adefesios criminales, egoicos y sanguinarios, absolutamente irracionales que pintan la Biblia, el Corán y demás 'escrituras sagradas'.<br /><br />Por tanto, tengo mucho más en común con el ateísmo que con religión deísta alguna, je,je...valross69https://www.blogger.com/profile/10369016800968805165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-43822031010152741902016-07-13T20:07:06.652-03:002016-07-13T20:07:06.652-03:00Pues muy acuerdo con todo lo que has dicho, Diógen...Pues muy acuerdo con todo lo que has dicho, Diógenes...<br /><br />Exactamente, eso fue lo que quise significar cuando preguntas:<br /><br />"Efectivamente todavía algunos hablan de Platón y Sócrates pero ¿Qué porcentaje de la humanidad crees que saben quienes fueron, qué dijeron o qué sea la mayéutica, un 1%, un 5%?.. "<br /><br />En ese orden de ideas, similarmente podría preguntarse: ¿qué porcentaje de la humanidad sabe quiénes son o qué han dicho Hawking o Sagan...? ¿1%? ¿5%? Yo les daría quizá un poco más, un 7%, o algo así...<br /><br />Por más que sean personas existentes, reales, su impacto es muy limitado a nivel masivo. Por supuesto, su impacto a nivel intelectual, teórico, científico es enorme. Pero sus implicaciones bastante limitadas. Por ahora...<br /><br />En cambio, como bien apuntas, el impacto de un hipotético, mítico, o histórico pero ultra deformado Jesús de Nazareth es brutal. En todos los sentidos de la palabra 'brutal'.<br /><br />Si el tipo no existió, o aún existiendo, habría que admitir que quienes 'inventaron' los evangelios, y luego los recopilaron, etc., y luego crearon esos mamotretos religiosos, vendrían a ser algo así como genios, dado el enorme éxito que han tenido durante siglos y milenios. Convertir a una figura cuasi mitológica en el referente cultural más importante de la Humanidad, sobre todo si nos regimos por los parámetros occidentales.<br /><br />Por eso creo que es muy importante adentrarse lo más amplia y profundamente posible en las posibles causas de ese 'éxito', sobre todo si aspiramos a que algún día podamos superar sus enormes rémoras y monstruosidades. En fin, por muchas razones creo que es un proceso bastante lento y que demandará mucho esfuerzo -mitos enormes presentan una resistencia enorme-, pero a diferencia de tí, yo sí creo que estamos en una especie de aceleración cultural importante. Creo que lo lograremos más temprano que tarde.<br /><br />Si no, probablemente las profecías de la obra que me recomiendas -que no conozco, pero si es pesimista, más o menos me imagino...-, se cumplirán.<br /><br />Pero ya ves, aún tengo mis esperanzas, je,je...<br /><br />Sobre todo, porque sitios como éste, cada vez se hacen más y más numerosos en todas partes, con personas más y cada vez más informadas, conscientes y conscientes de la importancia de estas cosas.<br /><br />Saludos,<br /><br /><br />Víctor.valross69https://www.blogger.com/profile/10369016800968805165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-42751686763421927052016-07-13T18:20:07.885-03:002016-07-13T18:20:07.885-03:00valross 248.b:
Efectivamente todavía algunos habl...valross 248.b:<br /><br />Efectivamente todavía algunos hablan de Platón y Sócrates pero ¿Qué porcentaje de la humanidad crees que saben quienes fueron, qué dijeron o qué sea la mayéutica, un 1%, un 5%?.. Igual algunos saben quien fue Yugurta pero son conocimientos cada vez más minoritarios (en mi país ANTES lo sabían los bachilleres, hoy no). Los productos de la literatura humana son para mi lo más "sagrado" del humano género y me son imprescindibles... pero miles de millones no han leído un libro en su vida y tan contentos... <br /><br />¿Estas ideas de los grandes han impactado en la psiquis humana? yo creo que sí. Los eruditos dicen que somos herederos de los griegos del siglo de Pericles, a lo mejor, pero si acaso es cierto me parece que muy diluido. Quiero decir con esto que la importancia de la cultura no técnica y la literatura, por desgracia, es relativa, muy relativa, en las masas (y si acaso les influye es de manera inconsciente)... <br /><br />...a diferencia de las mitologías montadas alrededor del "amoroso" Jesús o del "pacífico" Alá que literalmente puede que no muevan montañas pero mueven guerras y naciones... y miles de millones de euros = PODER.<br /><br /><br />Por supuesto el Jesús histórico, si existió, nada tiene que ver con los cristianismos y sus obras, pobre hombre.<br /><br />Tampoco creo que la religiosidad puedan ser erradicadas de la humanidad jamás... ni en realidad veo por qué tenga que serlo mientras se mantenga en su lugar y no se trate de imponer a los demás. La solución es la sociedad verdaderamente LAICA y eso lo sabemos todos, sólo que los que obtienen poder y riquezas de la religión se resisten y son poderosos.<br /><br /><br />Naturalmente que "la fraternidad de todos los seres humanos, y la bondad y benevolencia entre todos, creo que siguen siendo muy buenas ideas" y también es cierto que expurgando encontraremos cosas positivas hasta en los cristianismo y el islam, pocas... Pero la fraternidad y el respeto sólo se logrará con educación, educación y educación y no veo yo a la sociedad por la labor en estos últimos tiempos... aunque los avances son innegables; a lo mejor así como por inercia perdimos mil años, por inercia recuperamos algo. No obstante mi pronóstico del futuro de la humanidad es pesimista, si lees El Desfile de los Imbéciles de Cyril Kornbluth verás por donde voy.<br /><br /><br /><br />Y claro que coincido contigo en que este y otros foros tienen un valor inmenso, porque aparte de facilitar la libertad de expresión, hacen pensar y aprender, IMPORTANTÍSIMO en mi opinión es que nos pone en contacto a gentes de muy diferentes formas de pensar... el contacto entre las personas es fundamental para llevarnos bien o al menos respetarnos (aparte de los subnormales llenos de prejuicios). Cuando el "enemigo" deja de ser una abstraccion y se le pone cara, ya es menos enemigo (por eso en la guerra te fusilan si confraternizas con el enemigo).<br /><br />Noé es de esos pocos que podrán decir "hice algo que mereció la pena" que no es poco.<br /><br /><br />\\//<br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes T.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-71630054603666169242016-07-13T16:56:56.894-03:002016-07-13T16:56:56.894-03:00(Continuación del anterior...)
Algunos dicen que ...(Continuación del anterior...)<br /><br />Algunos dicen que ello no es por culpa del Jesús histórico o mítico, pero ciertamente... ¿Qué más da? Pienso que los recopiladores o creadores del personaje histórico o mítico y más aún, sus seguidores y posteriores burócratas, conformaron un sistema de creencias dogmático a la usanza del anterior y aún vigente hoy Paradigma de Dominación, Control y Temor. Absorbiendo casi por completo lo que de 'bueno' hubiese podido tener el Jesús, repito, ya sea mítico, o histórico.<br /><br />Ahora bien, lo que es cierto, es que ya que este sistema de creencias es aún hoy en día uno de los más influyentes del mundo, quizá el mayor, (en mi opinión, sí), creo que ciertamente es muy importante adentrarse en todos los detalles históricos, contextuales, literarios, religiosos, dogmáticos y en fin, todo lo relativo a la dilucidación de lo que ha ocurrido aquí.<br /><br />En mi opinión, es la única forma en la cual podremos superar las rémoras más perversas y perniciosas del Cristianismo vigente, y quedarnos con lo que pueda sobrevivir de ético, benevolente, beneficioso o útil de él.<br /><br />Porque en todo caso, la fraternidad de todos los seres humanos, y la bondad y benevolencia entre todos, creo que siguen siendo muy buenas ideas, y si eso es el núcleo de lo que supuestamente predicaría el Jesús, ya sea mítico o histórico, pues bien, quedémonos con eso. Pero no con el resto de tonterías, dogmas y mecanismos de control colectivo que en definitiva, es lo que es y ha sido el Cristianismo, como cualquier otra religión.<br /><br />Yo en lo particular no creo que pueda eliminarse jamás la religiosidad o la espiritualidad religiosa de los pueblos. Porque me parece que ello alude a una esencia genética, casi celular de quienes somos.<br /><br />Pero lo que creo que sí puede hacerse es superar todas sus irracionalidades, crímenes, intolerancia, autoritarismo y todas sus formas de dominación. <br /><br />Y en ello foros como éste creo que tienen un valor inmenso. Así como lo tienen las personas que pueden exhibir tanto un alto grado de racionalidad, como un alto grado de valores éticos, sensibles y humanos.<br /><br /><br />Saludos...<br />valrosshttps://www.blogger.com/profile/15085967388908231558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-3012984501400213622016-07-13T16:54:06.744-03:002016-07-13T16:54:06.744-03:00Sí, Diógenes, por supuesto que Antonio Piñero es u...Sí, Diógenes, por supuesto que Antonio Piñero es una de mis referencias fundamentales. Y muchos otros, Gonzalo Puente Ojea, Pepe Rodríguez, Vladimir Acosta (venezolano), <br /><br />Creo que tocas un punto muy importante, o al menos, yo lo recojo al modo que sugerí antes: no es tan importante el hecho o no del personaje histórico, sino las ideas que consideremos aplicables al respecto, sean creadas o inspiradas por él, o por los recopiladores y divulgadores.<br /><br />Lo que cuentan que dijo Platón sobre Sócrates, tiene alguna utilidad o importancia hoy? Pues al parecer sí, todavía se habla sobre la mayéutica socrática, etc.<br /><br />Tienen alguna importancia o utilidad El Hamlet de Shakespeare, el Don Juan de Calderón, o la srta. Marple, de Agatha Christie, a pesar de ser personajes de ficción? Pues, al parecer sí. Y creo que han tenido mucho más impacto y desatado muchas más discusiones y pasiones que lo que quizá hayan logrado Carl Sagan o Stephen Hawking, que por supuesto, son personajes históricos. Pero de lo que hablo es del impacto de sus ideas. ¡Y mira que soy harto admirador y seguidor de ambos! Ni por un momento estoy intentando una equiparación a todas luces inadecuada. Sólo me refiero al impacto e importancia de sus ideas. Lamentablemente en ese sentido, tal vez se podría decir que mucho más han impactado el Jesús de Nazareth sea mítico o histórico, o el Buda mítico o histórico. Y no de la mejor manera ni por las mejores razones, pero creo que es un hecho. Para mí sería mejor que Einstein o Sagan fuesen más influyentes, pero...<br /><br />Porque de un modo u otro nos ponen a pensar, reflexionar, analizar, sobre la condición humana, sus circunstancias, profundidades, concepciones, ideas, etc. Y creo que en gran medida, de eso se trata la existencia humana. Al fin y al cabo, de escoger entre diversas formas de pensar, vivir, existir, aquéllo que valoremos más conveniente, en lo personal, y muy importante también, en lo colectivo como raza humana. ¿Cómo vivir? ¿Cómo vivir todos juntos en este planeta?<br /><br />Entonces, yo concuerdo perfectamente contigo en que mucho de lo que se atribuye y más aún, lo que se ha colegido de personajes sean míticos históricos como Jesús ha resultado pernicioso, destructivo, dañino, y lo sigue siendo hoy. Pero el hecho es que las ideas, concepciones, sentimientos, perspectivas supuestamente surgidas a partir de él, o al menos, a propósito de él, han sido influyentes y diría yo, DETERMINANTES, durante casi dos mil años. Hasta el sol de hoy. Y pudiera agregar, lamentablemente. Pero es un hecho.<br /><br />Por una parte, porque mucho de lo que se le atribuye a partir de evangelios, etc., es ciertamente, y comparto tu opinión, malvado, pernicioso y apto de las mayores tropelías, como lo que mencionas del Infierno, o la castidad, etc. Pero por otra parte, porque aún aquello que pudiera considerarse bueno, hermoso, ético, útil, o elevado, TAMPOCO HA SERVIDO DE NADA O DE MUCHO, puesto que las organizaciones surgidas a en torno al personaje, lo han usado para los crímenes y tropelías más horrendos de la Historia.valrosshttps://www.blogger.com/profile/15085967388908231558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-26856876697680906642016-07-12T12:37:01.359-03:002016-07-12T12:37:01.359-03:00valross 248 y otros:
Aletheia sigue su vida, supo...valross 248 y otros:<br /><br />Aletheia sigue su vida, supongo y deseo, pero no creas que Jasimoto está tan lejos ;D y por favor, no me hables de usted que me hace viejo ;D<br /><br /><br />Como ya te dije y por los motivos que te dije, personalmente me es indiferente que Tácito tuviera razón o no... un judío de hace dos mil años que se llamara Jesús (nombre bastante común) más o menos ¿Qué diferencia hace?<br /><br />Por otra parte, dejarse matar por cualquier nimiedad es lo más fácil del mundo en ciertos grupos sociales, por ejemplo en el de Jesús hace dos mil años... o en el del Daesh actualmente.<br /><br />La historicidad de Jesús se discute entre especialistas y según entiendo la mayoría de ellos considera que sí existió la PERSONA llamada Jesús... un fracasado según Antonio Piñero. En serio, si te interesa el tema, Antonio Piñero es de las mayores autoridades en lengua castellana sobre el tema, ecléctico al máximo.<br /><br /><br />¿Que Platón escribió lo que quiso sobre Sócrates? Pues vaya usted a saber, y si lo hizo ¿quién podría impedírselo?<br /><br />Sin embargo no creo que el Platón real como el Jesús real tengan importancia alguna ya que sólo los conocemos por sus hagiógrafos... lo que "sabemos" de esos personajes antiguos y que proviene de una sola fuente no es posible contrastarlo, lo tomas con pinzas y a saber. Y si Jesús tuvo hermanos y hermanas te cargas el DOGMA de la virginidad de La Virgen... Más de la mitad de los cristianos en tu contra.<br /><br /><br />¿Podemos tomar referencias válidas HOY de los personajes de la antigüedad? De algunos sí, de otros puede que sí, de otros, dificilmente... Veamos a Platón el cual en su República plantea algo parecido al mundo de 1984 de Orwell y su mito de la caverna es una ESTUPIDEZ TOTAL sin la menor base racional ni empírica. Si fuera actual, a Platón de fascista o comunista no lo bajaban (los extremos se tocan)... <br /><br />Y que diremos de Jesús y su estupidez de mandar a amar y su sadismo con el infierno lago de fuego eterno que son el colmo en ambas categorías, estupidez y crueldad. Probablemente su doctrina sería considerada delito de odio actualmente en Europa... y es que la humanidad, de la Ilustración acá ha avanzado mucho, por fortuna.<br /><br /><br />D. Quijote estaba loco y El Principito como nunca entendí de qué puñetas iba... Pero no pongas nunca al semimítico Jesús de Nazaret al lado de personajes reales y bien conocidos como Einstein o Sagan. Es imposible. No puedes poner a un tipo de la Edad del Hierro que ni se sabe seguro si existió con unos del s. XX que marcaron la historia.<br /><br /><br /><br />\\//<br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes T.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-69368629212025896602016-07-12T11:02:51.551-03:002016-07-12T11:02:51.551-03:00Por supuesto, como ya apunté también, lo que me pa...Por supuesto, como ya apunté también, lo que me parecería en todo caso importante de estos asuntos, es qué podemos tomar como alguna referencia válida, importante, útil, o de alguna ganancia en algún aspecto, sobre CUALQUIER idea o ideas que surjan de personajes o hechos sean éstos históricos, míticos, legendarios, literarios, etc.<br /><br />Por ejemplo, el hecho de que Don Quijote o El Principito sean 'sólo' personajes literarios, no les resta un valor incalculable a la hora de valorar consideraciones sumamente variadas en aspectos culturales, éticos, filosóficos, inspiracionales, axiológicos, etc., que aún tienen vigencia, así como puede haber aspectos que no tengan ninguno.<br /><br />Pienso que para millones de personas resulta mucho más inspirador, formativo, accesible, influyente e importante el mismo Don Quijote, o El Principito, o Jean Valjean, que más de un filósofo o científico de gran precisión o profundidad, que un Kant, un Montesquieu, o un Aristóteles... O incluso que un Stephen Hawking, un Eistein, o un Carl Sagan... Incluso, que el mismísimo Jesús de Nazareth, si a ver vamos...<br /><br />Todo depende de una buena cantidad de factores que a veces van más allá de la mera racionalidad pura. Las emociones, los afectos, las circunstancias socio históricas, etc.valrosshttps://www.blogger.com/profile/15085967388908231558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-87401953787913638442016-07-12T10:47:25.344-03:002016-07-12T10:47:25.344-03:00Usando un paralelismo que me parece válido, como e...Usando un paralelismo que me parece válido, como el de Sócrates, que como se ha dicho aquí varias veces, tampoco dejó nada escrito, alguien podría decir que Platón probablemente cambió, reinterpretó, modificó, etc., las enseñanzas o doctrinas de Sócrates. Y que no hay modo de verificación alguna. <br /><br />Bueno, es posible que sí, que Platón haya modificado o incluso, deformado las enseñanzas de Sócrates a su propio entender, pero esto no es razón SUFICIENTE para decir que absolutamente todo lo que dijo sobre él es falso. O que baste para decir que no existió.<br /><br />La historia y la historiagrafía se valen de una importante cantidad de técnicas y métodos para intentar rescatar el núcleo verazmente histórico de cualquier evento y personaje, por más mitificado que haya sido luego. Y como parece, estos métodos parecen arrojar la gran posibilidad de que el Jesús luego llamado Jesucristo, a pesar de su tremenda e innegable mitificación posterior, sí haya sido una persona real, y alguna doctrina y hechos realizó que causó un impacto importante en la sociedad judía y luego grecorromana de entonces.<br /><br />Yo, como no creo demasiado en casualidades, creo que hay una buena cantidad de aspectos que más o menos se podrían dilucidar con bastante certeza y quizá otros no.<br /><br />Por eso, ciertamente hay que recurrir a los estudiosos más serios, documentados, honestos y abiertos para acercarnos a alguna verdad.<br /><br />Entre otras cosas, qué podría tenerse que posiblemente rescatable o veraz del Jesús histórico, lo cual coincido con Aletheia en que por supuesto que tiene su importancia, ya que a partir de allí, otras conclusiones podrían deducirse. E incluso algunas cosas de cierta practicidad.<br /><br />Por ejemplo, si el Jesús histórico, como tal parece que afirman la mayoría de los historiadores, fue un personaje histórico, y muy probablemente tuvo hermanos y hermanos, como era absolutamente normal en la sociedad judía de entonces, caerían rotundamente las tesis sobre la 'virgen' María, la 'inmaculada concepción', la 'virginidad perpetua' de María la madre de Jesús, y de allí toda una cantidad de dogmas sobre la 'castidad' de las mujeres como algo 'santo', etc., etc. No que el hecho de que Jesús haya tenido hermanos HAGA ABSOLUTA FALTA para ello, pero de que ayuda, ayuda, y mucho. Sobre todo para las personas de mentalidad más dogmática y fanática.<br /><br />Bueno, lo dejo hasta aquí por ahora.<br /><br />Por supuesto, tendré sumo gusto en continuar cualquier conversación al respecto.<br /><br /><br />Saludos...<br />valrosshttps://www.blogger.com/profile/15085967388908231558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-77436006955805640762016-07-12T10:45:55.208-03:002016-07-12T10:45:55.208-03:00Hola amigo Diógenes...
Olvidé mencionarle también...Hola amigo Diógenes...<br /><br />Olvidé mencionarle también a Ud como una de las personas serias que intervienen en este blog. Muchas gracias por responder.<br /><br />Efectivamente, precisamente lo que Ud dice es el eje principal de lo que discutían fundamentalmente Aletheia y Jasimoto, con gran detalle.<br /><br />Es una lástima si efectivamente se desincorporaron del blog.<br /><br />Como dije ayer, lo que me parece es que me da la impresión de que algunos argumentos o hechos a veces se descartan un poco a la ligera. Por ejemplo, el importante argumento que presentó Francopado sobre la fuente de Tácito.<br /><br />Y como dije y reitero, creo que el asunto está en una suerte de camino medio entre lo histórico y lo mítico:<br /><br />"La existencia histórica de un tal Jesús rabino judío 'revolucionario', etc., con una doctrina con ciertas 'particularidades' que le valieron la muerte, es algo que tal vez conocemos a medias.<br /><br />Es decir, si existió y habló e hizo cosas, -y algunas tan remarcables como para que luego pudieran dejarse matar por ellas sus discípulos y testigos-, las relatarían una y otra vez y se mantendrían por tradición oral algunas, con algunas anotaciones otras, y luego, con la versión de Saulo y posteriores interpretaciones, todo quedó bastante modificado y hasta deformado. Pero eso no significa necesariamente que absolutamente TODO lo que se recogió sea falso.<br /><br />Es decir, estaríamos a medio camino entre la historicidad y lo mítico.<br /><br />Lo cual no es razón suficiente para descartar tanto la posible historicidad, como alguna coherencia en algunos puntos de los discursos y relatos literarios que permitan configurar cierta 'doctrina' atribuible al 'fundador'.".<br /><br />valrosshttps://www.blogger.com/profile/15085967388908231558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-90550915547628779772016-07-12T05:45:29.156-03:002016-07-12T05:45:29.156-03:00Continuación. valross69 244 y 245:
En tercer luga...Continuación. valross69 244 y 245:<br /><br />En tercer lugar y creo el más importante, es que para formar una figura mítica a quien seguir no es necesario que ésta haya existido como individuo real. Hay muchos más libros sobre el tema pero uno que me gustó especialmente por su claridad y concisión (cosa bastate rara en su autor, Siegmund Freud) donde se describe como se crea una figura mítica (Moisés por ejemplo) a base de varias figuras más o menos históricas cuyas cualidades se ensalzan en grado sumo y se concentran en un sólo nombre, en un líder espiritual o militar o rey o mesías mítico el cual en realidad es un patchwork (colcha de retales) de esos otros varios personajes(1)... sin duda es lo que sucede con el Jesucristo de los cristianos... y el autor del patchwork fue en gran medida el detestable Pablo, mentiroso confeso y orgulloso de serlo. <br /><br />Añadamos a eso las luchas cainitas entre los distintos cristianismos incluso por un <i>et</i> de diferencia, el apaño desvergonzado de Constantino y los posteriores de la ICAR y de los protestantes... y del hipotético Jesús real nos queda algo tan diluido como el principio activo en una "medicina" homeopática, algo así como únicamente el nombre vacío sin un átomo de la persona(2)... lo cual no es óbice para que la gente crea en ambos mitos, en Jesús y en la homeopatía ;D<br /><br /><br />¿Algo pasó? Por supuesto, se dieron una serie de casualidades y circunstancias históricas que elevaron esa secta concreta del judaísmo a religión todopoderosa... como pasó después con el islam (o con el marxismo en Rusia o el nazismo en Alemania y Austria, etc.) Son doctrinas que de no darse las circunstancias apropiadas habrían pasado sin pena ni gloria. Estudiar las causas de cómo estas doctrinas alcanzaron el poder abrumador que tuvieron y tienen sí es muy interesante.<br /><br /><br />Saludos.<br /><br /><br />Diógenes Teufelsdröckh<br />__________________________________________________________<br /><br />(1) Moisés y las Religiones Monoteístas. S. Freud.<br /><br /><br />(2)<i>"En los preparados homeopáticos casi no existe principio activo. En la mayoría de los casos, las diluciones empleadas son cercanas a una dilución al infito. Eso implica que en la disolución casi no queda ni siquiera traza del compuesto empleado. [...] Un simple cálculo, empleando las masas moleculares y el número de Avogadro, muestran que la mayoría de los preparados homeopáticos son simplemente agua."</i>. <br /><br />Igualmente en el cristianismo actual, del Jesús histórico, si existió, queda simplemente agua ;D<br /><br />https://lacienciaysusdemonios.com/?s=homeopatia+avogadroDiógenes T.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-78762448579627216052016-07-12T05:43:05.939-03:002016-07-12T05:43:05.939-03:00valross69 244 y 245:
Mencionas comentarios muy an...valross69 244 y 245:<br /><br />Mencionas comentarios muy antiguos siendo lo más probable que sus autores hayan "fenecido" en lo referente al blog, es difícil volver a coger el hilo del hilo ;D<br /><br />No obstante, te doy mi punto de vista sin ser un experto ni mucho menos en la historia de Jesús, porque no me interesa el tema, a lo más habiendo leído algo de Antonio Piñero (autor que te recomiendo mucho)... ¿Por qué no me interesa el tema de la historicidad de Jesús? Lógico, porque soy ateo.<br /><br />Entonces, de entrada tengo la certeza suficiente de que los dioses no existen, luego Jesús no era ningún Dios... nos queda entonces el ser humano Jesús que según los más de los expertos probablemente sí existió (un rabino llamado Jesús) que fue condenado a muerte por animar a la rebelión contra los romanos... <br /><br />De este "cristo" (que no significa otra cosa sino "ungido" y se aplicaba a todos los jefes militares israelitas si no me equivoco) no se sabe nada, no dejó escritos algunos ni él ni sus seguidores directos, lo que se "sabe" son rumores posteriores a su muerte puestos por escrito por gente que nació después de su óbito y que no lo conocieron... ¿Tiene esto mucho valor como fuente histórica? ¿Importa algo que existiera o no el tal rabino Jesús? yo creo que no.<br /><br /><br />En segundo lugar tenemos el hecho de que los movimientos mesiánicos (basados en el ansia de los israelitas de alcanzar la independencia de los romanos) eran muy frecuentes en aquella época con decenas de mesías que venían a "tocarle las narices" a los romanos en cada Pascua, a tal extremo que los romanos tenían preparadas unas brigadas de lo que hoy llamaríamos "antidisturbios" para la Pascua.<br /><br /><br />Diógenes Teufelsdröckh. Continúa:Diógenes T.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-9961837832551229372016-07-12T01:16:05.673-03:002016-07-12T01:16:05.673-03:00Y no recordaba que yo mismo había ya intervenido, ...Y no recordaba que yo mismo había ya intervenido, je,je...<br /><br />Creo que no está nada mal mi comentario, y hasta ahora, tampoco ha sido atendido... :<br /><br />"valross6920 de enero de 2016, 0:05<br /><br />Interesantísima la diatriba entre Jasimoto y Aletheia...<br /><br />¿No habrá continuado en otra parte?, ja,ja...<br /><br />Me quedé con ganas de seguirles leyendo.<br /><br /><br />Un aporte para ambos, que no sé si ya habrán considerado:<br /><br />La existencia histórica de un tal Jesús rabino judío 'revolucionario', etc., con una doctrina con ciertas 'particularidades' que le valieron la muerte, es algo que tal vez conocemos a medias.<br /><br />Es decir, si existió y habló e hizo cosas, -y algunas tan remarcables como para que luego pudieran dejarse matar por ellas sus discípulos y testigos-, las relatarían una y otra vez y se mantendrían por tradición oral algunas, con algunas anotaciones otras, y luego, con la versión de Saulo y posteriores interpretaciones, todo quedó bastante modificado y hasta deformado. Pero eso no significa necesariamente que absolutamente TODO lo que se recogió sea falso.<br /><br />Es decir, estaríamos a medio camino entre la historicidad y lo mítico.<br /><br />Lo cual no es razón suficiente para descartar tanto la posible historicidad, como alguna coherencia en algunos puntos de los discursos y relatos literarios que permitan configurar cierta 'doctrina' atribuible al 'fundador'.<br /><br />La importancia de esto radicaría en que si esto tuvo tanta fuerza como para destronar a otras religiones mistéricas del momento, y a las institucionalizadas, y separarse del propio judaísmo de origen, no como secta o variante -como saduceos, o fariseos, etc.-, sino como algo totalmente distinto, habría que ver cuál o cuáles fueron las razones de ello.<br /><br />Por supuesto, una de las razones es la tremenda re-elaboración digamos, teológica, que hizo Pablo, siendo él un fariseo confeso, anticristiano en principio. Si es que Pablo existió también, pero demasiadas cosas no cuadrarían si es que todo son inventos. Al menos se piensa que unas 7 epístolas aparentemente sí fueron escritas por él.<br /><br />Pero la sola intervención de Pablo no basta como explicación. Ni las posteriores reelaboraciones de los patriarcas de las iglesias y luego la primigenia iglesia católica.<br /><br />Para que durante digamos, unos 27 años desde digamos, el 30 E.C. hasta el 56-57 que se calcula surgirían las primeras epístolas paulinas, algo tuvo que pasar en el conjunto de unos galileos ignaros que se atrevieron a desafiar al estamento político-religioso de su época, no por motivos políticos tipo zelotes, sino por razones religiosas, basadas en un supuesto carpintero carismático y nada más.<br /><br />Es decir, sí hay un misterio histórico, que quizá nunca resolveremos, pero que pienso que no puede despacharse así como así, por las sobradas y justificadas dudas que podamos tener sobre las fuentes.<br /><br />Algo pasó. Vaya usted a saber qué fue.<br /><br />Lo que sí es cierto es que sea lo que sea que haya pasado, luego fue convertido en algo monstruoso, criminal y horroroso, que muy poco tendría que ver con lo que supuestamente predicaría ese rabí de Galilea, referido al amor al prójimo y cosas parecidas...<br /><br />Ahora, afrontando los hechos, y siendo prácticos, sólo quedaría ver con qué podríamos quedarnos de lo dicho y hecho por ese rabí judío -de lo dicho y hecho según aparece en los relatos evangélicos-, y qué podemos descartar, basados absolutamente en consideraciones éticas, morales, prácticas, axiológicas, que pudieran servir de inspiración o guía, o referente útil a la humanidad. Descartando todo lo que no sirva, que en mi opinión, sería bastante. Un 90% de lo que se supone es el Cristianismo habría que descartarlo.<br /><br />Y por supuesto, sin sectarismos, fundamentalismos, ni pretensiones de autoridad alguna sobre nadie.<br /><br />Simplemente un referente para la elaboración de quiénes somos los humanos, y quiénes querríamos ser. Pero UN referente. No 'EL' único."<br /><br />Saludos.valross69https://www.blogger.com/profile/10369016800968805165noreply@blogger.com