tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post2158783940174771024..comments2024-03-28T07:09:00.854-03:00Comments on Ateismo para Cristianos.: ¿Existió Jesús?: separando al hombre del mito (Actualidad y Noticias)Noé Molinahttp://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comBlogger105125tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-51442097411110889382020-05-19T03:56:25.267-03:002020-05-19T03:56:25.267-03:00Pablo, Pedro y todos los apóstoles tienen menos ev...Pablo, Pedro y todos los apóstoles tienen menos evidencia que Jesús. ¿Será que ellos tampoco existieron? ¿Y qué tal Ireneo de Lyon y Clemente de Alejandría? De ellos solo tenemos otros escritos cristianos. ¿Ninguno de ellos existió?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-36395526462752077582020-05-19T03:53:52.001-03:002020-05-19T03:53:52.001-03:00Hilel y Shamai fueron dos maestros judíos del sigl...Hilel y Shamai fueron dos maestros judíos del siglo I. Ellos son fundamentales en el judaísmo, ya que fueron los fundadores de las dos escuelas farisaicas del Período del Segundo Templo. Sin embargo, lo único relativamente cercano que tenemos sobre ellos son fuentes judías, y son un par de siglos tardías. ¿Dirán los negacionistas entonces que ellos no existieron? ¿O el negacionismo de los mitistas vale solo para Jesús?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-19949542543738732712020-05-19T03:48:28.325-03:002020-05-19T03:48:28.325-03:00Saludos Noé.
"Entonces supongo que los Diose...Saludos Noé.<br /><br />"Entonces supongo que los Dioses hindúes existen, la prueba de ello es la existencia del Hinduismo. Y Alá También existe porque hay musulmanes."<br /><br />No son comparables en este asunto. Puedes inventarte un dios en el cielo (total, nadie puede ir al cielo a refutarte), o puedes inventarte un acontecimiento minúsculo en la tierra que nadie pueda refutar (como las tablillas de Joseph Smith que nadie vio y luego convenientemente se los llevó un ángel), o también puedes inventar acontecimientos históricos lejanos, sucedidos hace siglos, de modo que tampoco te puedan refutar.<br /><br />Sin embargo es mucho más difícil -por no decir imposible- inventarte un personaje público que vivió hace pocos años en la misma ciudad en la que lo estás predicando.<br /><br />Si yo voy a tu barrio y les digo que hace unos años allí vivía un predicador que siempre andaba por las calles hablando sobre los aliens y que luego fue ejecutado públicamente en la plaza, difícilmente alguien me creerá. ¿Por qué? Simple: porque ellos han vivido allí, y saben perfectamente que hace unos años nadie andaba predicando en el barrio sobre aliens ni fue ejecutado delante de todos; de haber existido ellos se habrían dado cuenta.<br /><br />¿Se comprende el asunto? <br /><br />El cristianismo ya existía cuando entró Pablo en escena a finales de los años 30; el rango entre la muerte de Jesús y el inicio del cristianismo es muy corto como para haber sido inventado por completo. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-81967796329141248522020-05-19T03:36:58.009-03:002020-05-19T03:36:58.009-03:00Solo para dar una idea del nivel de seriedad de es...Solo para dar una idea del nivel de seriedad de este libro sensacionalista, he listado algunos de los errores que hallé en el camino, en el orden en el que los he encontrado. Acharya afirma que:<br /><br />- Justino el Mártir, padre de la Iglesia del siglo II, nunca cita ni menciona ninguno de los Evangelios (p. 25). [Esto simplemente no es cierto: Justino menciona los Evangelios en numerosas ocasiones; comúnmente los llama “Memorias de los Apóstoles” e incluso hace citas de los mismos, especialmente de Mateo, Marcos y Lucas.]<br /><br />- Los Evangelios fueron escritos cientos de años después de los eventos que relatan (p. 26). [De hecho, los Evangelios fueron escritos al final del primer siglo, entre 35 y 65 años después de la muerte de Jesús, y tenemos evidencia física: un fragmento de un manuscrito evangélico data de principios del siglo II. ¿Cómo podría haber sido escrito siglos después?]<br /><br />- No tenemos manuscritos del Nuevo Testamento que sean anteriores al siglo IV (p. 26). [Esto sencillamente está mal: tenemos numerosos manuscritos fragmentarios que datan del segundo y tercer siglo.]<br /><br />- Los escritos originales “fueron destruidos luego del Concilio de Nicea” (p. 26). [En realidad no tenemos conocimiento sobre qué sucedió con las copias originales del Nuevo Testamento; lo más probable es que simplemente se hayan terminado deteriorando por el uso. No hay ni una pizca de evidencia que sugiera que hayan sobrevivido hasta Nicea o que hayan sido destruidos después; suficiente evidencia en contra indica que no sobrevivieron hasta Nicea.]<br /><br />- “Tomó cerca de mil años el canonizar el Nuevo Testamento” y “muchos concilios” se requirieron para diferenciar los libros inspirados de los espurios (p. 31). [En realidad, el primer autor en listar el canon del Nuevo Testamento fue el padre Atanasio en el año 367; en cuanto al comentario acerca de “muchos concilios”, es simplemente inventado.]<br /><br />- Pablo nunca cita ningún dicho de Jesús (p. 33). [Acharya evidentemente nunca ha leído los escritos de Pablo. Como veremos más adelante, Pablo sí cita dichos de Jesús].<br /><br />- Los Hechos de Pilato, un relato legendario sobre el juicio y ejecución de Jesús, fue una vez considerado canónico (p. 44). [Ninguna de nuestras escasas referencias a los Hechos de Pilato indica (ni sugiere) tal cosa.]<br /><br />- El “verdadero significado de la palabra Evangelio (Gospel, en inglés) es ‘God’s Spell’ (“Encantamiento de Dios”), como en la magia, la hipnosis y las ilusiones” (p. 45). [No. La palabra “gospel” viene del término inglés antiguo “god spel”, que significa “buenas noticias” (good news), una traducción bastante precisa de la palabra griega “euaggelion”. No tiene nada qué ver con magia.]<br /><br />- Ireneo de Lyon, padre de la Iglesia, “fue un gnóstico” (p. 60). [De hecho, Ireneo fue uno de los más virulentos opositores de los gnósticos en la Iglesia primitiva.]<br /><br />- Agustín fue “originalmente un gnóstico, hasta después del Concilio de Nicea” (p. 60). [Agustín no nació sino hasta varias décadas DESPUÉS del Concilio de Nicea, y ciertamente no fue un gnóstico.]<br /><br />- “Pedro no solo es ‘la roca’ sino también ‘el gallo’, o pene, dado que la palabra es usada como argot hasta nuestros días”. Aquí Acharya muestra un dibujo hecho a mano (¿tal vez dibujado por ella misma?) de un hombre con una cabeza de gallo pero con un gran pene erecto en vez de nariz, con esta descripción: “Escultura de bronce escondida en el Vaticano, el tesoro del Gallo, símbolo de San Pedro” (p. 295). [No hay ninguna estatua de Pedro el gallo con nariz de pene en el Vaticano ni en ningún otro lugar excepto en libros como este que adoran inventarse cosas de la nada.]<br /><br />En resumen, en caso de haber alguna conspiración aquí, no va por el lado de cristianos antiguos inventando a Jesús, pero sí por el de autores modernos que se inventan historias sobre los cristianos de la antigüedad y lo que éstos creían acerca de Jesús.<br /><br />Ehrman, Bart D. (2012). Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperCollins.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-69221184230122195682020-05-19T03:36:08.967-03:002020-05-19T03:36:08.967-03:00Bart D. Ehrman sobre el libro de D.M. Murdock (Ach...<b>Bart D. Ehrman sobre el libro de D.M. Murdock (Acharya S)</b><br /><br />En 1999, bajo el seudónimo de Acharya S, D.M. Murdock publicó un libro que bien podría ser el favorito de muchos entusiastas de las conspiraciones: “The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold”. Este libro se proponía corregir la historia demostrando que el cristianismo está fundamentado en un mito acerca del dios-sol Jesús, quien fue inventado por un grupo de judíos en el siglo II.<br /><br />Los mitistas de este tipo no deberían de sorprenderse de que sus opiniones no sean tomadas en serio por los verdaderos académicos, que sus libros no sean reseñados en revistas académicas especializadas, mencionados por expertos en el campo, o siquiera leídos por ellos. El libro está lleno de tantos errores y afirmaciones estrafalarias, que es difícil creer que la autora va en serio. Y si realmente va en serio, es difícil creer que alguna vez se haya topado con algo parecido al estudio académico e histórico. Su “investigación” parece haber consistido en leer un cierto número de libros no académicos que dicen lo mismo que ella se propone decir, para luego simplemente citarles. Uno busca en vano por alguna cita de alguna fuente histórica primaria de la antigüedad. Y las citas que hace de verdaderos expertos (Elaine Pagels, principalmente) están sacadas de contexto y mal interpretadas. Aun así, y en oposición a los académicos que toman una posición diferente, como la de que Jesús sí existió (ella les llama “historizadores”), Acharya declara: “Si asumimos que la indiferencia que muestran los historizadores hacia estos académicos [se refiere a los mitistas] es deliberada, lo único que podemos concluir es que es así porque los argumentos mitistas han sido demasiado inteligentes y cortantes como para hacerles frente” (The Christ Conspiracy, p. 21). Uno no puede evitar preguntarse si es una broma lanzada en buen humor.<br /><br />El argumento básico del libro es que Jesús es el dios-sol: “Por tanto el hijo de Dios es el sol de Dios”. Los relatos sobre Jesús están “en realidad basados en los movimientos del sol a través de los cielos. En otras palabras, Jesucristo y los otros personajes sobre quienes está construido son personificaciones del sol, y la fábula del Evangelio no es más que una fórmula mitológica repetida alrededor de los movimientos del sol a través de los cielos” (p. 154).<br /><br />El cristianismo, en la opinión de Acharya, empezó como una religión “astro-teológica” en la que el dios-sol Jesús fue transformado en un judío histórico por un grupo de judíos sirio-samaritanos gnósticos hijos de Zadok en Alejandría, Egipto, luego de la fallida revuelta contra Roma en el año 135 EC. Los judíos habían fallado en establecerse como un estado independiente en la Tierra Prometida, por lo cual naturalmente estaban profundamente decepcionados. Ellos inventaron a este Jesús con el fin de traer salvación a aquéllos que estaban destrozados por el colapso de sus sueños nacionalistas. La misma Biblia es un texto astro-teológico con significados ocultos que necesitan ser desvelados entendiendo su carácter astro-teológico.<br /><br />Más adelante veremos que todos los puntos principales de Acharya están, en realidad, equivocados. Jesús no fue inventado en Alejandría en el siglo II, en realidad Jesús ya era conocido en la década de los 30 del siglo I en algunos círculos judíos de Palestina. No fue originalmente un dios-sol; de hecho, en las tradiciones más tempranas que tenemos sobre Jesús, no era conocido como un ser divino en absoluto, sino que era entendido como un profeta judío y mesías. No hay fenómenos astrológicos asociados a Jesús en ninguna de las tradiciones tempranas que conocemos, tradiciones que están atestiguadas en múltiples fuentes que se originaron al menos un siglo antes de las creaciones astrológicas alegadas por Acharya […].<br /><br />(sigue)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-28327766049576402022020-05-19T03:34:24.504-03:002020-05-19T03:34:24.504-03:00El historiador Bart D. Ehrman sobre los paralelism...<b>El historiador Bart D. Ehrman sobre los paralelismos entre Jesús y otros dioses</b><br /><br />En 1999 apareció el (deseado) éxito de ventas de Timothy Freke y Peter Gandy, “The Jesus Mysteries: Was the ‘Original Jesus’ a Pagan God?” […] En la opinión de los autores Jesús no fue un dios-sol, sino una creación basada en los mitos de los dioses que mueren y resucitan, los cuales eran ampliamente conocidos alrededor del mundo pagano. Su tesis principal: “La historia de Jesús no es la biografía de un Mesías histórico, sino un mito basado en cuentos paganos. El cristianismo no fue una revelación nueva y única, sino una adaptación judía de la antigua religión de los Misterios Paganos” (The Jesus Mysteries, p. 2).<br /><br />En el corazón de varios cultos mistéricos paganos, según Freke y Gandy afirman, existía el mito de un dios que murió y resucitó de entre los muertos. Esta figura divina tuvo diferentes nombres en los misterios paganos: Osiris, Dionisio, Attis, Adonis, Baco, Mitra, pero “todos estos dioses son básicamente el mismo ser mitológico” (p. 4). La razón por la cual los autores piensan esto es porque supuestamente todas estas figuras comparten una misma mitología: sus padres fueron Dios; sus madres fueron una mortal virgen; cada uno de ellos nació en una cueva un 25 de diciembre y fueron visitados por tres pastores y hombres sabios; entre sus milagros figuran el haber convertido agua en vino; todos ellos entraron en una ciudad montados en un burro; todos ellos fueron crucificados en Pascua como sacrificio por los pecados del mundo; descendieron al infierno; y al tercer día se levantaron de entre los muertos. Dado que esas mismas cosas fueron atribuidas también a Jesús, es obvio que las historias en las que creen los cristianos son todas simples imitaciones de las religiones paganas.<br /><br />Los verdaderos historiadores estarían escandalizados ante tales aseveraciones. Los autores no proveen ninguna evidencia para sus afirmaciones concernientes a la mitología estándar de estos dioses. No citan fuentes de la antigüedad que puedan ser verificadas. No han dado una interpretación alternativa de la evidencia disponible; ni siquiera han citado la evidencia disponible. Y por una buena razón: <b>no existe tal evidencia</b>.<br /><br />¿Cuál, por ejemplo, es la evidencia de que Osiris nació un 25 de diciembre y que fue visitado por tres pastores, o que fue crucificado, y que su muerte trajo expiación para los pecados, o que regresó a la vida en la tierra habiendo resucitado de entre los muertos? De hecho, ninguna fuente de la antigüedad dice ninguna de estas cosas respecto a Osiris (o acerca de otros dioses). Pero Freke y Gandy afirman que se trata de conocimiento general. Y ellos lo “demuestran” citando a otros escritores del siglo XIX y XX que dijeron tales cosas. Pero esos autores tampoco citan ninguna evidencia histórica. Todo ello está basado en meras afirmaciones, creídas por Freke y Gandy simplemente porque lo leyeron en algún lado. Esto no es investigación académica seria. Es literatura sensacionalista motivada por el deseo de vender libros.<br /><br /><a href="https://www.mediafire.com/folder/e9qf1c16a60yx/" rel="nofollow">Ehrman, Bart D. (2012). Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperCollins</a><br /><br />El problema no es que Freke sea conspiranoico, el problema es que Freke no se informa como debe ser. No busca fuentes históricas reales de la antiguedad, lo que hace es creerse la primera tontería que algún otro autor negacionista escribió anteriormente, el cual a su vez copió de algún otro negacionista anterior. <br /><br />Así es como funcionan la mayoría de "paralelos mitológicos" pregonados por los mitistas: alguien inventa un paralelo, lo publica en un libro, y los otros mitistas lo empiezan a repetir como loros sin cuestionar nada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-20323917130542269832019-04-01T21:37:50.866-03:002019-04-01T21:37:50.866-03:00Hola, acabo de encontrarme con tu blog y me gusta ...Hola, acabo de encontrarme con tu blog y me gusta mucho, no soy atea, soy creyente de un Dios, pero no de Jesús, para mi Jesús no es Dios es un maestro. Ahora en cuento a tus afirmaciones, ni las reafirmo ni las refuto, pero ojalá veas este video https://www.youtube.com/watch?v=wrYGkSkrQ7Q y te claves en leer los escritos del historiador romano Flavio Joséfo, no nos despejaran la duda, pero pueden abrir otras perspectivas. Saludos. Oriana Palomohttps://www.blogger.com/profile/06758362748730795888noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-74438306807599310502017-07-24T05:06:51.890-03:002017-07-24T05:06:51.890-03:00Saludos Anónimo 30:
Dices: "Jesus histórico ...<b>Saludos Anónimo 30:<br /><br />Dices: "Jesus histórico existió. La prueba de ello es la aparición de una secta Judía llamada cristianos"<br /><br />Entonces supongo que los Dioses hindúes existen, la prueba de ello es la existencia del Hinduismo. Y Alá También existe porque hay musulmanes.<br /><br /><br /></b>Noé Molinahttps://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-2761555017699895252017-07-24T04:02:11.859-03:002017-07-24T04:02:11.859-03:0030:
Vamos a ver, en primer lugar no hay certeza h...30:<br /><br />Vamos a ver, en primer lugar no hay certeza histórica alguna de que el Jesús-hombre existiera, no hay fuentes fiables.,. probablemente existiera es lo más que se atreven a afirmar los historiadores -probablemente-.<br /><br />Pero si aceptamos ese "probablemente" ¿Y qué? <br /><br />Existió un rabino entre los judíos de Jerusalén que fue ejecutado por levantisco por los romanos... ¡Como tantos cientos! ¿Qué demuestra eso y qué importancia tiene?<br /><br />Dese cuenta que la existencia de un Jesús-hombre histórico no demuestra en absoluto que esa persona fuera un dios.<br /><br /><br />El Jesús mítico, como cualquier otro personaje mítico, fue siendo creado posteriormente a su muerte mezclando tradiciones orales sobre varios personajes reunidos en uno sólo, con abundante aderezo de milagrería y superstición y modificado convenientemente (y constantemente incluso en nuestros días) según gustos, modas y corrientes.<br /><br />Esos son los hechos.<br /><br />jasimotojasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-52275194186844933312017-07-24T01:06:14.166-03:002017-07-24T01:06:14.166-03:00Jesus histórico existió.
La prueba de ello es la ...Jesus histórico existió.<br /><br />La prueba de ello es la aparición de una secta Judía llamada cristianos, combatida por el Imperio y secreta.<br />Se dio dentro del Judaísmo, por lo tanto el personaje tiene raíces JUDÍAS. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-34960713879626404182017-04-26T10:47:09.906-03:002017-04-26T10:47:09.906-03:00jesus ni siquiero llego a nada nadie lo ungio no s...jesus ni siquiero llego a nada nadie lo ungio no se sento en ningun trono menis llego a profeta todo son supuesto que encima los mismo testigo se contradicen si se le puede llamar testigo o inventos de gente fantaciosa que estaban aburridas y mesclaron historias mitologicas y se la atribuyeron a un hombre jaja que graciaciosos son asi cualquiera hace religion saludos noe muy buen blog. emanuelAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/02211412163737317997noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-85026813165958884922017-04-25T17:23:41.308-03:002017-04-25T17:23:41.308-03:00muy bueno el comentario y la explicacion jon muy bueno el comentario y la explicacion jon Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02211412163737317997noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-19640351363413740302017-03-30T15:58:18.037-03:002017-03-30T15:58:18.037-03:00La mitología es el nombre que le damos a una relig...La mitología es el nombre que le damos a una religión (o sistema de creencias) cuando se queda sin creyentesIbrahinm Scimathhttps://www.blogger.com/profile/00531174800105301151noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-18592883362043842012017-03-24T10:25:49.454-03:002017-03-24T10:25:49.454-03:00Saludos Fernando...
Si para ti Jesús y Dios son l...<b>Saludos Fernando...<br /><br />Si para ti Jesús y Dios son lo mismo...<br /><br />Mira esto:<br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/04/los-asesinatos-de-dios.html" rel="nofollow"> Los Asesinatos de Dios</a><br /><br /><a href="https://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2016/01/top-10-caracteristicas-indeseables-de.html" rel="nofollow"> Top 10 Características Indeseables de Dios.</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/search/label/Los%20odios%20de%20Dios" rel="nofollow"> Los Odios de Dios</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.gr/2013/12/la-ira-de-dios-entre-el-amor-y-la-furia.html" rel="nofollow"> La Ira de Dios</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2012/01/de-por-que-dios-odia-los-ninos.html" rel="nofollow"> De por qué Dios odia a los Niños</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2011/09/dios-el-asesino-de-ninos.html" rel="nofollow"> Dios el asesino de Niños</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2013/12/dios-es-racista-la-biblia-lo-prueba-de.html" rel="nofollow"> Dios es Racista. La Biblia lo prueba. (De como Dios Discrimina)</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2013/04/dios-y-su-insano-deseo-de-humillacion.html" rel="nofollow"> Dios y su Insano deseo de Humillación Humana</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/05/de-porque-dios-quiere-y-acepta.html" rel="nofollow"> De porqué Dios quiere y acepta Sacrificios Humanos y Animales</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/09/de-porque-dios-odia-los-ateos.html" rel="nofollow"> De por qué Dios odia a los Ateos</a><br /><br /><a href="http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/09/de-por-que-dios-odia-los-blasfemos.html" rel="nofollow"> De por qué Dios odia a los Blasfemos</a><br /><br /><br /><br /><br /></b>Noé Molinahttps://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-9892667871419087302017-03-21T16:02:44.486-03:002017-03-21T16:02:44.486-03:00Abyssdoor.
Pero lo único en lo que Forrest tenia ...Abyssdoor.<br /><br />Pero lo único en lo que Forrest tenia razón es, que la vida es como una caja de chocolates, nunca sabes con que dios te inculcaran y reprimirán.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-55205945928057749512017-03-20T17:36:53.318-03:002017-03-20T17:36:53.318-03:00Se entiende lo que dices La Ro, y estoy de acuerdo...Se entiende lo que dices La Ro, y estoy de acuerdo. Haya existido o no Jesus, la importancia esta en su mensaje y su aplicacion en la vida de parte del que crea, y no en su nombre o persona. Buen dia!!!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17500668413757066098noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-79176751377036203452017-03-20T09:29:49.075-03:002017-03-20T09:29:49.075-03:00Alvaro Valverde 25:
Al cinismo e hipocresía que r...Alvaro Valverde 25:<br /><br />Al cinismo e hipocresía que representa que un miembro de una de las religiones MÁS INVASIVAS de la historia de la humanidad (la otra es el islam) pretenda que los ateos CALLEMOS, ya le contesté en otro hilo. <br /><br />Por otra parte es cierto que con los cristianos (o musulmanes o creyentes de cualquier dios) es impopsible un diálogo racional. Si los creyentes por fe fueran racionales no serían creyentes, así de simple es la cuestión. Entonces a Noé se le puede tachar de optimista en exceso, de haber sobrevalorado la racionalidad del creyente, <i>peccata minuta</i> como dicen ustedes.. <br /><br />Si usted quiere un debate sobre cualquier dogma del cristianismo o cualquier mito de la Biblia, etc. acá estamos más que dispuestos a debatir RACIONALMENET con usted. Quedamos a su disposición.<br /><br /><br /><b>Uno de los muchos bla, bla, bla 27</b>:<br /><br />No buscamos generar odio contra todo lo sagrado, en contra los totems sagrados que adoran algunas tribus de indios de Norteamérica no decimos nada.<br /><br />Y esa "profeSia" ya me la sabía yo.<br /><br /><br /><br /><b>La Ro 27</b>:<br /><br />Po zí, zí tesplicas.<br /><br />Zaludos.<br /><br /><br />Jasimoto renacidoJasimoto renacidonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-77267363664299544952017-03-20T05:54:21.029-03:002017-03-20T05:54:21.029-03:00Ay me lo saludas, de mi parte..
Anatemo Apóstata ...Ay me lo saludas, de mi parte.. <br />Anatemo Apóstata Profano Anatemonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-24970946177108990642017-03-19T23:17:14.303-03:002017-03-19T23:17:14.303-03:00Sabemos que el Maestro Volvera.
.
La profesia asi ...Sabemos que el Maestro Volvera.<br />.<br />La profesia asi lo confirma.El discipulonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-34409614019689827692017-03-19T21:34:24.341-03:002017-03-19T21:34:24.341-03:00Hola peques....
Admito no haber leído la mayoría ...Hola peques....<br /><br />Admito no haber leído la mayoría de los comentarios...es por ello que si me repito disculpadme....<br /><br />La importancia que tiene saber si existió Jesús o no, es relevante solamente para el creyente...y me explico...<br /><br />Al creyente de verdad le da igual lo que Jesús dejara como legado o mensaje apostolado, le importa un bledo lo que jesus hiciera o deshiciera o los valores que transmitiera si ocurre 1 única cosa...<br /><br />Si Josecristo no resucitó, da igual toda la parafernalia....no vale nada todo lo demás...ni mensajes ni pollas...porque siendo el padre, nació del hombre para hacerse hombre, morir como hombre y RESUCITAR para el perdón de los pecados y prometer la vida eterna al lado de su padre (sí mismo, ya hemos hablado muchas veces de su personalidad multiple)<br /><br />Nada vale por tanto si no existió, y si existió nada vale tampoco si aparece su cuerpo o partes de él....(por qué lo pones todo tan difícil padre nuestro?, po qué zeñó po qué)<br /><br />Hoy día nadie duda de la existencia de Luther King o gandhi, obviamente, pero pueden ustedes poner una foto de gandhi que al pie diga: LA ESPERANZA CON RENCOR ES EL ERROR EN LA SOLEDAD...y les prometo que la gente creerá que lo dijo gandhi. <br /><br />La ignorancia general convierte en irrelevante la realidad de un personaje...la gente sigue el mensaje...lo que mejor le entra en el oído...lo que le reconforta....de ahí que las religiones estén llenas de tibios....que versionan la historia y la anécdota a su comodidad....<br /><br />En resumen....a mi me importa poco si Jesús existió o no....pero amigo creyente usted debería intentar saber LA VERDAD y no creer más que en el mensaje y no en la persona hasta que lo descubra...porque si la persona no existió ninguna promesa será....<br /><br />No ze zi mezplico hoy estoy espesaLa Romera endemoniadahttps://www.blogger.com/profile/17631862633332146663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-29308126434585801162017-03-19T21:04:27.244-03:002017-03-19T21:04:27.244-03:00Valverde, Lo que usted pide en MAYUSCULAS es pract...Valverde, Lo que usted pide en MAYUSCULAS es practicamente imposible, el 'ateismo' que abanderan los redactores del foro es una variente del pensamiento Dawkinista o 'Nuevo Ateismo' al que Nosotros llamamos 'Molinismo' con 'Jasimotismo', esta es una variante muy virulenta del antiClericalismo en la que se busca generar odio en contra de todo aquello que es sagrado.<br />.<br />Basicamente las ideas de este foro son altamente discriminatorias y bastante cercanas a los ideales genocidas de los ateos que gobernaron la URSS y la China de Mao.<br />.<br />Mas alla del odio por la Cruz de Cristo, no hay nada que aqui se pueda discutirUno de muchos discipulos del Maestro Carranzanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-58646174776385626322017-03-19T20:41:38.513-03:002017-03-19T20:41:38.513-03:00Al redactor de este blog: Tu fuente sobre este tem...Al redactor de este blog: Tu fuente sobre este tema expresa tu ligereza para hablar sobre estos temas. La verdad que lo vuelvo a ver (tu fuente) y me causa admiración, pensé que era esto algo más serio. Si tu blog quisiera realmente una conversación racional con el Cristianismo, no publicarías en contra de, sino que a partir de un tema pedirías un debate. En este blog ingresa de todo tipo de personas y muchos falsos cristianos que guardan cierto respeto hacia Dios quieren defender a Dios y los terminan tratando mal a los ateos o agnósticos y viceversa. Tu blog solo está destinado a hablar mal y a generar conflicto, nada sano puede salir de algo como esto. No hay un debate racional, ni tampoco información confiable, solo un joven que expresa su sentimiento de que Dios no existe, es válido, pero no racional como propones. SI TÚ QUIERES DEFENDER TÚ ATEÍSMO DEFIÉNDELO SIN NECESIDAD DE HABLAR DE OTRA COSA QUE NO SEA TU ATEÍSMO, SALVO QUE SIENTAS QUE NECESITAS HABLAR DEL CRISTIANISMO PARA DEFENDER TU POSTURA.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16769695184061076541noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-73551326386064659972017-03-19T20:06:49.805-03:002017-03-19T20:06:49.805-03:00Jasimoto 23m:
Saludos.
Eso de las "palabras...Jasimoto 23m:<br /><br />Saludos.<br /><br />Eso de las "palabras malas" o infortunadas, tiene sus bemoles.<br /><br />Cuando estudiante, un compañero de generación (hoy colega y amigo) de Haití (de los pocos afortunados que no es jodido) nos llevabamos pesadito, y a algunos compañeros les extrañaba que nos expresaramos de esa forma entre nosotros por que podría acarrear un problema, a lo que yo comentaba: ¿Quieren que me enoje por que este pedazo de carbón me llama cometacos o frijolero? Pero como me voy a enojar, tienen razón, me encantan los tacos y los frijoles! Igual, la primera vez que le llame negro, me recrimino diciendo el porque le llamaba negro mientras se ponía tenso el cabrón.... a lo que yo le dije que no le podía llamar blanco o amarillo. <br /><br />Luego, en una ocasión, platicamos sobre la palabra "negro", y el decía que lo que molestaba no era la palabra si no el tono en que se decía o el contexto. Luego, como algunos hipócritas vieron que molestaba esa palabra, la cambiaron por "de color", luego cuando se empezo a usar como la palabra negro, la cambiaron por "afroamericano", y hasta el momento estoy a la espera de la siguiente palabra no ofensiva para dirigirse a los negros, y que en un futuro se convierta en palabra ofensiva.<br /><br />Lo mismo suce con la palabra viejo/viejito, para referirse a los ancianos, luego la cambiaron por "de la tercera edad" y hoy esta en boga "adulto mayor"......<br /><br />En fin, este tema es inagotable.... Jon Nievehttps://www.blogger.com/profile/12795331436578555617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-27830243503607912442017-03-19T19:12:51.112-03:002017-03-19T19:12:51.112-03:00El Maestro Carranza no esta disponible para contes...El Maestro Carranza no esta disponible para contestar sus dudas e inquietudes, mientras vuelve de su retiro, Sus discipulos continuaran 'La Senda' combatiendo vigorosamente los grotescos errores de 'los ateitos' de este forito nauseabundo.<br />.<br />Cuando el Maestro Carranza vuelva comenzara una nueva era espiritual para todo aquel que aspire a conocer la Verdad.<br />.<br />Que Tengan una larga vida y prospera<br />.<br />\V/<br />.<br />Hab SoSLl’Quch!Discipulo de Carranzanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-48201941557104654032017-03-19T16:34:46.790-03:002017-03-19T16:34:46.790-03:00Jon Nieve 23.j:
Jon Nieve, ya sé que no tienes pr...Jon Nieve 23.j:<br /><br />Jon Nieve, ya sé que no tienes problemas con los gays, ni yo tampoco lo cual no evita que hagamos tú y yo comentarios desafortunados. Es peor, tengo amigos gays declarados que hacen comentarios homófobos del estilo -Será maricón el tío... Es lo que nos han enseñado nuestras sociedades, a ser homofobos y machistas y racistas. <br /><br />Cuando le llamamos maricón a alguien No es que estemos pensando en su condición de homosexual ni mucho menos, es una forma de hablar... ¡Cuantas veces me hizo alguien alguna faena con el coche o la moto y lo primero que se me viene a la cabeza es -Será maricón/cabrón/hijoputa! Y no debería ser así porque ser maricón no es malo y ser cabrón o hijoputa a lo peor es una desgracia (o no, vaya usted a saber).<br /><br /><br />Un buen amigo cubano más negro que un "chorro humo" como decimos por acá, me comentaba el otro día acerca de esto, dijo con guasa -¿Por qué a la mala suerte se le llaman "suerte negra"? ¿Qué tenemos de malo los negros? Lo decía de broma pero ejemplifica esto que digo sobre el idioma y las costumbres.<br /><br />Puede que no tenga mayor importancia pero yo creo que sí, las palabras son poderosas. Esto me lo demostraron hace algunos años en otro blog ateo. Fue con ocasión de la legalización del matrimonio gay, que la ICAR (mala pero sabia) se negaba con dientes y uñas a que se le llamara "matrimonio"... A mi, dado el "respeto" que me merece tan "santa" institución (el matrimonio) me parecía indiferente, pero NO es así. Sería muy largo explicar ahora las razones, pero resumiendo es que las palabras son poderosas: <b>Las palabras tienen poder para cambiar el pensamiento</b>... Y a mi me gustaría poder erradicar de la lengua estas palabras para cambiar la forma de pensar de la sociedad en estos aspectos.<br /><br />Igual exagero.<br /><br /><br />Jasimoto renacido<br />Jasimoto renacidonoreply@blogger.com