tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post1911377550581787004..comments2024-03-18T21:21:16.801-03:00Comments on Ateismo para Cristianos.: Del Regreso de la serie “Cosmos” y la negativa recepción de algunos Cristianos. (Actualidad)Noé Molinahttp://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comBlogger212125tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-37707856393974899292015-12-29T23:29:00.542-03:002015-12-29T23:29:00.542-03:00Es gracioso que algunos aseguren que la ciencia ya...Es gracioso que algunos aseguren que la ciencia ya probo la existencia de Dios. Y la preguntas es, cual dios?. Cuando fue eso? Yo nunca lo escuche. AlguienMashttps://www.blogger.com/profile/13864355514012919984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-66620782023939268542015-05-07T16:04:44.533-03:002015-05-07T16:04:44.533-03:00Para que liarse con elementos y reacciones química...Para que liarse con elementos y reacciones químicas, con genes, con mutaciones, con el azar, con selección natural, con alelos, con evolución. Todo eso no son más que mamarrachadas inventadas por los evolucionistas para poner en duda algo que está claro desde el principio y perfectamente contado en la Biblia por el mismísimo Dios...<br /><br />Comentario cortesía de: sindioses.orgAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-88106404581725517832014-05-13T12:33:31.670-03:002014-05-13T12:33:31.670-03:00La singularidad es un problema aún no resuelto lo ...La singularidad es un problema aún no resuelto lo mismo el origen de la vida ya que la teoría de la evolución no trata sobre esto si no sobre como la vida una vez que aparece se transforma en la enorme variedad de seres que hoy vemos.<br />Tengo la esperanza de que en este siglo se aclaren ambos asuntos.<br />En cuanto a la evolución me parece que es un tema que está suficientemente respaldado con evidencias como cualquier otra teoría científica aceptada.<br />Conocemos los mecanismos genéticos mediante los cuales los padres transmiten sus características a su descendencia, este mecanismo no es perfecto puede sufrir mutaciones o cambios imprevistos.<br />La mayoría de esas mutaciones son perjudiciales pero unas pocas pueden dar ventajas al individuo y luego el ambiente se encarga del resto ya que los individuos con ventajas van a tener mayor chance de sobrevivir y transmitir esas características a su descendencia.<br />No se trata de un simple azar, si no que el ambiente filtra los cambios producidos al azar seleccionando los que son favorables.<br />Hay un registro fósil muy importante que muestra como las especies han ido evolucionando a lo largo de millones de años, no nos olvidemos que la tierra tiene unos 4500 millones de años así que el proceso ha contado con mucho tiempo para trabajar.<br />Incluso si no se contara con los fósiles se puede ver la evolución funcionando en seres vivos si se sabe mirar, por ejemplo en los peces pulmonados que pueden respirar aire durante mucho tiempo o el saltarín del fango que puede desplazarse sobre la tierra usando sus aletas como patas.<br />O animales anfibios como las ranas que nacen en el agua y luego viven en la tierra, me parece que son ejemplos claros de la evolución en proceso.<br />También nosotros tenemos vestigios de nuestro pasado como el coxis que es el hueso que está al final de la columna y es lo que nos queda de los tiempos en que teníamos cola, o nuestro cerebro que esta formado por distintas capas, en las mas profundas tenemos nuestros instintos primitivos, de supervivencia, territorialidad, agresividad, etc. los que compartimos con reptiles por ejemplo y en las capas externar tenemos las características propias de la especie.<br />Además de la selección natural está la selección artificial que es la producida por el hombre, todas las especies de animales y plantas domésticos no existían hace algunas decenas de miles de años, en la serie Cosmos en el segundo capítulo si mal no recuerdo, dan el ejemplo del perro.<br />Los perros evolucionaron a partir de los lobos, algunos de los cuales fueron domesticados por el hombre y a partir de ellos desarrollamos la enorme variedad de perros que hay hoy.<br />También se podría nombrar a las palomas, los criadores han obtenido una gran variedad todas a partir de la paloma común, lo mismo los gatos, ganado, etc.<br />En la vida silvestre no hay palomas blancas por ejemplo, las creamos nosotros.<br />No quiero extenderme mas ya escribí mas de la cuenta, me gustaría conocer su opinión sobre este tema, por ejemplo si usted es partidario del diseño inteligente y si es así cuales son sus argumentos.<br /><br />Saludos.<br />Carlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-88434443738446406582014-05-13T01:03:52.544-03:002014-05-13T01:03:52.544-03:00Carlos 68
Pareciera que corté que la conversación...Carlos 68<br /><br />Pareciera que corté que la conversación, no me había percatado que usted me decía que estaba dispuesto a acercarme sus ideas respecto a la evolución; me gustaría conocerlas.<br />Le hago llegar de antemano que mi opinión es contraria a la Teoría de la Evolución casi en su totalidad...con algunas excepciones como el impacto de las cuestiones ambientales en muchos grupos de seres vivos...y poco mas.<br />Le digo esto para que sepa que va a haber debate; conociendo su opinión sobre el tema...y si seguimos charlando le haré conocer mis opiniones opuestas referidas a este asunto.<br /><br />Saludos.DEISTAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-69717808584660418172014-05-12T23:48:28.594-03:002014-05-12T23:48:28.594-03:00Carlos 68
Es muy cierto lo que usted dice, lo ant...Carlos 68<br /><br />Es muy cierto lo que usted dice, lo anterior al Big-Bang es todo especulación por mas razonable y lógica que parezca...fijese lo confuso que es ese asunto, que la Singularidad Inicial Espacio, temporal, energía que podría haber dado origen a la gran explosión es una Paradoja que en Física Cuántica suelen definir como: ES así pero NO PUEDE ser así...de locos no? le agradezco lo de los videos.<br /><br />Ha sido un gusto charlar con usted.<br /><br />SaludosDEISTAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-76710475982421479282014-05-12T23:32:01.837-03:002014-05-12T23:32:01.837-03:00Bueno no es mi intención irme por las ramas con ot...Bueno no es mi intención irme por las ramas con otros temas, lo de la evolución simplemente lo puse para mostrar las similitudes con el big-bang en cuanto a como a partir de algo simple se puede llegar a algo mas complejo.<br />Si quiere con gusto en otro mensaje le digo "mis ideas" sobre la evolución, lo puse entre comillas ya que no soy biólogo entonces solo transmito lo que he aprendido de otros.<br />Son mas bien ideas prestadas de personas como Richard Dawkins y los padres de esta teoría Darwin y Wallace.<br />En cuanto a la nada cuántica, entiendo lo que dice que no es una nada absoluta, pero por que tiene que haber una nada absoluta?<br />Puede que nuestro universo forme parte de un tejido mas amplio en el que se desarrollen otros universos y dicho tejido sea eterno.<br />Talves nuestro universo es solo una partícula de otro y cada partícula del nuestro sea otro universo, son solo especulaciones.<br />Creo que la idea de la voluntad creadora si bien es posible no es necesaria, confió en que todo tiene una explicación natural y como dije estaría la cuestión del origen de dicha voluntad.<br />Cada vez que el hombre se ha enfrentado a algo que parecía inexplicable ha buscado causas inmateriales, o voluntades como usted lo llama.<br />Sin embargo en todos los casos hasta ahora la explicación ha sido natural o científica si lo prefiere, es lo que llaman el Dios de los huecos.<br />Es decir donde termina nuestro actual conocimiento colocan a Dios, pero luego viene alguien que da un paso mas y explica lo que era desconocido.<br />Hay otro buen video que tal ves ya vio llamado "el dios de los huecos" en el que deGrasse Tyson el conductor de Cosmos trata muy bien este tema.<br />Recomiendo videos simplemente por que conozco mis limitaciones y personas como Tyson en este caso, van a tratar el tema con mucha mas claridad y calidad que yo.<br /><br />Saludos.Carlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-68052764785972125852014-05-12T22:43:05.359-03:002014-05-12T22:43:05.359-03:00Carlos 66
Pienso que estamos de acuerdo en parte;...Carlos 66<br /><br />Pienso que estamos de acuerdo en parte; como usted dice de acuerdo a las LEYES FISICAS CONOCIDAS podemos presumir que se originó de la nada, a lo que yo le agrego CUANTICA que no es lo mismo que la nada total.<br />Lo que ocurre es que esa nada Cuántica no se diferencia de una acción creadora en el sentido que usted lo dice; por que esta nada cuántica también deja abierta la pregunta de cual es su origen.<br />Con respecto a la evolución biológica difiero aun mas...como usted sacó el tema le pido si me puede detallar alguna de sus ideas. <br />Preferiría que fuera con "nuestras palabras" no soy partidario de información enlatada en videos o citas online. Tengo ese tipo de información, pero me parece mejor que conversemos nosotros con nuestros limitados razonamientos, que de última los extraemos de ese material. De todos modos le valoro su ofrecimiento y no me incomoda que usted me lo sugiera.<br />Para presentarme, como mi denominación lo indica, pienso que el universo que conocemos responde a una "voluntad creadora"(no soy creyente religioso)pese a que no descarto la Nada CUANTICA.<br />Además tomo a la ciencia como base, PERO relativamente.<br /><br />Saludos.<br /><br />DEISTAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-81168274473979597162014-05-12T22:15:50.467-03:002014-05-12T22:15:50.467-03:00Lo que se puede afirmar es que las leyes de física...Lo que se puede afirmar es que las leyes de física conocidas permiten a nuestro universo comenzar de la nada y lo de "nuestro" es a propósito ya que pueden haber otros universos como puse en el mensaje anterior.<br />Es natural preguntarse que había antes del big-bang, pero si el tiempo tiene comienzo o sea un instante cero, carece de sentido hablar de un "antes", no podemos retroceder mas atrás, no hubo un "antes" en todo caso habrá que buscar otro término.<br />Si hubo algo no podemos medirlo en nuestro tiempo, como probablemente nuestro tiempo no tenga sentido en otros universos posibles ya que es algo que está ligado al nuestro.<br />Lo interesante de la ciencia es que resuelve la complejidad de la realidad mediante simplicidad.<br />En la evolución biológica los organismos van ganando a lo largo de millones de años complejidad a partir de otros mas simples.<br />La teoría del big-bang funciona de forma similar, nuestros átomos excepto los de hidrógeno no estuvieron aquí desde el principio del tiempo si no que fueron "cocinados" en estrellas las cuales al morir liberaron esa nueva materia.<br />En religión o filosofía plantean un creador pero dicho creador es mas complejo que el universo y por lo tanto no resuelve el problema ya que habría que explicar el origen de ese creador, es una cadena sin fin.<br />Ninguna respuesta al respecto me parece satisfactoria, eso sin contar el hecho de que no hay evidencia de dicho creador.<br />Como dije le recomiendo ver los videos del mensaje anterior encontrará respuestas mucho mas completas de las que le pueda dar y por expertos, no soy mas que un aficionado a estos temas.<br /><br />Saludos.Carlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-56498259392489313592014-05-12T18:50:22.943-03:002014-05-12T18:50:22.943-03:00Anónimo 64
Lo nada cuántica son cálculos basados e...Anónimo 64<br />Lo nada cuántica son cálculos basados en los comienzos de ESTE universo que conocemos; por lo tanto se desconoce totalmente el "a priori".<br /><br />De ese "a priori" usted se permite especular que es posible la nada cuántica?... y le da sentido a esa especulación...y porque según su opinión dice que no tiene sentido especular si hubo un algo o un antes?...<br />Por que tiene sentido su especulación y la de los que opinan distinto no? Me lo podría explicar?<br /><br />Saludos<br />DEISTAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-57866759209071151732014-05-12T18:11:57.768-03:002014-05-12T18:11:57.768-03:00El universo nació hace 13.800 millones de años en ...El universo nació hace 13.800 millones de años en lo que se conoce como el big-bang.<br />La materia y el espacio se multiplicó trillones de veces durante una fracción infinitesimal de segundo período que se conoce como "Inflación" y fue propuesto por Alan Guth y Andrei Linde. Esto ha sido comprobado recientemente en un experimento en el polo sur.<br />No se puede hablar de antes del big-bang ya que en ese momento surgió el tiempo y no es lógico preguntar ¿que hay antes del tiempo? Es como preguntar que hay mas frio que el cero absoluto o que hay al sur del polo sur, no tiene sentido.<br />La pregunta es ¿por qué hay algo en lugar de nada? La respuesta es que la nada es un estado altamente inestable, en física cuántica si tienes un estado de vacío absoluto, con cero materia y energía, se crean espontáneamente pares partícula-antipartícula y se destruyen mutuamente en tiempos inmediblemente cortos, se llama "fluctuaciones cuánticas" y ese fenómeno podría haber generado el inicio del universo.<br />Los científicos han calculado la cantidad de materia/energía del universo y la suma de todo es.....CERO, ya que existe además de la materia y energía que conocemos la materia oscura y la energía oscura, y esta última es la responsable de la aceleración del universo ya que es repulsiva frente a la materia al contrario de la gravedad.<br />Se podría ejemplificar con la formula: -1 + 1=0 por lo tanto el universo pudo haber surgido de la nada.<br />Por cierto la teoría de la inflación predice que nuestro universo es uno mas de una cantidad tal ves infinita de universos, lo que se conoce como "Multiverso".<br />Les recomiendo en YouTube "un universo desde la nada" de Lawrence Krauss, o "quien creó el universo" de Stephen Hawking y "universo o multiverso" de Andrei Linde y por supuesto el nuevo Cosmos, muy bueno.<br />La ciencia es hermosa y nos enseña como es el universo en realidad y está basada en hechos, experimentos, mediciones, no se queden con mitos de hace 2000 o 3000 años, gracias por leer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-6523446289413645592014-05-06T16:22:09.899-03:002014-05-06T16:22:09.899-03:00Irrefutable 1000% ----> Cosmos = Vangelis .Irrefutable 1000% ----> Cosmos = Vangelis .Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11205577258255486594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-37174625869674289412014-05-06T16:18:16.795-03:002014-05-06T16:18:16.795-03:00La serie originalmente se transimitió en estados u...La serie originalmente se transimitió en estados unidos en 1980 y en argentina entre los años 1981-82. Yo tengo 44 años y puedo afirmar en primer lugar, que la ví en esa época (tenía 12-13 años) y en segundo lugar, que esto me permite establecer que si en argentina la vimos una año después de su estreno en estados unidos, no veo porqué en españa la verían 10 años más tarde a no ser que se tratara de una repetición. Y es más que obvio que lo que Jordi asegura sobre los DVD's, es precisamente la versión que se publicó hace alrededor de 10 años atrás, remasterizada y con un capítulo extra, que yo también tengo porque la descargué de Internet.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11205577258255486594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-76141841099763836312014-04-19T22:42:31.276-03:002014-04-19T22:42:31.276-03:00Aprende a leer, por favor, yo nunca dije que su ar...Aprende a leer, por favor, yo nunca dije que su argumento era falso porque no sabía inglés.<br /><br /> Gracias por el aplauso, pero en vez de dármelo mejor aplaúdete tú, ya que no se escribe "De echo", se escribe "De hecho", y además me hablas de ineptitud, vaya hipocresía.<br /><br />PD: Se escribe hipócrita. Ni siquiera sabes hablar tu propio idioma, y eso no es culpa de Dios. También puedes acusarnos de hipócrita, porque saben escribir en su propio idioma, el cual, tú no has podido aprender.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-58488011879792378002014-04-19T20:35:32.929-03:002014-04-19T20:35:32.929-03:00Mi chile en tu agujero...Mi chile en tu agujero...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-11324534859962847732014-04-19T20:27:04.700-03:002014-04-19T20:27:04.700-03:00Ahora resulta...Jasimoto primero presume la navaja...Ahora resulta...Jasimoto primero presume la navaja y ahora no es su herramienta de uso mayor... hahaha!<br /><br />Mas sucio no puede ser este tipo!Eidolonhttps://www.blogger.com/profile/08465493165571925856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-22724055242348578692014-04-16T12:01:54.585-03:002014-04-16T12:01:54.585-03:00lo desconocido de DIOS ES LO QUE LA CIENCIA NO PUE...lo desconocido de DIOS ES LO QUE LA CIENCIA NO PUEDE ALCANZAR Y NUNCA ALCANZARA PUES SOMOS SERES MORTALES ME GUSTA LA SERIE COSMO Y COMO VERAS HAY UN PAR DE CAPITULOS EN LOS QUE LE SIGUE FALTANDO EL ESLABON O LA RAMA DE LA GENETICA ESTA ROTA Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04684671980823281451noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-12761333726984020132014-04-09T00:29:55.469-03:002014-04-09T00:29:55.469-03:00A ver San Pandeajo: ¿Esta hipótesis de trabajo en...A ver San Pandeajo: ¿Esta hipótesis de trabajo en particular la estableció la Física o el sínodo de Roma...? <br /><br />Si fue la Física, es porque está elucubrando una posibilidad... Pero usted rebuzna que: "la física no se basa en "asuntos" indemostrables" Pero la realidad es que la física actual está tratando con serias posibilidades... Y su argumento se va al excusado.Eidolonhttps://www.blogger.com/profile/08465493165571925856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-26358162756908911142014-04-05T17:40:18.761-03:002014-04-05T17:40:18.761-03:00Jasimoto
Temas "tan lejanos" solo nos di...Jasimoto<br />Temas "tan lejanos" solo nos diferencia el interés o no, porque en cuanto a conocimiento del "antes" no los tenemos, solo si reduzco las posibilidades y especulo razonablemente llego a una conclusión estimativa(mi Deismo), del Homo Sapiens tengo data científica relativamente confiable así que es mas fácil<br />Fíjate que en cuanto a lo conocido coincidimos en mucho.<br />Me permito especular razonablemente eso es ir un poco mas allá de quedarme en el "no lo se"(de donde parto) es una forma de darle sentido a la duda y el orden universal, la existencia de la vida y que nos hagamos preguntas trascendentes me hacen pensar en ese Ser Superior.<br />DEISTAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-89018282270832208232014-04-05T17:15:55.364-03:002014-04-05T17:15:55.364-03:0056.c
"Teistas invertidos, travestis teologic...56.c<br /><br />"Teistas invertidos, travestis teologicos", ¿De dónde sacan esas palabrejas? Cómo dan a conocer sus traumas inconscientes lol<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-37727773450126820662014-04-05T17:04:08.752-03:002014-04-05T17:04:08.752-03:00DEISTA 61:
De todas formas la navaja de Ockham no...DEISTA 61:<br /><br />De todas formas la navaja de Ockham no es una herramienta que use yo mucho, aunque es razonable me parece impreciso, más bien una norma muy general que otra cosa. Es como decir que no es conveniente complicarse la vida innecesariamente ;D<br /><br />Con relación a estos temas tan lejanos, carezco de conocimientos suficientes y de interés por los mismos, la verdad, para plantearlos... No logro que me interese lo que pasó antes de la aparición del homo sapiens y ni lo que pasará después de su desaparición, en eso soy totalmente antropocentrista.<br /><br />La historia, la sociología, la antropología... son las áreas de conocimiento que centran mi atención... jasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-59525270751834801902014-04-05T17:03:48.723-03:002014-04-05T17:03:48.723-03:0051:
Creo que para cualquiera (menos tu por lo vis...51:<br /><br />Creo que para cualquiera (menos tu por lo visto), es evidente que hablo de los artículos periodisticos, y si tuvieras la mínima curiosidad intelectual habrías podido usar el buscador para leer otras fuentes, y darte cuenta que el trabajo de esos investigadores era para comprobar el uso de computadoras como ayuda para los matemáticos, y que no demuestra en absoluto la existencia de ningun dios ni esas pamplinas, incluso los mismos investigadores lo dicen, así que ya deja de repetir esas necedades; te digo, lo que no entiendes lo inventas.<br />bladerunnernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-56116419849919036572014-04-05T16:54:51.664-03:002014-04-05T16:54:51.664-03:00Jasimoto y Julio Cesar
JC
He leído lo suficiente c...Jasimoto y Julio Cesar<br />JC<br />He leído lo suficiente como para tener debates de este tipo, sin perjuicio de ello todo dato nuevo es siempre bienvenido. Con la siguiente salvedad, estrellas......, están sujetos desde su formación a las leyes que rigen nuestro universo, no son "a priori" del origen.<br />Para ser mas preciso, lo invito a proponerme algún tema puntual y conversamos.<br />J<br />Estamos de acuerdo con la Navaja de....lo puse sobre la mesa por que tu la habías utilizado para responder la cuestión de la primera causaDEISTAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-61160329367227689412014-04-05T16:52:28.478-03:002014-04-05T16:52:28.478-03:008.l
¿Sigues batallando con el concepto de hipótes...8.l<br /><br />¿Sigues batallando con el concepto de hipótesis de trabajo, verdad? lol<br /><br />" Ya deja de REBUZNAR Don asnito..."<br /><br />Los únicos rebuznos que oyes son los tuyos...<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-2052916269737319392014-04-05T16:16:47.170-03:002014-04-05T16:16:47.170-03:00DEISTA:
Se me hace que eres una persona honesta al...DEISTA:<br />Se me hace que eres una persona honesta al momento de plantear tus explicaciones, y sin afán de menospreciar tus argumentos ¿ya has leído algo de ciencia básica? Informándote al respecto se puede llegar a tener un panorama de cómo es que se formaron estrellas, galaxias, planetas y demás sin necesidad de algún dios.<br />Ahora, el planteamiento que haces está condicionado por nuestra propia idiosincrasia, y pareciera que lo más lógico y sensato es creer que todas las cosas, inanimadas o vivas, tuvieron que tener un creador, porque como también somos capaces de crear artefactos y modificar el ambiente a nuestro antojo, traspasamos esa característica al origen de los tiempos y asunto arreglado; un dios hizo todo eso.<br />Eso en lugar de resolver el problema deja dudas más complejas de explicar y no se puede llegar a una explicación satisfactoria que concluya esa afirmación.<br />Por eso decía al principio si qué tanto de ciencia básica has leído para ver el punto de vista de la ciencia en el intento de explicar el origen del universo, eso despejaría tus planteamientos que haces.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02583101399013064516noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-1822903763002379592014-04-05T16:00:07.658-03:002014-04-05T16:00:07.658-03:00DEISTA 59:
La navaja está pensada, como todas las...DEISTA 59:<br /><br />La navaja está pensada, como todas las demás construcciones de la razón (no de la mente, de la razón), como la ciencia, para la realidad que existe, para el universo que existe, ya sabes con materia, energía, tiempo y espacio...<br /><br />Luego es lógico que no funcione en el mundo "no material" o espiritual o metafísico... más bien, IMAGINARIO en el quieres usarla, porque es eso, imaginario mientras no se demuestre su existencia...<br /><br />La navaja de Ockham, ni la ciencia tampoco, funcionan en Mundodisco o Las Aventuras del Barón Munchaussen ¿Verdad?<br /><br />Los ateos estamos en la misma situación que tú, la navaja nos sirve para el mundo real y no la aplicamos/creemos a/en primeras causas ni en la nada (conceptos ajenos a este universo por lo que se sabe)... <br /><br />Por mucho que te empeñes esta "decisión" de que solo hay dos opciones es cosa tuya, subjetiva y caprichosa... No te extrañes entonces de que los mecanismos de la razón no funcionen o sean inadecuados.<br /><br />No entiendo ni entenderé nunca esta resistencia de muchos a reconocer que no se sabe algo y que no se sabrá nunca, pero en fin...jasimotonoreply@blogger.com