tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post7468671084939469652..comments2024-03-29T07:38:41.362-03:00Comments on Ateismo para Cristianos.: La edad del Universo. ¿Ciencia o Biblia?Noé Molinahttp://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comBlogger58125tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-85766783500528343882018-08-10T04:44:04.755-03:002018-08-10T04:44:04.755-03:0033:
Bueno, el cerebro humano NORMAL ronda las cas...33:<br /><br />Bueno, el cerebro humano NORMAL ronda las casi 77 pulgadas cúbicas por lo cual si tu cerebro sólo tiene 8 pulgadas, comprendo que creas que un libro viejo lleno de contradicciones y disparates comprobables enseñe más del universo que todos los avances científicos...<br /><br />Los que tenemos un cerebro normal pensamos (pensar es algo que no se puede explicar a alguien con 8 pulgadas de cerebro, lo intenté con mi gato y nada), en fin, pensamos que la Biblia es un viejo libro mitológico como otro cualquiera (de los que menos me gustan, yo prefiero las eddas o las Metamorfosis pero eso es cuestión de gustos).<br /><br />Pues, hala, no te quemes el cerebro pensando y sigue creyendo todo lo que te dicen.<br /><br />http://4.bp.blogspot.com/-2w1Ksv8jYxk/UEU3tzm2GXI/AAAAAAAAAJo/iGspUKkHnJs/s1600/cristianismo.jpg<br /><br /><br />jasimotojasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-63707974567264295252018-08-09T15:10:34.355-03:002018-08-09T15:10:34.355-03:00Todos aquí son tan ignorantes como creen k con su ...Todos aquí son tan ignorantes como creen k con su cerebro k.mide unos 8 pulgadas van a comprender a Dios jaja no se puede comprender a Dios con tan poca inteligencia terrenal solo con la fe y la biblia k tiene pruebas k ni los científicos sabían punto Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04723764537109415611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-73754738744262699792018-08-09T14:33:26.050-03:002018-08-09T14:33:26.050-03:00De hecho esos disque sabios estudiosos también los...De hecho esos disque sabios estudiosos también los había en la antigüedad y tenían teorias k la tierra era el centro del universo después con aparatos resulto k era falso ahora tienen aparatos k sofisticados pero tienen un limite No son mágicos y solo alcanzan hasta cierto punto lo demás es teoría por otro lado la biblia tiene pruebas antes d k existieran aparatos quien tiene mas razonAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/04723764537109415611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-5168390040935539292018-04-22T09:54:34.787-03:002018-04-22T09:54:34.787-03:00Noris moscoso Velasco 5.g:
Dices: "No puedes...Noris moscoso Velasco 5.g:<br /><br />Dices: "No puedes hablar de como es la vida con Dios porque nadie la conoce". <br /><br />Es cierto pero... ¡Tu tampoco!<br /><br />Cierto, los ateos no sabemos cómo es Dios (el judeo-cristiano me refiero ahora) ni el porqué hace las atrocidades que hace pues según decís los cristianos es incomprensible para los humanos, por lo mismo también es cierto que no sabemos como es la vida en el cielo... Pero vosotros TAMPOCO: Yo no lo sé pero tu tampoco lo sabes ¿OK?<br /><br />Entonces, y es a lo que voy, ¿CÓMO SABES que Dios es bueno y que la vida en el cielo será buena? Si NO SE SABE, NO SE SABE.<br /><br />Por ejemplo yo puede deducir lógicamente a tenor del sufrimiento que veo que nos rodea (enfermedades terribles, terremotos, volcanes, inundaciones... la muerte universal) que si Dios existe es un criminal sádico; tú puedes creer por fe que Dios es bueno y todo lo que hace está perfectamente justificado... Bien PERO como también decís que Dios es incompresible para la mente humana ¿Por qué tu opinión es más cierta que la mía?<br /><br />Si NO SE SABE algo cualquier cosa cabe, está abierto a la especulación, sería como tirar un dado de infinitas caras esperando que salga la que tu o yo digamos (con la salvedad de que las apariencias apunta al dios sádico y asesino).<br /><br /><br />A todo eso tienes que añadir lo principal que es:<br /><br />I. Que NO hay la menor EVIDENCIA racional de que existan los dioSES (en plural).<br /><br />II. Que suponiendo que existieran los dioses, NO hay la menor EVIDENCIA racional de que TU DIOS sea el verdadero.<br /><br /><br />Resumiendo, para una persona que razona lógicamente tenemos CUATRO HECHOS:<br /><br />1º No hay evidencia de que existan los dioses.<br /><br />2º Si existieran, no hay evidencia racional alguna de que el que exista sea el tuyo.<br /><br />3º Si existieran los dioses y si el tuyo fuera el único verdadero, ése Dios sería INCOMPRENSIBLE según decís.<br /><br />4º Siendo incomprensible NO TENEMOS IDEA de si es bueno, malo u otra cosa que ni imaginamos.<br /><br />Teniendo en cuenta estos CUATRO HECHOS (hechos, no opiniones, ideas o especulaciones sino hechos -excepto que puedas demostrar que no lo son-) mis preguntas son:<br /><br />-¿CÓMO TE ATREVES A DECIRNOS QUE RECTIFIQUEMOS O NO RECTIFIQUEMOS? <br /><br />-¿Cómo te atreves a decirnos cómo es nuestra vida? <br /><br />-¿Cómo te atreves a sentirte tan mejor que nosotros que te permites decirnos que debemos hacer sólo porque crees cosas no plausibles sin la menor evidencia racional?<br /><br />Te agradecería que respondieras a estas preguntas.<br /><br /><br />jasimotojasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-39212408346665943602018-04-22T09:02:19.190-03:002018-04-22T09:02:19.190-03:00Estas respuestas necias sólo ocurren cuando no lee...Estas respuestas necias sólo ocurren cuando no leen la Biblia. <br />No vamos a estar en la vida eterna sólo alabando a Dios,<br />Seremos seres con el mismo cuerpo haciendo nuestra vida pero teniendo su presencia en nosotros. <br />No puedes hablar de como es la vida con Dios porque nadie la conoce. <br />O sea que los cristianos son irracionales y los ateos tienen la razón..... hermano mejor rectifica tu vida antes que te llame el Señor.d <br />Jamás tendrás vivencia de su existencia porque no se manifiesta en seres tan carnales como ustedes.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16262171448313076661noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-76401801249900302172018-01-27T13:35:11.646-03:002018-01-27T13:35:11.646-03:00hahaha sos un diossshahaha sos un diosssAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/14191522757104043129noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-85761803805504229422017-07-31T10:51:20.461-03:002017-07-31T10:51:20.461-03:00En cuanto al resto de lo que afirma "las cien...En cuanto al resto de lo que afirma "las ciencias experimentales quedaron ahogadas por la Biblia y el dogma; los científicos arrojados a las mazmorras, o a la hoguera. En 1163, el papa Alejandro III (recordemos de paso que por esa época existían cuatro antipapas) prohibió a todos los clérigos el estudio de la física. En 1380, una decisión del parlamento francés prohibía el estudio de la química, remitiéndose a un decreto del papa Juan XXII."<br /><br />No encuentro referencia academica de todo eso, mucho menos en el supuesto decreto de Alejandro III, que me imagino por la fecha que se referira al concilio de Tours, sobre una supuesta prohibición del estudio de la física. Me parece que aquí el señor Deschner no es muy claro, y la falta de referencias bibliograficas se siente al leer ese parrafo.<br /><br />En cuanto a los dichos de Belarmino, usted se da cuenta que para entonces no existía la física ni los conceptos correctos de fuerza y masa para explicar el movimiento de la tierra, y tampoco existía una definición clara de inercía para explicar el "sobre atmosferico" de Copernico cuya teoría heliocentrica tenía los mismos problemas tecnicos que el modelo ptolemaico revisado por Regiomontanus? Para el momento que Belarmino hace esa afirmación Kepler todavía no publica las tablas rudolfinas y no es posible empezar a conceptualizar una tierra en movimiento para la fisica de aquel entonces. Por eso esa afirmación tan contundente que hoy nos parece oscurantista. Es el hecho que la ciencia de aquel entonces no estaba en favor de Galileo todavía, y Galileo tampoco estaba del todo en favor de la razón al afirmar que la subida y bajada de las mareas se debía al movimiento de la tierra(ignorando que la relación con la gravedad de la luna ya se conocía hace ya mucho tiempo)<br /><br />"A Europa la salvaron primero el Renacimiento que abandonó el teocentrismo furibundo por el antropocentrismo en la forma de ver la realidad y luego la Ilustración... "<br /><br />Los humanistas del renacimiento estaban interesados en la literatura y retorica y no en el estudio de las ciencias naturales, que consideraban muy por debajo y criticaban a los filosofos medievales en perder el tiempo en conceptualizaciones y dialectica. Lo verdaderamente triste fue cuando los protestantes contra el pensamiento medieval escolastico lanzaron una campaña sistematica de eliminar 400 años de desarrollo dialectico por considerarlo impuro. En 1535 Thomas Cromwell disuelve los monasterios en Inglaterra destruyendo sus bibliotecas y con ello trabajos en filosofía y ciencia correspondientes a Duns Scotus y los calculadores de Oxford, reciclando la vitela donde estaban escritos sus trabajos para las coverturas de libros impresos. Si no hubiera sido por la imprenta los trabajos de los calculadores, sobretodo en la mecanica de los objetos en el vacío y la velocidad constante jamas hubieran llegado a Galileo para que este desarrollara sus trabajos en la fisica de los cuerpos en movimiento...<br /><br />Para terminar una frase del martir Peperino. "Es más posible que un Turco coma tuercas a que un Moscovita coma moscas." :p<br /><br /><br />Saludos.<br />Peperino Pomoronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-59019598607714824382017-07-31T10:50:34.893-03:002017-07-31T10:50:34.893-03:00"Se condenó la experimentación y la investiga... "Se condenó la experimentación y la investigación inductiva"<br /><br />Mmm tampoco. Parece que Deschner no ha hecho su tarea. La investigación inductiva-deductiva era la BASE para los filosofos naturales en establecer los universales con el fin de proseguir con la demonstración. Esto está demostrado en el Organon de Aristoteles y la logica vetus estudiada por los filosofos naturales antés de la llegada de la logica nova. La explicación de Aristoteles para una investigación inductiva-deductiva para llegar a las generalizaciones o universales ya se conocía a traves de las traducciones y comentarios de Boecio. La metodología empleadada para resolver los universales y proseguir a la demonstración se la conoce Resolutio y Compositio, o como Boecio describiría Via Judici o Via inventionis, terminos que Juan Escoto Erígena emplea también en el siglo IX. En esta metodología se utiliza el resolutio para llegar inductivamente a los generales o primeros principios, mientras que resolutio se emplea para describir los particulares. Gilbertus Porreta y su pupilo Juan de Salisbury emplean el mismo metodo de inducción para llegar a los universales, mientras que abogan por los sentidos y la experiencia para conocer los particulares. Esto es una clara muestra de razonamiento inductivo empleado para conocer las causas y deductivo para conocer los efectos de las causas. Esta metodología es descrita tanto por Anselmo, Ricardo de San Victor, Pedro Abelardo, Gilbertus Porreta y William Grosseteste.<br /><br />Otra tradición en la cual se emplea el razonamiento inductivo y experimental es en la escuela medica de Salerno, más precisamente en los postulados galenicos que unifican las proposiciones de la escuela empirica y dogmatica, es decir, el uso de la razón para llegar a las causas y el uso de los sentidos y la experiencia para conocer los sintomas. El via experimentus y el via rationes de Galeno fue introducido a occidente en el siglo X por via de Constantino el Africano de la escuela de Salerno. En el trabajo de Galeno se describe el Resolutio y Compositio en su ars medica, terminos que Adso de Calcideo también utiliza en su traducción de Timeo de Platón.<br /><br />Tanto la tradición del Organon de Aristoteles y la escuela neoplatonista de Plotino via la logica vetus transmitida por Boecio, y la Nova Logica descubierta y sintetizada por los filosofos medievales, como así también la tradición galenica de la escuela medica de Salerno sentaron la base para la investigación cientifica teoríca por medio de la metodología favorecida por Aristoteles y la escuela peripatetica.<br /><br />En cuanto a que se condenó la experimentación. Ya dí varios ejemplos del uso de la ciencia practica para establecer resultados, y pecaría de reiterativo si vuelvo a mencionar los experimentos de Anselmo y Hugo. Pero además también hubo un entusiasmo por las ciencias practicas aún antes de la re introducción de los tratados cientificos por via del mundo musulman.<br /><br />Ya para el siglo XI tenemos el ejemplo de Roger de Salerno de la escuela medica en el cual desarrolla varios tratados en medicina y anatomía, como son su antidotorum nicholai y su anatomia peorci en su practica chirurgica. El mismo Adelardo de Bath redacta un tratado en quimica practica, mappae clavicula, de un texto latino más antiguo, y en ella se describe la primer destilación alcoholica.<br /><br />En tiempos de Gerbeto en el siglo X ya se tenía un interes por las ciencias practicas, del cual el mismo Gerberto es participe al introducir a occidente tratados tecnicos de cómo construir astrolabios, o el uso de relojes de agua para regular las horas canonicas en su monasterio de Magdeburgo. <br /><br />Los graficos de brujula eran usados entre el siglo IX y el siglo XV y el compas magnetico es descrito por Alejandro Neckham en el siglo XII en su de naturis repum y por Petrus Peregrinus en su de Magnete. Y los matematicos y astronomos lotaringios eran llamados para posiciones eclesiasticas en Inglaterra por su alto conocimiento en las ciencias practicas.Peperino Pomoronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-86842827400079797892017-07-31T10:49:26.339-03:002017-07-31T10:49:26.339-03:00iv Según Aristoteles los movimientos naturales y v...iv Según Aristoteles los movimientos naturales y violentos no pueden co-existir, asumiendo que un objeto lanzado en el aire primero toma una trayectoria recta y después caerá en forma perpendicular. Esto es refutado una vez más en la edad media. La representación más antigua que se tiene de una trayectoría parabolica es descrita en el trabajo de Alberto de Sajonia sobre el impetus desarrollado por los eruditos de la universidad de Paris. Y esto nos lleva a;<br /><br />v Los trabajos del impetus de Jean Buridan del cual trabajó en la base de Juan Filopono para establecer su teoría de la fuerza impresa, reminiscente al concepto de momentum de la mecanica clasica. Su teoría podía ser aplicada al movimiento de los astros, ya que conceptualizando que existiera el vacío no habría resistencia haciendo que los planetas se movieran perpetuamente a traves de un medio sin fricción, reminiscente al concepto de Inercia.<br /><br />vi Los trabajos de los calculadores del merton College de Oxford que refutan varios postulados aristotelicos, entre ellas la inexistencia de un vacío. William Heytesbury trabajó a traves de la metodología matematica la mecanica de los cuerpos en el vacío(aquí dos postulados aristotelicos refutados, las matematicas no pueden ser empleadas en la fisica, y el concepto de vacío) y como un cuerpo en movimiento viajaría en una velocidad constante. Su trabajo es conocido como el Teorema de la Velocidad Media.<br /><br />vii Esto nos lleva a las condenaciones de 1277 propuestas por el Obispo de París por la polemica que existía entre los teologos y los averroistas que seguían los postulados aristotelicos al pie de la letra. Dichas condenaciones se limitaron solo a París, mientras que otras universidades seguían sus estudios de Aristoteles. Pero en estas condenaciones se hace una lista de las proposiciones aristotelicas que limitarían el poder de Dios, entre ellas la inexistencia de un vacío y la mortalidad del alma. Esto tuvo un efecto incidental. Los filosofos naturales se movieron más allá de las posturas aristotelicas para investigar las ciencias naturales y desarrollar mejores teorías, tal cual pasó en Oxford con el teorema de la velocidad media o en la universidad de París en donde Buridan desarrolló su teoría del impetus.<br /><br /> "Se condenó la experimentación y la investigación inductiva"<br /><br />Mmm tampoco. Parece que Deschner no ha hecho su tarea. La investigación inductiva-deductiva era la BASE para los filosofos naturales en establecer los universales con el fin de proseguir con la demonstración. Esto está demostrado en el Organon de Aristoteles y la logica vetus estudiada por los filosofos naturales antés de la llegada de la logica nova. La explicación de Aristoteles para una investigación inductiva-deductiva para llegar a las generalizaciones o universales ya se conocía a traves de las traducciones y comentarios de Boecio. La metodología empleadada para resolver los universales y proseguir a la demonstración se la conoce Resolutio y Compositio, o como Boecio describiría Via Judici o Via inventionis, terminos que Juan Escoto Erígena emplea también en el siglo IX. En esta metodología se utiliza el resolutio para llegar inductivamente a los generales o primeros principios, mientras que resolutio se emplea para describir los particulares. Gilbertus Porreta y su pupilo Juan de Salisbury emplean el mismo metodo de inducción para llegar a los universales, mientras que abogan por los sentidos y la experiencia para conocer los particulares. Esto es una clara muestra de razonamiento inductivo empleado para conocer las causas y deductivo para conocer los efectos de las causas. Esta metodología es descrita tanto por Anselmo, Ricardo de San Victor, Pedro Abelardo, Gilbertus Porreta y William Grosseteste.<br />Peperino Pomoronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-53886094146801738522017-07-31T10:48:26.336-03:002017-07-31T10:48:26.336-03:00"Pero le estoy hablando de historia y de hech..."Pero le estoy hablando de historia y de hechos comprobables, si lo suyo no son los hechos sino la FE"<br /><br />Tranquilo que yo también le estoy hablando de historia y de hechos comprobables, y no por medio de la fe. Puede buscar mi nick en google o youtube y verá mis gustos por los chistes anticlericales y sacrilegiales y las satiras para ateos.<br /><br />Pero para hablar de las cosas como son, un buen ateo empieza primero por el analisis objetivo de los hechos. Veamos<br /><br />"En las universidades, la hipertrofia del aristotelismo abortó cualquier posibilidad de investigación independiente."<br /><br />Mmmm no, aquí Deschner se equivoca y feo. La metodología deductiva/inductiva, tanto de la logica vetus de Porifirio y Boecio como la Nova logica descubierta y traducida por los escribas cristianos sirvió como base de estudio de las ciencias naturales para resolver el problema de los principios irreducibles, o los universales y la demonstración de las causas recientes, o scientia quia, del cual Aristoteles habla en su Analytica posteriora.<br /><br />Pero una cosa es el uso de una metodología formal del cual Aristoteles aboga, y otro distinto es seguir al pie de la letra sus postulados sin aplicarlos a falsación, tanto experimental como mental. E aquí algunos ejemplos que contradicen los "dogmas aristotelicos" si no me cree;<br /><br />i Juan Filopono establece que al dejar caer dos cuerpos, uno más pesado que el otro, pero los dos de la misma forma, no existe diferencia en el lapso de tiempo en el que tocan suelo, refutando el postulado aristotelico que un cuerpo más pesado que el otro caera más rapido. El mismo Filopono establece que existe una fuerza impresa que hace que un objeto lanzado se mueva, y cuya fuerza va desgastandose con el tiempo, y el aire trabaja como una fuerza de resistencia, y no como causa de tal movimiento, que también contradice la mecanica de Aristoteles. Juan Filopono fue un neoplatonista critico de Aristoteles y vivió en el siglo VI.<br /><br />ii La actitud de los eruditos y filosofos del siglo XII y XIII hacía los nuevos tratados cientificos era de una curiosidad investigadora tal que se han incluso hecho cientos de comprovaciones experimentales dignas de un cientifico de hoy en dia. En su practica geomtricae de 1199, Hugo Physicus describe como determinar la profundidad del mar lanzando un peso con un flotador que se desprendería una vez tocara fondo, lo cual después se determinaría la profundidad calculando el intervalo del tiempo desde que se lanzó hasta que el flotador aparezca. Si este ejemplo tampoco le convence a Deschner aquí tiene otro;<br /><br />iii El experimento de Adelardo de Bath con un clepsidra descrito en Questiones Naturales muestra una contradicción de la teoría aristotelica del lugar natural de los elementos. Peperino Pomoronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-58834155385028265272017-07-31T05:53:29.032-03:002017-07-31T05:53:29.032-03:00Peperino Pomoro 32 (2 de 2):
San Agustín, uno de ...Peperino Pomoro 32 (2 de 2):<br /><br />San Agustín, uno de los Padres de la Iglesia cristiana escribió:<br /><br />"Existe otra forma de tentación que entraña incluso mayor peligro. Es la enfermedad de la curiosidad… Ella nos impulsa a querer desentrañar los secretos de la naturaleza, secretos que escapan a nuestra comprensión, que nada puede reportarnos y al que los seres humanos debieran renunciar… En medio de ésta inmensa jungla llena de asechanzas y de peligros, he retrocedido y me he apartado de éstas espinas. Flota a mí alrededor ese sinnúmero de cosas que nos trae la vida de cada día, pero ni me sorprendo ni dejo que me cautive el genuino deseo que siento de estudiarlas... He renunciado a soñar en las estrellas".<br /><br />Un alegato anti-ciencia y anti-conocimiento técnicamente perfecto... Es monstruoso, quiere arrebatar al hombre lo que le hace humano para convertirlo en un mono hábil, crédulo y SUMISO. RECUERDE QUE EN AQUÉL ENTONCES LOS PAPAS TENÍAN EL PODER ABSOLUTO, es decir detentaban el poder político y militar.<br /><br />Podría estar dándole ejemplos parecidos hasta que Noé tuviera que echarme del blog pero lo dejo con estas palbras de Giordano bruno:<br /><br />Giordano Bruno culpaba de la corrupción del cristianismo a su formulación por parte de Pablo a la que tachaba de "El pecado fundamental": Era esa santa ASINIDAD, "esa ignorancia cristiana que predica una actitud religiosa pasiva de entrega vil". <br /><br /><br />A Europa la salvaron primero el Renacimiento que abandonó el teocentrismo furibundo por el antropocentrismo en la forma de ver la realidad y luego la Ilustración... gracias a las circunstancias concomitantes de que el protestantismo y las guerras de religión acabaron con el monopolio férreo y absoluto de la Iglesia Católica.<br /><br /><br />Pero le estoy hablando de historia y de hechos comprobables, si lo suyo no son los hechos sino la FE; si me va a negar que la ICAR y otras siempre han estado y están en contra del avance científico, mejor dejamos la plática ¿para qué perder el tiempo usted y yo?<br /><br /><br />Saludos.jasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-78302678584345172572017-07-31T05:52:23.255-03:002017-07-31T05:52:23.255-03:00Peperino Pomoro 32 (1 de 2):
¡Claro que hubo otro...Peperino Pomoro 32 (1 de 2):<br /><br />¡Claro que hubo otros factores y circunstancias! así es en todo cuanto acontece en la historia. Pero negar la responsabilidad del cristianismo (por su obsesión de considerar a la Biblia como Palabra de Dios INMUTABLE y fuente de la ley, el conocimiento y la moral ETERNA), es querer negar que el sol sale por el este.,. o afirmar que puede "pararse" para que un reyezuelo israelita termine a gusto una masacre ;-D<br /><br /><br />Le pongo un ejemplo actualísimo: en Turquía han prohibido el estudio de la teoría científica de la evolución... ¡porque contradice al Corán!... ¿De esas hordas de analfabetos científicos que salgan de las escuelas turcas no será responsable el islam? <br /><br /><br />Santo Tomás de Aquino escribe que “el afán de conocimientos es pecado cuando no sirve al conocimiento de Dios”. <br /><br />Este mismo "santo", a la cuestión de cómo se debe enseñar al hombre, contestó lo siguiente: “Que lea un solo libro” (la Biblia, claro).<br /><br />-<i>"En las universidades, la hipertrofia del aristotelismo abortó cualquier posibilidad de investigación independiente. Al dictado de la teología estaban sometidas la filosofía y la literatura; en cuanto a la historia como ciencia, era desconocida por completo. Se condenó la experimentación y la investigación inductiva; las ciencias experimentales quedaron ahogadas por la Biblia y el dogma; los científicos arrojados a las mazmorras, o a la hoguera. En 1163, el papa Alejandro III (recordemos de paso que por esa época existían cuatro antipapas) prohibió a todos los clérigos el estudio de la física. En 1380, una decisión del parlamento francés prohibía el estudio de la química, remitiéndose a un decreto del papa Juan XXII."</i> (Deschner).<br /><br /><br />Pero exactamente eso mismo le pasó al islam, el cual de estar a la cabeza intelectual y moral del mundo en sus siglos de oro, pasó a ser el pozo de incultura, salvajismo y superstición que es hoy porque en determinado momento sus clérigos decretaron que fuera del Corán ya no había nada más que estudiar legítimamente y aplicaron su versión de la Santa Inquisición a la tarea... Lo mismo que dijeron San Agustín, Santo Tomás y tantos otros líderes religioso-políticos cristianos.<br /><br /><br />Dijeron Y DICEN, por ejemplo tomemos estas declaraciones del papa emérito que propuso en pleno s. XXI:<br /><br />"...recuperar el significado de la trascendencia y poner a Dios en la raíz del progreso científico y tecnológico, de los descubrimientos y avances, para evitar “resultados inquietantes” en un momento en que las ciencias experimentales han transformado la visión del mundo.". <br /><br />¡Puñetas si eso no es tratar de amordazar a la ciencia que venga Dios y lo vea!.. Este mismo "intelectual" dijo cuando era obispo y cabeza de la Santa Inquisición renombrada:<br /><br />"... en la época de Galileo la Iglesia fue mucho más fiel a la razón que Galileo, y que el juicio que la Iglesia le hizo a Galileo fue razonable y justo.".<br /><br />¡Claro que sí! por eso el cardenal Roberto Belarmino, Gran Inquisidor y actualmente gran santo de la ICAR dijo al respecto:<br /><br />"Decir que la Tierra gira alrededor del sol es tan erróneo como decir que Jesús no nació de una virgen.". <br /><br />Ya ve, ciencia de la buena, el "buen" cardenal-torturador dijo la verdad (sin proponérselo pero la dijo).<br /><br />Continúa →jasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-46575160659453457622017-07-30T17:02:01.019-03:002017-07-30T17:02:01.019-03:00"EL MAL es esa obsesión con que nada cambiara..."EL MAL es esa obsesión con que nada cambiara, que acarreó a la humanidad un atraso cultural y científico de casi mil años"<br /><br />Ese supuesto atraso que le adjudicas a la biblia en realidad se debió primero a la perdida del griego como lengua predominante de las élites romanas; El desinterés por la retorica y las ciencias practicas de las nuevas y más militarizadas élites germánicas; a la baja actividad intelectual de las mismas clases; a la perdida de varios oficios civiles que llevó a que muchos miembros de las clases senatoriales buscaran posiciones eclesiásticas; a la perdida de muchos tratados filosóficos y síntesis debido al traslado por las guerras y los saqueos; los estudios de las ciencias naturales y la metafísica se limitaron a las ordenes monásticas y eclesiásticas. Ninguno de estos efectos se debió a que "err errr biblia mala, err err cristianismo malo" sino a una gran cadena de causas que tiene sus orígenes en la ruptura de la frágil red fiscal que unía el comercio de occidente, cuya ruptura se debe a la invasión de los vandalos a la provincia de Cartago en el año 439, el mayor exportador de granos de occidente, causando un declive en la población de Roma, lo que al mismo tiempo causara que la red clientelar cambiara a las nuevas elites. La invación vandala a las provincias de occidente se puede adjudicar a varios factores como la corrupción politica, o las pobres decisiones militares como la que hizo Estilicón para frenar a los godos de Radagaiso que ya habían cruzado los alpes. De igual forma determinar la cadena de causas no es tarea sencilla, pero sin dudas que en ningún lado se identifica al cristianismo o a la biblia como los causantes del declive intelectual, que tiene su causa en el el traslado de poder de la aristocracia latina a la más militarizada y menos intelectual aristocracia germanica, que tiene su causa en las malas politicas de frontera y malas decisiones militares y la corrupción.<br /><br />Mientras tanto la actividad política y comercial de Oriente siguió siendo la misma aun después de la "caída" de Roma, las clases senatoriales siguieron interesados en la retorica y las ciencias practicas así como también en la literatura latina y griega, y Constantinopla siguió siendo el centro cultural e intelectual más importante gracias a los patrocinios imperiales de su escuela, y aún después de perder Alejandría el imperio Oriental siguió siendo el foco de los debates intelectuales y teológicos. Esto refuta la narrativa de que el cristianismo tuvo que ver con un "atraso cultural científico de mil años" ya que el imperio bizantino siguió siendo por MUCHO TIEMPO cristiano.<br />Peperino Pomoronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-13494251964516290852017-07-30T05:49:29.814-03:002017-07-30T05:49:29.814-03:0031
Hace MUCHO MAL a la humanidad. Es lo peor junt...31<br /><br />Hace MUCHO MAL a la humanidad. Es lo peor junto con el Corán que le ha pasado ala humanidad, te lo explico:<br /><br />A ver., la Biblia en sí no es más que otro libro sagrado de un determinado pueblo que se escribió en la tardía Edad del Bronce y primitiva Edad del Hierro. Contenía además de la mitología y Dios propia de ellos, sus leyes, costumbres, "historia" = leyendas + tradiciones, etc. Dotaba de cohesión y sentimiento nacional y de pertenencia a un tronco común a unas tribus que no siempre se llevaban bien... ÉSO es la Biblia.<br /><br /><br />Entonces, como se escribió hace tantísimo tiempo, aunque en su época representara lo más actual en moral y conocimientos, es lógico que se haya quedado completamente anticuada: <br /><br />Sus normas legales son bestiales; su descripción del mundo es infantil; su moral es bestial; su mitología es ridícula; su Dios es un demonio cruel... A LA VISTA DEL HOMBRE DE HOY. <br /><br />Es normal, le pasa a todos los libros semejantes, le pasa al Corán, le pasa a las eddas, le pasa a las Metamorfosis, le pasa al Popol Vuh y al magnífico (en su tiempo) código de Hammurabi...<br /><br /><br />Así considerada, en su nicho histórico, en su contexto (tanto que gusta a los cristianos lo del "contexto"), la Biblia no tiene nada de malo y su estudio nos informa de como era la vida del pueblo israelita en aquellos tiempos, muy bien.<br /><br />Pero por las vueltas que da la historia, hubo un grupo de fanáticos religiosos que por las circunstancias que fueran llegaron a detentar el poder absoluto(1) y decidieron (como posteriormente sucedió en el islam) que la Biblia contenía la Verdad y la Sabiduría de la Palbara de un Dios Inmutable y era ella también inmutable al paso del tiempo... con lo que se pretendía anclar permanentemente a la humanidad en la Edad de Bronce... y eso no puede ser. ÉSE ES EL MAL que tiene la Biblia.<br /><br /><br />EL MAL es esa obsesión con que nada cambiara, que acarreó a la humanidad un atraso cultural y científico de casi mil años; derramó sangre a unos extremos inimaginables; trajo sufrimiento e intolerancia indescriptibles... y hasta el momento presente es fuente de desgracias, sufrimiento inútil, una moral infame, persecución, intolerancia y fanatismo... basta con leer la prensa.<br /><br />Éso es LO MALO DE LA BIBLIA, que NO ES LA BIBLIA en sí, sino la absurda pretensión de que algo de lo que dice pueda tener la menor validez HOY.<br /><br /><br /><br />Todo eso que afirmas a continuación, que resumiendo sería que "ser creyente te hace mejor", es una falsedad de lesa humanidad; una afirmación totalmente alejada de la verdad y contraria a los hechos comprobados... a los creyentes judeo-cristianos por sus frutos los conoceréis y sus frutos son los más venenosos de la humanidad. Lee algo de la verdadera historia del cristianismo y el islam y luego hablamos (y no me vengas con un "escocés verdadero", eh). <br /><br />Saludos.<br /><br /><br />jasimoto<br />____________________________________________________________<br /><br />(1) Nada extraño en nuestra historia que un pequeño grupo de descerebrados alcance un poder inmenso, fijémonos en un ejemplo cercano como el nazismo: de cuatro gatos que eran a provocar la Segunda Guerra Mundial... y si llegan a ganar tendríamos una repetición del ascenso al poder cuasi-universal del cristianismo)...<br /><br />O tomemos el islam, un pastor de camellos medio analfabeto y sus seguidores no mejores que él llegaron a dominar y dominan con mano de hierro medio mundo; esto es exacto a lo que sucedió con el cristianismo de Pablo.jasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-70110665469637148892017-07-29T22:26:10.449-03:002017-07-29T22:26:10.449-03:00Que mal le hace la Biblia al ser humano en creer e...Que mal le hace la Biblia al ser humano en creer en algo que hace bueno al ser humano, en ser una persona correcta, buena, querer a Dios a su projimo, porque hay personas que tratan de que todos seamos indiferentes y que no creamos en algo que nos hace levantarnos cada dia contentos, en que la Biblia nos motiva y nos hace ver la vida diferente, porque tenemos que demostrarle a otras personas lo que sentimos que es diferente a otros, cada persona tiene derecho de creer en lo que se quiera sin ofender a otros no tratar de que el mundo sea incredulo y ateo, el estar cerca de Dios te hace ser noble, estoy de acuerdo que la ciencia exista y que hayan personas que nos demuestren lo que hay mas alla, pero no tratar de cambiar la mentalidad de otras personas que no le estamos haciendo daño a nadie.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-78007771425804505602016-11-25T19:06:11.744-03:002016-11-25T19:06:11.744-03:00En resumen según lo que la Biblia dice es que debe...En resumen según lo que la Biblia dice es que debemos adorale a un Dios por toda la eternidad. Y que desde el comienzo hemos estado en un juego cosmico para ver quién es el mejor. Si tengo que elegir me quedo con la ciencia.Anonimatohttps://www.blogger.com/profile/07376636661899846455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-21097889209125979992016-08-05T01:00:29.565-03:002016-08-05T01:00:29.565-03:00la respuesta esta en leer con detenimiento la pala...la respuesta esta en leer con detenimiento la palabra de Dios, la tierra existía pero desordenada, y los 6 días hablan de su formación y después del diluvio vemos la tierra como la conocemos, así que no habla de la edad del universoEdgar G.https://www.blogger.com/profile/08190919899938084808noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-78408199923025381162016-07-04T21:53:06.491-03:002016-07-04T21:53:06.491-03:00Porque intentan razonar con un cristiano?, Si hici...Porque intentan razonar con un cristiano?, Si hicieran uso de la razón no serian cristianos en primer lugarAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/04603900566040257593noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-85439952976816399662016-06-30T21:49:20.755-03:002016-06-30T21:49:20.755-03:00De acuerdo con el esquema, los huevos aparecieron ...De acuerdo con el esquema, los huevos aparecieron con las amniotas, muchos millones de años antes a la llegada de la humanidad. Mientras que las gallinas llegaron años después con las aves.<br /><br />El gráfico publicado en Facebook y Twitter, coincide con la teoría del profesor de Biología Evolutiva de la Universidad de Manchester, Inglaterra, James McInerney, en abril pasado. También con un esquema publicado en redes sociales, explica que los reptiles como tortugas, lagartos, serpientes y cocodrilos son anteriores a la línea evolutiva de las aves, por lo que los huevos existieron antes de los pájaros.<br /><br /><br />ja Y AHORA????Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-54784191433800734192016-05-28T22:43:16.383-03:002016-05-28T22:43:16.383-03:00¡¡¡Hey!!! No te metas con mi adorable Monesvol, &q...¡¡¡Hey!!! No te metas con mi adorable Monesvol, "el único Dios verdadero".<br />Espero ser merecedor de llegar al paraíso pastafari, ¡con sus volcanes de cerveza fría y sus stripers!<br />¡Ánimo, hay sitio para todos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-1476424864093083752016-05-20T14:24:28.137-03:002016-05-20T14:24:28.137-03:00Juan Beltrán 28:
"La ciencia no lo puede exp...Juan Beltrán 28:<br /><br /><i>"La ciencia no lo puede explicar todo..."</i> ¡Nada más cierto!... <br /><br />Pero igualmente cierto es que aquello que la ciencia no pueda explicar, sin explicación se quedará, pues es la ciencia nuestra única herramienta para tratar de comprender lo que nos rodea... Ante la impotencia de la ciencia en determinados casos, solo resta decir NO LO SÉ.<br /><br /><br />Luego tenemos el creer o no creer en cosas indemostradas e indemostrables... Bueno, el creer en tales cosas cuando no te impida aprovechar al máximo esta vida y te reporte algún placer o consuelo, pues está bien... El creer por creer en cosas indemostradas e indemostrables cuando te hacen someterte a una casta sacerdotal corrupta o imbécil o fanática (valga la redundancia) y te impone innumerables trabas sin sentido que te impiden disfrutar plenamente de esta vida... En este segundo caso tenemos dos opciones:<br /><br />a) Que te afecte a ti solo, en cuyo caso es lamentable que desperdicies la única vida que se sabe que tenemos pero allá tú, y<br /><br />b) Que pretendas que tus locuras sean ley para los demás, en cuyo caso hay que combatirte con todas las armas a nuestra disposición.<br /><br /><br />Y sí, claro que se puede negar la existencia de un Dios o varios con CERTEZA SUFICIENTE, así como se puede negar con certeza suficiente la existencia de las hadas o del gato de Cheshire o que no hay ninguna tetera en órbita entre la Tierra y Marte... El mito de la otra vida, igualmente puede ser negado con certeza suficiente (mira la Tetera de Russell).<br /><br /><br /><br />Dudo mucho que creer en un Dios te haga mejor persona, acepto que te pueda hacer COMPORTARTE mejor, eso sí, pero ser mejor persona, no. Por ejemplo si te abstienes de hacer cosas que consideras malas por MIEDO al castigo de un Dios, no eres una buena persona, eres malo y además cobarde... Si no haces cosas que consideras malas por convencimiento propio, entonces sí serás buena persona... <br /><br />Y esto en teoría, en la práctica parece que la balanza se inclina claramente a que creer en dioses impulsa a hacer cosas malas: La Inquisición; las Cruzadas; las Guerras de Religión; el terrorismo religioso; persecuciones sin fin; etc. etc. etc.<br /><br />http://img.desmotivaciones.es/201101/torresgemelas10.jpg<br /><br /><br /><br />De acuerdo en contra de los fanatismos pero sin confundirlos con la férrea defensa de los derechos de cada uno, ya lo dijo Jefferson:<br /><br /><i>"El árbol de la libertad debe ser vigorizado de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos"</i>.<br /><br />Al fuego hay que combatirlo con fuego desgraciadamente, ningún fanático vendrá a respetarte si no lo obligas.<br /><br /><br />\\//<br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes T.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-3671696584301158122016-05-20T13:45:26.444-03:002016-05-20T13:45:26.444-03:00Vives esperando una "vida eterna" y te o...Vives esperando una "vida eterna" y te olvidas de vivir esta vida!<br /><br />La vida es bella, sin la muerte, la vida sencillamente no tendría sentido, la vida es un estado transitorio y el saber que es una bendición despertar día a día, sin saber si este día es tu ultimo día, te permite precisamente disfrutar cada día como si fuera el ultimo, te permite dar el valor infinito a todo aquello que te rodea.<br /><br />Nadie en este mundo puede afirmar o negar la existencia de un ser supremo, así tampoco nadie puede definir que sigue después de la vida, nadie absolutamente nadie, ni el más grande cientifico, ni el más grande sacerdote de cualquier religión, sencillamente los humanos no tenemos la capacidad de entender y conocer más allá sobre esos temas.<br /><br />Todo en el universo tiene un espacio finito de tiempo.. Todo en el universo se degrada, poco a poco, todo lo que hay en el universo tarde o temprano dejara de existir, desde el ser vivo más diminuto, hasta los cuerpos celestiales enormes como el sol. El humano es transitorio en la tierra, la tierra es transitoria en el sistema solar, el sol es transitorio como fuente de energia, y nos guste o no, tarde o temprano todo se va a acabar, pero eso no significa que es el fin, precisamente el fin de algo, permite el inicio de algo diferente.<br /><br />Como la vida humana en si misma, hay una enorme cantidad de decesos por minuto, al igual que hay una enorme cantidad de nacimientos en el mundo por minuto, la muerte es el inicio de una vida diferente.<br /><br />Precisamente por esto el milagro de la vida, es una bendición para quien la posee; y es bendito aquel que sabe sacar provecho de su vida para si mismo y para los suyos, bendito aquel que duerme satisfecho con sus acciones del día a día, bendito aquel que hace de la humanidad algo mejor.<br /><br />La ciencia no lo puede explicar todo, hay cosas que van más allá de la ciencia, negarlo es ser tan cerrado como la inquisición de la época de la colonia, donde no había mayor verdad, que la verdad que le convenía a la religión. El principio para aprender y descubrir, es entender que no todo esta dicho y que no hay una verdad absoluta con respecto a nada, todo es debatible y todo es modificable, lo que conoces hoy puede ser negado mañana a base de teorías o parámetros no son considerados hoy en día. <br /><br />Nadie te puede afirmar o negar la existencia de un dios, nuestra ignorancia es tan grande, que no tenemos los parámetros suficientes para determinar una verdad absoluta respecto a este tema. <br /><br />Nadie te puede negar o afirmar la vida después de la muerte, no tenemos contacto absolutamente con nadie después de que muere y negarlo o afirmarlo solo es parte de una ignorancia en masa.<br /><br />Lo que si sabemos es que si creer en dios te permite ser mejor persona, si creer en dios y en sus reglas cualesquiera que estas sean, te permite llevar una vida más amena... sencillamente no hay un motivo para no creer en él, además si como persona has visto situaciones en tu vida que no tienen mayor explicación que algo divino, sencillamente tienes las bases para creer en él como mejor lo desees.<br /><br />Si no creer en dios te permite llevar una mejor vida, de igual forma es una decisión muy personal.<br /><br />Lo que si bajo ninguna circunstancia nos podemos permitir es ser fanáticos de nada, y creer que nuestra verdad es la verdad absoluta y la única que importa.<br /><br /><br /><br /><br />Ing. Juan Beltrán jbeltranr0250@gmail.comAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/12682694739834014663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-79069258120305723162015-12-03T01:43:28.094-03:002015-12-03T01:43:28.094-03:00los ateos fallan mucho al no estudiar la biblia cu...los ateos fallan mucho al no estudiar la biblia cuando Dios creo los cielos y la tierra y separo la luz de las tinieblas etc. las tinieblas o noche del dia número uno no se sabe cuanto duró asi que no es un dia de 24 horas ya que recien el el cuarto dia de la creación Dios creo el sol en ese momento se instituye las 24 horas del dia asi que la primera noche del primer dia de la creación pudo haber durado miles de años .Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07418661157296323559noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-58488098532963052182015-10-15T12:14:36.365-03:002015-10-15T12:14:36.365-03:00Alberto 5c:
Supongamos que tu dios existe, y te r...Alberto 5c:<br /><br />Supongamos que tu dios existe, y te recompensa con la vida eterna...<br />Sabes que te la pasaras haciendo en la vida eterna? Muchos dirán que la disfrutaran, se pasearan, se divertirán, harán lo que más les guste.... ERROR!<br />La misma biblia dice que se la pasaran adorando al altisimo por el resto de la eternidad! Que clase de vida eterna mierdera es esa donde solo se la pasaran adorando a jehova día y noche por el resto de la eternidad? Mejor muerto eternamente que esa mamada de vida eterna, que a todas luces es una tortura! Jon Nievehttps://www.blogger.com/profile/12795331436578555617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-25511880410152773712015-10-15T09:49:24.334-03:002015-10-15T09:49:24.334-03:00Alberto 5.c:
La muerte, muerte, la "normal&q...Alberto 5.c:<br /><br />La muerte, muerte, la "normal", no me parece más horrible que vivir eternamente. La vida eterna en mi concepto debe ser la peor tortura ¿Te das cuenta de lo larga que es la eternidad?<br /><br />Pero que la muerte sea irreversible no hace que deseemos que llegue, sino al contrario. Los ateos, a diferencia de los "creedores" en otras vidas, como sabemos que esta es la única que tenemos la apreciamos muco más... A poco si el loco canalla de Mohammed Atta hubiera sabido que después de muerto ni hay paraíso ni 74 vírgenes esperándolo, hubiera estrellado el avión contra la Torre ¡Ni loco!.. <br /><br />Pero es que pensaba, como tú, que tras la "primera" muerte, le esperaba la "otra" vida eterna y maravillosa, como tú. Ya lo decía en verso la fanática religiosa conocida como Santa Teresa:<br /><br /><i>"Vivo sin vivir en mí; y tan alta vida espero; que muero porque no muero."</i><br /><br />¿Ves? Otra como tú: Esperaba una "otra" vida tan "cool" que estaba deseando morirse... No veo entonces de donde sacas esa tontería de que porque sepamos que la muerte es definitiva y sólo tenemos ESTA vida, deseemos moriri pronto. Es justo lo contrario... No nos atribuyas las locuras de los creyentes a los ateos.<br /><br />Lo que sí es cierto que como sabemos que nos morimos y ya y no habrá juicios de dioses terribles <a href="http://blogs.elcorreo.com/elcascarrabias/files/retrete.jpg" rel="nofollow">sentados en un Trono Blanco</a> XD... pues morimos sin miedo. <br /><br /><br />También te dejo yo algo para que reflexiones: La realidad no es democrática ni tiene en cuenta nuestros deseos o anhelos.<br /><br /><br />No sé si desearte que abras los ojos, ser ateo no te hacer ser feliz (tiene otras ventajas, pero no esa), como dijo no sé quien, para ser felices tenemos las drogas, la religión y la lobotomía.<br /><br /><br />Saludos.<br />Diógenes Tnoreply@blogger.com