tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post6225864709062356298..comments2024-03-28T00:25:03.120-03:00Comments on Ateismo para Cristianos.: Los Creyentes son menos Inteligentes que los Ateos, según un estudio (Noticia)Noé Molinahttp://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comBlogger220125tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-46187429286882464972015-10-20T16:21:05.159-03:002015-10-20T16:21:05.159-03:00Creo que uno de los más listos fue Albert Ensten.....Creo que uno de los más listos fue Albert Ensten... creyente y estos otros:<br /><br />208 famosos científicos modernos que creyeron en Dios<br /><br />http://luxdomini.net/_ap/contenido1/cientificos_index.htmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-37019137671475024612015-08-21T12:07:01.109-03:002015-08-21T12:07:01.109-03:00Perfecto estas agradando a jebús al cumplir sus ma...Perfecto estas agradando a jebús al cumplir sus mandamientos!<br />Amar a tus enemigos.<br />Poner la otra mejilla.<br />No maldecir a los demás.<br />No juzgar a los demás!.........................<br /><br />Oye,creo que según tu jebús, tu estás peor que yo, ya que tu jebús te vómitara por hipócrita! Así que si tu jebús y tu dios son reales, <br />NOS VEMOS EN EL INFIERNO! <br />Jon Nievehttps://www.blogger.com/profile/12795331436578555617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-29851689475020138272015-08-21T03:56:05.572-03:002015-08-21T03:56:05.572-03:00Ateos ustedes son unos papayones, unos cobardes, o...Ateos ustedes son unos papayones, unos cobardes, ojala se quemen en el infierno.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-90188374539191221552015-08-15T11:48:28.847-03:002015-08-15T11:48:28.847-03:00"Reafirma las palabras de Lutero: Aquél que q..."Reafirma las palabras de Lutero: Aquél que quiera ser crisitano ha de arrancar los ojos a su razón... Evidemente quien siga semejante consejo, muy inteligente no puede ser."<br /><br />Las idioteces que hay que oir, esa frase no la dijo Lutero, o tienes un libro que lo pruebe, pedazo de animal. Claro vas a responder, que está en la web, porque eres un imbécil que no investiga y repite como idiota lo que ve en "Sin Dioses", es lo malo de no ir a la escuela.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-48817013771784374222015-08-13T12:53:06.471-03:002015-08-13T12:53:06.471-03:00RELIGIÓN E INTELIGENCIA
SEXTA PARTE.
"2.4....RELIGIÓN E INTELIGENCIA<br /><br />SEXTA PARTE.<br /><br /><br />"2.4. Excepciones de las minorías Religiosas 10<br /><br />Hay excepciones a la regla general de que la religión está relacionada con una inteligencia inferior. Algunas religiones esotéricas u oscuros atraens sobre todo a aficionado educados. A veces esto resulta de un origen (sentimiento) anti-sistema entre los estudiantes o adultos, a veces es debido a un estilo particular de esa religión que adquiere una imagen muy positiva. El budismo en el Reino Unido adquirió este prestigio y una amplia gama de intelectuales acudieron a las recién creadas sociedades budistas y similares. Más tarde fueron criticados por tergiversar el budismo, en particular por omitir los elementos irracionales y sociales de este. Una encuesta realizada en 1998 encontró que casi el 75% de los seguidores de Amigos de la Orden Budista Occidental (uno de los mayores grupos budistas del Reino Unido) obtuvo un primer grado (en los estudios) en comparación con el 11% del resto de la población. Un tercio de ellos también tenían grados (académicos) superiores. <br /><br />Los seguidores de la Wicca tienden a estar mucho mejor educados que el promedio. Una encuesta en el Reino Unido (realizada) por Pearson (en 2000) encontró que "la mitad de los wiccanos llegaron a la universidad, siete tenían un grado de maestría, nueve tenían doctorados, y uno estaba estudiando para un doctorado. [ ... ] Sólo una persona estaba buscando empleo" 12 . Ni que decir tiene que otros autores han señalado la misma (tendencia). El historiador Ronald Hutton afirma que los seguidores de la Wicca muestran "un gusto mayor de lo habitual por la lectura y un compromiso con la autoeducación constante" (1999 ) 13. JB Russell también señala que "la mayoría de las brujas son relativamente bien educadas" (1991) 14.<br /><br />Algunas religiones minoritarias atraen a un público inteligente manera desproporcionada, ya que es difícil comprometerse con ellas y, por lo tanto, los que se adhieren a esas religiónes son los tipos de personas que se comprometen firmemente con sus intereses en la vida. Ahora bien, cuando tales movimientos ganan en número (de seguidores) y se diversifican para incluir aún más seguidores, esta tendencia inicial disminuye."<br /><br />Hasta aquí la VI PARTE.<br /><br /><br />Muy interesante pero de nuevo no me sorprende. De nuevo se pone de manifiesto, esta vez por su ausencia, que el encorsetado dogmático de las religiones más poderosas (principalmente los monoteísmos semitas) ahogan desde la cuna las ansias de conocer de sus fieles, bien porque les hacen conocer "la verdad" revelada e indiscutible, bien por el riesgo que entraña desafiar el dogma de la Autoridad.<br /><br />En segundo lugar se demuestra claramente que la inmensa mayoría de la gente que sigue las religiones impuestas por su familia y/o ambiente, que no se cuestiona lo que le enseñaron, es decir el 90% de los creyentes, es evidentemente menos inteligente, porque el conocimiento es lo opuesto a ese conformarse, lo contrario a ese sometiento de la razón al dogma aprendido, lo contrario a ese cerrar los ojos ante lo ridículo, lo absurdo o lo malvado que le enseñaron.<br /><br />Reafirma las palabras de Lutero: Aquél que quiera ser crisitano ha de arrancar los ojos a su razón... Evidemente quien siga semejante consejo, muy inteligente no puede ser.<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-77566656424006305242015-08-12T18:43:00.538-03:002015-08-12T18:43:00.538-03:00RELIGIÓN E INTELIGENCIA
QUINTA PARTE.
"2.3 ...RELIGIÓN E INTELIGENCIA<br /><br />QUINTA PARTE.<br /><br />"2.3 . Los países más religiosos tienen un coeficiente intelectual promedio más bajo.<br /><br />Todos los estudios realizados hasta ahora se han concentrado en las mediciones del coeficiente intelectual de individuos y como se relaciona (el CI) con la religiosidad. En Occidente, esto se refiere en gran medida a la religiosidad cristiana. Como la mayoría de estos estudios se llevan a cabo en Occidente pudiera ser que el laicismo y el ateísmo se relacionen con una mayor inteligencia simplemente porque el cristianismo tenga un efecto particularmente negativo en la inteligencia. Para estudiar (esto) más a fondo tenemos que ver si existen parejas tendencias en las diversas culturas en que la religión de fondo no es el cristianismo.<br /><br />Lynn, Harvey y Nyborg (2009 ) 9, llevaron a cabo un estudio de (la relación) entre la creencia en Dios y la inteligencia en 137 países con los últimos conjuntos completos de datos disponibles que eran en su mayoría a partir de 2004. Los datos muestran de manera concluyente que los países con un mayor CI promedio son los que tienen menos fe en Dios - Se afirma además que en aquellos países en que la proporción de la población que no creen en Dios está por encima del 20 %, son prácticamente todos los países cuyo índice de inteligencia es más alto (son sólo el 17 % de los países, o sea 23 de 137).".<br /><br /><a href="http://www.humanreligions.info/files/IQ_and_theism.png" rel="nofollow">CUADRO</a><br /><br />En aquellos países donde la creencia en Dios es más del 80%, el coeficiente intelectual promedio nacional es de 83,0 puntos. Para aquellos países en los que la incredulidad declarada en Dios es mayor del 20%, el coeficiente intelectual promedio nacional es de 98,0 puntos.<br /><br /><br />Muchos de los países de más alto coeficiente intelectual son asociados con el budismo, el sintoísmo y el taoismo, históricamente y en la actualidad. Casi la mitad de la población de Singapur, que tiene el coeficiente intelectual promedio nacional más alto registrado, siguen al budismo o el taoísmo. Los países más próximos, Japón y Corea del Sur tienen culturas similares a Singapur aunque hoy en día el 50% de los japoneses afirman no tener ninguna religión en absoluto.<br /><br />Algunos de los países menos teístas son comunistas o ex comunistas (y se) afirma que la religión ha sido suprimida activamente por el gobierno, en estos países (sin embargo) la baja tasa de creyentes en Dios no se corresponde con un mayor coeficiente intelectual nacional, pero aparte de esos, la mayoría de los países con baja las tasas de creencia en Dios, tienen la mejor gama de coeficiente intelectual promedio nacional.".<br /><br />Hasta aquí la V PARTE.<br /><br /><br />Curiosísimo pero NO me sorprende: En los países donde el ateísmo ha sido IMPUESTO por el Estado (o sea por la fuerza más o menos) el coeficiente intelectual NO SUBE. Esto me reafirma en dos opiniones que tengo desde hace mucho y que he manifetsado acá varias veces.<br /><br />Una es que la cultura, la inteligencia, el desarrollo de la razón NECESITA libertad. Esto se lo dije ayer creo a un comentarista católico que pretendía convencernos de lo positiva que ha sido la ICAR para el desarrollo de la ciencia, vano intento. Le dije que las teocracias (o cualquier otra tiranía) ahoga el afán de conocimiento o lo entierra en el miedo a salirse de la ortodoxia dogmática IMPUESTA desde arriba y sus consecuencias.<br /><br />Otra de las ideas que me confirma es que el comunismo es UNA RELIGIÓN. Una religión sin dios, OK, pero con profetas, templos, sacerdotes, liturgia, dogmas y jerarquía... Sobre todo dogmas y jerarquía.<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-18177240982258584392015-08-12T13:07:10.698-03:002015-08-12T13:07:10.698-03:00Continuación RELIGIÓN E INTELIGENCIA. IV PARTE:
2...Continuación RELIGIÓN E INTELIGENCIA. IV PARTE:<br /><br />2.2. Las personas religiosas tienen menor coeficiente intelectual<br /><br />Es evidente que hay un ciclo. La religiosidad y la creencia en Dios, hace que los padres tengan hijos con coeficientes intelectuales más bajos. Estos niños van a estar menos interesados en la ciencia, y casi nunca podrán llegar a ser de los mejores científicos. Si esto es cierto, entonces también debe ser cierto que las personas religiosas en general, durante su vida adulta, siguen siendo menos inteligentes y menos educados que los que les rodean. La investigación ha demostrado que esto es cierto.<br /><br />"Varios estudios de investigación sobre la relación estadística entre la religiosidad y el nivel educativo o la religiosidad y el coeficiente intelectual han sido publicados. Michael Shermer, en Cómo Creemos: La Búsqueda de Dios en la Era de la Ciencia, describe una gran encuesta realizada sobre estadounidenses elegidos al azar que él y su colega Frank Sulloway llevaron a cabo. [...] La religiosidad muestra de hecho una correlación negativa con la educación (las personas con mayor nivel educativo tienen menos probabilidades de ser religiosas).<br /><br />La religiosidad también se correlaciona negativamente con el interés por la ciencia. [...] <br /><br />[Paul Bell en Mensa Magazine, 2002, revisó todos los estudios tomados de la religión y el coeficiente intelectual y concluyó: <br /><br />"De 43 estudios realizados desde 1927 sobre la relación entre las creencias religiosas y la inteligencia de alguien y/o su nivel de estudios, en todos (los casos) menos en cuatro encontraron una relación inversa. Es decir, cuando el nivel de inteligencia o la educación de alguien es más alta, menos probable es que (esa persona) sea religiosa o mantenga "creencias" de ningún tipo"." -El Espejismo de Dios, por el Prof. Richard Dawkins (2006) 8-.<br /><br />Hasta aquí la IV PARTE.<br /><br /><br />Estadísticas, datos, fuentes... HECHOS. Eso es lo que convence y hace pensar.<br /><br />Aunque me surge una duda que es que sí, es cierto que los padres muy religiosos castrarán la curiosidad natural de los hijos y dándoles las respuestas reveladas impedirán que estos las busquen por sí mismos e investiguen amén de llenarlos deprejuicios irracionales, pero ¿No habrá también un factor biológico, una mutación, un gen de la religiosidad? Es decir aparte de por el ambiente ¿no habrá una predisposición genética añadida que los haga más creyentes y/o menos inteligentes?<br /><br />Hago esta pregunta porque le estoy "viendo una pluma" un poco demasiado conductista al artículo. Soy conductista por supuesto pero no puro o estricto, estoy convencido de que la genética, la herencia, lo puramente biológico nos marca igual de fuerte que el ambiente... Aunque mi compañera si leyera esto me llamaría ignorante ya que ella es conductista pura y dura ;D<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-23038465580613604862015-08-12T13:05:34.470-03:002015-08-12T13:05:34.470-03:00RELIGIÓN E INTELIGENCIA
CUARTA PARTE.
"2. L...RELIGIÓN E INTELIGENCIA<br /><br />CUARTA PARTE.<br /><br />"2. La religión y la inteligencia en general<br /><br />2.1. Cuanto más religiosos los padres, menos inteligentes los hijos.<br /><br />Hay una razón por la cual los adultos que creen en Dios rara vez se convierten en científicos y casi nunca son de los mejores científicos. No es sólo que la teología y las afirmaciones religiosas dogmáticas interfieran con el pensamiento científico adecuado sino que los hijos de padres religiosos tienen un promedio de inteligencia inferior.<br /><br />Este hallazgo de sentido común no es una estadística aislada sino que forma parte de toda una tendencia. Cuanto más estrictas son las creencias religiosas de los padres, menor es el promedio de inteligencia del hijo.<br /><br />"El sociólogo Zena Blau de la Universidad de Houston llevó a cabo recientemente un estudio con más de un millar de niños en Chicago. [...] En 1981 Blau informó que los coeficientes intelectuales más bajos se dieron entre los niños cuyas madres tenian creencias religiosas demasiado estrictas. Los niños cuyas madres eran de un (ambiente) no confesional o no religioso tuvieron los promedios más altos de coeficiente intelectual -110 para los blancos, 109 para los negros-.<br /><br />Los niños cuyas madres pertenecían a grupos religiosos "fundamentalistas" tendían a obtener un coeficiente intelectual que era de 7 a 10 puntos inferior. Según Blau, estas diferencias religión-IQ se mantienen incluso cuando se tienen en cuenta la clase social, situación laboral actual, y educación de la madre". -"Comportamiento Humano Entendimiento" de James V. McConnel (1986) 7-.<br /><br />Es fácil ver cómo se cierra el círculo: Si se (induce) a algunas personas a adoptar (determinadas) creencias religiosas, sus hijos tendrán menos IQ. Por lo tanto, (estos hijos) serán más propensos a tomar las creencias religiosas de manera más estricta. Si lo hacen, sus hijos tendrán aún menos inteligencia media, y quizás adoptarán comportamientos religiosos aún más estrictos. Un (círculo vicioso).<br /><br />Este ciclo se (rompe) más facilmente a través de una educación impuesta desde fuera, a escala nacional. La educación pública es una buena defensa contra las comunidades que completan (este círculo vicioso). También, a veces, como en la iluminación, un cambio general en la cultura puede romper el dominio de las formas de la inhibición religiosa, y romper el ciclo. En Occidente, un ciclo contrario gradual del individualismo terminó con la Edad Media y permitió el ascenso cultural de Occidente.<br /><br />Diógenes Teufelsdröckh. Continúa.Diógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-72204963142027308882015-08-12T12:52:16.607-03:002015-08-12T12:52:16.607-03:00Anónimo 198.d:
¿La ciencia, la racionalidad..? ¡A...Anónimo 198.d:<br /><br />¿La ciencia, la racionalidad..? ¡Anda ya! Entonces según tú las leyes de países como Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Islandia, NoruegA, Holanda, Suecia, Suiza, La Argentina, Canadá, etc. etc. serán irracionales y anticientíficas... <br /><br />...Por contra las legislaciones de países como El Vaticano ¡El Vaticano!, República Dominicana, El Salvador, Nicaragua, Costa de Marfil, Egipto, Chile, etc. serán muy racionales y científcas... Me parece que NO CUELA.<br /><br /><br />Por otra parte dices: <i>"...45% de católicos piensan que el aborto debería ser legal"</i>. ¡IMPOSIBLE! Para ser católico hay que someterse al Sagrado Magisterio de la Santa Madre Iglesia, si eres católico sabrás que tengo razón, luego alguien que contradiga a la ICAR en tema tan importanta para ella, será todo lo cristiano que quiera, pero católico, NO ¡Que tenga yo que enseñar catolicismo a los católicos!<br /><br /><br />Y bué, claro, la conspiranoia... ¡Qué le vamos a hacer! Yo estoy a favor del derecho a abortar de las mujeres porque estoy a sueldo del contubernio (que recuerdos trae esa palabra, eh) masón, gay, ateo, judaizante... No es porque haya visto las terribles consecuencias de pasar a la clandestinidad al aborto, qué va, los años que me llevé en las trincheras de la sanidad en un barrio marginal de una gran ciudad ayudando a las mujeres pobres perseguidas por amor de Dios, siempre acojonado no fuera a llamar la policía religiosa a mi puerta de madrugada, eso no cuenta, es que soy del club Bilderberg... Pues, hombre, para tener el dinero que tengo aconsejo no afiliarse al club ese de marras.<br /><br />Sí, poderoso caballero es Don Dinero, que se lo digan a la Puta de Babilonia.<br /><br /><br />Pero aclaremos términos, no debato más contigo hasta que no me aclares esto: <br /><br />¿Estas a favor de la ILEGALIZACIÓN de aborto? SI o NO... <br /><br />Porque como te digo, esto es lo que me interesa, no pretendo convencerte del absurdo que es considerar a un blastocisto una persona, lo que me interesa es si quieres ENCARCELAR a las mujeres y médicos que practican abortos SÍ o NO.<br /><br /><br />Y otra cosa ¿Qué puñetas tienes en contra de la EUTANASIA? Si yo, por el motivo que sea, quiero morir ¿Quién cojones es un cura, un juez o un político para decirme lo que tengo que hacer? ¿Por qué tendré que recurrir a métodos bestiales si no poseo los conocimientos necesarios para dejar esta vida tranquilamente (como por fortuna es mi caso), porque unos degenerados vestidos de Drag Queens digan que "la vida es de Dios" y que si te toca un alzheimer o un cáncer de huesos por amor de Dios has de aguantarte y cagarte y mearte encima hasta que el "buen" Dios decida que ya has sufrido lo suficiente... A ver, dinos por qué. Dinos qué lógica o qué ciencia o qué razón hay en eso.<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-7434073951684744302015-08-12T11:40:08.686-03:002015-08-12T11:40:08.686-03:00Y dale con la viculacion: provida= católico dogmát...Y dale con la viculacion: provida= católico dogmático e irracional!. Toda la argumentación que haces no me sirve, porque mi defensa de la vida se hace desde la secularidad, la ciencia y los derechos humanos. Algunos datos: (pew research centre ): 39% de protestantes y 45% de católicos piensan que el aborto debería ser legal. El 25% de encuestados sin afiliación religiosa piensan que el aborto debería ser ilegal. ¿Dices que la ciencia da soporte a tus afirmaciones? : The Developing Human: Clinically Oriented Embryology”, Keith L. Moore (libro de texto en muchas facultades de medicina )<br />“El desarrollo humano comienza con la fecundación, el proceso durante el cual un gameto masculino o esperma (desarrollo del espermatozoide) se une a un gameto femenino u ovocito (ovum) para formar una única célula llamada zigoto. Esta célula altamente especializada caracteriza el inicio de cada uno de nosotros como individuo único”. El latido del corazon aparrce dentro de las 3 primeras semanas el feto y la actividad cerebral antes de la 6 semana. 2/3 de los abortos eliminan fetos con latido de corazón y actividad cerebral.<br />Te recomendaría que echase un vistazo a las webs de pro life humanists y de secular for life.<br />http://www.prolifehumanists.org/<br />http://www.secularprolife.org/<br /><br />Otra cosa es que el aborto este en las agendas de las principales logias y del club Bilderberg. Afortunadamente en los próximos 20 años veremos como poco a poco el aborto deja de estar en el candelero y pasa a un primer plano la eutanasia... es lo que conviene..."poderoso caballero es don dinero"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-25622593423872312042015-08-12T10:05:22.686-03:002015-08-12T10:05:22.686-03:00Anónimo 198.b:
"...resucitas el debate caspo...Anónimo 198.b:<br /><br /><i>"...resucitas el debate casposo de la progresía pijita española"</i>. ¿Resucito? Ojalá estuviera tan muerto que fuera necesario resucitarlo, al contrario, cada vez está más vivo.<br /><br />Y muy bien te ha quedado muy bien, como <i>argumentum ad hominem</i> y descalificación "porquelodigoyo" te ha quedado de lo más propio, ahora ¿Vas a dar algún argumento razonable de lo que dices? Porque descalificar e insultar sabemos todos, advertido estás.<br /><br /><br /><i>"Con esto estás ofendiendo a mucha gente..."</i>. ¿Y si te digo que me importan tres puñetas ofenderos? Y además lo razono:<br /><br />a) Lo primero es que si os ofendo, vaya por lo que vosotros me ofendéis a mi, ya ves, no sois nada especial y donde las dan, las toman. A ver cuando os enteráis de que el respeto es un camino de dos vías, si quieres respeto has de respetar.<br /><br />b) Si eres católico, entonces te diré que eres un hipócrita que tiras la piedra y escondes la mano. <br /><br />Los católicos que se someten, se guían y apoyan a la ICAR son responsables morales de los crímenes pasados, presentes y futuros de la ICAR pues la apoyan, si le retiraran su apoyo a esa organización sanguinaria y ladrona su poder fáctico desaparecería. <br /><br />El que pertenece a una organización y la respeta y obedece sus consignas es como mínimo responsable moral de lo bueno y malo que esa organización haga. No vale, es hipócrita decir --No, oye, yo soy nazi pero no maté a ningún judío o --Bueno yo soy del entorno de ETA pero no tengo nada que ver con los crimenes de ETA, pues igual. Puede que no sean legalmente culpable, pero moralmente ¡Vaya que sí! <br /><br />Esos católicos que van a misa y obedecen las consignas que les da El vaticano por medio de las jerarquías son las famosas divisiones por las que preguntaba el bestia de Stalin.<br /><br />(Si no eres católico, olvida este punto, no va para ti, sólo para los católicos).<br /><br /><br /><br />NO, la mórula, el blastocisto, el feto con el electroencefalograma plano es solo un tumor, un acúmulo de células que ni sienten ni padecen... Y eso no lo digo yo, lo dicen todas las legislaciones de los países más civilizados las cuales se basan en la razón y en la ciencia. <br /><br />A los cristianos les parece lo contrario por el ridículo DOGMA del alma, lo cual es irracional... ¿Ves? ya tenemos el eterno conflicto entre fe y razón... y en los intentos de ilegalizar el aborto tenemos "el afán de los religiosos de imponer sus creencias indemostradas e ilógicas a los no creyentes por la fuerza" (me autocito). Para que digas que es cosa mía.<br /><br />Y como dije, me es indiferente la calificación moral que cada cual le dé al aborto. Lo único que importa es que no se prive de sus DERECHOS a las mujeres que decidan abortar... como tampoco a las que se nieguen a abortar, faltaría más.<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-10725481684352335262015-08-12T08:40:33.042-03:002015-08-12T08:40:33.042-03:00e sorprendo Diogenes de como acudes tan facilmente...e sorprendo Diogenes de como acudes tan facilmente a lugares comunes y resucitas el debate casposo de la progresía pijita española. Hablas del eterno enfrentamiento entre Fe y razón, dices " Te das cuenta de que en definitiva el problema es siempre el afán de los religiosos de imponer sus creencias indemostradas e ilógicas a los no creyentes por la fuerza". Con esto estás ofendiendo a mucha gente, entre los que me cuento, Como también se cuentan Nat Hentoff, los filósofos Arif Ahmed y Don Marquis y la activista liberal pacifista Mary Meehan, Christopher Hitchens solo por dar unos nombres, así como asociaciones pro-life como Feminist for life, Pro-life humanists o Pro-Life Alliance of Gays and Lesbians. Como subraya el ateo Nat Henthoff,“Decir que el exterminio puede tener lugar porque el cerebro aún no funciona o porque esa cosa no es aún una 'persona' falla en un punto fundamental. Independientemente del hecho de que la vida sea eliminada en la semana 4 o en la 14, la víctima es uno de nuestra especie, y lo es desde el principio”.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-6348434637081044692015-08-11T15:57:59.652-03:002015-08-11T15:57:59.652-03:00Anónimo:
Antes que nada no pongo nada en tu boca,...Anónimo:<br /><br />Antes que nada no pongo nada en tu boca, pero está bien que lo saques a colación para centrarnos. Es que el problema de aborto no es tal problema, el problema de aborto es que se pretenda encarcelar a las que aborten. Ahora bien, la consideración moral que cada cual tenga de él, pues da igual. Yo comprendo y respeto que una mujer por el motivo que sea no quiera abortar igual que comprendo y respeto que sí quiera hacerlo. Mientras las leyes RESPETEN los DERECHOS de ambas no hay problema alguno.<br /><br />Eso debe quedar muy claro, si tú consideras inmoral el aborto pero consideras igualmente que debe ser legal, pues tan amigos, no hay problema. El de la legalización del aborto es mi caballo de batalla.<br /><br />Ahora, si me preguntas por curiosidad mi opinión, te diré que en los pazos que se considera legal el aborto en la mayoría de los países civilizados, el aborto me parece algo moralmente irrelevante, como extirpar un tumor benigno por ejemplo.<br /><br />Entonces ¿por qué digo que el aborto es lamentable o debe ser evitado? Pues por dos motivos, uno eminentemente práctico y otro emocional. El práctico es que en medicina debe evitarse siempre que sea posible toda actuación invasiva o tratamiento agresivo y el aborto quirúrgico lo es (el aborto inducido por la llamada "píldora del día después" no lo es y por eso no me refiero a él ni al producido por los DIUs).<br /><br />Pero además tenemos el muy importante aspecto emocional. El abortar para muchas mujeres, dado el adoctrinamiento a que han sido sometidas desde siempre por la educación y la sociedad, es muy doloroso psicológicamente hablando. Los sentimientos de culpa, de fracaso y de pecado son muy fuertes para algunas mujeres (sé de lo que hablo) y este dolor moral, los que no creemos en dioses ávidos de sufrimiento, queremos evitarlo.<br /><br />Entonces, como hay medios de sobra para evitar el embarazo (medios por cierto prohibidos por los mismos que prohíben el aborto, de lo más razonable) son estos los que deben ser utilizados siempre que sea posible para evitar llegar al aborto quirúrgico, Y eso es todo.<br /><br />Como ves se trata de que la mujer no sufra sin necesidad ni física ni moralmente. Esa es la primera regla de la sanidad y del humanismo laico y como se puede evitar tal sufrimiento usando los métodos anticonceptivos aludidos que sería lo más lógico, el segundo paso sería la píldora del día después. Por desgracia no somos lógicos por lo que en caso de necesidad última hay que recurrir al aborto.<br /><br />Una mujer pro derecho al aborto (cuando era ilegal) decía no comprender como podía ser legal que si su marido sufriera un grave accidente o enfermedad que lo sumiera en un coma irreversible y con el electroencefalograma plano, ella pudiera desconectarlo de las máquinas y donar su cuerpo para trasplantes de órganos pero sin embargo fuera ilegal practicarse un aborto de un feto que por supuesto tiene el electroencefalograma tan plano como el hipotético marido. Carece de lógica se mire como se mire.<br /><br /><br />Ten en cuenta que para los cristianos el aborto es inmoral porque CREEN por FE en esa cosa mítica que llaman alma (que nadie ha demostrado que exista) que según dicen AHORA (y digo "ahora" porque la doctrina cristiana del alma ha cambiado mucho a lo largo del tiempo) se "pega" al óvulo desde el momento de la fecundación... Lo cual es un dogma de fe tan irracional como que el vino se convierta en sangre o los partos virginales.<br /><br />¿Te das cuenta de que en realidad lo que hay es el sempiterno conflicto entre la razón y la fe? ¿Te das cuenta de que en definitiva el problema es siempre el afán de los religiosos de imponer sus creencias indemostradas e ilógicas a los no creyentes por la fuerza (en el caso de los pro-cárcel que es como llamo a los pro-vida)?<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-63682014969725349232015-08-11T14:40:52.956-03:002015-08-11T14:40:52.956-03:00Diogenes 179c
Es curioso como se modera tu opinión...Diogenes 179c<br />Es curioso como se modera tu opinión de Jasimoto a Diogenes, o has cambiado o no sigo tu razonamiento: si no hay madre y niño sino solo un "blastocito", por que dices que el aborto es lamentable siempre? Si así es, no será lamentable nunca.<br />Segundo porqué pones en mi boca cosa que nunca he dicho "el progreso es encarcelarlas? "Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-75928129597738181272015-08-11T14:38:59.919-03:002015-08-11T14:38:59.919-03:00RELIGIÓN E INTELIGENCIA. Continuación III PARTE:
...RELIGIÓN E INTELIGENCIA. Continuación III PARTE:<br /><br />Los estudios han encontrado que una "conexión con Dios" en general se asocia a menores niveles de educación 5. El Prof. Kyung informa los resultados de muchos estudios sobre la religión y la inteligencia, el <a href="http://www.humanreligions.info/files/intelligence_god.jpg" rel="nofollow">GRÁFICO</a> es mi reproducción de la primera tabla de una de sus páginas, tomado de los datos en un artículo de la revista Scientific American (1999) 6.<br /><br />Muchos de estos estudios se mencionan a continuación, (generalmente) por Dawkins. Treinta y nueve estudios hechos desde 1927 han encontrado que mientras más educada es una persona, y de mayor inteligencia, es menos probable que tenga creencias religiosas. Esto explica que las personas con un título en ciencias tengan menos de la mitad de probabilidades de creer en Dios que la población en general, y (que) los científicos eminentes tengan nueve veces menos probabilidades."<br /><br />Hasta aquí la III PARTE del artículo.<br /><br />Datos estadísticos, HECHOS que demuestran que no razonan correctamente por ser religiosos o que son religiosos precisamente porque no razonan correctamente, que sea primero, yo no lo sé. Como a Dawkins, a mi tampoco me sorprendió en absoluto el resultado de las encuestas... Si acaso extraña un poco que haya entre los científicos siquiera uno que sea creyente.<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-42173521707943559162015-08-11T14:37:33.574-03:002015-08-11T14:37:33.574-03:00RELIGIÓN E INTELIGENCIA
TERCERA PARTE.
"1.2...RELIGIÓN E INTELIGENCIA<br /><br />TERCERA PARTE.<br /><br />"1.2 . Las personas no religiosas (suelen) convertirse en mejores científicos.<br /><br />Richard Dawkins (2006) resume las creencias religiosas de los ganadores del premio Nobel; de los miembros de las principales organizaciones científicas de los EE.UU. y del Reino Unido y encuentra que sólo un pequeño porcentaje cree en un Dios personal incluso en los países donde la creencia en Dios está muy extendida. Porque (las personas) que no suscriben fácilmente las líneas del pensamiento dogmático son por naturaleza más inquisitivas y más tendentes a descubrir nuevos hechos sobre el mundo. Tal vez por eso la mayoría de los científicos sean ateos.<br /><br />Una amplia encuesta confirmó que el convertirse en científico no conduce a una pérdida de convicción religiosa pero que los que están libres de ella es simplemente más probable que quieran estudiar el mundo de manera objetiva y por lo tanto llegar a ser buenos científicos. Cuanto menos religioso se sea, más (fácil) es llegar a ser (científico).<br /><br /><br /><i>El único sitio web que pude encontrar a la demanda de la lista de 'ganadores del Premio Nobel cristianos' (me) proporcionó seis de ellos de un total de varios cientos de premios Nobel de ciencias. De estos seis, resultó que cuatro no eran ganadores en (solitario) del Premio Nobel; y al menos uno, en mi conocimiento cierto, es un no-creyente que asiste a la iglesia por razones puramente sociales.<br /><br />Un estudio más sistemático (realizado) por Benjamin Beit-Hallahmi 'encontró que entre los galardonados con el Premio Nobel en las ciencias, así como los de la literatura, se producía un notable grado de irreligiosidad en comparación con las poblaciones de las (que formaban parte).<br /><br />Un estudio en la revista líder Nature (llevado a cabo) por Larson y Witham en 1998 mostró que de los científicos estadounidenses considerados lo suficientemente destacados por sus pares para haber sido elegidos miembro de la Academia Nacional de Ciencias (equivalente a ser miembro de la Royal Society de Gran Bretaña) sólo el 7% cree en un Dios personal.<br /><br />Esta abrumadora preponderancia de los ateos es casi el exacto opuesto del perfil de la población estadounidense en general, de los cuales más del 90 por ciento son creyentes en alguna clase de ser sobrenatural. [...] Es tal y como yo lo esperaba, que los científicos estadounidenses son menos religiosos que el público estadounidense en general, y que los más distinguidos científicos son los menos religiosos de todos. [...]<br /><br />La abrumadora mayoría de [los becarios de la Royal Society], al igual que la inmensa mayoría de estadounidenses Académicos, son ateos. Sólo 3,3 por ciento de los becarios (se manifiestan) muy de acuerdo con la afirmación de que existe un Dios personal [...] mientras que el 78,8 por ciento fuertemente no estuvo de acuerdo [...]. Hubo una masa de 213 incrédulos y apenas 12 creyentes</i><br /><br />-"El espejismo de Dios" por el Prof. Richard Dawkins (2006)-<br /><br />Diógenes Teufelsdröckh. Continúa.<br /><br />Diógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-86246527091078098252015-08-11T14:28:32.735-03:002015-08-11T14:28:32.735-03:00Diógenes Teufelsdröckh
Pues ¿Qué quieres que te ...Diógenes Teufelsdröckh<br /><br /><br />Pues ¿Qué quieres que te diga? Una página que en el prólogo del artículo se refiere a los ateos así:<br /><br /> <i>"...algunos (para no cambiar su miserable existencia en unos casos, por supina incultura en otros y en otros, por último, por afán de obtener ganancias personales)..."</i><br /><br />Y que luego tiene el descaro de defender a la ICAR que ella sí que "obtiene ganancias personales" incontables, para mi se descalifica sola.<br /><br /><br />Pero además nadie niega que la POCA ciencia que hubo antes de la Ilustración la hicieran jerarcas católicos ¿Que otros podían dedicar su vida al estudio sino esa élite ociosa? O lo eran o tenian que aparentar que lo eran.<br /><br />Pero el HECHO es que estos descubrimientos científicos siempre HABÍAN DE ESTAR SUBORDINADOS AL DOGMA. Es decir mientras coincidiera o no chocara con el dogma muy bien, pero cuando se enfrentabana a este la terrible Inquisición tomaba cartas en el asunto... Que le pregunten a Galileo. Aunque al final resultará que Galileo "se condenó el mismo" XD<br /><br />Así no se puede hacer verdadera ciencia. La ciencia como la realidad no puede estar sujeta a dogmas irracionales o "revelaciones" divinas ridículas, es de sentido común, la ciencia ha de ser libre de todo menos de los hechos por eso las teocracias son su enemiga natural.<br /><br />También es verdad que los autores griegos y romanos fueron censurados y sus libros destruidos por la ICAR de tal forma que lo que ha llegado a nosotros fue a través del islam en su mayoría.<br /><br />El dogma por su naturaleza, proveniente de la Revelación de dioses imaginados, no emana de la razón, la ciencia al contrario emana exclusivamente de la razón, es pues imposible conciliar los productos de orígenes tan opuestos como la sinrazón y de la razón, simplemente imposible. <br /><br />Siempre pongo el mismo ejemplo, el principio de Arquímedes es aceptado por cristianos, musulmanes, ateo, budistas, etc. por todos los seres racionales porque es de razón ¿Por qué no pasa lo mismo con los dioses? Contesta tú mismo, hasta ahora ningún creyente me ha contestado esta pregunta.<br /><br /><br />Además no creo que puedas negar que el verdadero despegue de la ciencia como se conoce hoy acaeció a partir de la Ilustración atea ¿Verdad? <br /><br />Ni tampoco negarás la validez de las estadísticas del artículo que traduzco o su sensatez ¿Verdad?<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-38446672782244243922015-08-11T13:50:27.639-03:002015-08-11T13:50:27.639-03:00Impresionante tu testimonio Diogenes con la traduc...Impresionante tu testimonio Diogenes con la traducción de un texto de Vexen Dextree, un satanismo "ateo" bastante pintoresco. Es lo bueno en las referencias serias que dais. .. igual lo que escribe scientific american sobre iglesia y progreso científico no es tan "serio" pero...<br />https://iotaunum.wordpress.com/2011/08/22/%C2%BFha-sido-la-iglesia-catolica-un-obstaculo-para-la-ciencia/<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-27033173373966394142015-08-11T13:29:38.809-03:002015-08-11T13:29:38.809-03:00RELIGIÓN E INTELIGENCIA
SEGUNDA PARTE.
"No ...RELIGIÓN E INTELIGENCIA<br /><br />SEGUNDA PARTE.<br /><br />"No es sólo (que) su religión les impidiera pensar (a los teístas) en los términos correctos acerca de la física, la biología y la astronomía básicas; no es sólo que sus colegas ateos continuaran la búsqueda de la verdad mientras que (los teístas) no lo hacían, sino que sus creencias les dio (a los teístas) una falsa confianza (autoridad) para castigar activamente a los que no estaban de acuerdo (con ellos). Toda la serie de batallas entre la religión y la ciencia (que la ciencia siempre ha ganado) nos muestra empírica e históricamente que la religión (trata de) suprimir la ciencia.<br /><br /><br /><i>"Los científicos estadounidenses son menos religiosos que el público estadounidense en general, [y] los más distinguidos científicos son los menos religiosos de todos"</i> -El espejismo de Dios por el Prof. Richard Dawkins (2006)-.<br /><br /><br />La postura obstinada en contra del conocimiento de la ciencia y del mundo real del cristianismo surge de los propios fundadores de esa religión. Tomemos a Tertuliano, uno de los grandes y (más) poderosos portavoces cristianos en una época muy primitiva del cristianismo, el cual en el año 200 defendía el cristianismo contra sus críticos. Antes de terminar su defensa, Tertuliano repite una afirmación que, llevada a la práctica posteriormente, afectó al desarrollo intelectual de toda Europa:<br /><br />Declaró que las Sagradas Escrituras son un tesoro donde se (contiene) toda la verdadera sabiduría en el mundo (y) que cada filósofo y cada poeta están en deuda con ella. (Tertuliano) se esforzó por demostrar que (la Biblia) es la norma y medida de toda verdad y que todo aquello que no coincida (con la Biblia) es necesariamente falso.<br /><br />Esta forma de pensar dejó un legado terrible: "Sólo es cierto si lo dice la Biblia". Este es el sello distintivo de la ignorancia, la barbarie y el peligroso fundamentalismo.<br /><br /><br />Afortunadamente para el estudio de la verdad, el proceso de secularización ha disminuido la fuerza de la religión en occidente y desde la Ilustración, cuando las instituciones religiosas comenzaron a perder el control de la vida pública, la educación sigue actuando como una fuerza anti-religión en el mundo: <br /><br />Cuanto más educada es una persona, menos probable es que sea religiosa. La educación es la clave para llevar una vida exitosa, feliz y, sobre todo, una vida con sentido apartada del (absurdo). El futuro parece brillante para muchos. Aunque Europa sobresale (de forma no homogénea) en todos los (aspectos de la) educación y en ella las religiones no pueden acabar con la educación científica (por medio de) sus dogmas particulares, este no es el caso en gran parte del resto del mundo, así que hay todavía mucho trabajo por hacer en la lucha de la religiosidad contra la ciencia.".<br /><br />Hasta aquí la segunda parte.<br /><br /><br />Así es, no es que sean ignorantes voluntarios y ya, es que obligan por la fuerza a los demás a acatar su ignorancia como si de santidad se tratara y como consecuencia del poder de las armas asociado con la estulticia máxima han llenado el mundo con la sangre inocente derramada y retrasado el desarrollo de la humanidad durante más de un milenio... ¡Y luego hay cretinos que nos preguntan qué nos ha hecho de malo el cristianismo!<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-26891616273793146412015-08-11T13:23:42.163-03:002015-08-11T13:23:42.163-03:00Anónimo 197.b:
No hablo del aborto en sí, hablo d...Anónimo 197.b:<br /><br />No hablo del aborto en sí, hablo del DERECHO A ABORTAR que es muy diferente.<br /><br />El aborto es lamentable siempre, una última opción, debería estar limitado a las malformaciones y enfermedades genéticas indetectables anteriormente... Si fuéramos perfectos así sería, pero como no lo somos siempre tenemos que andar tratando de remediar nuestros errores.<br /><br />Por eso, el aborto aunque indeseado es un HECHO como es un hecho que las mujeres deben tener derecho a elegir ser madres o no y no depender de las vesanías y caprichos de unos como mínimo castrados voluntarios.<br /><br />Entonces repito, de lo que se trata es de EL DERECHO A ABORTAR con seguridad y sin riesgo de dar con los huesos en la cárcel ¿Comprendes?<br /><br />Dicho de otro modo, el aborto no es progreso, el progreso es defender el derecho de la mujer a abortar con libertad y seguridad. ¿O nos vas a decir que el progreso es encarcelarlas?<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-84594676153601974182015-08-11T12:55:59.885-03:002015-08-11T12:55:59.885-03:00Cuando hablas de aborto y progresismo. ¿Estas segu...Cuando hablas de aborto y progresismo. ¿Estas seguro de que existe una relación entre ambos?<br />Piensas que es una cuestión únicamente religiosa? Igual este artículo de Delibes te hace pensar un poco. ..<br />http://pensarporlibre.blogspot.com.es/2010/03/aborto-libre-y-progresismo.html?m=1<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-32401040260310404642015-08-11T12:44:51.037-03:002015-08-11T12:44:51.037-03:00Es curioso como Jasimoto (aka Ddiderot, aka Diogen...Es curioso como Jasimoto (aka Ddiderot, aka Diogenes) se queja de falacias y arenques rojos por parte de Janus, cuando el mismo va utilizando "el blanco móvil " cuando se queda sin argumentos... empezó con "cretino" y "cristiano", se queda sin palabras y pasa a la homosexualidad, después a la inquisición y llegamos ahora al aborto... cuál será la próxima? Respecto a tus argumentos pro-aborto creo que andas un poquito descaminado. .. y si no preguntale a algún coleguita ateo si el ser pro-aborto también va en el pack de creencias ateas...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-65169682520400431202015-08-11T08:59:35.749-03:002015-08-11T08:59:35.749-03:00RELIGIÓN E INTELIGENCIA. I PARTE. Continuación:
H...RELIGIÓN E INTELIGENCIA. I PARTE. Continuación:<br /><br />Hasta aquí la primera parte, ojo que las divisiones son arbitrarias, bien debidas a que me cansé de traducir, bien a que se me ocurre un comentario.<br /><br />El comentario que se me ocurre es lo "agradecidos" que debemos estar a la Santa Madre Iglesia Católica Apóstolica Romana por este milenio largo de ATRASO CIENTÍFICO, muchas gracias Reverendísimos... Pero lo peor es que NO HA ESCARMENTADO. Lo peor es que sigue idolatrando el oscurantismo. Lo peor es que sigue siendo necesario arrancarle con uñas, dientes y sufrimiento cada paso en pro del progreso.<br /><br />Por ejemplo ahora se desgañita la Babilónica en contra de los derechos de los gays, al aborto, de las células madre... Como antes se desgañitaba en pro de la esclavitud o de permitir los matrimonios mixtos... Dentro de doscientos años, aceptará el aborto, el matrimonio gay y las células madres como tantas otras cosas que antes prohibía y ahora acepta ¡Y pedirá perdón cínicamente por el daño causado! ¡Serán canallas unos y borregos indignos otros!<br /><br />Hay un párrafo de Mark Twain que refleja esto que digo:<br /><br /><i>"Durante muchas edades hubo brujas. La Biblia lo decía. La Biblia mandaba que no debía permitírseles vivir. Por lo tanto la Iglesia, después de hacer su trabajo pero de forma ociosa e indolente por 800 años, tomó sus cuerdas, tenazas y atizadores, y se puso a hacer su sagrado trabajo con ganas. Trabajó duramente día y noche durante nueve siglos y metió en prisión, torturó, colgó y quemó hordas y ejércitos de brujas, y lavó y limpió al mundo cristiano con su malvada sangre. Luego se descubrió que no existían las brujas, ni las había habido nunca. Uno no sabe si reírse o llorar"</i>.<br /><br />Uno no sabe si reírse o llorar... Si no fuera por las decenas de miles de inocentes torturados y asesinados por amor de Dios, sin duda sería para reírse a carcajadas.<br /><br /><br />Diógenes TeufelsdröckhDiógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-13768209862099634792015-08-11T08:56:21.057-03:002015-08-11T08:56:21.057-03:00Me ha parecido tan interesante que he traducido li...Me ha parecido tan interesante que he traducido libremente el enlace proporcionado por Jon Nieve referente al tema RELIGIÓN E INTELIGENCIA. Lo haré por partes con comentarios propios entre ellas si se da el caso. <b>Gracias Jon Nieve</b>.<br /><br /><br />PRIMERA PARTE: <br /><br />"Si usted piensa que tiene las respuestas, estará menos inclinado a buscar la verdad. Si usted fuera un ingeniero de la antigua grecia que pensara que el microscopio ha demostrado que las neuronas trabajan a través de la presión hidráulica, no es probable que se cuestione esta verdad sin evidencias muy convincentes (en contra): Su búsqueda estaría (ya) terminada en gran medida.<br /><br />La creencia de fondo sesgada (como al ingeniero del ejemplo) lo ha preparado para aceptar la "teoría de la neurona hidráulica". <br /><br />Los que creen que "Dios trabaja de formas misteriosas"; creen en los milagros; en la magia (como la de la oración) y que es Dios quien hace que los planteas giren alrededor del Sol, son menos dados a tener mentes inquisitivas (y preguntarse) como funcionan las cosas.<br /><br /><br /><i>"Los científicos tuvieron que sufrir la tortura, el silenciamiento, el encarcelamiento y la muerte a manos de cristianos que no estaban de acuerdo con los hechos recién descubiertos sobre el mundo. El cristianismo perdió su primera batalla con los astrónomos, que se dieron cuenta de que, contrariamente a lo que los cristianos afirmaban, el Sol no orbita la Tierra, y el Universo no parece estar diseñado específicamente para la humanidad. <br /><br />Copérnico (1473-1543), Kepler (1571-1630), Galileo (1564-1642), Newton (1643-1727) y Laplace (1749-1827) (ganaron) todas las batallas libradas contra la Iglesia cuando fueron publicados sus trabajos científicos que desafiaban la ortodoxia religiosa.<br /><br />Los versículos de la Biblia eran todas las teorías que los cristianos necesitaban: Josué 10: 12-13, 2 Reyes 20:11, Salmos 93: 1, 104: 5, Eclesiastés 1: 5, Isaías 30:26, Isaías 38: 8, 1 Tesalonicenses 4: 16-18 y Habacuc 3:10 -11. Todos (estos versículos) contradicen a los astrónomos. Pero a través de la inteligencia y de políticos inteligentes, la verdad ganó poco a poco a costa de los dogmas y la Iglesia se retiró ... Sólo para ir a pelear batallas igualmente ignorantes (absurdas) e imponer violentamente sus errores dogmáticos en los ámbitos de la física, la biología y la filosofía.<br /><br />¡Sin esa interferencia de los teístas, la ciencia estaría más de un millar de años más avanzada (que actualmente)! (Por ejemplo) Kepler en el siglo XVII sólo revivió el conocimiento astronómico griego (Ptolomeo y otros) que fue condenado y ocultado por los cristianos en el siglo segundo"</i>.<br /><br />-"El cristianismo contra la Astronomía: ¡La Tierra gira alrededor del Sol!: 8. Conclusiones" por Vexen Crabtree (2006).".<br /><br />Diógenes Teufelsdröckh. Continúa.<br /><br />Diógenes Tnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-64264973226325149362014-01-25T07:00:28.057-03:002014-01-25T07:00:28.057-03:00¡Ultimas noticias!
"63 estudios científicos ...¡Ultimas noticias!<br /><br />"63 estudios científicos que se remontan a 1928 han sido analizados y relacionados por psicólogos de la universidad de Rochester Northeastern. La conclusión a la que han llegado es que las personas religiosas son menos inteligentes que los no creyentes."<br /><br />"El equipo de Zuckerman estudió décadas de análisis, reparando en que los estudios sobre ateísmo e intelecto "tenían algo en común: la premisa de que las creencias religiosas son irracionales, sin ninguna base científica, imposibles de comprobar, y por tanto, poco atractivas para gente inteligente."<br /><br />Mira <a href="http://www.huffingtonpost.es/2013/08/13/creyentes-son-menos-inteligentes_n_3747887.html" rel="nofollow"> AQUÍ</a>.<br /><br /><br />¿Y qué tiene de extraño? La ciencia confirma lo que ya se suponía.jasimotonoreply@blogger.com