tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post5651378294398157471..comments2024-03-28T11:34:53.852-03:00Comments on Ateismo para Cristianos.: ¿Quo Vadis Humanidad? (Colaboración)Noé Molinahttp://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comBlogger285125tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-29941486167584499102020-08-21T10:15:19.906-03:002020-08-21T10:15:19.906-03:00Hugo Carranza
"Al no haber ateos es practica...Hugo Carranza<br /><br />"Al no haber ateos es practicamente imposible que hayan genocidios y crimenes"<br /><br />Claro y todos los crimenes y genocidios que ha perpetrado la iglesia catolica y demas sectas cristianas en nombre de dios y su derecho divino, no existen ¿no?. Lo dicho tenes un falta de memoria que es vergonzosa y sobretodo la desvergüenza intelectual que te gastas, al atribuir a los demás lo que haceis vosotros. Muchacho tu eres tonto, Te estas condenando al infierno por mentiroso. ¿o acaso no es un pecado metir para un cristiano?Alberto_phttps://www.blogger.com/profile/00320173185726420946noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-45119733706768150342020-08-21T08:43:02.960-03:002020-08-21T08:43:02.960-03:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Alberto_phttps://www.blogger.com/profile/00320173185726420946noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-17703500080460766562020-08-21T08:35:18.457-03:002020-08-21T08:35:18.457-03:00Hugo Carranza
Tipica superchercheria creyente: fr...Hugo Carranza<br /><br />Tipica superchercheria creyente: frases grandilocuentes carentes de fundamentos y basadas en prejuicios dogmaticos. <br /><br />"el ATEISMO no impulsa a ningun ser humano a CONSTRUIR"<br /><br />El impulso de construir no lo motiva ninguna doctrina, es un impulso humano, consustancial al genero humano y depende de cada individuo. Hay individuos que son capaces y otros incapaces de contruir algo. Demuestras una desverguenza intelectual al atribuir eas mentiras a los que disienten de tus dogmas, algo muy tipico de las religiones organizadas. <br /><br />Dime, ¿ser creyente te habilita para ser arquitecto, mecanico, artista o panadero? No, las creencias religiosas o las no creencias no tienen nada que ver con la capacidades humanas y tampoco influyen en el talento o falta de talento que tengas para una actividad determinada.<br /><br />Y bueno, viendo lo que han hecho las religiones en la historia de la humanidad, diría que las religiones destruyen más que construyen Alberto_phttps://www.blogger.com/profile/00320173185726420946noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-57223517436007981292020-08-10T10:55:39.150-03:002020-08-10T10:55:39.150-03:00Anónimo 37
1) El poder de Dios no es un poder mág...Anónimo 37<br /><br />1) El poder de Dios no es un poder mágico (concepto inexistente en la teología y filosofía católicas), sino sobrenatural.<br /><br />2) Insisto en el principio del dictum de Aristóteles; o das pruebas y/o evidencias o nada.<br /><br />3) Dios no es ningún invento, eso ya lo refutó René Descates:<br />"Por Dios entiendo una substancia infinita eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente, que me ha creado a mí mismo y a todas las demás cosas que existen, si es que existe alguna. Pues bien, eso que entiendo por Dios es tan grande y eminente, que cuanto más atentamente lo considero menos convencido estoy de que una idea así pueda proceder sólo de mí. Y, por consiguiente, hay que concluir necesariamente, según lo antedicho que Dios existe. Pues aunque yo tenga la idea de substancia en virtud de ser yo una substancia, no podría tener la idea de una substancia infinita, siendo yo finito, si no la hubiera puesto en mí una substancia que verdaderamente fuera infinita"<br />-Descartes, Meditaciones metafísicas.<br />Alejandro Mirandahttps://www.blogger.com/profile/04374603867870905590noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-30854716009836548332020-08-10T10:42:41.565-03:002020-08-10T10:42:41.565-03:00Anónimo 36
Finalizo ya:
15. Marcos simplemente d...Anónimo 36<br /><br />Finalizo ya:<br /><br />15. Marcos simplemente dice que Jesús se marchó a Galilea (región al norte de Israel) después de que Juan fuera arrestado (Mc. 1.14), Juan en cambio dice que antes de su arresto estaba predicando pero por el país de Judea (región al sur)(Juan 3:22). Nuevamente no se contradicen, sino que se complementan.<br />16. Fácil, tanto Jesús como Juan vieron al Espíritu bajar; nuevamente no se contradicen sino que se complementan. Además, ninguno de los Evangelios especifica que ninguno de los dos viera dicho descenso de forma exclusiva.<br />17. y 18. Pues ya está, había dos voces; una que se dirigía a la reunión y decía “Este es mi Hijo amado“ (Mt 3:17) y otra que se dirigía a Jesús y decía “Tú eres mi Hijo amado ….” (Luc 3:22; Mc 1:11). Después de todo si Juan el Bautista pudo ver el Espíritu descender (Juan 1:32) entonces también tuvo que haber oído la voz. Tampoco hay contradicción aquí, solo complementariedad.Alejandro Mirandahttps://www.blogger.com/profile/04374603867870905590noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-53015147793821875242020-08-10T10:21:47.232-03:002020-08-10T10:21:47.232-03:00Anónimo 36
Continúo explicando:
10. Marcos dice ...Anónimo 36<br /><br />Continúo explicando:<br /><br />10. Marcos dice "permaneció en el desierto cuarenta días, siendo tentado por Satanás"(Marcos 1:13). En ningún momento especifica que Satanás le tensase durante los 40 días o justo al terminarlos. Le recuerdo que el Evangelio de Marcos es el más corto y que presenta este tipo de hechos de forma más resumida que otros.<br />11. Lucas simplemente expone los tipos de tentaciones a las que estuvo expuesto Jesús, sin especificar que ese fuera el orden cronológico. Es Mateo quien sí especifica que ese fue el orden de los hechos (El de su Evangelio, claro), como aparece en Mt. 4:10-11.<br />12. Satanás sí tentó a Jesús, en Jn 14:30 simplemente se dice "Ya no hablaré muchas cosas con vosotros, porque llega el Príncipe de este mundo. En mí no tiene ningún poder; pero ha de saber el mundo que amo al Padre y que obro según el Padre me ha ordenado. Levantaos. Vámonos de aquí.»<br />Se profetiza ahí su crucifixión.<br />13. El bautismo que recibió Jesús fue de agua y Espíritu Santo, en Mt 3:11 y Lucas 3:16 simplemente se dice que Juan el Bautista profetizó que en Pentecostés sus discípulos recibirían unas lenguas de fuego que les llenarían del Espíritu Santo, tal como aparece en Hechos 2:3-4.4<br />14. Juan sí sabía de la llegada de Jesús; en Mateo 11:1-3 se dice simplemente que Juan había oído hablar en la cárcel sobre las obras que Jesús había estado realizando durante su predicación mientras.<br />Alejandro Mirandahttps://www.blogger.com/profile/04374603867870905590noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-15547771928110039752020-08-10T09:58:04.324-03:002020-08-10T09:58:04.324-03:00Anónimo 36
Le explico todos los puntos enseguida:...Anónimo 36<br /><br />Le explico todos los puntos enseguida:<br /><br />1. Las genealogías no son literales sino simbólicas. Le explico su simbolismo:<br />Mateo:Cuenta con tres bloques de catorce "generaciones" de cada ser igualmente esquemático. En el mundo antiguo, cada letra del alfabeto tenía un valor numérico, el valor para el nombre de "David" es de catorce años: de las catorce "generaciones", lo que subraya la ascendencia davídica de Cristo y de su identidad como el Mesías esperado.<br />Lucas.Le decide llevar hasta los primeros padres para expresar su humanidad y mostrar su misión como cumplidor de Génesis 3,14-15 y nuevo Adán redentor de la humanidad. Te recuerdo que Lucas era discípulo de Pablo y Pablo predicó una teología basada en la dualidad Adán-Jesús (Romanos 5).<br />2. Estás confundiendo la aparición que hizo el Arcángel Gabriel a María (Luc.1:26-31) con la aparición que hizo otro ángel a José después (Mt. 1:18-21)<br />3. Los padres sí sabían sobre el potencial de su hijo, lo que no sabían era por qué había decidido escaparse y fugarse al templo (Lc. 2:48-50), que es una cosa distinta.<br />4. No hay contradicción aquí, el Arcángel Gabriel se había anunciado primero a María (Lc. 1:26-31) y después otro se apareció a José. Mateo en ningún momento dice que la primera aparición fue a José.<br />5. y 6. Lo mismo que en el punto 1.<br />7. Emmanuel significa "Dios con nosotros", dado que Jesús es Dios esa profecía se cumplió. Por otra parte, Jesús significa "Yahveh salva" o "Yahveh es salvación", siendo que fue llamado así porque Él salvaría a la humanidad (Mt. 1:21).<br />8. Herodes era un rey-vasallo del César mientras que Cirino era un gobernador, aquí no hay contradicción alguna.<br />9. Dos cosas:1) La matanza de niños de Herodes se realizó sólo en Belén, normal que Juan no muriera. 2) Los rituales del templo se realizaron antes y después se fueron a Egipto; aquí los Evangelios no se contradicen, sino que se complementan.Alejandro Mirandahttps://www.blogger.com/profile/04374603867870905590noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-59061624636209978012020-08-10T09:02:08.724-03:002020-08-10T09:02:08.724-03:00Alberto:
Juan 1,1-2: El mismo Evangelio de Juan d...Alberto:<br /><br />Juan 1,1-2: El mismo Evangelio de Juan dice claramente que Jesús es el Verbo de Dios que se ha hecho carne (Juan 1:14).<br /><br />Mateo 1,22-23: Emmanuel significa "Dios con nosotros", prueba que resalta la divinidad de Cristo. Y no, no se basa en ninguna enseñanza de Pablo, se basa en la profecía de Isaías.<br /><br />Colonenses 2,9: Es falso que Pablo fuese el único que hablaba sobre la divinidad de Cristo, también lo hicieron Juan (1 Juan 5:20) y el anónimo autor de Hebreos (Hebreos 1:7-10).<br /><br />1 Juan 5,20: Ahí dice claramente "Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado inteligencia para que conozcamos al Verdadero. Nosotros estamos en el Verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y la Vida eterna."<br />Aquí se dice claramente que Jesús es Dios.<br /><br />Los dogmas ya eran discutidos por los teólogos antes de que se proclamasen, aunque aún tenían que ir afinándolos y exponerlos de una forma sistemática, como acabaron haciendo.<br /><br />Por cierto, lo que dices de Pío IX es simplemente mentira, no fue ningún enfermo por mucho que te duela reconocerlo.Alejandro Mirandahttps://www.blogger.com/profile/04374603867870905590noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-24964824694575939552020-08-10T00:52:25.148-03:002020-08-10T00:52:25.148-03:00PD2: Me quedó algo en el tintero, Alejandro: la ex...PD2: Me quedó algo en el tintero, Alejandro: la expresión "unión con lo Divino" que uso, y que ud califica como "menudo panteísmo más raro", refiere al concepto de unión mística utilizada por el propio Jesús ("Mi Padre y yo somos Uno"), y de formas más o menos similares por todos los grandes místicos cristianos (y también no cristianos, pero no quiero complicar la cosa) como Santa Teresa de Ávila, San Juan de la Cruz, Santa Catalina de Génova, Meister Eckhart, etc.<br /><br />Saludos cordiales.Daniel Franzhttps://www.blogger.com/profile/05315336114382230904noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-16720420584632073962020-08-10T00:31:59.960-03:002020-08-10T00:31:59.960-03:00Saludos Di Negri. El cura tenía unas ganas de acog...Saludos Di Negri. El cura tenía unas ganas de acogotar a la guacha atrevida que ni se sabe...Daniel Franzhttps://www.blogger.com/profile/05315336114382230904noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-45574319434063650302020-08-09T22:18:36.158-03:002020-08-09T22:18:36.158-03:00PD: A propósito, el otro día estuve conversando co...PD: A propósito, el otro día estuve conversando con otro católico que decía que el relato bíblico del Diluvio Universal es "alegórico pero con un trasfondo literal": en realidad no existió Noé, ni el arca, ni el diluvio, pero en esa época llovía como loco...Daniel Franzhttps://www.blogger.com/profile/05315336114382230904noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-69730757734015269652020-08-09T22:16:52.035-03:002020-08-09T22:16:52.035-03:00Para Alejandro Miranda 27a
Con respecto a tu idea ...Para Alejandro Miranda 27a<br />Con respecto a tu idea del origen de los dogmas:<br /><br />Juan1:1-2: Ya sea en el Evangelio de Juan o en las epístolas de San Juan (tu cita no queda clara) este versículo no habla del Cristo, solo del Verbo.<br /><br />Mateo 1:22-23: "La virgen concebirá y parirá un hijo y la pondrá por nombre Emmanuel". No fue tan así, ¿no? Pero recordemos que este Evangelio, como los otros tres canónicos, se inspiran en las Epístolas de Pablo, que es quien INVENTA el Cristo Dios.<br /><br />Colosenses 2:9: "En Cristo habita toda la plenitud de la divinidad corporalmente". Comentario idem anterior.<br /><br />Juan 5:20: "El Padre ama al Hijo..." Comentario idem anterior<br /><br />Y te recuerdo que semánticamente, el "etc" que tu colocas no tiene validez. La palabra "etcétera" solo debe incluirse cuando el lector puede sustituirla por algo conocido (Ejemplo: los mamíferos como el gato, el perro, etc.) Aquí no es el caso. La usas para indicar que hay muchos más versículos que prueban la divinidad de Cristo, pero que nadie conoce, y por tanto no son ninguna prueba.<br /><br />No voy a desglosar tus otras citas bíblicas sobre los dogmas cristianos. Ya sabes que las referencias a la Biblia para mí no tienen validez por razones que he expuesto muchas veces. Solo te voy a hacer algunas preguntas: si, como tu decís, los dogmas están tan claramente estipulados en la Biblia por "revelación divina", ¿por qué el dogma de la transubstanciación se declaró recién casi un milenio después de la época de Jesucristo? ¿y el dogma de la inmaculada concepción de María se declaró recién ¡1800 años después! de esa época? ¿y el dogma de la infalibilidad papal también 1800 años después? ¿y la asunción de María tardó 1950 años (como si dijéramos ayer) en declararse como dogma? <br />¿No será por alguna razón de oportunismo eclesiástico? Porque no creo que las jerarquías católicas hayan tardado tanto tiempo en interpretar las "Sagradas Escrituras".<br /><br />Y con respecto a la salud mental y moral de Pío IX dices que "ningún examen médico afirma que Pío IX era un enfermo o esquizofrénico". Por supuesto que no!!! ¡Qué inocente eres, o desconocedor de esa época! Cualquier galeno que hubiese hecho ese examen médico a Pío IX y afirmado eso, era candidato seguro a la hoguera! Pero si buscas información actual, hay unanimidad al respecto, incluso entre las autoridades eclesiásticas.<br />Albertonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-2295198327121298982020-08-09T22:14:38.376-03:002020-08-09T22:14:38.376-03:00Alejandro; cuando digo"mágico"obviamente...Alejandro; cuando digo"mágico"obviamente me refiero a los poderes que uds.le atribuyen a su dios, "ahora bien,ya que la biblia alega estar inspirada por dios,(timoteo,pedro,etc.),SE. DEBE ACEPTAR QUE ESA AFIRMACIÓN SEA CIERTA"que disparate!!,asi que cualquier afirmación sobrenatural de cualquier libro "sagrado" debe tomarse por cierto a no ser que presentemos pruebas de que no es cierto??!!, y uds.no presentan ni la más minúscula evidencia de nada y no podemos contradecirles???!!,vaya, nunca dejo de sorprenderme con los retorcidos vericuetos mentales de los creyentes para tratar de justificar sus dioses evidentemente creados por el hombre, de nuevo Alejandro; CREER NO ES LO MISMO QUE SABER.<br />Bolud El Kotur.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-14901766067639685922020-08-09T22:11:56.518-03:002020-08-09T22:11:56.518-03:00Jajajajaja Daniel...
Ayer me hizo llegar a la carc...Jajajajaja Daniel...<br />Ayer me hizo llegar a la carcajada con lo del "pecado del Pepe" y ahora esto...<br />Jajajajajajajaja.<br />Saludos<br /><br />J M Di Negrihttps://www.blogger.com/profile/14872687734404041668noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-12626272803436032042020-08-09T21:49:06.664-03:002020-08-09T21:49:06.664-03:00Amigo Alejandro: "protestante", jajaaa, ...Amigo Alejandro: "protestante", jajaaa, disculpe que me ría... sólo esa figurita me faltaba para el álbum... a lo largo de mi participación en el blog me han dicho cristiano, budista, ateo, agnóstico, hare-krishna, ex-TdJ... pero "protestante" creo que es la primera vez...<br /><br />Mire: con decirle que ni sé cuál es la diferencia entre un católico y un protestante... una vez lo leí pero me olvidé... creo que era terrible pavada...<br /><br />Ahora que dice, me pongo a pensar que católicos y protestantes se odiaban a muerte (y aun lo hacen) y se mataron cruelmente durante años, o siglos... ambos bandos invocando y diciendo honrar a Cristo, nada menos!!... en fin...<br /><br />Vea ud: yo no me etiqueto de ninguna manera, y de hecho creo que las etiquetas no tienen ningún valor. En todo caso si quiere podría decir que trato de ser un muy modesto buscador de la Verdad; en esencia creo que ha habido a lo largo de la historia grandes colosos espirituales de la talla de Jesús y Buda que conocieron la Verdad directamente, y dieron caminos para que sus respectivos públicos, y nosotros por extensión, también lo hiciéramos, y nos libremos del sufrimiento inherente a la vida en el mundo material, o a la vida en la identificación con el ego.<br /><br />Como digo, en eso trato de estar, sin acarrear ninguna mochila cargada con etiquetas, dogmas y preconceptos definidos por unos señores teólogos (muy respetables por cierto)...<br /><br />Pero bueno; no deseo entrar en una polémica con ud, además no entiendo lo que quiere decir con que el relato del Génesis <i>"es alegórico pero con un trasfondo literal"</i>. Yo qué sé, o es alegórico o es literal, de qué trasfondo me está hablando... no me la complique ud...<br /><br /><i>"...nuestro ADN mitocondrial nos recuerda que todos tenemos un antecesor común"</i>... "ADN mitocondrial", bué; después el que habla raro soy yo...<br /><br />Saludos protest... digo cordiales!Daniel Franzhttps://www.blogger.com/profile/05315336114382230904noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-74425992895790912822020-08-09T21:37:57.684-03:002020-08-09T21:37:57.684-03:00"Venga, vamos a volver a explicárselo que par..."Venga, vamos a volver a explicárselo que parece que no se ha enterado: El teólogo católico Billuart explicó esto basándose en un libre decreto divino por el cual Adán pasó a representar moralmente a toda la humanidad que iba a proceder de él, de modo que en virtud de ese libre decreto divino, y no solamente en virtud de lo que real y físicamente se encuentra en Adán y en sus descendientes, se puede decir que moralmente hablando, no física ni metafísicamente, estábamos nosotros y nuestras voluntades presentes en Adán, de modo que participamos en su pecado y en su carácter voluntario."<br /><br />Alejandro, te he entendido, lo que digo esque eso me parece injusto.<br />No podemos hablar de libre albedrío, si una persona a la que no conocí y con la que no tuve ninguún trato (Adán), termina representándome, y termina perjudicándome a mí por su error. Lo jsuto sería que, en lugar de que Dios lo hubiese puesto a Adán como cabeza de todos, nos hubier dado a todos la oportunidad de pasar por l prueba y que cada cual se haga cargo de su desobediencia personal.<br />Lo que dijo San Agustìn sobre ellibre albedrìo, no meconvence. Èl dice que sin libre albedrìo, nohabrìa bien en el mundo, pues la voluntades lo que haceel bien y el mal. Pero si hubièsemos sido creados como robots programados para hacer el bien, no existirìa ese problema, y nos ahorrarìamos el problema del mal causado por los que usan este teòrico libre albedrìo para hacer el mal.<br /><br />"Ciertamente no niego que tuviera parte de culpa aquí, nadie es perfecto y todos somos pecadores, pero obviamente su grado de pecaminosidad estaba muy lejos de ser el que tenían los habitantes de Sodoma y Gomorra."<br /><br />Pero tampoco parece que fuese mucho mejor que los sodomitas y gomorreos, al menos no tenemos ejemplos de què tan malos eran ellos.<br /><br />"Esos invitados que tenía en su casa eran ángeles de Dios, ante quienes se había postrado nada más verlos (Génesis 19:1), normal que no quisiera que les pasase nada. Y total, al menos fue obediente a sus instrucciones de escapada."<br /><br />Bueno, pero podìa haberle pedido ayuda a los àngeles antes de proponer que violaran a sus hijas.<br /><br /><br />SaludosJ M Di Negrihttps://www.blogger.com/profile/14872687734404041668noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-60549990408749164562020-08-09T21:15:53.275-03:002020-08-09T21:15:53.275-03:00Alejandro Miranda Nº 35.a
"cualquier fuent...<b> Alejandro Miranda </b> Nº 35.a<br /><br /><i> "cualquier fuente histórica o libro debe considerarse inocente hasta que se demuestre su culpabilidad o ser considerada confiable hasta que se demuestre de manera convincente su falta de confiabilidad..." </i><br /><br />Alejandro, examina estas pruebas:<br /><br />Lista completa de contradicciones de los evangelios:<br />1.- Las genealogías de JesúJesús descritas en Mateo y Lucas son contradictorias, el linaje de Jesús se remonta a través de hijo de David, Salomón. Mt.1:6, pero el linaje de Jesús se remonta a través de hijo de David, Nathan. Luc.3:31<br />2.- El anuncio del nacimiento especial fue antes de la concepción. Luc.1:26-31<br />El anuncio del nacimiento especial fue después de la concepción. Mt.1:18-21<br />3.- A los padres de Jesús se les habló de la grandeza futura de su hijo. Mt.1:18-21; Luc.1:28-35<br />Los padres de Jesús no sabían nada sobre el potencial de su hijo. Luc.2:48-50<br />4.- El ángel se anunció a José. Mt.1:20<br />El ángel se anunció a María. Luc.1:28<br />5.- Hubo 28 generaciones desde David a Jesús. Mt.1:17<br />Hubo 43 generaciones desde David a Jesús. Luc.3:23-31<br />6.- Jacob fue padre el de José. Mt.1:16<br />Elí era el padre de José. Luc.3: 23<br />7.- Él iba a ser llamado Emmanuel. Mt.1:23<br />Él fue llamado Jesús. Mt.1:25<br />8.- Jesús nace en días del rey Herodes (el Grande). Mt. 2:1<br />Jesús nace después de promulgarse el censo de Cireno. Luc. 2:1-7<br />9.- José, María y Jesús huyen a Egipto mientras Herodes mata a todos los varones menores de 2 años de edad. Mt.2:13-16 (Nota:. el primo de Jesús, Juan, también estaba por debajo de los 2 y sobrevivió sin tener que huir)<br />José, María y Jesús no huyeron a Egipto, sino que permanecieron durante los rituales del templo. ¡No se menciona la masacre de los bebés! Luc.2:21-39<br />10.- Jesús fue tentado durante los 40 días en el desierto. Marc.1:13<br />Jesús fue tentado después de los 40 días en el desierto. Mt.4:2-3<br />11.- El diablo primero llevó a Jesús al pináculo, luego a la cima de la montaña. Mt.4:5-8<br />El diablo primero llevó a Jesús a la cima de la montaña, y luego a la cima. Lc.4:5-9<br />12.- Satanás tentó a Jesús. Mt.4 :1-10; Marc.1:13; Lc.4:1-2<br />Satanás no tenía ningún interés en Jesús. Jn.14:30<br />13.- El bautismo de Jesús fue con el “Espíritu Santo”. Marc.1:8; Jn.1:33<br />El fuego también esta en el bautismo. Mt.3:11; Lu.3:16<br />14.- Juan sabía de Jesús antes de bautizarlo. Mt.3:11-13; Jn.1:28-29<br />Juan no sabía nada de Jesús. Mt.11:1-3<br />15.- Jesús comienza su ministerio después de la detención de Juan. Marc.1:13-14<br />Jesús comienza su ministerio antes del arresto de Juan. Jn.3:22-24<br />16.- Se registra que Jesús vio descender el espíritu. Mt.3: 16; Marc.1:10<br />Está registrado que Juan fue quien vio al Espíritu descender. Jn.1:32<br />(Nota: No existen más testimonios de dicho suceso)<br />17.- La voz celestial se dirige a la multitud: “Este es mi Hijo amado“. Mt 3:17<br />La voz se dirige a Jesús: “Tú eres mi Hijo amado ….” Marc 1:11; Luc 3:22<br />18.- La voz celestial dirigió la reunión. Mt.3:17<br />La voz celestial se dirigió a Jesús. Marc.1:11; Luc.3:22<br /><br />Alejandro: no me da el espacio porque son 190 contradicciones. ¿sirve como prueba de la falta de confiabilidad? ¿o sigo poniendo todas?<br /><br /><b> Elper Ghamino </b>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-91838569948511459082020-08-09T21:07:56.581-03:002020-08-09T21:07:56.581-03:00Buenas, Daniel Franz, un saludo y gracias por su a...Buenas, Daniel Franz, un saludo y gracias por su amable comentario. Imagino que usted será protestante, en cuyo caso evidentemente vamos a tener aquí una discordancia importante, ya que yo no considero que la Iglesia Católica haya oscurecido el camino a la Verdad, sino todo lo contrario. <br /><br />Pero tampoco vamos a estar discutiendo sobre el tema ese, ahora mismo voy y le respondo sus dudas:<br /><br />- Obviamente cuando Billuart habla de un "libre decreto divino" no se está refiriendo a un documento escrito, sino más bien a una decretación oral de Dios por el cual hacía de Adán nuestra cabeza moral de modo que ya estábamos en el cuerpo de nuestro ancestro cuando pecó (Hebreos 7:10). <br /><br />-Respecto a si el relato del Pecado Original es literal o alegórico, soy de la opinión de San Agustín de que es alegórico pero con un trasfondo literal. Es cierto que no podemos hablar de descendencia de Adán y Eva por ser ambos personajes ficticios, pero nuestro ADN mitocondrial nos recuerda que todos tenemos un antecesor común (irónicamente llamada "Eva mitocondrial").<br /><br />-Para mí lo que el hombre pierde tras el Pecado Original no es ninguna "unión con lo divino" (menudo panteísmo más raro), sino la Justicia Original que Dios le había otorgado, es decir, el goce de la visión beatífica de Dios y su inmunidad frente a la muerte, el dolor, la enfermedad, etc.<br /><br />Saludos.Alejandro Mirandahttps://www.blogger.com/profile/04374603867870905590noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-19478237835606328352020-08-09T20:25:48.534-03:002020-08-09T20:25:48.534-03:00Anónimo:
-Dios no es un ser mágico, lo que sí es ...Anónimo:<br /><br />-Dios no es un ser mágico, lo que sí es es un ser sobrenatural. No existe ninguna categoría filosófica relativa a algo que sea "mágico", de eso solo hay en películas de fantasía.<br />-Las cinco vías para probar la existencia de Dios ya las puse en un comentario anterior, aunque si usted quiere que se las ponga de nuevo aquí tiene:<br /><br />https://www.webdianoia.com/medieval/aquinate/aquino_teolg_2.htm<br /><br />-Lo que dice la Biblia no es verdad porque lo diga la Biblia, sino por el concepto del dictum de Aristóteles, el cual establece que que el beneficio de la duda debe darse al documento en sí, y no al crítico. En otras palabras, cualquier fuente histórica o libro debe considerarse inocente hasta que se demuestre su culpabilidad o ser considerada confiable hasta que se demuestre de manera convincente su falta de confiabilidad. <br />Ahora bien, dado que la Biblia alega estar inspirada por Dios (II Timoteo 3:16-17; II Pedro 3:15) se debe de aceptar que esa afirmación sea cierta a menos que presentes pruebas o evidencias que muestren lo contrario.<br />Alejandro Mirandahttps://www.blogger.com/profile/04374603867870905590noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-23353194249262703032020-08-09T19:59:35.098-03:002020-08-09T19:59:35.098-03:00Los bebés nacen ateos, cada vez me convenzo más......Los bebés nacen ateos, cada vez me convenzo más...<br />Vea ud si no:<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=A3R-LAi3vWIDaniel Franzhttps://www.blogger.com/profile/05315336114382230904noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-45555170590523695272020-08-09T19:55:21.596-03:002020-08-09T19:55:21.596-03:00Alejandro, no tengo yo que presentar pruebas , los...Alejandro, no tengo yo que presentar pruebas , los que como ud.creen en lo sobrenatural tienen obligación de aportarlas,los camaleones no entran en el terreno de lo mágico y sobrenatural,sus dioses si,y cayó en el viejo argumento circular;"lo que dice la biblia es verdad, porque?,porque la biblia lo dice", le vendría bien tener en cuenta que no es lo mismo CREER que SABER.<br />Bolud El Kotur.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-62889135586647756562020-08-09T19:51:35.934-03:002020-08-09T19:51:35.934-03:00Entonces por que Franz, es Budista? Si nacio en un...Entonces por que Franz, es Budista? Si nacio en un pais en donde hay bastante cristiano?????<br /><br />Los bebes no son ateos, o por lo menos no nacen insultando a los cristianos por creer en Dioses....<br /><br />A los bebes los adoctrinan en el insulto los ateos, y les dice:<br /><br />"hay que sacarle los intestinos por la boca a los creyentes"<br /><br />En realidad los bebes nacen creyendo en dios, porque todo bebe es un angelito....<br /><br />mas bien a veces el angelito tiene vidas ateas, otras veces el angelito nace budista.... y asi repite y repite en un ciclo incansable....infinito, del que uno escapa entrandose en la realidad ultima<br /><br />Hugo Carranzahttps://www.blogger.com/profile/01689090578310340013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-77169881933450422352020-08-09T19:21:37.505-03:002020-08-09T19:21:37.505-03:00Saludos Alejandro Miranda:
Me parece que sus inter...Saludos Alejandro Miranda:<br />Me parece que sus intervenciones son interesantes, reflejando la doctrina católica correctamente, hasta donde entiendo, que no es mucho. Tal vez ud sabrá, si es lector asiduo del blog, que mi aprecio por las iglesias y sus teólogos es muy limitado. Creo que muchas veces han oscurecido el camino a la Verdad en vez de ayudar a aclararlo.<br /><br />Pero debo decirle que sus últimas intervenciones me han desconcertado un poco.<br /><br />Dice ud por un lado que relato inicial del Génesis, la historia de la creación del mundo en 7 días, Adán y Eva, la tentación, la expulsión del Paraíso, etc, es un relato ALEGÓRICO, y por cierto que COINCIDO CON UD absolutamente. Creo que el carácter alegórico de este relato rompe los ojos (hay hasta un "árbol DEL CONOCIMIENTO DEL BIEN Y DEL MAL", más claro échele agua), aunque lo que puede no estar claro, y ser motivo para hondas meditaciones, es el significado de todos los elementos simbólicos que utiliza (que intuyo son muchos y muy profundos), y que yo creo que se irán haciendo cada vez más claros a medida de que progresemos en el camino espiritual.<br /><br />Bien, hasta allí coincidimos. Pero observo que luego, ante el cuestionamiento de un forista respecto a la justicia de que la tentación y caída de Adán y Eva condene a su descendencia, ud apela a un teólogo católico, el cual dice basarse en un "libre decreto divino" (¿se podrá ver una copia de dicho decreto? ¿Está en la biblioteca del Vaticano? Ho ho perdón, fue una chanza al pasar) por el cual Adán (¿y por qué no Eva? ¡Qué cosa con el machismo de la Iglesia!...) estaría representando a toda la humanidad venidera. <br /><br />Ahora bien, pero entonces, ¿en qué quedamos? ¿Ud cree que el relato es alegórico o que es real? Si ud cree que es alegórico, ud debería rechazar la pregunta del forista por improcedente, porque NO HAY NINGUNA "DESCENDENCIA" de Adán y Eva, que son dos personajes de ficción dentro de la alegoría, y que claramente tienen un papel simbólico central en ella.<br /><br />Desde ya que yo creo que Adán Y EVA representan a la humanidad, pero en forma simbólica, no como los primeros ancestros de ella. La tentación y caída tiene un carácter simbólico; representa (místicamente) la forma en que TODO SER HUMANO, todos nosotros, perdemos nuestra unión original con lo Divino y eterno (cual gota que se desprende del océano, para decirlo así), para morar en el mundo material de la separación, la dualidad, la apariencia, lo transitorio, el nacimiento y la muerte, etc.<br /><br />Y también contiene, leído el relato con atención, la forma en que, luego de transitar por ese mundo y harto de su carácter perecible e insatisfactorio, puede volver a encontrar el camino de regreso a su fuente original (paralelismo con la parábola del hijo pródigo).<br /><br />Pero si el relato es alegórico, es alegórico; está representando alguna verdad mística que hay que desentrañar; no hay nada que discutir sobre ninguna "descendencia" o sobre ninguna "justicia" o "injusticia", como sí podríamos discutir si consideramos que los hechos que se relatan ocurrieron realmente.<br /><br />Es como si en la parábola del buen samaritano, nos pusiéramos a discutir si los salteadores que atacaron al hombre y lo dejaron moribundo al costado del camino fueron capturados por la policía, si fueron juzgados, etc, o nos pusiéramos a ver si el sacerdotey el levita que pasaron de largo sin atenderlo fueron expulsados de sus altos cargos, etc. No tiene sentido plantearse tales cuestiones porque se trata de figuras ficcionales simbólicas (aunque de hecho representen a muchos sacerdotes y levitas que actuaban de esa manera hipócrita que Jesús denunciaba).<br /><br />No sé si fui claro en lo que le quise decir...<br /><br />Saludos cordiales.Daniel Franzhttps://www.blogger.com/profile/05315336114382230904noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-5704315085088820372020-08-09T16:44:32.569-03:002020-08-09T16:44:32.569-03:00Anónimo
"Alejandro, eres cristiano porque es...Anónimo<br /><br />"Alejandro, eres cristiano porque esa es la religión que te inculcaron,"<br /><br />Una verdad a medias, ya que yo soy cristiano tanto por tradición como por convicción. <br /><br />"ateo naciste,luego transformaron en creyente"<br /><br />Cierto, pero también nací sin creer que existiesen los camaleones. No tiene sentido esto que dices. <br /><br />"afirmaciones como "toda escritura es inspirada por dios",sin evidencias que la respalden,es solo palabrería."<br /><br />Pero ya hay dos evidencias:<br />1. Dichos textos alegan estar inspirados por Dios (II Timoteo 3:16-17; II Pedro 3:15).<br />2. Los textos fueron considerados inspirados tanto por sus autores como sus seguidores, transmitiéndolo de generación en generación bajo lo que se conoce como Tradición Apostólica.<br /><br />Ahora presente usted evidencias en contra. <br /><br />Alejandro Mirandahttps://www.blogger.com/profile/04374603867870905590noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-51841521151410755182020-08-09T16:16:43.118-03:002020-08-09T16:16:43.118-03:00Alejandro, eres cristiano porque esa es la religió...Alejandro, eres cristiano porque esa es la religión que te inculcaron,ateo naciste,luego transformaron en creyente,afirmaciones como "toda escritura es inspirada por dios",sin evidencias que la respalden,es solo palabrería.<br />Bolud El Kotur.Anonymousnoreply@blogger.com