tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post372139831970943524..comments2024-03-19T10:01:08.885-03:00Comments on Ateismo para Cristianos.: “Mi Carta a los que No Creen” Respuesta del Papa Francisco a un Ateo (Actualidad)Noé Molinahttp://www.blogger.com/profile/09044776241261373506noreply@blogger.comBlogger79125tag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-74890016448088803362015-01-27T10:53:51.238-03:002015-01-27T10:53:51.238-03:00QUÉ CLASE DE COBARDÍA ES LA DEL PAPA FRANCISCO...
...QUÉ CLASE DE COBARDÍA ES LA DEL PAPA FRANCISCO...<br /><br />...se pregunta este periodista español. He de aclarar que el dicho periodista es en absoluto santo de mi devoción y lo tengo por un facha impenitente... lo que le añade dramatismo a su indignada perorata sobre la cobardía del papa.<br /><br />Está visto que la verdad puede anidar en los lugares más inesperados, a veces.<br /><br /><a href="https://www.youtube.com/watch?v=wAVLNsDxtNQ" rel="nofollow">ESTE</a> es el vídeo (minuto 2:25 al 10:19).<br /><br /><br /><br />LO QUE ME HUBIERA GUSTADO DECIRLE AL PAPA FRANCISCO, PERO NO ME ATREVÍ...<br /><br />...lo dice este cómico. Bueno, siempre los hay más valientes y menos, el caso es que alguien lo diga.<br /><br /><a href="https://www.youtube.com/watch?v=tUcOxEKlfFw" rel="nofollow">ESTE</a> es el vídeo.<br /><br /><br /><br />Especialmente el primer vídeo, va dedicado, con todo mi asco, a los infames que en este mismo blog, culpabilizaron a las víctimas, cobardes de manual.<br /><br /><br /><br />Había cierto comentarista del blog (de los mejores en mi opinión pese a los rifi-rafes que hemos tenido) que se prodiga poco y cuyo nick empieza por A, que criticó agriamente, cuando salió elegido Bergoglio, mi escepticismo inicial sobre el papa que parte de la base de que nadie que llegue a papa puede evitar ser un canalla y un hipócrita... <br /><br />A la vista de estas noticias tan actuales, me gustaría saber qué opina ahora del tal Bergoglio este comentarista que empieza por A.<br /><br />Lo siento A, te la tenía guardada XD<br /><br /><br />DDiderot<br /><br /><br />(Lo he puesto en este hilo a falta de otro porque menciona declaraciones del interfecto).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-43253441710628749712015-01-12T22:25:35.178-03:002015-01-12T22:25:35.178-03:00Yo creo que no entendiste nada, ni siquiera sabes ...Yo creo que no entendiste nada, ni siquiera sabes donde estas parado. Este es un sitio ateo, donde el cristianismo no tiene lugar para nada, no hay un dialogo civilizado como se decia, simplemente aqui se mofan, de los catolicos sobre todo y los insultan, y repiten la misma historias de siempe, las leyendas negras, que curiosamente muchas tiene origen en los protestantes, es decir no les creen lo que les conviene pero si les creen sus inventos. Uds que se jacta que no pueden ser enganados, les han metido en sus cabezas lo que han querido. <br />Pero lo que a mi me hace gracia, es que uds. esten pendientes del Papa. Yo no estoy pendiente de lo que no me interesa, y si no creo en algo, no me preocupo por informarme acerca de eso, Por ej no creo que los iluminati controlen el mundo, hay cientos de lugares que hablan de ello, pero nunca entre a ninguno ni me importa. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-69217262507945120832015-01-12T18:55:44.290-03:002015-01-12T18:55:44.290-03:00Anónimo 74:
¿Te sorprende que un ateo crea que el...Anónimo 74:<br /><br />¿Te sorprende que un ateo crea que el papa es una persona importante para los católicos? ¡Pues a mi me sorprende precisamente que no lo sea!<br /><br />¿Pero no era la cabeza visible de Dios en la tierra para los católicos? Eso nos enseñaron en la escuela religiosa... Uno, ateo, pensaba que el papa estaba para algo, para hacer santos a fascistas notables sí que vale ¿No? Pero en fin, tú sabes de eso más que yo.<br /><br />Si resulta que no es importante, que es como el rey, para salir en los sellos... pues mira, error de los ateos que no comprendemos como funciona la ICAR, al fin es disculpable ¿No?<br /><br /><br /><br />Por supuesto que nadie pretende que el papa vaya a decir la verdad y reconocer que no cree en Dios... ¡Adios al negocio! XD<br /><br />Pero es que la ICAR tiene ante el mundo civilizado, ese que cada vez le da más la espalda, una serie de retos que cumplir, una serie de erores que solucionar, tan evidentes, tan lógicos, tan sencillos (y baratos)... que extraña que un papa que tanto se publicita por unos y otros de sensato y progresista no haga absolutamente nada.<br /><br />Porque los errores que digo de la ICAR en los países más civilizados le supone una sangría de creyentes y "respetantes" enorme, gracias a Dios XD<br /><br /><br /><br />Por ejemplo, la homofobia... Nadie sensato, culto y sensible puede justificar la doctrina de la ICAR sobre la homosexualidad en el s. XXI en una sociedad moderna... Exactamente igual podríamos decir sobre su inveterado machismo.<br /><br />¿Y qué decir del celibato impuesto a los curas? Medieval... Sí, ya comprendemos que para El Vaticano sería una potencial pérdida de ingresos, pero ¿No lo es las astronómicas sumas que pagan para tapar o indemnizar la pederastia de sus curas? ¿No sobreviven los anglicanos y sus curas se casan?<br /><br />Otra sería el uso de preservativos ¡Su prohibición a los católicos es un crimen de lesa humanidad! y alentar la paternidad responsable con el uso de anticonceptivos.<br /><br /><br /><br />Hay muchas más cosas, pero estas pocas son básicas. Ni los católicos que conozco las aceptan, les parecen aberraciones medievales.<br /><br /><br /><br />¡Qué paradoja, eh! Los ateos les tenemos más respeto a la autoridad del papa que tú que supongo católico XD<br /><br /><br /><br />XDDiderotAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-19069705225427161562015-01-12T18:28:05.405-03:002015-01-12T18:28:05.405-03:00Los nombres propios se escriben con minuscula, seg...Los nombres propios se escriben con minuscula, seguro ya veo que el tuyo lo pones asi y el de tu pais. O sera que como yo no puedo poner tildes por mi teclado, tu tienes uno sin mayusculas? Siendo ateo no me asombraria que quieras justificar tus carenciasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-64430971040537892152015-01-12T18:23:03.795-03:002015-01-12T18:23:03.795-03:00Cada vez que estoy aburrido entro aqui a divertirm...Cada vez que estoy aburrido entro aqui a divertirme un poco. No puedo creer que un ateo considere tan importante al Papa Francisco. (Jasimoto sacale el uno romano, no va y todos sabemos que sabes usar esa numeracion)<br />Al final terminan diciendo, todos lo mismo, redondeando la idea, mas de lo mismo. Y que pretendian? Pensaban que el Papa iba a cambiar? Que iba a decir no existe Dios? Ademas me queda la duda enorme que hallan entendido algo. <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-58412092260399385452015-01-07T20:55:57.827-03:002015-01-07T20:55:57.827-03:00El viejo testamento, el nuevo testamento y el test...El viejo testamento, el nuevo testamento y el testamento del siglo XXI lo están escribiendo... la puta babilonia no descansa...felicitaciones por la pagina! Lo ultimo que nos faltaba a los ateos en argentina que nos salga un papa argento... dios se escribe con minúscula...bye byeAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/02104250295794196896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-27286471788858822132014-04-10T14:50:03.202-03:002014-04-10T14:50:03.202-03:00Lo que veo en este Papa es que finalmente el mensa...Lo que veo en este Papa es que finalmente el mensaje de los Apóstoles de Cristo está cundiendo.pablofernandohttps://www.blogger.com/profile/00082989459144772408noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-57745310070703491642014-02-01T18:00:19.864-03:002014-02-01T18:00:19.864-03:00jasimoto:
Gracias por contestar y, también, graci...jasimoto:<br /><br />Gracias por contestar y, también, gracias por el artículo que me has recomendado porque me parece muy interesante y esclarecedor.<br /><br />Un afectuoso saludo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-3081426665033325212014-01-31T13:20:43.899-03:002014-01-31T13:20:43.899-03:00Anónimo 70:
Habrá cogido a contrapié a los vendid...Anónimo 70:<br /><br />Habrá cogido a contrapié a los vendido y pelotas como Scalfari, político al fin, siempre dispuestos a venderse al mejor postor, pero yo y otros, al igual que tú, no nos dejamos engañar tan fácilmente.<br /><br />Francisco I es más de lo mismo... Como en los últimos dos mil años.<br /><br />Mira <a href="http://blogs.publico.es/shangaylily/2013/07/31/un-papa-homofobo-juega-al-despiste-y-le-creen/" rel="nofollow"> AQUÍ</a>... El sinvergüenza este sólo engaña a los que quieren ser engañados.<br /><br />Y efectivamente, aunque fuera buena persona ¿Qué aporta eso a la cuestión de fondo?jasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-36746807102084134422014-01-31T12:55:46.792-03:002014-01-31T12:55:46.792-03:00Este Papa ha cogido a "contrapié" a much...Este Papa ha cogido a "contrapié" a muchos ateos (políticos de izquierdas, periodistas, etc). Están que no saben donde situar sus gestos, sus opiniones, su quehacer, llano y agradable. Yo veo en este Papa a un hombre bueno y muy humilde, que dice y hace cosas difíciles de pensar en sus antecesores, pero, que se pueden saludar con un simple "bienvenido a la modernidad", sin buscarle más los tres pies al gato. Yo hace años ya que voto a partidos políticos que pugnan, no por aceptar a los gais, sino por reconocerles sus derechos, que luchan contra la opresión de la mujer, porque se les reconozca su derecho al aborto, al divorcio, etc. Hace años que voto a estos partidos, pero, por eso no me reconozco revolucionario ni mucho menos. Hace tiempo que la sociedad acepta estos avanzes. Que un lider religioso hable timidamente de gais y aborto, aun sin aceptar lo uno ni lo otro, pues muy bien, mejor, pero, de eso a considerarlo revolucionario... En fin, pero, de cualquier forma, aun en el supuesto de que fuesen más lejos y aceptasen, sin ningún reparo la homosexualidad, el aborto, el divorcio, etc. Aunque así fuese, no sería ninguna prueba de que Dios existe. Ninguna. Imaginesmos unos curas muy majos, muy enrrollados, muy de nuestro tiempo ¿y qué? ¿qué aporta eso a la cuestión de fondo? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-76767349842692231522014-01-26T13:14:10.553-03:002014-01-26T13:14:10.553-03:00y el el señor dijo alla lus y uvo lus
:)y el el señor dijo alla lus y uvo lus<br /><br />:)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-27943316343127088892014-01-26T10:32:38.544-03:002014-01-26T10:32:38.544-03:00Anónimo 67:
Sin embargo los que creen en dioses s...Anónimo 67:<br /><br />Sin embargo los que creen en dioses son sabios. Mira <a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Gods.jpg" rel="nofollow"> AQUÍ</a> y <a href="http://jaysanalysis.files.wordpress.com/2010/04/the_gods-1.jpg" rel="nofollow"> AQUÍ</a>.<br /><br />XDjasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-42815606597850954052014-01-26T10:12:35.751-03:002014-01-26T10:12:35.751-03:00dice el necio en su corazon no hay Diosdice el necio en su corazon no hay DiosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-50429609643237590922014-01-24T17:31:33.273-03:002014-01-24T17:31:33.273-03:00Ricardo, el problema es que jasimoto ya no opina e...Ricardo, el problema es que jasimoto ya no opina en el blog...tan solo insulta.Sicodelicohttp://schlecter.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-17748297381235385732014-01-24T02:19:46.156-03:002014-01-24T02:19:46.156-03:00Pues yo ya casi no comento como hace medio año, en...Pues yo ya casi no comento como hace medio año, en el blog pero creo que jasimoto tienen el derecho de opinar en el blog cuanto quiera, siempre siguiendo las reglas anti spam de noe molina administrador del blog.<br />SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-78445364469678320402014-01-24T01:47:33.775-03:002014-01-24T01:47:33.775-03:00Yo me uno a las protestas de don Gregorio Corrales...Yo me uno a las protestas de don Gregorio Corrales.<br />-<br />Realmente Jasimoto se ha vuelto un lastre para los debates del blog, aquel que sumisamente no le hace la cohorte de adulacion a lo que el escribe, inmediatamente es etiquetado como enemigo del pueblo.<br />-<br />Luego la caterva de seguidores de jasimoto se dedican a hacer imposible la vida de aquellos que solo tenemos Buenos argumentos en contra de la ideas de jasimoto.<br />-<br />Ya saco al excelente <b>Cristiano oriental</b>, le inco el diente a <b>Aletehia</b>, aburrio a <b>ateismo al desnudo</b>, tiene en la mira a <b>Eidolion</b>....descuartizo al gentil caballero <b>Corrales</b>.....<br />-<br />A mi tambien me dan ganas de no seguir debatiendo con jasimoto....<br />-<br />Es una remora del foro a la que hay que extirpar....solo asi volvera este foro a ser lo que fue.<br />-<br />Maldito sea el dia en que jasimoto encontro este blog.Sicodelicohttp://schlecter.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-2966031162806844482014-01-23T23:05:29.662-03:002014-01-23T23:05:29.662-03:00
Señor Jasimoto:
Decididamente renuncio a seguir ...<br />Señor Jasimoto:<br /><br />Decididamente renuncio a seguir debatiendo nada con usted. Primero documéntese y luego hablamos. No sé que grado de formación tiene, pero dudo que haya llegado nunca a la Universidad........ y si ha llegado, es que no se ha enterado de nada.<br /><br />Solamente le comento que sigue insistiendo en el mismo error de confundir los ámbitos de la realidad. Yo pensaba que con lo de “sentido moral” se refería usted, a su modo, al orden moral, y ahora resulta que se refería a “sentido” en su estricto significado, es decir, al ámbito de los puramente físico. ¡Esto sí que es una sorpresa! Lamento comunicarle que entre los sentidos no existe, desde luego, ninguno que sea moral. Por tanto, hablar de “sentido moral”, como usted hace, es hablar de algo incoherente, incongruente, inexistente..... y todos los “in” que quiera.¡Vamos, que habla usted de algo que no existe, de un invento “made in Jasimoto”!<br /><br />Bueno, bien pensado, ni siquiera es un invento suyo, usted no hace otra cosa que repetir las degradantes teorías del Materialismo. Para que vaya enterándose de algo, le recomiendo que se interese por la Física Cuántica, esa que descubrió el Sr Planck, Premio Nobel, hace ya un siglo, que demuestra que la materia no existe, que es solamente un espejismo de los sentidos, esos sentidos que usted tanto adora.<br /> <br />Notificación: No se moleste en contestarme, jamás lo leeré, no pienso entrar nunca más en esta página.<br />Gregorio Corraleshttp://www.gregoriocorrales.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-50741506386412833962014-01-22T22:35:33.708-03:002014-01-22T22:35:33.708-03:00Gregorio corrales 61:
Compruebe usted en el RAE q...Gregorio corrales 61:<br /><br />Compruebe usted en el RAE que no es lo mismo ni parecido "sentido" que "orden", y por supuesto no es lo mismo orden moral que sentido moral, es tan obvio que no debería ser necesario explicar tal matización.<br /><br /><br />-"En ese que usted llama “Sentido Moral” entra, por poner un ejemplo, todo lo referente al respeto a los demás"... <br /><br />No, ha dado usted un salto lógico importante. El sentido de justicia del que hablo (se ha demostrado por experimentos que lo hay incluso en los chimpancés) es muy elemental, igualmente el sentido de pertenencia al grupo es por mera supervivencia... Yo hablo a un nivel mucho más básico.<br /><br />-"Entonces yo le pregunto: ¿En ese que usted llama “Sentido Moral” entra, por poner un ejemplo, todo lo referente al respeto a los demás, es decir, no matar, no calumniar, no robar, etc, etc?"...<br /><br />Y yo le respondo, en ese sentido moral entra <b>todo lo que su sociedad le haya enseñado a usted que debe o no debe hacer</b>... Respetar al prójimo o no respetarlo, violar o no, robar o no, esclavizar o no... Por lógica, lo de matar, robar, esclavizar, etc, se suele referir a los no pertenecientes al grupo en general.<br /><br />Por ejemplo, entre los vikingos, morir sin haber matado a ningún enemigo le condenaba a uno al peor de los infiernos... La esclavitud nos parecía a los humanos hasta el s. XVII o XVIII perfectamente moral, ahora no lo parece.<br /><br />Si su sociedad le enseña que la pederastia es perversa, la considerará perversa (si no es un sociópata), nuestro caso, pero si le enseña lo contrario (caso del islam) le parecerá perfectamente aceptable. Por supuesto generalizando y permitiendo ciertos desvíos de la norma que si no existieran impedirían que las sociedades y la normas evoluciuonaran.<br /><br /><br />No matar a los otros integrantes de la humanidad puede y está perfectamente justificado en muchos casos ¿No existen ejércitos y con capellanes castrenses acaso?.. El robar se basa en el derecho a la propiedad privada que se ha abolido en algunos sistemas políticos... El respeto a la libertad del prójimo, bueno eso es una broma...<br /><br />¿Es necesario que siga?<br /><br /><br />Claro que existen la normas morales ¿Quién dice que no? Lo que no existen son normas absolutas e inmutables (salvo quizás las biológicas) que es muy diferente.<br /><br /><br /><br />Estimado D. Gregorio:<br /><br />Se enfada y no me ha entendido, yo digo que, se lo pongo claro para que no se confunda:<br /><br />1. Sí existen normas morales.<br /><br />2. Las normas morales emanan de la sociedad y<br /><br />3. Consecuencia de 2 es que las normas morales cambian y evolucionan con la sociedad que las emite.<br /><br />¿Lo comprende ahora?<br /><br />Permitame recordarle que para debatir razonablemente primero hay que leer bien (no en diagonal) lo que dicen los demás y a ser posible sin prejuicios.jasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-27117251098759078982014-01-22T21:16:40.521-03:002014-01-22T21:16:40.521-03:00
Contestación al Sr. Jasimoto, nº 60 del 20-01-2...<br />Contestación al Sr. Jasimoto, nº 60 del 20-01-2014<br /><br />Encantado con la introducción que hace sobre el respeto entre todos. ¡Enhorabuena!<br /><br />Sin embargo, en cuanto al resto del escrito, sigo viendo en él tantas contradicciones y confusiones que no puedo contestarle a todas juntas porque haríamos de este blog un libro entero. Tengo mucho trabajo y no puedo dedicar el día entero en contestar a un tertuliano de un debate. Voy a centrarme solamente en el primer punto de su escrito, que vale como botón de muestra de su forma disparatada de pensar.<br /><br />Al Orden Moral inscrito en la conciencia de cada hombre, usted lo llama “SENTIDO moral”, sin que sepamos por qué lo llama de esa manera tan chusca (¿?). Pero bueno, no importa cómo quiera llamarlo, la cosa es que reconoce su existencia. Ya hemos avanzado algo.<br /><br />Dice a continuación que, efectivamente, por ese “Sentido moral todos los seres humanos tienen un sentido intrínseco de justicia y pertenencia al grupo”. Muy bien, sí señor, eso mismo pienso yo.<br /><br />Entonces yo le pregunto: ¿En ese que usted llama “Sentido Moral” entra, por poner un ejemplo, todo lo referente al respeto a los demás, es decir, no matar, no calumniar, no robar, etc, etc? Supongo que no cometerá la incoherencia de decirme ahora que todo eso no entra en su llamado “Sentido Moral”. ¿Estamos, por tanto, de acuerdo en que todo eso entra? ¿Sí? Pues entonces sigamos.<br /><br />No matar a los demás “integrantes del grupo humano” (como a usted le gusta llamar a la sociedad), no difamarlos, no robarles sus bienes, etc, etc... ¿qué son, sino NORMAS? ¿Qué entiende usted por normas? Los principios que integran ése que usted llama el “sentido moral” ¿qué cosa son entonces? ¿Son cosas etéreas, misteriosas e innombrables? ¿Son fantasmas? ¿Son monos en un zoo? ¿Qué son, sino normas? Si se atreve a decirme que eso no son normas de conducta, entonces es preciso dejar en este mismo punto la conversación, porque resulta imposible seguir debatiendo con una persona que niega la evidencia. Espero, por tanto, que reconozca que, efectivamente, su llamado “sentido moral” consiste en un conjunto de normas morales.<br /><br />No quiero entrar a discutir cuáles son concretamente esas normas morales, ni por qué existen en la conciencia de todos los hombre, ni a qué se deben, ni si las ha impuesto un Dios creador en sus criaturas o son espontáneas y personales, ni cuál es la razón y el fin de su existencia, solamente quiero dejar claro que su llamado “Sentido moral” le impone a usted pautas de conducta moral que no son otra cosa que eso: pautas morales, normas morales, principios morales de actuación.<br /><br />Entonces.... ¿Por qué me dice a continuación que “.....Existe el sentido moral, pero no existen NORMAS morales”? ¿Por qué admite que existe un “sentido moral” que le impone un conjunto de limitaciones, pero a la vez y acto seguido afirma que eso no son Normas? ¿Estamos jugando a ser lógicos, o estamos jugando a la gallina ciega? ¿Usted a qué llama normas? ¿Sólo a las que están escritas en un papel, dictadas por alguien? ¿Pero las que están escritas a fuego en la conciencia de cada hombre, eso no son normas? ¿Qué son entonces? ¿Monos del zoo?<br /><br />Estimado señor Jasimoto, si se empeña en seguir manteniendo su absurda postura en este primer punto, entonces yo lo siento, pero no puedo seguir un debate con una persona que lo convierte en un despropósito permanente. Quiero debatir con personas razonables, personas que buscan la verdad, no personas que hacen imposible la discusión porque se encierran en posturas predeterminadas. Aunque yo veo el ateísmo como un deplorable y terrible error, puedo respetar a un ateo y discutir con él, pero no con un ateo que mantiene la absurda incoherencia de que existe un “sentido moral de la vida”, pero que ese “sentido moral de la vida no consiste en normas morales de vida”.<br /><br />www.gregoriocorrales.com<br /><br />Gregorio Corraleshttp://www.gregoriocorrales.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-37289569524539707202014-01-20T14:17:24.808-03:002014-01-20T14:17:24.808-03:00D. Gregorio Corrales 59:
Le aseguro que si me &qu...D. Gregorio Corrales 59:<br /><br />Le aseguro que si me "voy de unos conceptos a otros " es por haberlo comprendido mal.<br /><br />No me juzgue por lo que usted quizás hiciera pues mi confusión puede derivarse de que yo sea torpe o de que usted no se expresara bien, pero adjudicarme malevolencia de forma gratuita no creo que redunde en beneficio del debate ¿No le parece?<br /><br />El principio de Hanlon dice:<br /><br /><i>"Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez</i>.<br /><br />Ese es el principio que yo sigo siempre con los creyentes y me gustaría ser sujeto de la misma cortesía.<br /><br /><br />Dice usted: -<i>"la moral es un valor objetivo enraizado en el hombre de todas las culturas y de todos los tiempos"</i>...<br /><br />Veamos, si me habla del SENTIDO moral estamos de acuerdo, todos los seres humanos tiene un sentido intrínseco de justicia y de pertenencia al grupo... <br /><br />Si me habla de NORMAS morales le digo rotundamente que NO.<br /><br />Dice usted: -<i>"La confusión intencionada de los ámbitos de realidad es un truco dialéctico inadmisible"...</i>. Estamos de acuerdo "La confusión <b>intencionada</b>" es inadmisible... Ya estamos de acuerdo en algo.<br /><br /><br />Ahora bien, una cosa es lo objetivo y otra cosa lo absoluto, ya le puse el ejemplo de la legislación civil o penal. Un código legal es un conjunto OBJETIVO por lo que le expliqué (si no lo entendió antes no tiene sentido repetirlo)... Pero no creo que nadie pueda hablar de leyes absolutas, o si no le ruego que me lo explique.<br /><br />Dice: -<i>"En mi escrito cito el concepto pecado en el ámbito universal (todas las infracciones morales)......... Y usted desciende al lenguaje particular de las religiones e identifica el pecado sólo como cosa de las religiones (nuevo reduccionismo)</i>.<br /><br />Pues sí, porque es así. El concepto de pecado es diferente del de delito o falta o error. El concepto de pecado, para el común de los mortales implica ofensa al dios de que se trate. <br /><br />El RAE como 1ª acepción de pecado nos dice:<br /><br /><i>"m. Acción,conducta,pensamiento,etc.,condenado por la <b>ley divina o eclesiástica</b>."...</i><br /><br />Por ejemplo: Si yo conculco la ley, seré un delincuente, si violo la moral, seré un inmoral, y para ser un pecador tendré que conculcar alguna norma religiosa. Pero si no creo o reconozco leyes divinas o eclesiásticas alguna ¿Cómo puedo ser pecador? ¿Tan difícil es de entender?<br /><br />Por eso, como ateo, podré ser delincuente o inmoral pero NO pecador. <br /><br />Yo, como ateo reconozco haber conculcado las leyes morales de mi sociedad muchas veces (las del cristianismo ni le cuento, a diario) y no solo no me siento pecador sino que, en algunos casos, me siento orgulloso por haberlo hecho.<br /><br /><br />Ahora propone usted una aclaración de términos extraordinariamente útil, le felicito, allá vamos:<br /><br />-<i>"Absoluto significa lo que “una cosa es en sí misma”, sin relación a nada exterior"</i>. OK, de acuerdo.<br /><br />-<i>"Relativo significa lo contrario, no lo que una cosa es en sí misma, sino lo que “una cosa es en relación a otra”</i>. Ok, de acuerdo también.<br /><br />Con sus definición de objetivo y subjetivo también estoy de acuerdo.<br /><br />Como ve no es necesario que consulte nada más que mi razón, memoria y conocimientos pues estamos de acuerdo.jasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-50260873618527399952014-01-20T08:56:13.886-03:002014-01-20T08:56:13.886-03:00
Contesto a Jasimito, nº 44 del 17-01-2014
Sr. ...<br />Contesto a Jasimito, nº 44 del 17-01-2014<br /><br />Sr. Jasimoto, por favor, no se vaya de unos conceptos a otros y de unos ámbitos de realidad a otros que nada tienen que ver, porque así es imposible entenderse. Le pongo ejemplos claros: <br /><br />• En mi escrito, al hablar de la moral, he dejado bien claro que estoy situando la discusión en el ámbito universal, puesto que digo que la moral es un valor objetivo enraizado en el hombre de todas las culturas y de todos los tiempos........ Y usted contesta hablando de los votos y las urnas, de los códigos y leyes particulares de cada sociedad determinada en un tiempo determinado, lo cual pertenece al ámbito particular. La confusión intencionada de los ámbitos de realidad es un truco dialéctico inadmisible. Cuando se habla de peras no se puede contestar con manzanas. Esto que usted hace se llama, en el ámbito de la cultura, “Reduccionismo”, es decir, reducir el todo (lo universal) a una de sus partes (lo particular de una sociedad X), truco que no es válido.<br /><br />• En mi escrito cito lo absoluto y lo objetivo como conceptos que, aunque parten de diferente enfoque de juicio, desembocan en idéntico resultado, su significado es el mismo (lo que es una cosa en sí misma, sin relación a nada exterior)........ Y usted me dice que no, que una cosa es lo objetivo y otra diferente es lo absoluto. Pues no, señor Jasimoto, aquí sólo hay peras, no peras y manzanas (se lo aclararé a continuación).<br /><br />• En mi escrito cito el concepto pecado en el ámbito universal (todas las infracciones morales)......... Y usted desciende al lenguaje particular de las religiones e identifica el pecado sólo como cosa de las religiones (nuevo reduccionismo). Que en el cristianismo se repita tanto la palabra pecado como infracción de los Diez Mandamientos, no significa que todas las demás infracciones del orden moral universal no sean igualmente pecado. No vale lo de arrimar el ascua a su sardina, ¿sabe?, un ateo también peca, como cualquier hijo de vecino, cuando comete una infracción moral, sea la que sea. Pecado no es sinónimo de infracción religiosa, sino de cualquier infracción moral.<br /><br />Parece obvio que si no aclaramos primero estos conceptos tan básicos y tan conocidos, en vez de una conversación debidamente razonada (que es lo que me gustaría) resulta esto un galimatías. Yo en su escrito me pierdo porque va usted de unas cosas a otras que nada tienen que ver. Por ello le sugiero que me responda si está de acuerdo o no en los siguientes conceptos básicos:<br /><br />Absoluto significa lo que “una cosa es en sí misma”, sin relación a nada exterior.<br /><br />Relativo significa lo contrario, no lo que una cosa es en sí misma, sino lo que “una cosa es en relación a otra”.<br /><br />Objetivo significa lo que “una cosa es en sí misma”, sin relación al entendimiento de la persona que la conoce.<br /><br />Subjetivo significa lo contrario, no lo que una cosa es en sí misma, sino lo que “una cosa es en relación al entendimiento de la persona que la conoce”.<br /><br />Como ve, la diferencia entre absoluto-relativo, por un lado, y objetivo-subjetivo, por otro lado, solamente consiste en que lo primero es desde el punto de vista de lo que la cosa es en relación o no a algo exterior, mientras que en lo segundo es desde el punto de vista de que ese algo exterior sea el entendimiento humano. El enfoque es diferente, pero el resultado práctico, evidentemente, es el mismo, significan lo mismo.<br /><br />Y antes de contestar le sugiero que me haga el favor de consultar cualquier libro de filosofía, o el propio diccionario de la Lengua Española.<br /><br />www.gregoriocorrales.com<br /><br /><br />Gregorio Corraleshttp://www.gregoriocorrales.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-71316270784951165672014-01-20T08:17:35.856-03:002014-01-20T08:17:35.856-03:00Xtiano:
Yo respiro ira... Pero tú que empiezas de...Xtiano:<br /><br />Yo respiro ira... Pero tú que empiezas desde la primera línea descalificando... respiras amor cristiano... Ya sabemos como funciona la cosa.<br /><br /><br /><i>"...tu mismo te socabas al solo oponer contra mi, una retorsión en la defensa de tus ideas. Eso, no lo inventaste tu. Lo hicimos los cristianos para defendernos de la sfalsas acusaciones que ocurrienron en su antiguedad..."</i><br /><br />Si quieres ofenderme diciendo que soy tan tramposo como los cristianos, no te funciona, lo siento. <br /><br />Si pretendes decirme que has levantado falsas acusaciones... ¡Vaya forma más retorcida de pedir disculpas!<br /><br /><br /><i>"No creas que soy un ilustrado..."</i>. Tranquilo, pienso de ti muchas cosas, pero esa no se me habría ocurrido.<br /><br /><i>"insultas mi inteligencia"</i>... ¿Cual?<br /><br /><br /><i>"El inventarte tu mismo estos datos y citas es realmente triste..."</i>. <br /><br />Así no vale, tienes que coger una frase que yo haya dicho (como hago yo con las tuyas) y decir: -Esto es falso por esto, por esto y por esto... Así sí. Ahora como tu haces, aventando acusaciones vagas, opiniones, prejuicios y descalificaciones sin justificar nada, eso no es debatir.<br /><br /><br /><i>"Si te recomendara una lectura, te diria que te leyeras una buena obra catolica sobre historia de la Iglesia"</i>... <br /><br />Me pasé la infancia y media adolescencia en un colegio religioso siete días a la semana... He leído más obras católicas que tú, seguro.<br /><br />Por otra parte una obra católica sobre la Iglesia católica de seguro que debe ser muy imparcial... Así estás.<br /><br /><i>"manueal de DSI (Doctrina social de la Iglesia)"</i>... <br /><br />¿En ese manual contarán como Ratzinguer despojó a la Pontificia Universidad Católica del Perú, de su derecho a continuar llamándose católica o pontificia, la cual ha sido identificada por décadas por su pensamiento liberal y progresista,bajo el argumento de que perjudicó los intereses de la Iglesia .<br /><br />(Fuente: http://forocatolico.wordpress.com/2012/07/21/ratzinger-excomulgo-ayer-a-la-universidad-que-le-dio-el-doctorado-honoris-causa-a-el-y-a-gerhard-muller/).<br /><br />O ¿por qué represaliaron JP II y Ratzinguer a tantos teólogos por defender la Teología de la Liberación?<br /><br />(Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/08/actualidad/1378670585_242867.html)...<br /><br />Claro que quizás la DSI sea la de Teresa de Calcuta:<br /><br />""Pienso que es muy hermoso que los pobres acepten su destino, que lo compartan con la pasión de Cristo. Pienso que el sufrimiento de los pobres es de gran ayuda para el mundo."<br /><br />Para el mundo de los ricos, desde luego que sí... Que mejor para los ricos y El Vaticano que las masas de desheredados sean sumisas...<br /><br /><br />¿Ves? así se argumenta, con datos y fuentes. Ahora te tocaría a ti, con más datos y fuentes demostrar que yo me invento las citas... Que te caigo mal ya lo se y no me importa.<br /><br />Pues nada, a pasarlo bien y buen viaje.jasimotonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-11668748136776695372014-01-19T22:37:27.441-03:002014-01-19T22:37:27.441-03:00Julio Cesar:
Gracias por tus palabras... Dios te...Julio Cesar: <br /><br />Gracias por tus palabras... Dios te acompañe aunque no le veas ni le sientas. <br /><br />Xtianonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-58131875876905271982014-01-19T22:36:21.635-03:002014-01-19T22:36:21.635-03:00Jasimoto:
respiras ira en tu corazon y eso se lee ...Jasimoto:<br />respiras ira en tu corazon y eso se lee muy bien. Lo siento por ti.<br /><br />Ojala Noe hubiera aceptado mi proposición directa de dialogo. Sus razones dio, mas en el fondo, nunca deseo dialogo. <br /><br />Jasimoto, te diré una cosa, tu mismo te socabas al solo oponer contra mi, una retorsión en la defensa de tus ideas. Eso, no lo inventaste tu. Lo hicimos los cristianos para defendernos de la sfalsas acusaciones que ocurrienron en su antiguedad.<br /><br />No creas que soy un ilustrado, insultas mi inteligencia, mas lo que mas ofende es que creas que la repetición del odio por tus circunstancias personales en referencia al cristianismo marquen tanto tu discurso. El subjetivosmo de la epoca contemporanea te hizo mella. <br /><br />ya que me recomienda un titulo, solo te indico que quizas deberias leeerte tu algunos otros titulos para hablar con proiedad sobre lo uqe dice de si misma la Iglesia Católica. El inventarte tu mismo estos datos y citas es realmente triste, pues así el dialogo de entrada llega viciado. <br /><br />Si te recomendara una lectura, te diria que te leyeras una buena obra catolica sobre historia de la Iglesia, para que veas que la actitud critica es grande, que la seriedad academica es grande tambien..<br />Si fuera de otra indole, te diria que te leyeses algun manueal de DSI (Doctrina social de la Iglesia). La belleza de esta parte de la teología te sorprendera a la vez qeu te reconducira a un pensamiento menos opositor y mas aperturista. <br /><br /><br />Que tengas un bue dia Jasimoto y hasta otra .... aunque será muy lejana....Xtianonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-449024592320669228.post-80898266105991742482014-01-19T22:02:13.054-03:002014-01-19T22:02:13.054-03:00@Anónimo54:
Mala pregunta, si preguntás quién? ya ...@<a href="#c7083211992744062198" rel="nofollow">Anónimo</a>54:<br />Mala pregunta, si preguntás quién? ya estás suponiendo que es un alguién.MajingäZettohttps://www.blogger.com/profile/13255235108886910427noreply@blogger.com