¿Cuánto de lo que leemos en la Biblia es cierto?
(Parte II)
"Hay fundamentalistas cristianos que anhelan creer que todas y cada una de las palabras que aparecen en la Biblia son literalmente ciertas"
(Ver: Parte I)
En el articulo anterior dije que hablaría de esos evangelios extra, más o menos unos cincuenta, cualquiera de los cuales podría haber sido incluido en el canon junto a los de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. La mayoría de ellos fueron escritos en los dos primeros siglos después de Cristo, pero, al igual que ocurrió con los cuatro evangelios oficiales, las últimas versiones escritas estaban basadas en tradiciones orales antiguas (acompañados, seguramente, de las habituales distorsiones tipo teléfono escacharrado). Entre ellos están el evangelio de Pedro, el de Felipe, el de María Magdalena, el evangelio copto de Tomás, el evangelio de la infancia de Tomás, el evangelio según los egipcios y el evangelio de Judas Iscariote.
En algunos casos, resulta fácil ver por qué fueron descartados. Cojamos, por ejemplo, el evangelio de Judas Iscariote. Judas fue el archivillano durante toda la historia de Jesús. Le traicionó entregándole a las autoridades, quienes le arrestaron, juzgaron y ejecutaron. Según el evangelio de Mateo, su motivación era la avaricia: la traición le devengó treinta monedas de plata. El problema con Mateo es que, como hemos visto, estaba obsesionado con las profecías del Antiguo Testamento. Mateo quería que todo lo que le sucediera a Jesús cumpliera con alguna profecía. Y nos podríamos preguntar si Judas, con el supuesto motivo de la avaricia, fue víctima de la fijación de Mateo por las profecías. Las siguientes son algunas pistas, que tomo prestadas del historiador bíblico Bart Ehrman.
Al profeta Zacarías (capítulo 11, versículo 12) le pagaron treinta monedas de plata. Una coincidencia no muy sorprendente. Hasta que leemos el siguiente versículo de Zacarías:
Y me pagaron solo treinta monedas de plata. ¡Valiente precio el que me pusieron!
Entonces el Señor me dijo: «Entrégaselas al alfarero». Así que tomé las treinta monedas de plata y se las entregué al alfarero del templo del Señor.
Recuerden las palabras «entrégaselas» y «alfarero» mientras volvemos al capítulo 27 de Mateo. Lleno de remordimiento, Judas cogió sus treinta monedas de plata y se las entregó a los sumos sacerdotes y a los ancianos.
Cuando Judas, el que lo había traicionado, vio que habían condenado a Jesús, sintió remordimiento y devolvió las treinta monedas de plata a los jefes de los sacerdotes y a los ancianos.
—He pecado —les dijo—, porque he entregado sangre inocente.
—¿Y eso a nosotros qué nos importa? —respondieron—. ¡Allá tú!
Entonces Judas arrojó el dinero en el santuario y salió de allí. Luego fue y se ahorcó.
Los jefes de los sacerdotes recogieron las monedas y dijeron: «La ley no permite echar esto al tesoro, porque es precio de sangre». Así que resolvieron comprar con ese dinero un terreno conocido como Campo del Alfarero, para sepultar allí a los extranjeros.
Los sumos sacerdotes no querían aceptar dinero manchado de sangre. Así que, en lugar de eso, utilizaron las treinta monedas de plata para comprar un terreno llamado… el Campo del Alfarero. Fiel a su costumbre, Mateo lo remata con otro profeta, en esta ocasión Jeremías:
Así se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías: «Tomaron las treinta monedas de plata, el precio que el pueblo de Israel le había fijado, y con ellas compraron el campo del alfarero, como me ordenó el Señor».
El redescubrimiento del evangelio de Judas fue uno de los hallazgos de documentos más sorprendentes de todo el siglo XX. Se sabía que dicho evangelio se había escrito, porque fue mencionado, y condenado, por los primeros Padres de la Iglesia. Pero todo el mundo creyó que se había perdido, puede que incluso destruido por herejía. Y entonces, en 1978, se halló un conjunto de documentos y fragmentos que llevaban enterrados en una cueva unos mil setecientos años. Los descubrieron por casualidad unos campesinos. Como suele ocurrir con estos hallazgos, pasó un tiempo hasta que este preciado documento llegó a manos de los expertos apropiados capaces de tratarlo como es debido, y sufrió algunos daños durante el trayecto. Se dató con la prueba del carbono, y se concluyó que era del año 280 d. C., sesenta años arriba o abajo
El documento redescubierto estaba escrito en copto, una antigua lengua egipcia. Pero se cree que se trata de una traducción de un texto griego más antiguo y todavía perdido, y es muy probable que fuera tan antiguo como los cuatro evangélicos canónicos. Al igual que esos cuatro, fue escrito por una persona distinta al citado como autor, por lo que seguramente no lo escribió el propio Judas. Es, en su mayor parte, un conjunto de conversaciones entre Judas y Jesús. Cuenta la historia de la traición, pero desde el punto de vista de Judas, y elimina una buena parte de la culpa que siente. Sugiere que Judas fue el único de los doce discípulos que entendió realmente la misión de Jesús. Los cristianos creen que el hecho de que Jesús fuera arrestado y asesinado formaba parte del plan divino para que, de ese modo, Dios pudiese perdonar los pecados de la humanidad. Por lo que Judas le estaba haciendo un favor a Jesús, y a Dios. Si esto suena raro (y lo es), esa extrañeza proviene directamente de la idea central del cristianismo: que la muerte de Jesús fue un sacrificio necesario, planeado por Dios. Ahora el lector podrá entender por qué el Concilio de Roma pudo preferir no incluir el evangelio de Judas en el canon.
Por razones diferentes, no resulta sorprendente que también descartaran el evangelio de la infancia de Tomás. Contrariamente a lo que se rumorea, no fue «Tomás el incrédulo», el discípulo que quería pruebas antes de creer en la resurrección de Jesús (igual debería ser el santo patrón de los científicos). Este evangelio narra increíbles historias sobre la infancia de Jesús, un periodo de su vida prácticamente ausente en el canon oficial. Por lo que allí se cuenta, Jesús era un niño travieso, que no temía mostrar sus poderes mágicos. A los cinco años, jugando en la orilla de un arroyo, cogió barro y lo convirtió en doce gorriones vivos.
Un gorrión está compuesto por más de cien mil millones de células. Células nerviosas, musculares, hepáticas, sanguíneas, óseas y de cientos de tipos más. Cada una de esas células es una máquina en miniatura de una complejidad extraordinaria. Cada una de las dos mil plumas que posee un gorrión es una maravilla con una delicada arquitectura. Nadie conocía esos detalles en los tiempos de Jesús. Aun así, pensaríamos que los adultos se habrían quedado bastante impresionados. Crear todo eso a partir de barro, y de un plumazo, sería una hazaña extraordinaria más propia de la magia. Pero no: José le dio más importancia a regañar a Jesús porque lo hizo en el día del sabbat, ya que la ley judía prohíbe realizar ningún trabajo ese día. Algunos judíos actuales ni siquiera le dan al interruptor de la luz si es sabbat. Tienen un temporizador que lo hace por ellos. Y hay edificios de apartamentos en los que, en sabbat, el ascensor se para en cada piso para que así no tengas que «trabajar» apretando un botón.
La respuesta de Jesús al ser regañado fue aplaudir y decir: «Largaos». Obedientemente, los gorriones levantaron el vuelo, piando.
De acuerdo con el evangelio de la infancia, el joven Jesús también utilizó sus poderes mágicos de formas menos interesantes. En una ocasión, estaba paseado por la aldea y otro niño que pasó corriendo tropezó levemente con su hombro. Jesús se enfadó y le dijo: «No llegarás mucho más lejos en tu camino». Esa misma noche, el niño se cayó y murió. Comprensiblemente, los afligidos padres se quejaron a José y le pidieron que controlase el uso que hacía Jesús de sus poderes mágicos. Debieron haberlo pensarlo mejor: de inmediato, Jesús los dejó ciegos. En una ocasión anterior, Jesús estaba molesto con un niño y lo maldijo de tal forma que su cuerpo se marchitó completamente.
No todo fue malo. Cuando uno de sus compañeros de juego se cayó de un tejado y se mató, Jesús le resucitó. Salvó de esa misma forma a una serie de personas, y en una ocasión curó a un hombre que accidentalmente se había cortado en un pie con su propia hacha. Una vez estaba ayudando a su padre carpintero, y resultó que una pieza de madera era demasiado corta. Bien, ¡Jesús no iba a permitir que un problemilla como ese estropeara un trabajo excelente! Alargó la madera con uno de sus hechizos mágicos.
Nadie se cree que los milagros fantásticos del evangelio de la infancia de Tomás sucedieran realmente. Jesús no convirtió el barro en gorriones, no mató al niño que tropezó con él ni dejó ciego a sus padres, ni tampoco alargó el pedazo de madera en la carpintería. ¿Por qué, entonces, la gente se cree los inverosímiles milagros descritos en los evangelios oficiales, canónicos: convertir el agua en vino, caminar sobre las aguas, alzarse de entre los muertos? ¿Se habrían creído el milagro de los gorriones o el del alargamiento del pedazo de madera si el evangelio de la infancia hubiese sido incluido en el canon? Y, si no, ¿por qué no? ¿Qué tienen de especial los cuatro evangelios en particular que fueron lo suficientemente afortunados para ser elegidos para formar parte del canon por un grupo de obispos y teólogos en Roma en el año 382 d. C.? ¿Por qué ese doble rasero?
El siguiente es otro ejemplo de ese doble rasero. Mateo nos cuenta que, en el momento exacto en el que Jesús muere en la cruz, la gran cortina del templo de Jerusalén se rasgó por la mitad, la tierra tembló, las tumbas se abrieron y los muertos caminaron por las calles. Según el evangelio oficial, entonces, el hecho de que Jesús resucitara no fue algo inusual. Solo tres días antes de que lo hiciera, una gran cantidad de personas salieron de sus tumbas y caminaron por las calles de Jerusalén. ¿Se creen realmente eso los cristianos? Y, si no es así, ¿por qué no? Hay tantas razones (o, para ser más concreto, tan pocas) para creer eso como para creer en la propia resurrección de Jesús. ¿Cómo deciden los creyentes en qué cuentos inverosímiles creer y cuáles ignorar?
Como dije anteriormente, la mayoría de los historiadores, aunque no todos, creen que Jesús existió. Pero eso no es decir mucho. «Jesús» es la forma romana del nombre hebreo Joshua o Yeshua. Era un nombre común y abundaban los predicadores errantes. Por lo que no es tan raro que existiera un predicador que se llamara Yeshua. De hecho, pudo haber muchos. Lo que no es creíble es que alguno de ellos convirtiera el agua en vino (o el barro en gorrines), caminara sobre las aguas, naciera de una virgen o se levantara de entre los muertos. Si usted quiere creer cosas como esas, lo mejor que podría hacer es buscar pruebas mucho mejores que las disponibles hasta ahora. Tal como dijo el astrónomo Carl Sagan: «Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias». Puede que se inspirara en Laplace, el famoso matemático francés, quien creía que el peso de la evidencia para una afirmación extraordinaria debe ser proporcional a su rareza.
La afirmación de que existió un predicador errante llamado Jesús no es una afirmación extraordinaria. Y las pruebas, aunque ligeras, son «proporcionales»: hacen falta pocas pruebas para una afirmación modesta. Probablemente, Yeshua sí existió. Pero las afirmaciones sobre que su madre era una virgen y que se alzó de la tumba son realmente extraordinarias. Por lo que las evidencias tendrían que ser buenas. Y no lo son.
David Hume, el gran filósofo escocés del siglo XVIII, tenía algo que decir sobre los milagros, y me gustaría hablar sobre ello porque es importante. Lo diré con mis propias palabras. Si alguien afirma haber visto un milagro —hace, por ejemplo, la milagrosa afirmación de que Jesús se levantó de su tumba o de que el niño Jesús convirtió el barro en gorriones— existen dos posibilidades:
—POSIBILIDAD 1: Sucedió realmente.
—POSIBILIDAD 2: El testigo se equivoca, o miente, o estaba alucinando, ha informado mal de lo sucedido, presenció un truco de magia, etc.
Alguien podría decir: «El testigo es tan fiable que le confiaría mi vida, y además hubo muchos más testigos —sería un milagro que estuviera mintiendo o que estuviera equivocado—». Pero Hume replicaría que: perfecto, pero incluso si usted piensa que la posibilidad 2 sería un milagro, seguramente admitirá que la posibilidad 1 es aún más milagrosa. Cuando tenga que elegir entre dos posibilidades, escoja siempre la que parezca menos milagrosa.
¿Ha visto alguna vez a un «mago» realmente extraordinario, un gran ilusionista? Derren Brown, por ejemplo, o Jamy Ian Swiss, o David Copperfield, James Randi o Penn y Teller? Es asombroso, una voz de nuestro interior nos grita: «Tiene que ser un milagro, no es posible que no sea algo sobrenatural». Pero, entonces, si el ilusionista es honesto, le dirá, serena y cuidadosamente: «No, solo es un truco. No puedo decirle cómo lo he hecho, me echarían del Círculo Mágico, pero le prometo que tan solo es un truco».
No todos los ilusionistas son honestos, por cierto. Algunos ganan grandes sumas de dinero doblando cucharas gracias a sus supuestos «poderes psíquicos» y persuadiendo luego a compañías mineras de que esos mismos poderes psíquicos les pueden decir dónde tienen que excavar.
En algunas ocasiones, es fácil ver cómo se ha hecho el truco. Recuerdo un espectáculo que apareció en una televisión británica en el que se anunciaban hazañas «increíbles» logradas mediante poderes psíquicos (telepatía y cosas por el estilo). A la hora de la verdad, no eran nada más que trucos habituales con los que se engañaba al presentador del programa, de nombre David Frost. Frost, o era muy tonto, o (mucho más probable) estaba fingiendo ser tonto por el bien de la audiencia del programa. Había una actuación de un padre y un hijo de Israel en la que el hijo aseguraba que podía leer los pensamientos de su padre mediante telepatía. El padre leía para sí un número secreto y mandaba «ondas del pensamiento» a su hijo, situado al otro lado del escenario, que «leía correctamente esos pensamientos». El padre hizo ver que se concentraba profundamente para a continuación gritar algo parecido a: «¿Ya lo has adivinado, hijo?», a lo que el hijo contestaba «¡Cinco!». El público se puso a aplaudir fervientemente, incitado por el insensato presentador: «¡Increíble! ¡Asombroso! ¡Qué misterioso! ¡La telepatía ha demostrado ser cierta!».
¿Lo pillan? Les daré una pista. Si el número secreto hubiera sido el ocho, el padre habría gritado algo como: «¿Crees que lo vas a poder conseguir, hijo?». Si el número secreto era el tres, habría dicho: «¿Lo tienes, hijo?». Si el número era el cuatro: «¿Ya lo tienes, hijo?». Pero lo que quiero recalcar es que, incluso si el ilusionista es realmente bueno (no como el equipo formado por ese padre y su hijo) y usted no adivina cómo funciona el truco, este sigue siendo un truco. No hay razón para pensar «debe de ser un milagro». Piense como Hume.
Apliquemos el razonamiento de Hume a algunos trucos de magia, cambiando el nombre a las dos «posibilidades» por el de «milagros».
—MILAGRO 1: El ilusionista cortó de verdad a la mujer por la mitad. Penn y Teller atraparon las balas disparadas por el otro con sus dientes. David Copperfield hizo desaparecer la Torre Eiffel. James Randi metió sus manos en el interior del abdomen de un paciente y le sacó los intestinos.
—MILAGRO 2: Sus ojos le engañan, incluso cuando cree que está observando los movimientos del ilusionista como un halcón, por lo que le parecería «milagroso» perderse algo.
Creo que ha de estar de acuerdo en que el milagro 2, por mucho que quiera poner reparos, no es un milagro. Tiene que decantarse por el milagro menor y extraer la misma conclusión a la que llegaría Hume: el milagro 1 nunca se produjo. Le engañaron.
A veces, el milagro 1, el milagro supuestamente verdadero, parece que es confirmado por un gran número de testigos. Puede que el ejemplo más famoso sea la «Aparición» de Nuestra Señora de Fátima.
En 1917, en Fátima, Portugal, dos niñas y un niño afirmaron haber tenido una visión de la Virgen María. Una de ellas, Lucía, dijo que María le habló y le prometió regresar al mismo lugar el día 13 de cada mes hasta octubre, momento en el que haría un milagro para demostrar quién era. Los rumores se propagaron por todo Portugal. Y el 13 de octubre, una gran multitud compuesta por setenta mil personas se congregó en el lugar para ser testigos del milagro. La Virgen María se le apareció a Lucía (a nadie más), quien señaló directamente en dirección al sol. Entonces:
El sol pareció caer de los cielos sobe la multitud horrorizada… y justo cuando parecía que la bola de fuego caería sobre ellos y los destruiría, el milagro cesó, y el sol recuperó su lugar habitual en el cielo, brillando tan pacíficamente como siempre.
Los católicos romanos se tomaron esta historia muy en serio (muchos de ellos lo siguen haciendo). Declararon oficialmente que había sido un milagro. El papa Juan Pablo II sobrevivió a un intento de asesinato en 1981. Creía que se había salvado gracias a «Nuestra Señora de Fátima», que «guio la bala» para que no lo matara. No «Nuestra Señora», sino, concretamente, «Nuestra Señora de Fátima». ¿Significa esto que los católicos creen en un montón de «Nuestras Señoras»? ¿Son incluso más politeístas que lo que sugerí en el capítulo 1? No solo una María, sino montones de ellas, cada una de las cuales aparece en alguna ladera, cueva o gruta.
En 2017, el obispo Dominick Lagonegro, el obispo auxiliar católico romano de Nueva York, predicó un sermón en el que citaba a su tía, la cual había sido testigo presencial de lo ocurrido en Fátima. Según su relato, el sol
… subía y bajaba, iba y venía, como si estuviera bailando. «¿Quién más sino la Santísima Madre podría hacer bailar el sol?» [el obispo Lagonegro] se rio. Pero entonces aumentó de tamaño y «empezó a venir hacia la Tierra», continuó el obispo. «Mi tía recordaba que “parecía que las ropas de todos eran de un color amarillo brillante debido al sol”. Continuó cayendo hacia la tierra durante unos minutos», dijo, contando la historia de su tía, «y entonces se detuvo», volviendo a su órbita.
¿A su órbita? ¿Qué «órbita» sería esa? Y «continuó cayendo hacia la tierra durante unos minutos». ¡Durante unos minutos! Apliquemos el razonamiento de Hume a este caso.
—MILAGRO 1: El sol se movió por el cielo y empezó a caer hacia la multitud, moviéndose hacia ellos de forma perceptible durante varios minutos.
—MILAGRO 2: Setenta mil testigos estaban equivocados, o mintieron, o lo interpretaron mal.
El milagro 2 parece realmente un milagro, ¿no? ¿Setenta mil personas sufrieron la misma alucinación al mismo tiempo? ¿O todos contaron la misma mentira? Sin duda, eso hubiera sido un milagro gigantesco. Es lo que parece. Pero considere la alternativa, el milagro 1. Si de verdad el sol se hubiese movido, ¿no lo habría visto todo el mundo situado en la parte del mundo que era de día? No solo las personas reunidas en las afueras de un único pueblo de Portugal. Y si realmente se hubiera movido (o se hubiera movido la Tierra, por lo que podría parecer que el que se movía era el sol), habría sido una enorme catástrofe que hubiera destruido el mundo y puede que también el resto de planetas. ¡Especialmente si «cayó» durante «unos minutos»!
Así pues, siguiendo el razonamiento de Hume, escogemos el milagro menor y nuestra conclusión es que el famoso milagro de Fátima nunca se produjo.
La verdad es que estaba haciendo lo imposible para que el milagro 2 pareciese más milagroso de lo que realmente fue. ¿De verdad había setenta mil personas congregadas en ese lugar? ¿Cuál es la prueba histórica que demuestra que fueron tantos? En nuestro tiempo, ese tipo de números se exagera muy a menudo. Donald Trump afirmó que un millón y medio de personas acudieron a su acto de toma como presidente. Las pruebas fotográficas demuestran que fue una exageración gigantesca. Incluso aunque se reunieran setenta mil personas en Fátima en octubre de 1917, ¿cuántas afirmaron haber visto que el sol se movió? Puede que solo lo hicieran unos pocos, y el número se infló por el efecto del teléfono escacharrado. Si uno mira fijamente en dirección al sol, tal como les había indicado Lucía (por cierto, no lo intente, es malo para su vista), podría sufrir una alucinación y ver un ligero movimiento. La magnitud de ese movimiento, al igual que ocurrió con el número de personas que lo vieron, podría exagerarse gracias al efecto del teléfono escacharrado.
Pero lo importante de esta historia es que no necesitamos preocuparnos de esas consideraciones. Incluso si las setenta mil personas afirmaran haber visto cómo se movió el sol y cómo descendía hacia la Tierra, sabemos a ciencia cierta que eso no ocurrió porque el planeta no se ha destruido y nadie que no estuviera en Fátima lo vio moverse. Desde luego, el supuesto milagro nunca se produjo y la Iglesia católica romana fue muy ingenua por concederle una autentificación oficial.
Por cierto, en el Libro de Josué aparece un milagro parecido. Puede que este milagro fuera lo que inspiró a Lucía para inventarse el suyo. El líder israelí Josué estaba disputando una de sus muchas batallas contra las tribus rivales y necesitaba algo más de tiempo para asegurarse la victoria. ¿Qué hacer? ¡La solución obvia! En esos días se podía hablar directamente con Dios. Todo lo que tenía que hacer era pedirle que pospusiera la llegada de la noche para que el sol siguiera brillando en el cielo. Dios le complació y el sol permaneció en el cielo, proporcionándole a Josué el tiempo extra que necesitaba para ganar la batalla. Obviamente, este milagro nunca sucedió. Ningún experto serio piensa lo contrario. Pero hay fundamentalistas cristianos que anhelan creer que todas y cada una de las palabras que aparecen en la Biblia son literalmente ciertas. Y en internet se pueden consultar páginas web fundamentalistas que, desesperadamente, dan mil y una vueltas para encontrar alguna forma de hacer pasar por verdadero el largo día de Josué.
Traducido del original:
Outgrowing God: A Beginner’s Guide to Atheism
Richard Dawkins





Entretenido artículo, como siempre.
ResponderEliminarVolvemos a lo mismo: Creer o no, supuestos milagros acontecidos hace miles de años, donde con la falta de información sobre Ciencias, cualquier cosa que se saliera de lo normal era "obra de los dioses".
Que raro que ahora no sucede, nada, de nada, de eso...todo lo mas que podemos aspirar es a alguna historia "OVNI"...a cada época su moda.
En "cuento" al "Milagro de Fátima", hasta el mismo cura del pueblo dimitió, por no estar de acuerdo con el proceder de sus superiores, que vieron el suceso "que ni pintado" para restablecer el fervor de la fe, ante el avance del ateísmo-comunismo que se estaba produciendo.
Hay una historia muy completa sobre el suceso, publicada aquí mismo en la web, y como los pastorcillos sufrieron una presión enorme sobre el "asunto".
Las autoridades eclesiásticas, no iban a dejar pasar la ocasión.
Las civiles, la enorme popularidad y consiguiente negocio ante la peregrinación al santuario y venta de reliquias.
Una cosa que me hace gracia es pensar, que "nuestra Señora devió la bala para que no matara a J.Pablo II".
Ya puestos ¿Que trabajo le hubiese costado desviarla completamente para que no lo hiriera?..¡Ah!.entonces no se hubiese sabido si el asesino falló, o no. ¡Claro!...contrario a los intereses de la historia. Había que meter a la "Virgen".
En realidad, todo tiene visos de parecer un "fenómeno Ovni" por lo que realmente se cuenta sobre el suceso y que de "La Virgen y el Niño"o la "Sagrada Familia", no recuerdo ahora que fué, nada, de nada.
Pero el negocio, al igual que "Nuestra Sra. de Lourdes" deja pingües beneficios y no es cuestión de dejarlo caer, por ello, periódicamente algunos Papas se dejan "caer por allí". Hay que animar a la afición, jaja.
Saludos.
Puede ser que la literatura biblica ahora es victima de su propio invento:
ResponderEliminarNarran la “prueba” de que un Dios existe.
Y esa prueba es que algo extraordinario ocurrio, al describir un milagro se hacen dos cosas:
1) Algo raro es memorable, cuanto mas extraño es un suceso mas facilmente lo guarda la memoria
2) estas proezas y eventos se presentan como demostracion del poder del Dios
El problema es que la narrativa se impone a la fuerza, ya sea de un sistema de gobierno o por mera tradicion
Solo que hoy en el poder ya no estan los curas, la sociedad es laica
Entonces ya gente del corriente esta libre para cuestionar
El ciudadano hoy ya no esta tan adoctrinado
Y ve facilmente que los milagros son relatos de fabulas, mitos y exageraciones muy groseras
Si hay contradicción entre uno libros y otros, ¿en cuál es correcto creer?
ResponderEliminar¿Cuál es la autoridad para decidirlo?
¿O será que no hay que creer en ninguno?
Este artículo viene como anillo al dedo para que cuente la curiosa razón por la que el Evangelio de Tomás quedó afuera de la Biblia, cosa que creo que no he relatado nunca aquí...
ResponderEliminarEn cualquier momento lo haré...
Hay varios evangelios de Tomas, uno de infancia, otro de dialogos, y otro tipo sinoptico
EliminarEso sin contar el pseudo-tomas encontrado en el medioevo
Todos ellos apocrifos
Parece NUNCA existio un discipulo llamado Tomas
O si existio, lo hizo en forma de “linea de pensamiento” es decir los Tomasinos
En contraposicion a los Paulinos y Juaninos
La “escuela” tomasina tal vez no queria hacer enfasis encontrar Una persona milagros
EliminarO descartaban del todo la resurreccion en carne
Es un cristianismo derrotado por escuelas mas populares como la de Paulo
Errata:
EliminarNo queria hacer enfasis en milagros
Pero otra vez el autocorrector
El Evangelio según Casagrande
ResponderEliminar1.
(1). Por aquellos días, Daniel solía alzar colosos con los más humildes materiales.
(2)Y se dice que, antes de cumplir los doce años, tomó dos figuras de yeso y porcelana traídas de Oriente y, con un soplo, las transformó en antiguos maestros que habían “Realizado” la profundidad de las Verdades Últimas.
III
Eliminar(1)Y aconteció que, hallándose Daniel en un boliche de las orillas durante los días de una boda, se agrió el mate del dueño de la casa; (2)y grande fue la consternación entre los convidados, pues la festividad amenazaba con tornarse amarga y estéril.
IV
(1)Entonces Daniel mandó traer hojas de higuera; (2)y habiendo escupido sobre ellas, las arrojó al agua caliente. (3)Y desde aquel instante comenzó a destilarse el más sabroso de los mates. Y los invitados alababan al dueño del establecimiento, (4)diciendo: “Ni en los reinos del Oriente se ha gustado bebida tan excelente como la que aquí se sirve.”
(5) Y aconteció que los escribanos, deseando poner a prueba a Daniel, le interrogaron diciendo: “He aquí que unos sabios se hallan reunidos en una casa, y ninguno desea salir para comprobar si afuera llueve. ¿Qué harías tú, noble Maestro?”
Eliminar(6) Y Daniel les respondió: “Pondríamos instrumentos meteorológicos sobre un perro, para que de tal manera recabase la información.” Y todos los que allí estaban quedaron llenos de asombro, pues jamás hombre alguno había respondido con tan grande sabiduría. (7)Entonces los escribanos inclinaron la cabeza, confundidos en espíritu, y huyeron del pueblo sin pronunciar palabra.
Ojalá hubiera sido como ud dice; la realidad es que, después de que escupí en las hojas de higuera, por alguna razón nadie quiso tomar más mate...
EliminarTomé sólo yo... para mí estaba bastante rico...
También la segunda historia está tergiversada... yo no hice nada; es mérito fue todo del perro, que había estudiado meteorología...
Eliminar(8) Y estando Daniel en la casa de ISU, dos de los discípulos de aquel mago se acercaron a él y le dijeron: “Maestro, ¿debemos hervir el agua?”
Eliminar(9) Entonces Daniel se indignó contra los de aquella casa y, rasgando sus vestiduras, les respondió: “¡Zorras inmundas! ¿No sabéis que las cosas del espíritu no pueden ser entendidas por nuestras limitadas mentes? En el Día del Juicio, aquellos que cuestionáis no alcanzarán la Iluminación.” (10)Y los que allí estaban decían entre sí: “Dura es esta palabra; no hay quien pueda comprenderla.”
Falso nuevamente. No dije una palabra; sólo sacudí el polvo de mis pies y abandoné aquella ciudad (en ómnibus)...
Eliminar11
Eliminar(1)Y aconteció que Daniel tenía sucias las sandalias, pero en todo el país no había un hombre digno de desatarle el calzado, y el maestro mismo tuvo que limpiar el polvo de sus pies, diciendo a sus discípulos: (2)“Marchémonos de este lugar, pues antes del Juicio no quedará piedra sobre piedra en esta generación”.
Bastante duro parece el Sr. Daniel, jaja.
EliminarPor cierto...a raiz de(4) todavía estoy esperando la publicación de la "curiosa razón poque el evangelio de Tomás quedó fuera de la Biblia"
ya que por naturaleza, soy vago en leer evangelios que no me aportan nada provechoso o útil, pero aquí en el foro, debidamente "aderezados" como hacen los expertos, sí me gusta llerlos.
Se me ha ocurrido, para averiguar si realmente existió Jesús, y dado que lo mas seguro es que estuviese en la "lista negra" o "personas non gratas" de: pescadores, panaderos, vinateros, porquerizos y médicos, entre otros, dada la competencia desleal, buscar, eso a los eruditos, si hay por ahí algún escrito quejándose de "un tal Jesús, o advirtiendo sobre él.
Saludos, ja.ja.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSi contáramos todas las peripecias de Daniel se podrían llenar unos 1000 blogs similares a APC,
Eliminar¿te conté la vez que Daniel comenzó a brillar? y junto a él aparecieron Jasimoto y Cristiano Oriental, y estuvieron hablando durante horas.
Nosotros le dijimos si quería que acomodáramos camas para los otros dos foristas, pero él respondió: "Hombres de poca fe, todo esto se hizo para el espíritu y no para la mente, porque esta no entiende como nadar en la Verdad de la Realidad Ultima".
Esto que digo lo pudimos presenciar al menos 2000 personas que estabamos ese día comentando en el blog
Su relato venía bastante creíble, hasta que dijo que había 2.000 personas comentando en el blog... eso ya no se lo cree nadie...
EliminarSon los famosos Testigos de Daniel "TdD".... que vieron todos esos milagros de primera mano, ellos vieron y lograron realizar la Verdad de la Realidad Ultima. Aquellos que NO vieron como PacoB, también creen y logran Iluminación Nirvanica
EliminarY se acuerdan de la vez en que el administrador del blog se quejó que no habían comentarios?
EliminarY Daniel dijo:
¿cuántos comentarios tienes en el último post? Y ellos le respondieron, "Maestro solo dos mormones han venido hoy" y Daniel agarró esos comentarios, los froto en las manos y aparecieron ese día los 200 necesarios para cerrar tema
Sí, pero he instruido expresamente a los TdD para que no rechacen las transfusiones de sangre, ni los enemas (ésto último por las dudas), ni ningún otro procedimiento médico.
EliminarTambién les he dicho que no se quieran meter a profetas, a vaticinar fechas de fin del mundo.
El fin del mundo que importa, es cada día, y diría más: cada instante...
PD: Viera ud la alegría de esos mormones cuando les multipliqué las bicicletas...
EliminarPD2: Justamente, ahora mismo estoy buscando algún localcito barato en alquiler en Brooklyn NY, para instalar la sede de los TdD... si ud sabe de algo, por favor no deje de avisarme...
Eliminarsegún en Génesis el creador tenía a su servicio a un ángel que fue Dominado, por la ambición, y orgullo, de ahí es dónde surge está división entre los que creen y no creen en Dios
ResponderEliminar¡Que interesantísimas historias sobre el Sr. Daniel!.
Eliminar¿Será por ventura, sin que lo sepamos un "extraterrestre"?
¿Como es que no lo han "elevado a los altares", por menos cosas los papas lo han hecho con otros. Una injusticia.
En cuanto al Génesis, la verdad...siempre me ha causado una pobre impresión un Creador, que se rodeaba de "sirvientes", o sea, ángeles, con sus correspondientes categorías.
¿No podía "apañárselas" él solo?
En fin...la mente humana no tiene límites en su imaginación.
Símil con un "señor feudal y sus vasallos".
Saludos.
Off-topic: Creo que tendríamos que ponernos un poco más serios...
ResponderEliminarMas cerios o mas sirios (o cirios)
EliminarSegún Sri Ramakrishna, Dios ríe en dos ocasiones:
Eliminar1) Cuando el médico le dice a la madre "No se preocupe, señora, yo salvaré a su hija", y
2) Cuando dos hermanos trazan una línea para dividir un campo a la mitad, y uno de ellos le dice al otro "Esta mitad es tuya, y esta mitad es mía".
Sri Ramakrishna hacía algunos comentarios explicativos sobre estas dos ocasiones de la risa de Dios, porque creo que son innecesarios...
Y según Bolud El Kotur, no es lo mismo ir arriba y trabar la pelota y caer qué caer arriba de un traba en pelotas, no es lo mismo que te la meta hasta la mitad, pero si es la mitad de atrás,, cambia la cosa palabrerio barato.
Eliminaranonimo 7c
EliminarNecesariamente todos sus comentarios deben terminar en distorsion de lo sexual?
Yo quisiera saber si los ateos presentes en este sitio, son tan concienzudos en todos los órdenes de la vida.
ResponderEliminarBuscan detalles ínfimos para generar la idea de contradicciones, pero no creo que sean tan detallistas en otras cuestiones. Dudo que al subirse al bus, piensen en si sus frenos, neumáticos y otros componentes funcionan debidamente; dudo que al ingerir alimentos estén pensando en los posibles contaminantes en ellos; no creo que al caminar en un día de lluvia, estén suponiendo que un rayo acabará con ellos.
Me hace acordar a cuando en mi niñez, detestaba determinados alimentos, y me inventaba excusas para defenestrarlos. Con el tiempo tuve que admitir que eran caprichos míos, sin argumentos sólidos. Y a veces veo eso en lo que los ateos dicen.
Porque todo lo que describes no es nada sobrenatural o es supuestamente inspirado por un ser supremo
EliminarDe hecho aquí en mexico cuando me subo a un bus no ando pensando en si los frenos funcionan o no
Doy por hecho que están en un mal estado y con mínimo mantenimiento y cualquier cosa puede suceder
Me pueden asaltar un choque etc
Se ha vuelto tan cotidiano todos estos sucesos
Cuando llueve no voy pensando si le caerá un rayo es un suceso muy raro y si lo hace probablemente estaré muerto
Para empezar lo que describes no son contradicciones son simplemente fenómenos naturales
EliminarTodos los días los políticos mexicanos entran en alguna contradiccion
De hecho es lo que espero que suceda con ellos
Ya que son personas que prometen cosas absurdas y la realidad les pega y las cosas no sucede como ellos piensan que debe pasar
Lo que tu simplemente quieres hacer es el típico argumento evangelico donde sus creencias son puestas en duda y tratan de minimizar estas críticas atacando a la persona en vez de sus dudas
Eliminar"El simplemente esta enojado con dios"
"Ustedes simplemente quieren pecar "
"En el fondo tu sabes que existe"
Para millones de cristianos la biblia es la fuente de su moralidad supuestamente porque está inspirada por dios
Es una guia que enseña como debes comportarte
No es una mera opinión
Las contradicciones son importantes pues señalan un origen muy humano
Es cierto algunas contradicciones pueden ser algo simples y sin importancia sin embargo cuando empiezan a acumularse ponen en duda su supuesto origen divino
Por ejemplo la historia del libro mormon
Para muchos mormones el libro mormon es su base de su moralidad y cosmovision
Y sin embargo si empiezas a analizar las circunstancias en donde se llevó su creación encontraras muchos indicios de su origen muy humano sin ningún tipo de interferencia sobrenatural
Supuestamente joseph smith encuentra unas tablas de oro y unas piedras le pide a una persona que escriba lo que el está traduciendo
La esposa de este señor empieza a dudar de joseph smith y le pide a su esposo que oculte lo que acaba de copiar y si en verdad está traduciendo te dirá lo mismo
Bueno le explica a joseph smith esto y joseph sale con una excusa del porque lo que va a "traducir" es diferente
Es un pequeño indicios, bueno no tan pequeño que pone en duda su origen
El que se preocupa hasta el mínimo detalle por las cosas, es porque padece un T.O.C. (Trastorno Obsesivo Compulsivo)
EliminarEso pasará tanto a "ateos como creyentes".
Lo mejor es preocuparse lo mínimo posible y vivir la vida. Si no, estás perdido.
Esto lo he aprendido como experiencia y cuento una pequeña anécdota al respecto:
"Hace años, estaba muy pendiente, de mis comidas, lo que ingería, componentes al respecto, conservantes, nutrientes, etc...
Hasta el extremo que llegué a comprar publicaciones analizando los distintos productos del mercado.
Se encontraban defectos y algunos, peligrosos prácticamente en todos, que no se como Sanidad los dejaba pasar, asi que llegué a la conclusión:
"O sigo igual y me muero de asco e inanición, o tiro todas las publicaciones, cierro los ojos y a vivir. Que sea lo que fuere.
Así hice y aquí estoy, "lo que tenga que ser será"...igualmente lo he aplicado a distintos órdenes de la vida, porque si vas pendiente de lo que puede o no pasarte, no vivirás y mas yo, ciclista aficionado, desoyendo los reproches de mi mujer que un día voy a ser atropellado. ¡Que me quiten lo bailao!
Saludos.
Bueno los ateos parece no tienen esos trastornos que Cardenas denuncia. Pero entre los parientes cercanos de los ateos, es decir los agnosticos, seculares, laicos etc, si se encuentran muchas personas preocupadas en extremo por detalles sobre todo en el Whisky:
EliminarNo se si han invitado a un agnostico a beber a sus casas y usted saca un buen escoces con nombre raro un Glenxxxxxx (glen significa valle y de esos glen hay mucho bastante buenos)
Como no es un whisky de masas como el chivas o el JW, el agnostico hara malas caras, criticara el whisky ofrecido (que es un single malt) y dira como en la epoca pre-chavez en Venezuela la gente tomaba rutinariamente whisky old parr y buchannans como si esos fueran el epitome de la bebida.
Por eso yo prefiero no ofrecer whisky a nadie, y me he cambiado a los Brandys.
Alli en ese mundillo no hay tanto "conocedor"
Viendo los evangelios y en especial el del Señor Franz
ResponderEliminarMe parece que al tener esa mezcla de lenguaje simbolico mas las grotescas exageraciones
Como que el texto en si se nota falso y acomodado al gusto del escritor, pero el tonito de cronica honesta narrada por testigos, es en donde se dan legitimidad
Ya decian las ancianas
Los evangelios y las salchichas es mejor no ver como se hacen
Conclusion:
EliminarCada milagro evangelico o biblico por extension, es basicamente la “bandera roja” a poner y decir
Aqui hay engaño
O mas suavecito:
Se puede decir: esto es mera ficcion
Por que los cristianos creen en historias tan baratas y grotescas como:
ResponderEliminarUn hombre nace de mujer virgen
Un hombre que convierte el agua en vino
Un hombre que camina por el agua
Un hombre que multiplica panes y peces
Un hombre que cura la lepra, los ciegos, los sordos, los tullidos
Un hombre que muere y resucita
Esto es absurdamente inexplicable.
No se dan cuenta que el evangelista los esta engañando?
Algunos sí, pero la mayoría no, debido al atroz "lavado de cerebro" a que someten a las personas desde su mas tierna infancia.
EliminarEso y repetido continuamente, día tras día, adormeciendo a la gente, la cual la mayoría, ni se molesta en comprobar si es cierto, pues como una vez leí:
"Si mis padres me dicen que es cierto, así como mis abuelos, autoridades y personas con mas conocimiento que yo, pues debe serlo".
Así que a dejar de pensar, no informarse y "a seguir la corriente", porque además, si piensas diferente eres un "bicho raro".
Saludos.
Porque creen que es posible
EliminarDepende de cuanto una persona creyente acepte cuanto interviene dios
Hay evangélicos que creen que con rezar se puede resolver todo
Para ellos es lo mas normal del mu do qué estas cosas pasen o al menos eso creen
Me acuerdo de un episodio de atheist experience donde una mujer llamo para dar otro "testimonio" de dios
Si no mal recuerdo tuvo un problema con el carro se para en una gasolinera y se pone a rezar
Le cambiaron la llanta o no me acuerdo que arreglo le hicieron
Pero hasta eso llegan los ángeles sirven para cambiar llantas del carro
https://youtu.be/x8rbCHBWgRU?si=vXrKjSNGWpRmH6eL
EliminarEse es video por si no me creen
Lo volví a ver y no puede evitar recordar ni yo mismo creo lo que acabo de ver
Parece una broma pero voy a darles el beneficio de la duda ya que hay personas asi
La mujer viene y dice que un ángel detuvo la lluvia y le puso aire a sus llantas
Tuvo suerte la mujer que sólo tuvo un pinchazo en las ruedas y no un problema con el motor del auto; es sabido que los ángeles son buenos inflando ruedas, pero de mecánica no entienden nada...
EliminarPD: Creo en angelitos...
EliminarPartiendo del hecho que, con todo y lo caótico que es el universo, es más armonioso y lógico que la biblia; siendo así, por sentido común, no pueden tener el mismo autor y creador.
ResponderEliminarEl universo siempre se rige por leyes físicas medibles y comprobables, la biblia no. En la realidad, por ejemplo, el astro Sol no se “detiene” como lo pidió Josué, ni tampoco se pone a bailar, como en el llamado milagro de Fátima, ni tampoco en ambos casos hay registros de cataclismos y hecatombes como lógica consecuencia de haberse dado tales supuestos fenómenos físicos.
Hay tantos y tantos ejemplos que hacen pensar del distinto origen autoral del universo vs. la biblia.
Si el sol fuera mas pequeño que la tierra, digamos como la luna,
Eliminarquizas esa apariencia de que el sol se mueve y la tierra es fija,
es algo que motivaria al escritor del mito de Josue a pensar en
darle ordenes.
Cabe en esa mentalidad en donde se asume que el pais en donde uno vive es el centro del universo.
Las estrellas giran en torno nuestro.
Se entiende que el autor NO hablo con dios, ni dios dicto esto,
todo viene directamente de la imaginacion de esos autores.
Es decir escritores siempre han existido y estos derrochan imaginacion
Lo malo de la antiguedad es que esos relatos y la vida misma eran tomados como equivalentes, porque si uno no creia en yahve....
pues el rey josias lo cocinaba a uno a fuego lento
o le metian entre la boca (o por donde se pudiera hacer mas daño) metales derretidos.
si creo que esa cohercio de las clases dominantes es decir Nobles y Clero, iban aplastando con brutalidad a cualquier paisano que pusiera en duda esos escritos.
menos mal hoy en dia ya aquellos que somos gente comun comenzamos a "ver" el engaño espiritual y no nos castigan brutalmente.
Es decir TODO dios sin excepcion se ha impuesto a la fuerza.
EliminarQuien NO creia era descuartizado (en el mejor de los casos)
y ese miedo a ser asesinado
iba de generacion en generación.
para ser sinceros asi ha sido SIEMPRE,
el ateismo apenas lleba algunas decadas.
es decir nuestra generacion es afortunada
en que tipos como solar o franz nos dejen
expresar nuestro desacuerdo
en el pasado ya solar y franz estarian hirviendonos en agua....
Era la recomendacion de Buddha y Jesus:
"Al ateo tirenlo al agua hirviendo, como pollo sin dueño" -decian esos colosos
Y se entiende:
EliminarLos reyes y emperadores le decian al pueblo:
SOY Dios
No discutan.
Los nobles estaban enconpinchados con el CLERO.....
para dominar al pueblo
Creo que con la revolucion francesa vino a cambiar ese esquema de la "divinidad" de los reyes
conforme la sociedad ha ido aboliendo monarquias, pudo el pensamiento ateo darse respiro y manifestarse
(caso aparte ya es analizar las dictaduras ..... pero eso es un BERENGENAL muy complejo y requeriria foristas de corazon dulce y que no sean prontos a la ira)
La revolución fracesa inventó el culto a la Diosa Razón, encarnada por mujeres que no eran exactamente filósofas. Algo que era el centro de descontrol de...ya pueden imaginarse. Más como un culto a Afrodita.
EliminarPero es fue reemplazado por la idea del Ser Supremo.
Así que no eran tan ateos.
En la revolución francesa se atacaba al "viejo regimen" creo que asi le decían en este la monarquía y el clero gozaba de muchos privilegios
EliminarPor eso se ataco a la iglesia y si se trato de suplantar ideas religiosas
Se trato un culto por parte del estado
Sin embargo a sus mismos ciudadanos algunos simpatizantes de la revolución no les agrado esta idea
Para estas personas el cristianismo era algo que era parte de ellas lo que había rencor era contra la iglesia
Irónicamente con napoleón se restaura en parte las relaciones con la iglesia
Ya que el trata de emular a las grandes monarquía y necesita de la iglesia para legitimidad su reinado
Los nobles teoricamente son la cuspide social porque "Dios asi lo quizo" o son directamente "sangre" de los Dioses.
EliminarY el clero (los levitas, los sacerdotes, el medico brujo) le da la legitimidad a esos nobles.
Tambien es cierto que en las guerras los nobles tenian que salir a batallar y el clero se quedaba mas bien "orando"
todo tiene sus pros-contras
¿que hizo cambiar todo?
en que momento historico, la gente comienza a cuestionar y a revelarse contra esos "dioses" gobernando???
Pero aun asi, la hidra herida de muerte, tiene bastante poder....
sino como se explica creaturas tan obtusas como Solar y Franz en pleno siglo XXI?
apegados a una idea imposible: que tenemos un espiritu que va mas alla de lo material.
estos relatos de dioses aun tienen mucha fuerza en la sociedad
Todo eso de los dioses es un despropósito, solo basta pensar en las diferentes eras geológicas, en las cuales los dioses no eran ni siquiera pensados, imaginados, soñados, concebidos, supuestos, figurados, ideados, creídos y, mucho menos, evocados.
EliminarLa duración de esas eras, fue larga con respecto a la era humana, y todo ese tiempo anterior al humano, los dioses no estaban en la cabeza de nadie. Y si vamos más allá, también está la edad del universo. Al parecer no hubo nadie, como el ser humano, que les hiciera sentir dioses y los evocara en todo ese tiempo. Todo parece indicar que los dioses son igual de tardíos que los humanos y con la misma duración.
Todo parece indicar que los dioses serán y se sentirán dioses hasta que el ser humano quiera, ya sea porque deje de creer en ellos, o se extinga por su propia mano o por algo externo e ineludible, es decir, los dioses son concebidos como dioses en tanto el ser humano sea tal y crea en ellos, por lo tanto los dioses dependen del hombre.
Muerto el último ser humano creyente, con él habrán muerto los dioses, y habrá llegado a su fin una era que al universo no le importará, ni se verá afectado, ni tampoco se dará por aludido. El universo seguirá siendo universo aunque los dioses no estén en el pensamiento de nadie.
Willarmand: Le recuerdo que después de que se muera el último creyente, las grandes preguntas sobre el Universo, la Vida y la condición humana, seguirán exactamente igual...
EliminarNo crea ud que se solucionará mucho con ello...
Los pastores norteamericanos se quedarán sin trabajo, el único aspecto positivo que le encuentro a ello...
Saludos.
Willarmand
Eliminar"Todo eso de los dioses es un despropósito, solo basta pensar en las diferentes eras geológicas, en las cuales los dioses no eran ni siquiera pensados, imaginados, soñados, concebidos, supuestos, figurados, ideados, creídos y, mucho menos, evocados."
Lo mismo se podría decir del Universo.
Antes del ser humano no sería tales cosas.
Saludos
P.S.
Eliminar"y todo ese tiempo anterior al humano, los dioses no estaban en la cabeza de nadie."
De nuevo, tampoco lo estaba el Universo.
Su argumento no tiene ni pies ni cabeza.
Daniel Franz
EliminarNo voy a decirle “le recuerdo” sino más bien le digo que lo corrijo, porque “las grandes preguntas sobre el Universo, la Vida y la condición humana” de las que habla, no seguirán igual, porque no tendrán trascendencia, importancia, repercusión, alcance, peso, cuantía, efecto, resonancia y ninguna consecuencia para una humanidad que se habrá convertido en nada, pues no existirá.
Saludos.
Respecto a lo demás, el problema es que el universo ya existía antes de que los dioses entraran en la cabeza humana. No hay comparación valida. Esa comparación no tiene pies ni cabeza. Hay quienes a como dé lugar quieren justificar fantasías sin comprobar nada, pero no quieren justificar cosas lógicas, por ser opuestas a sus creencias. Absurdos sí, pero cosas lógicas no.
Quizas la "conciencia" esta sobrevalorada, puede ser que en el universo esta no sea mas que un subproducto no intencional.
EliminarBasicamente el universo como tal contiene muy poca materia
y dentro de la materia, a saber, solo aqui se piensa en dioses.
Aquellos que han charlado con extraterrestres, dicen que toman al universo como un Dios (si los que vienen de la Pléyades)
Willarmand:
EliminarAh, qué fácil que soluciona ud todo: muerto el perro, se acabó la rabia...
Muerto el último creyente, desaparecen de un plumazo todas las grandes preguntas sobre el Universo, la Vida y la Condición Humana. Ya nadie más se cuestionará qué hace aquí, de dónde viene, adónde va, etc.
O sea que ud cree que los ateos y agnósticos que sobrevivan a ese cataclismo que ud imagina, vivirán su vida en forma despreocupada, alegre, descuidada, apática, tranquila, relajada, desenfadada, desentendida, jovial, jocosa, liviana, divertida, alborozada, vivaracha, festiva, jaranera e indiferente a las cuestiones que atañen a su ser en el mundo: qué son ellos, qué es el mundo, cómo fue que llegaron a existir, qué será de ellos luego del evento llamado "muerte", etc...
Desaparecerá de un plumazo de su vida toda angustia, zozobra, sufrimiento, agobio, tormento, tribulación, pena, pesadumbre y tristeza que normalmente se deriva para el ser humano de los vaivenes cambiantes de su vida frágil, dolorosa e insegura, y la perspectiva segura de futuros sufrimientos y muerte...
Bueno, yo creo que no sería así como ud dice; creo que las ideas y creencias en la mente no son tan importantes como ud cree, y que "creer" o "no creer" en Dios, el "más allá", etc, no cambia nada sustancialmente en la persona.
LO QUE SÍ hace la diferencia, es conocer o realizar la Verdad, como nos impulsan y nos dan caminos para ello los grandes colosos espirituales que conocieron la Verdad antes que nosotros, y se hicieron libres; libres en particular del sufrimiento y la angustia de la vida en la ignorancia...
Salu2.
Disfruto mucho leyendo los comentarios y "peleas dialécticas" entre ciertos señores de este foro.
EliminarPero hago observar, que cuando para denominar una cosa, ponen una retahila de adjetivos, yo, que en realidad soy muy escueto, (admirador de Quevedo) es que de verdad, me da ansiedad.
Suya será la culpa si llegara a tener que medicarme. ja,ja.ja.
Saludos.
Paco:
EliminarNada más lejos de mi intención que provocarle la menor ansiedad, angustia, inquietud, desasosiego, intranquilidad, zozobra, nerviosismo, ansia, tribulación, apremio, impaciencia y/o preocupación.
Pero trate de dominar esos sentimientos, porque si se pone así por unos comentarios en un blog, qué deja para la vida en el mundo...
Salu2.
Willarmand
Eliminar"Respecto a lo demás, el problema es que el universo ya existía antes de que los dioses entraran en la cabeza humana."
De nuevo, un argumento sin fundamento.
Dios también existiría antes de entrar en la cabeza humana.
Saludos
Casagrande: Dice ud "Quizás la 'conciencia' está sobrevalorada".
EliminarYo creo por el contrario, que está MUY subvalorada, sub-atendida y sub-considerada (si tales palabras existen).
Fíjese un solo detalle: necesitamos de la Consciencia para evaluar si la misma (la Consciencia) está sobrevalorada o subvalorada.
Sin la Consciencia, no existe el mundo, no existe ud, no existe nada (al menos para ud).
Eso ya le está diciendo algo...
11 i ¿Quién puede decir con certeza que el ser humano es la primera especie racional del universo? ¿O la única?
EliminarPD: Decir "la Conciencia está sobrevalorada", es como decir "en la proyección de una película en el cine, la Luz está sobrevalorada".
EliminarSin luz, no hay proyección de ninguna película...
PacoB
EliminarBueno, a mí como no me gusta ser redundante, de darle, darle y darle vueltas a las cosas sin ir directo al grano y al punto de lo que se quiere decir y no aterrizar nunca; pues, para no provocarte ansiedad, agitación, histerismo, tensión, angustia, inquietud, desasosiego, zozobra, nerviosismo, aprensión, estrés, preocupación, intranquilidad, desesperación, exasperación, irritación, perturbación, trastorno y neurosis, lo que hay que hacer es lo que dicen, manifiestan, recomiendan, prescriben, advierten, aconsejan, recetan, ordenan, formulan, exhortan, previenen e indican los médicos, y es evitar lo que nos hace daño.
Saludos.
Daniel Franz.
EliminarMe doy por vencido con usté. pues veo que me cuesta darme a entender con usté. Me extraña que siendo culto, ilustrado, erudito, instruido, letrado, entendido, leído, formado, preparado, académico, cultivado y literato como lo es, no haya entendido mi punto exacto. Quiero pensar que se hace el desentendido. No hablo de la sobrevivencia de unos y la extinción de otros, hablo de la extinción y desaparición de todos.
No imagino cataclismo alguno en específico, sino que algún día, como todo animal, el ser humano también pasará a formar parte de las especies extintas.
Me refiero a cuando desaparezca la humanidad, por ende creyentes, ateos, agnósticos, etc., etc., etc. Cuando eso suceda (como dicen, todo lo que tiene un principio, tiene un final) entonces todas esas cuestiones de dioses, espiritualidades, verdades, realidades últimas, etc., etc., etc. Es decir, todas esas cuestiones que lo trastornan y lo tienen (igual que PacoB, pero por otros motivos) en desasosiego, ansiedad, agitación, histerismo, tensión, angustia, inquietud, zozobra, nerviosismo, aprensión, estrés, preocupación, intranquilidad, desesperación, exasperación, irritación, perturbación y espero que no en neurosis, no tendrán razón de ser porque no existirá ya nadie que se preocupe en pensar en ellas, porque solo son inquietudes de seres existentes, no de extintos.
Saludos.
Willarmand
Eliminar"no existirá ya nadie que se preocupe en pensar en ellas"
Lo cual es totalmente irrelevante respecto a la verdad sobre dichas cuestiones.
Saludos
P.S.
EliminarPor lo que su argumento sigue sin tener fundamento.
Willarmand..... Daniel ISU es irrelevante.....
Eliminar"Willarmand..... Daniel ISU es irrelevante....."
EliminarWillarmand hace caso omiso a las objeciones racionales.
Otra muestra más de irracionalidad de un ateo.
El ATEO como ente ontologico.... NO EXISTE
Eliminares solo una conceptualizacion filosofica.
Quien si existe es Willarmand, PacoB, Molina
Creer que "EL ATEO" es irracional, solo por la generalizacion ontologica es grave error.
EL ATEO..... NO ES
Yo no he dicho que el ateo sea irracional. 🤷🏻♂️
EliminarHe comentado sobre una muestra de irracionalidad de un ateo.
Daniel.
EliminarPuede que esté equivocado, pero no vale la pena victimizarse.
No es cuestión de irracionalidad de mi parte por hacer omisión a “objeciones racionales,” es todo lo contrario, es cuestión de racionalidad al estar consciente de que no se llega a ningún lado con quien no admite objeciones.
Saludos.
Willarmand
EliminarPues resulta que el que no admite las objeciones es usted.
Decir "puede que esté equivocado", cuando le he mostrado que sí lo está en un punto concreto, es no admitir objeciones.
Saludos
P.S.
EliminarPor cierto.
Entrecomillar lo que son objeciones racionales deja mucho que desear por su parte.
No entiendo porque hay gente aquí
ResponderEliminarQue se pone nombres parecidos.
Hace 3 años que comento como Solar
Y uno se pone Zolar.
No entiendoooooooo.
Dios les bendiga ricamente
Pero al menos no se puso "Solar" para hacer confusión:
EliminarO Solar II, o Solar Chavista.
Es como si Daniel prohibiera a otros Danieles el postear aqui.
Mi recomendacion que cada Solar se identifique con apellidos,
o algun distintivo:
Por ejemplo "Solar ISU" o "Solar Franz", no estarian mal
Estimados cual es el verdadero Zolar????
EliminarSe me hace que el que firma como Solar es el impostor,
pues escribe bastante tontería
Zolar ha demostrado enteresa y conocimiento
elk otro el falso ..... el tal Solar
parece tiene una mente absurdamente atrofiada.
El verdadero es Zolar,
Eliminarel otro es un fraude
Y sobre el artículo
ResponderEliminarTODA LA BIBLIA ES CIERTA
Tanto les cuesta entenderlo???????????????????????????????
Dios les bendiga ricamente
¿Es cierto aquello de que a dios se le olvidó hacerle una mujer a Adán, a pesar que lo creo con pene? ¿Es cierto que los dioses tuvieron miedo de que los hombres lograran lo que se habían propuesto, de llegar al cielo, si construían la torre de Babel? ¿Es cierto que no pasó ningún cataclismo al “detenerse” el sol por solicitud de Josué?
EliminarEsas son solo unas cuantas preguntas, de miles, de si “TODA LA BIBLIA ES CIERTA.”
¡Bueno...Sres. Franz y Willarmand:
EliminarHe conseguido dominar (copio) el"desasosiego, ansiedad, agitación, histerismo, tensión, angustia, inquietud, zozobra, nerviosismo, aprensión, estrés, preocupación, intranquilidad, desesperación, exasperación, irritación, perturbación" que me dominaba, ja,ja. pero ahora Vds. "me van a matar de un ataque de risa".
Una cosa que ya de niño me llamaba la atención, pero nadie me supo decir es, (una vez sabido que Dios creó a Adán y Eva, y tuvieron 3 hijos, Caín, Abel y Seth), como se las arreglaron para tener mas descendencia e incrementar la raza humana.
Hoy ya se, que "el cuello de botella evolutivo" hubiese evitado eso, porque tendría que haber sido a base de incestos, pero no deja de ser una muestra de "Los Disparates de la Biblia" y como todo lo que dice NO es cierto.
Cosas que muchos se lo toman literalmente como auténtico y no como una alegoría.
Saludos.
Y para colmo, luego habría venido el diluvio, reduciendo la población a sólo una familia. Por lo cual la descendencia tendría que haberse dado otra vez, a base de incestos.
EliminarPacoB
EliminarMe da gusto que consiguieras dominar el desasosiego, etc., etc., etc. (no voy a torturarte con tanta redundante redundancia).
En cuanto a lo que muchos se lo toman, todo lo que dice la biblia, como auténtico y no como una alegoría, el problema está en que, quienes se lo toman como alegoría, aducen que es para dejar una enseñanza, y ahí es cuando saltan las preguntas, ¿qué clase de enseñanza deja un mito? ¿No sería mejor que la enseñanza viniera de un hecho real? ¿Por qué no aclararon que son mitos plagiados y modificados para dejar una enseñanza, pero por qué los hicieron pasar como verdades y que por eso la humanidad es pecadora? En esto último veo la mala intencionalidad de manipulación.
Desafortunadamente, ya sea que algunos lo tomen como alegorías o hechos literales, lo toman como palabra de dios. Al final, lo uno o lo otro, es lo mismo.
Saludos.
Aqui unos disparates biblicos:
EliminarCuando entraron al arca los hijos de Noe..... se nos hace creer que eran unos chicuelos completamente desorientados.....
pero si uno lee con atencion el mas joven de ellos ya tenia al menos 98 años cuando ocurrio el diluvio.
Y estando ya en la parte de Abraham se ve claramente que Sem todavia estaba vivo.... PERO .... nadie se acordaba de el en Egipto.
Es mas despues del diluvio y durante la vida de Sem, Egipto se hizo un imperio.
Muy raro que en egipto nadie se acordaba del diluvio en tiempos de Abraham.
De hecho el dialogo entre el Faraon y el poderoso Abraham debi haber sido asi:
- Hola Abraham, como esta Sem?
- ah...nah, el viejo nunca pudo recuperarse del trauma del diluvio y luego le cayo babel encima, porbe hombre dos maldiciones seguiditas.
- Sabes que el tambien es mi tatara-tatara abuelo? Mandamele saludos
- Ya sabes como es el.... ni sabra quien es el faraon
Mi hipótesis es la siguiente:
EliminarDados los hebreos, esclavos de Nabucodonosor en Babilonia, hace unos 3500 años, se fabricaron "un dios" a medida, es decir, que miraba solo por ellos al uso y costumbre de la época, para "aferrarse" a él, como esperanza para salir de la crisis.
Luego mas tarde, hace unos dos mil años, el cristianismo incorporó a Jesucristo y se formó una nueva religión.
Con la falta de información de la época, la nula ignorancia de la mayoría de la gente de la Ciencia, el predominio de supersticiones, etc...se tomaron los disparates bíblicos por reales, tales como, por ejemplo, "una zarza que arde sin consumirse", por decir algo.
Conforme ha pasado el tiempo y deshaciendo tales mitos, por imposibles, tales como la descendencia de una única especie, o de unas pocas personas, si fuese el caso post-diluvio, los creyentes empedernidos, que no ven la realidad aunque se la pasen literalmente por delante, no han tenido mas remedio que ir diciendo que "ésto o lo otro, en realidad son alegorías" y la enseñanza es otra.
Sea una cosa o la otra, un disparate tal como: "un ángel del cielo, fué casa por casa matando a los primogénitos de los egipcios", o "nació de una virgen" (que si hubiese sido partenogénesis Jesús hubiese sido mujer) y otras muchas mas, no se pueden digerir.
Pero es asombroso lo que a las "ideas les cuesta morir" y la gente se aferra a lo que sea por no afrontar un vacío post-mortem.
He visto hoy por TV. la peregrinación anual a Fátima, y me he quedado asombrado, a pesar de todo lo que se ha publicado sobre su falsedad, el enorme gentío que ha acudido a rezar a la "virgen".
Y no te digo nada, que pronto recibiremos en España la visita del Papa León XIV y me he preguntado a menudo: "¿Se creerá este Sr. lo de "Santo Padre" y toda la parafernalia que predica? pero vendrá en "olor de multitudes". El mundo necesita líderes, cuales fueren.
Un saludo y hasta el día 14
S
otro disparate biblico:
EliminarLuego de matar a Abel y ser maldecido por Yahve..... ¿que hizo Cain?
pues nada mas ni nada menos que
CONSTRUIR UNA CIUDAD
Se supone en esos tiempos habian 4 personas
Adan, Eva
Cain y Abel...
Para que diablos construyo una ciudad???
https://www.bible.com/es/bible/compare/GEN.4.17-18
EliminarCain habra hecho pues una ciudad vacía.....
total esa ciudad fue destruida en el diluvio......
"Ciudad", "Ciudad"; la Biblia exagera un poco a veces. En mis manuscritos lo que se dice es que Caín sólo construyó un barrio privado.
EliminarLuego se dice que su empresa constructora dio quiebra, porque no pudo venderle las casas a nadie.
Y eso que las financiaba a 650 años...
Por que Franz todo lo vielve humorada?
EliminarPaso a explicar Cain, antes de wue esto degenere en la consabida rafaga de chistes flojos que tango gustan en APC:
El autor del genesis como todo coloso mistico apunta a la misma Verdad del Buddha, el Budai y Jesus:
Progresar es malo,
La linea de cain:
Construye ciudades,
Hacen musica,
Metalurgia
Cosas que parecen muy humanas:
El hombre se agrupa y se hace fuerte, progresa con inventos y descubrimientos
Se centra en lo Material
Alejandose de lo espiritual
Cain es la mente,
Abel es la espiritualidad derrotada
Obviamente el autor del genesis, prefiere la vida sencilla del nomada
EliminarY por eso ve el progreso como algo lejos de lo espiritual
La ciudad es mala, es fruto de homicidas, vanidosos o lujuriosos
La ciudad de Babel es vista como orgullo
Las de sodoma y gomorra como lujuria y desenfreno
La de cain seria violencia
Ser agricultor es malo porque lleva al sedentarismo
Asi pues el autor ve con sospecha a las ciudades como epitomes del hombre materialista y mental
Aquellos que hacen chistes en APC -> son los Cainitas, homicidas de discusiones y prontos a la humorada
EliminarLos de Abel, somos los interesados en discutir estos temas teologicos con altura y respeto
En terminos Colosistas:
EliminarCain es la mente que pergreña, que anda cuestionando, descubriendo las riquezas materiales, pero que ha asesinado la "Realizacion" de la Verdad.
Abel representa al primer Colosos Espiritual, de vida sencilla,
de plena consonancia con la Realidad Ultima.
Cain niega lo espiritual y sale a eregir ciudades, a cantar, a hacer metalurgia, etc...
Es el progreso humano en lo material
Abel es la Senda espiritual que NADIE sigue porque ha sido asesinada, por los "amos de la mente"
El COLOSO ESPIRITUAL que escribio el mito de Cain y Abel, cuyo nombre es absolutamente anonimo,
Eliminarcuando nos indica que "cain" construyo una ciudad....
Nos habla de manera "mistica"
Aqui no se trata de una individuo de piel morocha haciendose una casita.....
Cain en cierta forma representa a la humanidad SIN espiritualidad
a la humanidad materialista, preocupada por revelar los secretos dentro del átomo.
Hubiera podido escribir:
"Luego de asesinar a Abel, Cain se construyo un acelerador de particulas"
Es decir Cain abandona la Senda del Buddha, o Jesus.... para seguir la Senda humana
Si el salmista dice:
EliminarCain mato a Abel y luego se construyo un Cohete parqa ir a Marte.
Obviamente Franz, que solo sabe de Buddhas gordos
NO comprendera los significados misticos del fragmento
Se contentara con mostrarnos un bonobo lanzando un platano al espacio....
Sin embargo, lo que el salmista quiere decir es que Cain representa al segmento de la humanidad que NO se preocupa por "buscar la Verdad" a la manera del Buddha....
Es una humanidad volcada a lo mental, a pergreñar, a progresar en lo material
Una humanidad que progresa en inventos y descubrimientos materiales, pero completamente vacia de espiritu.
Casagrande: Favor no confundir al salmista, que hace salmos, con el SALAMISTA, que vende salames...
EliminarMe parece válida e interesante su interpretación del mito de Caín y Abel como la lucha eterna entre el apego a la materialidad, al ego (y por tanto al egoísmo), con sus sentimiento asociados de celos, envidia, odio, resentimiento, agresividad, etc, representado por Caín, y el desapego del ego y de lo material y efímero para buscar re-ligarnos (de allí viene "religión") con lo Espiritual, Eterno e Intemporal, que es nuestra esencia.
Pero le diré que "completamente vacío de espíritu" no está nunca nadie, ni siquiera Caín. Ni siquiera el colorado de cuernos y cola larga que es "el malo de la película" en la Biblia y en las religiones en general (por más simbólico que sea), está completamente vacío de espíritu.
La Verdad está siempre en el fondo del corazón de todos los seres, porque la Verdad es la ESENCIA de lo que somos; de hecho, es lo que somos, lo que siempre hemos sido, y lo que nunca podríamos dejar de ser, y está siempre esperando su oportunidad (cuando aclaremos suficientemente nuestra visión espiritual, y la limpiemos de apegos materiales) para aflorar y revelarse en nosotros.
Tras lo cual, dicen los místicos: "Ya no más dos; sólo Uno".
Incluso algunos van más lejos y dicen "Ni siquiera Uno; más allá"...
Daniel:
EliminarPara los ateos y algunos agnosticos, no es verificanle que exista “espiritu”
Unicamente existe materia
Luego si el ateo esta en la Verdad
Y no hay tal espiritu
Ni realidad ultima
Ni otra supercheria
O humo mistico
Pues diriamos que todo esta vacio de espiritu
Y si muy lleno de lo natural y material
En este caso Cain pasaria a ser el padre de todos los ateos
EliminarParece pues que buda y jesus
EliminarNos mintieron , descaradamente
Estimados creyentes en Buda y Jesus
EliminarSe les recomienda NO asumir que
Hay una dimension espiritual
Para el ateo dicha dimension NO
existe
Ahora bien si a los ateos se les da pruebas verificanles de “dimensiones trascendentales”
EliminarOtro gallo cantaria
¡Eso, eso!. tegiversando: "pruebas son amores, que no buenas razones"
EliminarMenos "dimensiones trascendentales" y mas pruebas.
Por cierto, mi favorito es el pobre de Set, buenísima persona, por lo que he leído y apenas nadie lo menciona.
Saludos.
Es que Set tiene el problema de reemplazar a Abel….
EliminarAbel era como un angelito
Se hizo querer de todos, incluso de las cabras que degollaba para Jehova
A Set le quedo grande entrar en el papel del nuevo buenazo
Supongo que la biblia poco dice de ese patriarca a lo mejor:
EliminarTenia 300 años cuando Set engendro a Danielito
Y engendro hijas e hijos, y vivio 920 años antes del dia de su muerte
Y ya…. Pase al siguiente
Y yo que creía que Set había sido el inventor del tenis...
EliminarEse fue Sem,
Eliminarestas confundiendo patriarcas....
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarAhora bien si a los ateos se les da pruebas verificanles de “dimensiones trascendentales”
EliminarLos ateos pidiendo peras al olmo...
¡Si es que hacen cada ridículo!...si son trascendentales no hay prueba posible.
P.S.
Eliminar"Para el ateo dicha dimension NO
existe"
Y, claro, como no da peras entonces no hay olmo.
La lógica "impecable" de los ateos.
La "lógica impcable" de los ateos, es que "no hay ná, de ná"...mucha "dimensión trascendental", muchos dioses que si por aquí y que si por allá, pero lo único cierto y verdad es que no hay constancia por ninguna parte.
EliminarEsa es la creencia general. O sease, no se cree en nada de lo que se "predica" por parte creyente.
Ahora bien, ya que los creyentes tanto insisten, pues muy amablemente se les pide, que tanto burlarse de los ateos, simplemene den una prueba razonable de que están equivocados.
En realidad, todo son "elucubraciones" y dioses que no dan la cara por sitio alguno, ni demuestran el mas mínimo interés por la raza humana.
Eso sí..."que si nuestra mente no puede comprender"..."que si los designios de Dios son inescrutables"...¡excusas!
Si "Dios" nos creó, pienso yo, tendrá alguna responsabilidad con nosotros, al igual que yo con mi mascota, por muy inferior intelectualmente que sea yo no lo abandono y entiendo que sigue sus instintos, por lo que lo guío en situación de peligro y me preocupo por su bienestar. ¡Aunque a veces me muerda, o arañe!
He dicho.
Saludos a to2, sean del "gremio" o no, jajaja.
PD: Incluso, se dice que para evitar confundir a Set (hijo de Adán) con Seth (el dios egipcio), los antiguos hablaban de "Primer Set" y "Segundo Set"...
EliminarDaniel … la teoria de los set en ingles
EliminarEs algo que la mente
SI puede comprender
Ahora bien:
Necesariamente debemos hacer humoradas con la biblia?
Que si un nombre nos suena graciosillo de inmediato publicamos un chiste?
Me pregunto:
No es mejor interpretar la biblia teniendo como inspiracion la doctrina de los colosos buddha, budai y jesus?
Si que ellos den la pelea contra la Mente, que vendria a ser la culebra manzanera de Eva
La mente pues es lo que hace que no estemos en el paraiso-nirvana
"¿Necesariamente debemos hacer humoradas con la biblia?", tiene ud mucha razón; basta de chistes, me voy a poner serio... bueno, al menos esa es la intención, pero no le prometo nada...
EliminarEntonces que opinas de este enfoque doctrinal?
EliminarLa culebra que ofrece manzanas es LA MENTE
aquella que tiene conocimientos.
En la fabula del genesis se nos dice eso: que la manzana es el conocimiento.
La MENTE pues queda aqui como aquello que aparentemente nos convierte en Dioses (sin que lo seamos) tiene unos caminos muy lujosos.
La MENTE pues es lo opuesto a "realizar la Verdad" por eso sufrimos, al estar en la Verdad, vivimos en nirvana/paraiso
La lucha entre la mente y la Verdad del Buddha, ha sido el tema biblico a lo largo de cada pagina.
Ya vemos que Cain era un ser MENTAL: hizo ciudades, musica, metalurgia, se dedico a la agricultura para alimentar grandes masas de gentes.
el buen Abel que era muy espiritual, quedo a la merced de la Mente y fue basicamente borrado de la faz de la tierra.
Abel habia realizado la VERDAD
El Diluvio pues lejos de ser un desastre es la OPORTUNIDAD COLOSAL de ahogar la engañosa mente y hacer resurgir la Realizacion de la Verdad en la humanidad.
Pregunta:
EliminarEran los Macabeos .... ¿seres mentales muy poderosos?
Los macabeos que conozco (hinchas de Hebraica y Macabi, un equipo de básquetbol local) son personas bastante normales... no diría que tienen una mente especialmente poderosa... son muy entusiastas en el aliento a su equipo, eso sí...
EliminarPD: Pucha, ya desbarranqué...
EliminarPD2: Son posibles distintas interpretaciones de los mitos y alegorías bíblicas, todas las cuales apuntan a la Verdad, o a algún aspecto en el camino a ella, pero no creo que sea muy útil ni provechoso devanarse los sesos con tales cuestiones.
EliminarMejor (si uno tiene hambre y sed de Verdad) es SEGUIR las enseñanzas PRÁCTICAS, claras, precisas, implacables, imposibles de malinterpretar, de los colosos espirituales (o de alguno de ellos, ya que todos los caminos conducen a la misma cima), y realizar la Verdad por y en uno mismo, y hacerse libre.
En el camino, a medida en que progrese espiritualmente, es posible que uno le encuentre nuevos y más profundos significados a las metáforas, pero a la luz plena de la Verdad, todas las metáforas se diluyen, son innecesarias y dejan de tener sentido...
Si, la señora Anacleta, la dueña de la panederia de Montevideo, decidio seguir las enseñanzas "claras" y "Veraces" de estos colosos:
EliminarUn Buen se le ocurrio a salir a caminar en el agua....
Nadie la vuelto a ver.....
Parece ascendió al nirvana, siguiendo las claras doctrinas del buda y jesus
Y don Liborio, el escribano de Montevideo.....
Eliminardonde Jesus dice: si tu ojo es ocasion de pecar.... mejor arráncatelo:
quedo ciego, sin brazos y sin piernas....
Y doña Eudoviges..... la que lava ropa en Montevideo......
EliminarSigui los aneseñanzas de Buddha....
Y un buen dia decidio salir a meditar debajo de una Higuera
sin higos
Paso 24 años alli sentada....
como no trabajo en todo ese tiempo (porque estaba meditando)
el estado le embargo la casa por falta de pago.....
Yo creo los UNICOS consejos espirituales que hay que seguir son los del UCDM escrito por Mama Schucman, que hablaba con Jesus de TU a TU
EliminarNo recuerdo bien, pero me parece que habia en APC un forista del UCDM,
Eliminarno se si era Nehemias o el mismo Franz
Paso a responder caso por caso:
Eliminar- Señora Anacleta: Ni Jesús ni ningún otro coloso espiritual dio la instrucción de caminar sobre el agua a sus seguidores.
- Don Liborio: Hay que tener una capacidad mínima para entender una metáfora, si no, mejor que no se meta en cuestiones espirituales...
- Doña Eduviges: Ningún coloso espiritual enseñó el descuido de los deberes mundanos, ya sea por meditar, orar o cualquier otro motivo.
En otro orden de cosas, vaya un saludo para Mama Schucman, donde quiera que se hallare...
Daniel:
EliminarOtro enfoque:
Nunca se ha cuestionado usted mismo, si Jesus y Buddha estaban diciendo a proposito meras tonterías?
Es decir este tipo de gente es frecuente en los humanos, que se apoderan de un tema y pergreñan en ello
en este caso jesus se apodero del Mesias y el Reino
biuddha del sufrimiento
budai de la risa
pero.... pasando alguna cuchilla o navaja filosófica......
ve uno que estaban solo diciendo absurdos inútiles.
NO HAY VERDAD oculta a la mente.......
Paco
Eliminar"La "lógica impcable" de los ateos, es que "no hay ná, de ná"...mucha "dimensión trascendental", muchos dioses que si por aquí y que si por allá, pero lo único cierto y verdad es que no hay constancia por ninguna parte."
Claro, claro...
De nuevo lo dicho: como no da peras no hay olmo. Lógica "impecable".
Saludos
Pues yo lo encuentro de lo mas natural....no se trata de pedir "peras al olmo"...sino que tanto hablar del "peral", encontrar alguna pera, que confirme su existencia, al igual que, asímismo, no encuentro sámara alguna, pues que confirme la exisencia del "olmo".
EliminarPero en fin...esto es "el cuento del nunca acabar". jaja...si nos vemos en la "otra vida", aunque sea en "filas opuestas", está bien que Vd. se asome y me diga: "Ya te lo dije", ja,ja.
Lo malo, es que si yo tengo razón, ésto no va a suceder...
Pero bueno, entre "dimes y diretes" pasamos el rato.
Saludos.
Lo repito y lo seguiré diciendo
EliminarEn cualquier otra situación "la lógica creyente" no aplicaría serían ridiculizados
En inglés existe algo llamado "red flags" digamos que son advertencias qué nos invitan a sospechar de ciertas situaciones o afirmaciones
Viene alguien y me dice que tiene peras que curan cualquier enfermedad
Le pido que me las muestre
"Es que estas peras son invisibles"
Las puedo tocar?
No se puede
Me puedes demostrar que funcionan?
"No, solo funcionan cuando solo yo las observo
Como sabes que funcionan?
"No no tu debes probarme que no funcionan "
"La pera es, listo ahí esta la prueba "
Y asi sucesivamente siempre habrá alguna excusa tonta
Siempre trataran de pasarle la carga de prueba a los demás
Siempre existe algo del porque no funciona
En cualquier otra situación mandaremos al diablo a esta clase de personas
La lógica creyente dicta que no importa si no presentan algo, presenten cosas infalsables, no sepan explicar como funcionan , no tengan ejemplo, que no se ha probado lo contrario y un largo etc de cosas que debería haber para tomar en cuenta sus afirmaciones
EliminarTu debes darles el beneficio de la duda
Debes de tratarlos como una opción
Todos afirman cosas menos ellos
Todo se puede cuestionar menos sus creencias
Todo es igual a como ellos piensan
Todos los demas deben explicar a todo detalles las cosas menos ellos
Básicamente te piden que hagas un caso especial de sus creencias y manejes un estándar completamente diferente cuando se trata de sus creencias y tratarlos con guantes de seda
No papito eso se gana
Hay creyentes listos que saben el límite de sus creencias
Hay formas de exponer esto de dios
EliminarNo voy a tratar de la misma manera a un creyente que es humilde y no anda haciendo el show de Daniel
Si un creyente viene me plantea que existe vida después de muerte
Oye no se pero tal vez exista esto, no te lo puedo probar por ahora es algo simplemente en lo que creo
Ya pensaste en esto
Tiene la humildad de reconocer los problemas que plantea sus creencias
A lo mejor el tiene razon
La forma en que lo plantea no tiene este aire de superioridad de Daniel
Siempre que se le.pide dar ejemplos o explicar como funciona de su lado siempre hay una excusa
Cuando todo falla se limita a decir que todo es una creencia como la de el en un intento de poner a todos al mismo nivel
Paco
Eliminar"Pues yo lo encuentro de lo mas natural....no se trata de pedir "peras al olmo"..."
Falso. Sí se trata de pedir peras al olmo.
Pedir pruebas de lo trascendental, cuando lo trascendental no puede ser probado es equivalente a pedir peras al olmo.
Saludos
No vale la pena contestar a todo el tremendo hombre de paja que se monta Ateo chavista.
EliminarPero sí voy a responder a uno de sus puntos:
"Todos afirman cosas menos ellos"
Precisamente el creyente, cree. No afirma en principio.
El ateo sí que afirma (no todos) cuando dice que su posición no es una creencia.
Un ejemplo lo tenemos en Willarmand que afirma que Dios es una fantasia. Afirmación que asegura sin demostración y posición que nunca pone como creencia (nunca dice "creo que es una fantasia").
P.S.
Eliminar"Siempre que se le.pide dar ejemplos o explicar como funciona de su lado siempre hay una excusa"
Siempre que se me pide que dé peras de un olmo, vengo con la excusa de que el olmo no da peras.
Ya, ya...
PD: "Ningún coloso espiritual enseñó el descuido de los deberes mundanos", lo cual se resume en la sublime frase de Jesús: "Dad al césar lo que es del césar, y dad a Dios lo que es de Dios"...
EliminarAtiende tus deberes en el mundo de lo efímero y transitorio, y busca el Reino de los Cielos, eterno e intemporal...
Daniel Franz
EliminarRespecto al tema que comenta, seguramente conozca aquel dicho:
"Antes de la iluminación, corta leña, lleva agua. Después de la iluminación, corta leña, lleva agua."
Saludos
Daniel Isu: Lo leí alguna vez; creo que viene del budismo zen.
EliminarEs muy cierto, sin dudas.
Saludos.
¿Alguien me puede decir (y creo que la consulta va dirigida sobre todo al director del blog Noé Molina) qué esta pasando en el blog???
ResponderEliminarNo reconozco mis comentarios; no es lo que escribí, están todos modificados, seguramente con IA, y creo que pasa lo mismo con todos los demás.
No tengo dudas de que esta nueva versión debe estar muy mejorada respecto del original (al menos en mi caso), pero de cualquier manera, más que nada por una razón afectiva, agradecería que se volvieran a ver de la forma imperfecta en que los escribí...
Mis comentarios son lo de siempre:
EliminarMera estupidez natural
Ahora parece haberse arreglado el problema. Qué extraño. Hay que estar atentos, porque sabemos que Blogger es un tanto atrevido...
Eliminaren realidad no, ya me comenzo a aparecer mensajes de Grok y Gemini
Eliminar¿sera que va por regiones?
No lo sé, pero si yo fuera Testigo de Jehová, creería que todo ésto de las IAs es el preludio del fin del mundo...
EliminarMe los puedo imaginar ahora mismo en sus "Salones del Reino", frotándose las manos...
PD: O en su sede de Brooklyn, NY...
EliminarCONTRANATURA
ResponderEliminarTodo aquello que nos hable de "espiritualidad" en realidad se trata de un tema contranatura
La realidad trascendental busca negar la cotideanidad de lo material, de lo evidente a la mente
lo espiritual (o realidad trascendental) es pues un tema contranatura,
por ejemplo Parmenides llama a lo natural "Ilusion"
¿por que ese nacesidad de insultar la mente o lo material?
¿por que el espiritista (o colosista) busca vivir contranatura?
El ateo es natural, fluye con lo material, con lo existe, con lo evidente
con lo comprobable, con lo medible
la realidad trascendental, es mas bien la realidad irrelevante o realidad contranatura
Toda la bib lia nos habla de un ser
EliminarJehova/Jesus
Que necesariamente viola las reglas del orden natural
¿quien dijo que algo contranatura es digno de adorar o de someterse a ello?
No existe premisa alguna que diga que los humanos debemos ser contranatura.
los milagros de jesus son pues contranatura
Casagrande: Le corrijo: una cosa es "contranatura", y otra cosa es "contra LO QUE SABEMOS de la Natura"...
EliminarHay que ser un poco más humilde... la verdad es que sabemos poco y nada...
Sabemos que el triangulo tiene 3 lados....
EliminarNO podemos decir:
"Del triangulo, sabemos muy poco..... hay un triangulo mistico en la realidad trascendental con 4 lados "
Los chicos creyentes en sus ideas contranatura.... luego dicen:
Eliminarel triangulo de 3 lados es ILUSORIO,
el triangulo de 4 lados ES
(y eso es axioma y no requiere prueba ni demostración)
Buddah y Jesus tomaban en vino en copas triangulares de 4 lados, porque realizaron la VERDAD.
Mire, yo también creo que los triángulos tienen 3 lados... pero tampoco pongo las manos en el fuego por ello...
EliminarBuddha..... se hizo UNO con el triangulo de 4 lados.....
Eliminarsolo que la mente NO puede comprender el VERDADERO triangulo trascendental que ES.
El triangulo de tres lados es ilusorio porque cambia
el triangulo de tres lados NO ES
Eliminarel triangulo de cuatro lados ES
trascendental y mistico
La mente limitada NO puede entender el triangulo de cuatro lados.
Todo esto está muy "embrollado"..
Eliminar¿Alguien se ha preguntado como ser vería un tríangulo desde una cuarta dimensión?
"El equivalente directo de un triángulo en la cuarta dimensión se conoce como pentácoron o 4-simplejo. Esta figura geométrica tiene 5 vértices, 10 aristas y está formada por 5 tetraedros tridimensionales como "lados" o "caras".
Dado que nuestro cerebro está limitado a las tres dimensiones espaciales (largo, ancho y profundidad), no podemos visualizar directamente un pentácoron. Sin embargo, matemáticamente se entiende y se representa.
A lo mejor estos "colos espirituales" tenían cualidades para ver lo que nosotros, de ordinario, no percibimos.
Saludos.
El triangulo hasta donde sabemos con nuestras limitadas mentes responde a
EliminarLA GEOMETRIA DE ESPACIOS EUCLIDEANOS
Ahora bien el espacio 3D.....
un triangulo NO se llama pirámide.
La piramide NO es el triangulo de la tercera dimension.
Pero el Buddha y Jesus..... han realizado el triangulo de 4 puntas en todas las dimensiones posibles
GLORIA
Nuestra mente es muy limitada
Buddha y Jesus..... pueden ir mas al norte del polo norte
ellos realizaron y se hicieron UNO con estas verdades del TRICORNIO
Los colosos espirituales perciben (o percibieron) el mundo material/mental exactamente igual que ud y yo; la diferencia está en que ellos conocieron, reconocieron, realizaron, o se hicieron Uno con, "Aquello" que está más allá de las percepciones, lo cual inmediatamente reconocieron como su Esencia, su verdadero Ser, eterno e intemporal, y la Fuente Original de todo lo que es, o parece ser...
EliminarNadie puede saber si yo veo el color rojo igual que los demás.
EliminarA lo mejor lo que tu ves como amarillo, le dices ROJO.
Asi que es muy dificil saber como yo percibo, el olor del whisky o como yo percibo el sabor de un buen cognac
Ahora si alguien reclama que buddha, budai y jesus
vieron algo en otra dimension.....
eso ya requiere pruebas....
a lo mejor no vieron nada
y de puros embusteros dijeron que habian visto
cosas indescriptibles.
seguimos pues .....
dandole vueltas a l dragon de garage
buddha y Jesus.... si podian ver ese dragon multicolor
porque tenian ojitos muy bonitos.
Buddha y Jesus vieron y realizaron el escremento del unicornio rosa invisible
EliminarAl sumergirse uno en el universo de la ayahuasca se ven y realizan cosas que la limitada mente humana solo puede pergreñar
Son colosos u Odiosos Espirituale????
Eliminar!Oh Diosos Espirituales
Realizando La Verdad!
ON Topic
ResponderEliminarUna bella atea uruguaya explica porque la biblia es completamente falsa
https://www.youtube.com/watch?v=Yk68Pb72Mfk
(Franz como de costumbre dira que al ser una chica de buen mirar, lo distrajo mucho las pulseras que ella usa y no pudo poner cuidado a la erudita disertacion que ella expone)
Pues "me he tragado" el vídeo...eso sí, a 1,25 de velocidad, porque 29 minutos no aguanto.
EliminarEn realidad, casi todo se ha expuesto ya aquí en el foro, en diversas ocasiones, por lo que no descubre nada nuevo.
No me he distraído con las pulseras...sí como mueve las manos, parecía que hablaba en lenguaje para sordomudos, jaja.
Lo que sí me ha gustado de ella, es la definición de que "No hay que aceptar la Biblia como verdadera o falsa", sino pensar que es el modo de plasmar su mundo por las personas que la escribieron" (mas o menos), muy comedidamente, ni la ataca ni la defiende. Me parece bien.
Yo lo que digo, es exponer cada uno su parecer, sin burlarse, eso sí, rechazar que "o estás conmigo o contra mí", o asesinar al que no esté de cuerdo por "infiel".
Los no creyentes tenemos la ventaja de no estar sujeto a tanta normativa de las religiones, cuyo único fin es "marearte" y no pienses mas allá.
En cuanto al "único y verdadero Dios"...sea el formato que fuere, si Leyes Natuales, o "Espíritu", en caso de existir, y que me parece a mí, no hay constancia. (Si alguno la tiene, porfa, lo diga), que cada uno crea loque quiera y "Aquí paz y después Gloria".
Y para terminar, recordar una anécdota que ya expuse en su dia, sobre Sthepen Hawking, que a pesar de ser ateo acérrimo, visitó y habló con varios Papas y recordar, no se si fué con J.Pablo II que dijo:
"No hay pruebas de la existencia de Dios"...a lo que J.Pablo respondió: "Ni tampoco en su contra".
Empate técnico y todos tan amigos.
Saludos.
Nadie a presentado pruebas en contra de la existencia del mistico triangulo de 4 puntas
EliminarBuddha y Jesus SI pudieron realizarlo y experimentarlo
Nadie ha presentado pruebas en contra de:
EliminarLa Existencia de la Tetera rosada invisible en mi garage
La Tetera Rosada Invisible ES
Ello es un acioma que NO requiere demostracion
Esa señora tiene tanto de uruguaya como yo de japonés...
EliminarEn realidad, no me distraje tanto con el "buen ver" de la dama, pero sí con su temática, por lo que sólo vi unos pocos minutos...
Sí, sí, ya sabemos, la Biblia es casi todo mito, que es lo que necesitaban las personas a las que iba dirigida para deslumbrarse y creer, ¿y con eso qué?...
La Verdad sigue siendo la Verdad, sigue estando en el fondo del corazón humano, y sigue necesitando de la minería profunda siguiendo las instrucciones de Jesús y otros expertos mineros espirituales para llegar hasta el tesoro, hacerlo nuestro, y así hacernos libres, y poner fin al sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia.
¿A quién le preocupa el Diluvio, o si los judíos salieron de Egipto, o si Moisés separó las aguas del Mar Rojo, o si el biombo de mi tía Gregoria es rojo o verde?...
Estamos como en aquella parábola de Buda, sobre el guerrero que es herido por una flecha envenenada, y que en vez de actuar rápidamente para aplicar el antídoto al veneno y curarse, pierde tiempo averiguando quién disparó la flecha, qué edad tenía, a qué casta pertenecía, etc...
Ante todo:
EliminarNO ESTA COMPROBADO QUE LA VERDAD ESTE EN EL FONDO DEL CORAZON
Todos sabemos que el corazon es un músculo que bombea sangre, pero alli no hay las facultades mentales que SI tiene el cerebro.
Ahora bien, ¿porque hemos de asumir que "ya sabemos" la verdad ?
o lo mejor somos ignorantes.... y el cerebro ignora mucho.....
asi que no venimos con una VERDAD preprogramada lista para ser desenterrada al meditar bajo la higuera del Buddha
Habla del significado oculto de Mafalda y condorito
ResponderEliminarMe encantaban esos comics
EliminarCreer que "La Verdad esta en el fondo del corazon"
ResponderEliminares una frase muy poetica,
pero por poetica y mistica que sea
debemos con todo el dolor del alma
indicar que NO hay un apice de verdad en dicha frase
par empezar el corazon es un musculo que
bombea sangre
ya otra cosa es usar "corazon" en terminos de intuicion y sentimientos
pero eso es funcion cerebral
y el cerebro NO sabe la VERDAD
sabe lo que debe saber para sobrevivir
si todos llevaramos la verdad en lo profundo
del cerebro
seria como decir que
cada asesino serial en la carcel
en el fondo tiene la verdad
o cada politico corrupto
de nuestro pais
con grandes posiciones en el gobierno
"en el fondo tienen la verdad"
la Verdad no esta prefabricada
ni enterrada en nosotros
la Verdad es externa
a la Mente
la Verdad se debe construir
la verdad se debe descubrir
pero NO esta en el fondo del corazón
eso si es cierto
Mi opinion 18
Eliminarse basa en un video
de uan reina de belleza atea.
la mas hermosa de todas
https://www.youtube.com/watch?v=7LWUyKzk8tQ
alli dan otra perspectiva
un tanto mas cientifica acerca de
La Verdad encerrada en el corazoncito
"Cada asesino serial en la cárcel en el fondo tiene la verdad, o cada político corrupto de nuestro país con grandes posiciones en el gobierno en el fondo tienen la verdad"
EliminarPues aunque ud no lo crea: SÍ, es correcto lo que ud dice...
Ellos también son gotas desprendidas del Océano de la Verdad, y también están buscando la Verdad, sin duda por caminos muy errados, pero todos finalmente se reunirán con la Verdad que son en esencia, aunque ahora esté cubierta y obscurecida por toneladas de ego y sus pensamientos y sentimientos bajos asociados: codicia, avaricia, odio, celos, envidia, agresividad, etc, al punto que parece que la Verdad hubiera desaparecido.
Pero como las brasas ardientes luego de un gran incendio, la Verdad está oculta debajo de las cenizas superficiales que la cubren.
Como ud bien dice, decir que "la Verdad está en el fondo del corazón" es sólo una imagen poética, de las muchas que se pueden usar; la Verdad está en el fondo y en el frente, del corazón y de todo.
No hay nada fuera de la Verdad...
corrijo la chica ni es uruguaya ni es atea
Eliminara lo sumo agnostica
pero en el sentido en que se comercia
soluciones informáticas
PD: La dama del video tiene su buen ver, pero ese peinado que se me hizo con raya al medio me distrae, no me puedo concentrar en lo que dice...
EliminarDaniel
EliminarEstas confundiendo "La existencia de la Verdad como un TODO que ES"
con la idea del campo morfico , social que ha desarrollado la humanidad
Sin embargo puedo asegurar que la VERDAD no es estatica, ni es inmutable:
La verdad cambia.....
Como Heraclito en sus baños matutinos
Pregunta sobre esos campos mórficos... que tanto gustan a los ateos:
Eliminar¿hasta que distancia se extienden?
Es decir digamos que me llevo un bonobo a una luna de Júpiter
y alli lo criamos, lejos de los demas chimpancés
Segun la teoria de los campos mórficos
se debera comportar como cualquier otro bonobo
El campo morfico de los bonobos
por tanto es infinito:
puedo llevarme al bonobo
al otro lado del universo
y se seguira comportando
como bonobo.....
Ultra Interesante esto de los campos mórficos
explica perfectamente porque la mistica
y el colosismo son completamente falsos
Lo que está en contínuo cambio no es la Verdad, es la superficie material/mental de las cosas; la Verdad sobre la cual esta superficie "se proyecta" (por así decir) no cambia.
EliminarY no me venga a hablar de los "baños matutinos" de Heráclito, por favor... según mis manuscritos, Heráclito se bañaba una vez por mes, cuando mucho... ¿por qué se cree que le decían "el oscuro de Éfeso"?...
ahora bien....
Eliminarel campo morfico humano
no es tan elastico como el del bonobo
se sabe de niñas russ criadas por perros
y estas pierden toda humanidad
y se convierten en perros
(se comportan como perros)
quiere decir que el campo morfico de un rottweiler es mas fuerte que el campo morfico humano?????
"La verdad cambia....."
EliminarNo, la verdad no cambia.
Lo que dices es absurdo. Si la verdad cambiase "La verdad cambia" cambiaría a "La verdad no cambia" y ahí se quedaría.