.
- Creyente Cristiano: - De esta manera la única forma que tenemos para ir al paraíso es aceptando a Jesús en nuestro corazón.
- Ateo: - O sea, que con solo “Aceptar a Jesús” ¿Ya me habré ganado el Paraíso?
- Creyente Cristiano: - No, no, no; no es tan sencillo. Dios desea que seas bueno y cumplas el maravilloso plan de vida que tiene para nosotros.
- Ateo: - Plan que está expresado en la Biblia, supongo.
- Creyente Cristiano: - ¡Exacto!... con cumplir lo que nos dice Dios, accederemos al Paraíso prometido.
- Ateo: ¿Y por qué querría yo ir a ese paraíso?
- Creyente Cristiano: ¡¿Que dices?!... ¿te imaginas vivir eternamente feliz, al lado de tus seres queridos y sin ningún sufrimiento?... ¡Pues eso es lo que el señor nos ofrece! ¡Eterna felicidad!
- Ateo: ¿Y como estas tan seguro que es así? Si invertiré toda mi vida en adorar a Dios necesito saber exactamente lo que me ofrece y una garantía de que será así.
- Creyente Cristiano: ¿Qué más garantía que la misma Biblia, divina e inspirada palabra de Dios?
- Ateo: Lee el articulo “El Cielo/Paraíso en la Biblia”; y verás que la Biblia dice muy poco sobre cómo será esa eternidad en el paraíso; Y lo que dice es francamente incoherente y absurdo. Además, por simple sentido común es irracional una “vida eterna” en un sitio mágico llamado paraíso. Hay muchas cosas que responder.
.
______________________________________
Basándonos en lo que nos dice la Biblia sobre el Cielo/Paraíso y lo que comúnmente creemos, esta “Recompensa divina” se nos presenta bastante absurda cuando la analizamos con cuidado y nos hacemos algunas preguntas importantes…
.
¿Felicidad total?
Quienes nos quieren vender el producto llamado “Paraíso” basan su publicidad en que allí tendremos una felicidad total y plena. ¿Imagínese amigo lector esos escasos momentos de felicidad que usted ha tenido en su vida… ¡pero magnificados eternamente!? Sería realmente maravilloso (inclusive a mí como Ateo me encantaría)
¿Pero es real y factible esto?...
Al parecer la única evidencia o prueba de que esto es cierto es la mismísima Biblia; libro que como sabemos está plagado de errores, contradicciones, absurdos, faltas a la moral, estatutos dañinos, muertes, guerras y sangre. ¿Cómo creer y confiar en un libro así? Si la Biblia tiene inmensidad de errores… ¿Por qué habríamos de creerle en esto del Cielo/Paraíso?
Pero ok… supongamos que sí. Existe un Paraíso y quienes tengan la oportunidad de estar ahí serán eternamente felices.
Si pensamos un poquito esto veremos que no solo es absurdo e irracional, sino que es imposible de lograr en la práctica.
.
- ¿Cómo ser feliz en el Paraíso si tus familiares cercanos y las personas que amaste en vida están sufriendo en el infierno?
Evidentemente no todos iremos al Cielo/Paraíso. Es más, solo unos pocos elegidos irán; por lo que el resto de nosotros iremos a parar a un espeluznante lugar llamado “Infierno” especialmente diseñado para castigar a quienes desobedecieron a Dios y no estén en el Cielo.
Vuelvo a preguntar ¿Cómo ser feliz mientras otros sufren?
Imagínese a su pareja o a sus hijos sufriendo eternamente en el infierno. Implorando piedad y consuelo… y que usted sea indiferente a esto e inclusive sea feliz.
La respuesta de algunos Cristianos es: “Lo que pasa es que Dios no dejará que tu pienses en eso. Solo pensarás cosas bonitas y felices”… O sea, que Dios nos lavará el cerebro y nuestra memoria, manipulándola y colocando solo recuerdos y cosas felices. Extrañamente esto tiene apoyo Bíblico. La Biblia deja muy en claro que “no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento” (Isaías 65,17)
Bien. Simplemente Dios nos alterará la memoria y nuestra mente para que pensemos solo lo que el quiera. ¿Dónde está el tan nombrado “Libre albedrio”? Amigo lector, usted es lo que es por sus pensamientos, por su personalidad, la cual está basada en las experiencias que ha vivido y en lo que ha aprendido. Si llegasen a borrar su memoria o a manipularla se perdería la esencia de lo que es usted. Simplemente dejaría de ser, convirtiéndose en alguien completamente diferente pero con el mismo cuerpo.
¿Qué sentido tiene estar en el Cielo/Paraíso y no ser nosotros mismos?
.
- Felicidad y gustos personales.
Durante nuestra vida hemos hecho innumerables cosas que nos hacen felices, al menos durante algunos instantes. La felicidad es relativa, ya que depende de cada persona y sus gustos personales. Para mí un momento de felicidad es estar sentado leyendo un buen libro con el mar frente a mí; para otros la felicidad será estar en una discoteca bailando la canción de su grupo favorito. Esos pequeños momentos que coinciden con nuestros gustos nos proporcionan felicidad. Y asumo que en el Cielo/Paraíso debería ser igual. Tener esos instantes de felicidad relacionados a nuestra personalidad.
.
- Profesiones.
Un ejemplo. Yo soy Veterinario y me hace muy feliz ayudar y curar animales. La sensación de que un indefenso animal salva su vida gracias a nuestra intervención me provoca una gran satisfacción. Si llego a acceder al Paraíso (cosa que dudo mucho) no podré ser feliz ya que, no solo no habrá muchas especies de animales (por ejemplo perros), sino que no se enfermarán y no podré curarlos.
Esto es aplicable a todas las profesiones relacionadas con la salud y la medicina. Estoy bastante seguro que los médicos son felices y sienten una gran satisfacción a ayudar y curar personas enfermas. Esto no podrá ser en el Cielo/Paraíso ya que no hay enfermedad ni muerte. Los médicos serán unos desempleados que tendrán que dedicarse a otra cosa y no a lo que les gusta en realidad.
¿Y las personas que trabajan en funerarias?... Bueno, no sé si serán “felices” con su trabajo. Pero al menos les brinda muchas satisfacciones el poder ayudar en esos duros momentos a los familiares de los difuntos. Pero con el apego que tienen muchas personas a sus profesiones, de seguro muchos son felices embalsamando cuerpos.
¿Y los policías?... No habrá crímenes.
Así es amigo creyente lector. Analice las diferentes profesiones y verá que muchas no estarán presentes en el Paraíso, lo cual entristecerá a muchos cuya profesión siempre fue su vida. Claro, si Dios le hace un “batido cerebral”, de seguro que no nos acordaremos de lo que hacíamos en vida; y estaremos una eternidad podando rosales.
.
- Viajes.
A mí como a muchas otras personas me encanta viajar. Conocer diferentes lugares, culturas, costumbres, gastronomía, arte, idiomas… es sencillamente maravilloso y me llena de genuina felicidad.
Lamentablemente una vez en el Cielo/Paraíso no podremos hacer esto; ya que solo habrá una ciudad “Nueva Jerusalén” o el “Jardín del Edén”. Recordemos que la Biblia es ambigua y contradictoria sobre donde puede estar este Cielo/Paraíso. Algunos versículos dice que en el cielo y otros que en la misma tierra (ver artículo anterior). Pero el caso es que dudo mucho que podamos tomar un avión y aventurarnos a conocer tierras lejanas. Por lo tanto amigo lector, si usted es un trotamundos amante de los viajes… olvídelo.
A menos que Dios le lave el cerebro, claro.
.
- Sexo.
¡Vamos amigo lector!, seamos francos.
Una de las cosas en este universo que nos proporciona más felicidad es el sexo. ¿No han notado la cara de idiota que ponemos al tener sexo?... pues eso es felicidad.
El sexo es una función fisiológica básica en los seres vivos. La primitiva necesidad de reproducirnos está en los genes. Pero lamentablemente en el Cielo/Paraíso no habrá reproducción ni nacerán más niños. Y cómo el sexo es tan pecaminoso y aberrante para Dios, no creo que admitiría que tengamos sexo por mero placer… ¡es tan de animales eso!
Además, si Dios permitiese las relaciones sexuales, ¿Qué pasaría si tu pareja en vida se fue al infierno?… ¿con quién tendrías sexo? ¿Acaso conocerías personas nuevas dispuestas a hacerlo? ¿O Dios tendrá una especie de “Burdel celestial” para proporcionarnos esa felicidad? ¿Y las personas que tuvieron varias parejas en vida estará sexualmente ligado con todas al estilo “Big Love”?
Ya con solo insinuar que no habrá sexo en el Paraíso, es una buena razón para evitar ir allí.
_______________________________________
Fisiología Orgánica Celestial.
.
- ¿Cuerpo físico o cuerpo espiritual?
Esta es otra importante pregunta cuya respuesta sigue dividiendo a los Creyentes. ¿Tendremos un cuerpo físico como tal o seremos espíritus en el Paraíso?
Muchos Creyentes afirman que no tendremos un cuerpo físico sino más bien una especie de “Cuerpo espiritual”, que Dios nos dará para disfrutar de las mieles del paraíso. Si esto es cierto, nos hace plantearnos algunas preguntas obvias: ¿Cómo pensaremos si no tenemos cuerpo, ni cerebro, ni neuronas? ¿Cómo disfrutaremos si no tenemos sentidos ya que no tenemos ojos, piel, oídos etc para percibir los estímulos externos?
Pero afortunadamente la Biblia deja muy en claro que SI tendremos un cuerpo físico parecido al que poseemos actualmente (ver Articulo: El Cielo/Paraíso en la Biblia)
.
- ¿A qué edad accederemos al Cielo/Paraíso?
Esta es una pregunta importante. ¿Qué edad tendremos en el cielo? Porque si morimos a los 100 años ancianos y decrépitos… ¿Cómo podríamos disfrutar de lo que el paraíso nos brinda? Y si morimos de una larga y penosa enfermedad… ¿tendremos el cuerpo que corresponde a ella? ¿Y los niños? ¿habrá niños de pecho en el paraíso? Supongo que si, aunque Dios no quiere niños sin bautizar ya que los envía al “Limbo”, los niños recién bautizados y aun de pecho en teoría deberían entrar al cielo. ¿Cómo pueden disfrutar del Cielo/Paraíso si son niños? ¿Quién los cuidará si sus padres arden en el infierno? ¿Habrá niñeras celestiales? ¿Ángeles canguro?
Algunos Creyentes piensan que estaremos en el Cielo/Paraíso de una edad adecuada para disfrutar de lo que Dios nos ofrece y en plenitud de nuestra vida… unos 25 o 30 años. Pero… ¿Y los niños? Los de 2 años que tuvieron al morir pasarán a tener inmediatamente 25… ¿crecerán o Dios mágicamente los cambia? ¿Y su proceso de aprendizaje tan importante para crear una personalidad? ¿O serán unos robots diseñados por Dios sin conciencia propia?... ¿Y la gente que conocimos de ancianos? Nuestros abuelos y personas mayores con quienes compartimos la vida tendrán entonces 25 años; convirtiéndose en personas totalmente desconocidas para nosotros (No me imagino conversando con mi abuela contemporánea conmigo)… ¿Acaso no es una locura todo esto?
.
- Alimentación.
Podremos comer y beber (Isaías 55,1), comeremos uvas de las viñas (Isaías 65,21), pero no tendremos hambre (Apocalipsis 7,16)…. ¿A alguien más le parece absurdo esto? Fisiológicamente nuestras células necesitan alimentos en forma de aminoácidos, grasas, vitaminas, hidratos de carbono, etc. Y la forma de manifestarlo es con la sensación de hambre. ¿Es que acaso no tendremos necesidad de comer y lo haremos solo por diversión; o habrá tanta comida que nunca tendremos hambre y seremos unos obesos celestiales?
¿Y la función fisiológica normal de eliminar la orina y las heces? ¿Habrá baños celestiales y papel higiénico marca “god”?... supongo que Dios no permitiría esto.
Para no tener hambre y no tener funciones gástricas normales, Dios debe modificar nuestro cuerpo, transformando la fisiología que conocemos en una muy diferente y caprichosa.
.
- Crecimiento.
Si tendremos una edad fija y solo comeremos por el placer de hacerlo, se asume que no creceremos. (¡!????)… !Dios modificaría nuestras células! Hasta tal punto que la mitosis y la oxidación celular esta paralizada haciéndose incompatible con la vida. También supongo que no respiraremos ni el corazón nos latirá ya que la función de la sangre es llevar oxigeno y nutrientes a las células para que estas crezcan y se dividan, dando como resultado el crecimiento.
A ver… No respiraremos, no nos latirá el corazón, no tendremos sangre, no creceremos… ¿Qué diferencia habrá entre nosotros y un zombie?... ¡Seremos cadáveres ambulantes!
Y si a esto le sumamos que no tendremos memoria ni recuerdos propios, solo los que Dios no proporcione… ¿O más bien seremos una especie de robots celestiales?
¡No pueden decir que Dios no lo tiene todo bien planeado!
.
- Reproducción.
Al no haber sexo y al poseer el Cielo/Paraíso un número finito de población; asumo que no nos reproduciremos. Las mujeres no tendrán más niños ya que estos no pasaron por una vida terrestre ni fueron juzgados. Además el nacimiento de una persona implica implícitamente el tener que crecer y tener funciones fisiológicas normales. También supongo que nuestros órganos sexuales no tendrán utilidad orgánica: las mujeres no ovularían ni los hombres producirían espermatozoides. Al no haber hormonas tampoco habría deseo sexual, lo cual es obvio ya que no habrá sexo. Todo esto parece indicar que ¡Seremos asexuados!... si solo vamos a tener nuestros genitales como adornos, ojala a Dios no se le ocurra la maravillosa idea de quitárnoslos. Jamás sería feliz en el paraíso si cada mañana me miro al espejo y no veo a mis “amiguitos”… ¡Eso si sería una tragedia!
__________________________________________
Animales en el Paraíso.
Siempre ha sido muy discutido eso de los animales en el paraíso.Veamos un fragmento Bíblico que lo aclara:
Isaías 11:6
Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostará; el becerro y el león y la bestia doméstica andarán juntos, y un niño los pastoreará.
Isaías 65:25
El lobo y el cordero serán apacentados juntos, y el león comerá paja como el buey; y el polvo será el alimento de la serpiente. No afligirán, ni harán mal en todo mi santo monte, dijo Jehová.
Podemos concluir varias cosas: Sin duda habrá animales en el Cielo/Paraíso. Pero estos serán mansos y perderían sus instintos naturales convirtiéndolos en unos animales decorativos vivientes. ¡Igual que hizo con nosotros!
Ya vimos que según la Biblia podremos comer solo por diversión… ¿Nos comeremos a estos animales? ¿O solo comeremos vegetales? (Que por cierto también son seres vivos).
Sera muy divertido ver a la serpiente comiendo polvo. Lo que nos hace pensar que es extraño conservar en el paraíso serpientes ya que son la representación típica de la antítesis de Dios: Satanás. En todo caso será muy lindo ver al cielo infestado de serpientes y a los niños jugar a saltar la cuerda con ellas.
Pero lo más impresionante de todo será ver a los leones y fieras que antes eran carnívoros… ¡Comer pasto!... Dios les dará un estomago semejante a los del buey, es decir un estómago verdadero y tres pre-estómagos. De esta manera veremos unos alegres Leones con la boca llena de pasto verde y con un abdomen muy grande para albergar su nuevo sistema digestivo. También tendrán nuevos dientes adaptados a la vida herbívora sin colmillos por supuesto. ¡Qué extraños serán estos animales!
Creo que está más que claro que ni perros y cerdos habrá en el Cielo/Paraíso. Así que si usted amigo lector quiso mucho a su fiel perro el cual fue su compañero y apoyo durante gran parte de su vida… olvídelo. Dios los odia.
_____________________________
Eternidad Divina.
Si vamos a estar una eternidad con Dios… ¿Qué haremos para no aburrirnos?
Supongo que podremos hacer las cosas que queramos y que no estén en conflicto con los deseos de Dios.
Podemos leer libros; pero lamentablemente solo están disponibles las publicaciones que Dios aprueba. Ni modo a leer… Unos cientos de años después, ya he leído todos los libros.
¿Viajar?... No hay ningún sitio ya que estamos encerrados en este lugar llamado “paraíso” que es de limites definidos. Ni modo, lo recorreré todo. Cientos de años después seguro lo habré hecho.
¿Conversar?... Habrá algunas personas con las que conversar y dialogar. Bueno, no muchas, ya que la mayoría se ha ido al infierno y solo están aquí unos fanáticos religiosos completamente desconocidos para mí. Además las conversaciones en el Cielo/Paraíso deben ser aburridas ya que el tema principal será Dios y como adorarlo y ese tipo de cosas. Las personas interesantes con las que dialogar y discutir de seguro la están pasando bomba en el infierno. En todo caso, un par de millones de años después, de seguro conoceré bien a mis compañeros de paraíso.
Toda esta absurda cháchara la digo porque no tenemos ni la más remota idea de lo que significa eternidad. No me lo imagino el tener millones y millones de años en un solo lugar, rodeado de la misma gente sin tener cuerpo ni pensamiento propio y sin poder escapar.
Eso parece más un castigo que una recompensa.
Por eso creo que hemos sobrevalorado al concepto de eternidad. Nuestra vida es muy limitada. A los 80 o 90 años sabemos que el fin está cerca y deseamos la manera de prolongar lo más que se pueda nuestra vida. Pero de ahí a vivir para siempre, hay un largo trecho. Creo que deberíamos pensar y meditar que tan beneficioso será eso de “La vida eterna”
.
¡Perdón!... me he equivocado. La Biblia si aclara específicamente en que nos mantendremos ocupados millones y millones de años:
Isaías 60:21
Y tu pueblo, todos ellos serán justos, para siempre heredarán la tierra; renuevos de mi plantío, obra de mis manos, para glorificarme.
Apocalipsis 7:15
Por esto están delante del trono de Dios, y le sirven día y noche en su templo; y el que está sentado sobre el trono extenderá su tabernáculo sobre ellos.
Tranquilo amigo Creyente lector. No se aburrirá en el Paraíso. Ya que su principal labor día y noche por el resto de la eternidad será alabar y glorificar a Dios. ¿No le parece este un excelente uso de su tiempo celestial?
Pues a mí no me parece. Hay que admitir que muchos cristianos han hecho un gran esfuerzo para tratar de acceder al Paraíso. Y creo que se merecen algo mejor que “adorar a Dios” para siempre. Además, supuestamente Dios es perfecto y no necesita nada… ¿Por qué necesitaría Dios que miles de millones de personas estén a su alrededor alabándolo y diciéndole que es el mejor? ¿Acaso eso no es vanidad, egocentrismo, complejo de superioridad y megalomanía?
Disculpe amigo Lector… Si ese el premio que me ofrecen… declino respetuosamente.
_______________________________
Para concluir esto del Cielo o Paraíso; podemos decir que independientemente de como será allá y de si Dios nos modificará genética y mentalmente, seremos felices. Creo que esa es la clave: la felicidad.
Pero falta algo: “El Amor”.
Y no hablo del “amor a Dios” o el “amor al prójimo”… me refiero al amor de pareja; ese amor que tanto nos hace suspirar y apreciar la vida.
¿Tendremos pareja en el Paraíso?... se supone que si vamos a ser felices, tendremos pareja. ¿Pero quién? Habrá personas que tuvieron muchos amores en vida. Personas divorciadas, compañeros eventuales o de toda la vida. Creo que todos hemos tenidos en varias etapas de nuestra vida varios “Amores verdaderos”… ¿Con cuál de estos amores estaremos?... puede que usted haya amado infinitamente a alguien, pero esa persona no fue reciproca con usted… así que nunca estará con ella. Además, recordemos que es muy probable que nuestra pareja no vaya al paraíso. ¿Cómo seré feliz si mi gran amor se fríe en el infierno?
Además, recordemos claramente las mismísimas palabras de Jesús que nos asegura que NO tendremos pareja ni estaremos casados en el paraíso.
Lucas 20,34-36
20:34 Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Los hijos de este siglo se casan, y se dan en casamiento;
20:35 mas los que fueren tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo y la resurrección de entre los muertos, ni se casan, ni se dan en casamiento.
20:36 Porque no pueden ya más morir, pues son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, al ser hijos de la resurrección.
Así que si usted, amigo/a lector, estuvo casado/a durante muchos años o simplemente vivió un matrimonio feliz… ¡Olvídelo! En el Paraíso no estará casado ni nada de relaciones románticas con nadie. Su pareja será para usted como un amigo más; o peor aun, como un compañero de trabajo en la eterna labor de “Amar” a Dios.
Usted deseará que Dios le borre su memoria para no ver día a día al amor de su vida… y no sentir el deseo, el amor y la pasión que sintió por esa persona durante su vida.
.
Creo que este es un asunto importante ya que si simplemente Dios manipula nuestras mentes para que olvidemos nuestros amores terrenales… no tiene sentido entonces la palabra “Amor” en el paraíso. Al parecer solo habrá el “Amor” que Dios quiere que tengamos.
Definitivamente Dios es amor… pero de su propio concepto de amor.
________________________________________
.
- Ateo: - ¿Leíste y reflexionaste todo lo anterior escrito?
- Creyente Cristiano: - Si. Admito que hay cosas que parecen incoherentes y contradictorias. Pero recuerda que nuestra mente es muy limitada con respecto a Dios y eso fue escrito por hombres que, aunque inspirados por Dios, pueden cometer errores. El maravilloso plan divino encierra un misterio que solo Dios conoce.
- Ateo: - Es precisamente lo que digo. Si todo es un misterio y solo Dios sabe cómo será la vida después de la muerte… ¿No crees que es muy arriesgado pasar toda la vida sacrificándose y adorando a un Dios que no nos dice específicamente que obtendremos después de morir? y si lo obtenemos, ni siquiera sabemos cómo será ese premio.
- Creyente Cristiano: - Mira, el cómo es el cielo es lo menos que debería importarnos, ya que Dios tiene preparado algo bueno y especial para nosotros. Dios es amor y de seguro su recompensa será buena aunque nosotros no sepamos cual es. Lo importante es ganar ese paraíso obedeciendo a Dios.
- Ateo: - ¿Así todo parezca absurdo, ilógico, irracional e incoherente?
- Creyente Cristiano: Si; aunque parezca así.
- Ateo: - Pues que suerte el no creer en esas cosas.
.
Ver: El Cielo/Paraíso en la Biblia
Ver: El Infierno visto desde el Ateísmo
Ver: Jesus en el Infierno
Ver: La Farsa del “Seno de Abraham”
Ver: La Farsa del Juicio Final.
Ver: Los 10 Momentos más Horripilantes de la Biblia
Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia
Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia
ARTICULOS RELACIONADOS
“Si los amantes del vino y del amor van al infierno, vacío debe estar el paraíso” Omar Khayyam
Entiendan que sean creyentes o no, es un hecho maravilloso que aun quede en el planeta un cristianismo que funciona con las reglas del primer milenio, y que no ha variado en dos mil años.
ResponderEliminarSi todo fuera como la heterodoxia del segundo milenio, no nos quedaria ningun ejemplo vivo de lo que fue el cristianismo durante los primeros mil años en el mundo.
Lo que hay en el seundo milenio son religiones derivadas de aquel, pero no son un ejemplo vivo de aquel.
Por suerte, en el oriente cristiano se preserva la tradicion cristiana del primer milenio, ajena a las invenciones occidentales del segundo milenio.
No sólo te empeñas en considerar la experiencia subjetiva personal como superior a la experiencia objetiva, sino que también niegas que las experiencias subjetivas puedan ser datos analizables, estudiarse y compartirse. Sospecho que los sociólogos, psicólogos y neurólogos no estarán muy de acuerdo contigo.
ResponderEliminarNo pensar que algo existe sólo es diferente de creer que algo no existe cuando hay DUDA RAZONABLE al respecto de su existencia. Y para que hubiera duda razonable sobre el cielo tendría que existir algo a su favor, sea posible evidencia, sea una hipótesis aceptada de la que se pueda extrapolar teóricamente.
Y no es el caso.
> Si durante 1000 años el cristianismo era de una manera y con unas reglas concretas, si lo cambian de arriba abajo se le puede seguir llamando cristianismo o es otra cosa?
Apelación a la Tradición, falacia lógica clásica. Que sea más antiguo no lo hace más correcto.
> Es legitimo cambiar las cosas, pero se le puede seguir llamando cristianismo?
Hace un par de milenios el matrimonio era un contrato social por el que una o más mujeres pasaban de ser propiedad de sus padres a ser propiedad de sus maridos. Hoy en día el matrimonio es un contrato social por el que dos personas se convierten en familia y adquieren varios derechos y deberes legales, en situación de igualdad. ¿Es legítimo seguirlo llamando matrimonio?
Hacia el siglo -22 Ēl (Yhwh, Jehová, Alá) era un dios toro canaanita al que los fenicios sacrificaban bebés y que tenía a Asherah como consorte (aunque en 2 Reyes 23 se divorció a las bravas), y que como todos los dioses se pasaba el día tocándole las narices a los mortales. Hoy en día Jehová es una especie de entidad pseudomonoteísta abstracta que no queda muy claro si influye en la naturaleza o no, o si es bondadoso o no (esta es más fácil: NO, no lo es), o si existe en el mundo real o sólo en el más allá. ¿Se le puede seguir llamando Yahvé?
A vuestro servicio.
(llamadme Inari)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNo he dicho que hacerlo antiguo lo haga mas correcto, sino que se llamo cristianismo durante los primeros mil años a algo que hoy solo queda en el oriente cristiano, la iglesia ortodoxa. Si alguien quiere saber a que le llamaron cristianismo durante el primer milenio, hoy solo lo encontrara en el oriente, pues fuera de ahi varió hasta la saciedad.
ResponderEliminarPor eso yo no digo que el catolicismo y el protestantismos sean falsos, no es ese el tema que trato, sino que no corresponden a lo que en el primer milenio fue el cristianismo.
He dicho que es legitimo ser protestante, solo indico que cambien de nombre pues durante mil años el cristianismo fue de otra manera, y lo suyo es una religion legitima pero nueva.
Asi que no es falacia de apelaciona la tradicion, siempre lees muy mal.
¿Te pasa algo?
-A mi me importa mas coincidir con Nietzsche o Heidegger, que considraron pensamiento inautentico el que procede del exterior hacia el interior, que con medicos hablando de mistica oriental como patanes. Si la via es la espiritual, Heidegger acierta cuando opina que las certezas interiores (par mi solo las espirituales experimentadas) son muy superiores a la verdad de los demas que, por lo general, es solo el penamiento de una epoca determinada presto ha caducar y ser sustituido por otro (no hay asidero ahi, solo el espiritu es asidero firme para el individuo).
Asi que me imposrta poco o nada lo que opines tu, a mi se me muere la gente intima en la fecha que señalé tras mi experiencia mistica. Yo no necesito mas prueba, y lo que cuenta es lo que iense yo, no tú. Mi mujer no ha tenido experiencias misticas de mi tipo, pero se volvio tambien creyente al ver que todo lo sabia yo de antemano, que todo lo acertaba, incluso esa triste fecha en la que van desapareciendo mis allegados inexorablemente...
Saludos, a ver si repasas lectoescritura, qque no aciertas ni una, macho. Mira que aqui hay gente que mete la pata leyendo mal y atribuyendo necedades a otros, pero tú te llevas la palma. Ves al médico a ver si va a ser alzeimer o algo asi...
Por que diantres sé yo todo eso antes de que suceda?
ResponderEliminarPues será porque es verdad lo que me transmitieron via interior, via espiritu.
Nadie por la via exterior, ni medico ni cientifico, podria haber acertado, nadie me podia haber revelado eso, y es que no se trata de meras opiniones mias, sino de informacion verdadera recibida en comunion.
SI NO POR QUÉ LECHES SE VA CUMPLIENDO TOOOOODO LO QUE DIJE INEXORABLEMENTE????
Que lo expliquen los psicologos como les de la gana, yo acierto y ellos se equivocan, yo lo pruebo a los mios y los mios se vuelven cristianos obviamente, ellos son patanes en esta materia, eficaces en otras pero patanes en esta.
Y no es por antigüedad que la iglesia ortodoxa es la mas plena y verdadera, es que tambien me lo han comunicado espiritualmente. Si las muertes se cumplen, esta afirmacion tambien, la iglesia ortodoxa es la que salva, y fuera de ella hay verdad, pero no salvacion, cierto grado de acierto, pero no SALVACION!!!
ResponderEliminarLa antiguedad lo que avala es el derecho de llamarse cristianismo, cosa que no veo clara en las heterodoxias occidentales del segundo milenio. Tal vez deberian cambiar de nombre los occidentales. Grupos biblicos, neocristianos, cristianos del segundo milenio, etc, pero no "cristianismo". De eso solo queda en el oriente cristiano, no en occidente.
Si yo te digo que tu hermano, tu padre y tu hija moriaran a lo largo de unos años en 2 de Septiembre,
ResponderEliminarY llega un dos de septiembre y muere tu hermano.
Pasan unos añitos y muere tu padre en un dos de septiembre.
Pasan otros añitos mas y muere tu hija en un dos de septiembre.
¿Creerias ya en la validez de la verdad espiritual de c. oriental o todavia no?
Pues un ejemplo identico a ese es lo que ha visto mi esposa que sucedia.
Buda era hinduista, ero cambiola manera de entenderlo como le dio la gana, ¿se le uede seguir llamando hinduismo o ya es budismo?
ResponderEliminarHay mas diferencias entre el cristianismo del primer milenio (ortodoxia) y los protestantes que entre hindues y budistas.
;)
La separacion entre oriente y Occidente no fue de un dia para otro.
ResponderEliminarSegun la wikipedia y algo de mi edicion la cosa del Gran Cisma es asi:
Fue progresivamente, se vivia un ambiente muy tenso entre Roma y Constantinopla:
Veamos
En 589 aparecio esta clausula en Occidente:
et in Spiritum Sanctum, dominum et vivificantem, qui ex Patre Filioque procedit
En el año 857 cuando el emperador bizantino Miguel III, llamado el beodo, y su ministro Bardas, expulsaron de su sede de Constantinopla a San Ignacio, que reprendía sus crápulas. Le reemplazaron por Focio, quien en seis días recibió todas las órdenes de la Iglesia. Focio se sublevó contra el Papa y se declaró patriarca universal. Fue descrito como "el hombre más artero y sagaz de su época: hablaba como un santo y obraba como un demonio". Su tentativa fracasó. Fue encerrado en un monasterio, donde murió en 886.
En 1054 el Cardenal de Silva, luego de varios sabrosos incidentes publica: "Diálogo entre un romano y un constantinopolitano", en el que se burlaba de las costumbres griegas. De Silva entonces decide excomulgar a Cerulario mediante una bula que depositó el 16 de julio de 1054.
el Gran Cisma fue más bien resultado de un largo período de relaciones difíciles entre las dos partes más importantes de la Iglesia universal. Las causas primarias del cisma fueron sin duda las tensiones producidas por las pretensiones de suprema autoridad (el título de "ecuménico") del Papa de Roma y las exigencias de autoridad del Patriarca de Constantinopla.
También tuvo gran influencia el Gran Cisma en las variaciones de las prácticas litúrgicas (calendarios y santorales distintos) y disputas sobre las jurisdicciones episcopales y patriarcales.
Se puede discutir que ambas iglesias se reunieron en 1274, en el Segundo Concilio de Lyon y en 1439, en el Concilio de Basilea, pero en cada uno de estos eventos, las intenciones conciliares se vieron frustradas por el mutuo repudio posterior.
tras el Concilio Vaticano II (1962), la Iglesia Católica Romana inició una serie de iniciativas que han contribuido al acercamiento entre ambas iglesias, y así el Papa Pablo VI y el Patriarca Ecuménico Atenágoras I decidieron, en una declaración conjunta, el 7 de diciembre de 1965, «cancelar de la memoria de la Iglesia la sentencia de excomunión que había sido pronunciada»
----------
Seria interesante de que el cisma se resuelva cuanto antes... antes de que pasen 1 mileno.
En 2054 Ya deberian estar unidas de nuevo las Iglesias....
ahhhh!!! con suerte estaria yo vivo en aquel entonces....
Ahora bien antes del Gran Cisma.... hubo otros cismas.... ya no grandes sino cismas a secas pero habia reconciliacion.
ResponderEliminarRoma desde siempre se considero como un centro importante del Cristianismo.
No por estar separados somos menos cristianos como nos lo hace creer c.oriental.
No nos pueden robar nuestra historia que viene desde los mismos apostoles de Jesus como fundadores de la Iglesia de Roma.
Ni insultarnos llamandonos Protestantes.
Aqui lo que se ve es que El Imperio Romano se dividio en dos pedazos visibles uno con centro en Constantinopla y otro con centro en Roma.
Antes del saqueo de Roma se puede decir que Los unos hablaban latin los otros griego.
El hecho de estar metidos en el imperio romano tambien hacia qeu las tensiones politicas de los emperadores romanos se sintieran en las Jerarquias eclesiaticas.
"Eastern Orthodox argue that the seventh canon of the Council of Ephesus explicitly prohibited modification of the Nicene Creed by any man "
(en esto tiene razon c.oriental debemos admitirlo)
Y mientras los orientales le sacan los ojos a los Occidentales...saben que paso???
pues esto: As a result of the Muslim conquests of the territories of the patriarchates of Alexandria, Antioch and Jerusalem, only two rival powerful centres of ecclesiastical authority, Constantinople and Rome, remained.
Adios Pentarquia..... Solo hoy en dia queda ROMA... a saber hasta Constantinopla cayo en manos de los musulmanes.
Solo ROMA es la unica iglesia cristiana del inicio que no ha caido antes los musulmanes.
En todo hay algo interesante...Oriente nunca hizo anatema de la Iglesia de Roma.... es decir se excomulgaron personas pero no iglesias....
Aqui hay algo que no me esperaba:
In spite of what happened in 1054, the faithful of both church remained long unaware of any change in their relations and acts of intercommunion were so numerous that 1054 as the date of the schism becomes inadmissible."
Asi que el cisma no es tan real como parece....
Despues de 1204 la cosa comienza a cuajar en el cristiano comun y corriente....guerras de occidente contre Constantinopla y Rusia....
Aqui casi finaliza el cisma ante la llegada de los Musulmanes:
On 6 June 1439 an agreement was signed by all the Eastern bishops present but one, Mark of Ephesus, who held that Rome continued in both heresy and schism. It seemed that the Great Schism had been ended.
Pero no....
Eso es lo que pasa... un dia vendra un enemigo de la cristiandad qeu va hacer que los cristianos se unan de nuevo.
http://en.wikipedia.org/wiki/East%E2%80%93West_Schism
ResponderEliminarCon mi mensaje anterior quiero mostrar que historicamente la iglesia catolica de ROMA siempre ha existido como una iglesia fundada por los apostoles de Jesus.
En cambio historicamente las iglesias orientales SUCUMBIERON a los musulmanes.
Luego ya aparece como centro ortodoxo las iglesias rusas.... pero esas no son parte de la tradicion de los apostoles.
c.oriental viene de esas iglesias rusas....que no estaban en el principio.
El Cisma termino a la caida de Constantinopla (que entre otras cosas tampoco historicamente tiene la importancia de ROMA ya que constantinopla fue una aparicion efimera... las iglesias del inicio fueron ROMA, Alejandria, Jerusalen...pero no constantinopla).
Que te parece esa c.oriental.....
No eres realmente un cristiano ....
porque la iglesia Rusa es una recien aparecida.
Las iglesia orientales fueron exterminadas por los musulmanes...
Asi lo quiso Dios debido a sus muchos pecados.
En Cambio ROMA nunca ha tenido que arrodillarse ante un musulman. Ni nunca besaremos las nalgas de un musulman.
la pillas????
Como ven...el cristianismo oriental desaprecio engullido por los musulmanes.
ResponderEliminarHoy lo que existe es el cristianismo Ortodoxo.... pero eso es un recien aparecido de la historia salido de Rusia.
La unica iglesia que queda y que fue fundada por los apostoles es la Iglesia de Roma.
Cualquier otro que se diga cristiano y no obedezca al Papa es reo de anatema.
Pero eso no nos importa en Roma... nosotros sabemos por que somos Cristianos que para ser primero entre nuestros hermanos hay que ser servidores...
ResponderEliminarAsi que somos pacientes y siempre se dara la bienvenida a estas iglesias rusas dentro del cristianismo.
Ya los dos ultimos Papas fueron a visitar a los paises rusos y comunistas para dar ese primer paso y acoger a estas ovejas descarriadas de las iglesias rusas....
Recordemos que iglesias Cristianas Orientales YA NO EXISTEN desde la caida de constantinopla.
Se las comieron los musulmanes.
Estos ortodoxos aparecieron muchisimo despues del cisma de 1054....
asi que son incluso mas nuevos que los Protestantes....
Para c.oriental.
ResponderEliminarPope John Paul II recited the Nicene Creed several times with patriarchs of the Eastern Orthodox Church in Greek according to the original text. Popes John Paul II and Benedict XVI have recited the Nicene Creed jointly with Patriarchs Demetrius I and Bartholomew I in Greek without the Filioque clause.
Asi que el Filioque se esta superando....
c.oriental:
ResponderEliminarUna pregunta, para NO ir al Cielo a con Dios y NO ser purificado/curado en el Hades para pasar al Cielo, como le hago?
Espero tu respuesta
Digo en mi libertad de decision no quiero a con Dios.
Ricardo Jimenez
Saludos
Schlecter:
ResponderEliminarClaro que existen las sedes de la pentarquia.
En la sede Alejandria hay 5 millones de coptos, que no son de la iglesia ortodoxa, pero tambien hay dos millones de ortodoxos, del Patriarcado de Alejandria (ortodoxo). -
Que no sea mayoritaria hoy en dia no significa que no exite.Existe ininterrumidamente.
En la sede de Antioquia hay otros varios milllones de cristianos ortodoxos sirios.
En la sede de Jerusalen son medio millon.
En la sede griega, Constantinopla a nivel honorifico y Atenas a nivel real, son 20 millones de griegos ortodoxos.
De la iglesia griega nacieron la rusa, la rumana, la serbiam la bulgara, etc. Primero eran dependientes y luego se les dio la autocefalia. Hay sucesion apsotolica en todas ellaspues se la dieron los bizantinos. Y la posibilidad de sar a se autocefalas con el tiempo es totalmente normal.
La pentarquia sigue existiendo, solo que ahora com la rusa, serbia, rumana, etc, son muchas mas, una veintena.
ResponderEliminar_no solo existe, sino que se ha ampliado, y se reunen en Concilio bajo la presidencia de honor del patriarca de Constantinopla (primacia de honor), ´Falta Roma, pues en el segundo milenio no aceptaron la primacia de honor que habian aceptado en el primer milenio, y querian dar un "golpe de estado" eclesial, que fustró y acabón en cisma.
De todos modos, como señalas, las excomuniones fueron retiradas en el Vaticano segundo, por loq ue hoy es la misma religion, pero separada, ambas se reconocen la una a la otra como cristianas desde el CV II, y ya no como cismaticas ni mucho menos herejes.
Aun asi, la presidencia de honor de la mesa, no otorgó nunca a Roma el derecho de elaborar dogma propio, ni de declarar infalible al obispo romano o papa.
ResponderEliminarPor tanto solo son validos los siete primeros concilios ecumenicos y los dogmas derivados de ellos. No los 21 concilios romanos unlaterales, pues sin el resto de sedes no poseen validez universal.
Los dogmas inventados por Roma en solitario en el segundo milenio son desconocidos en oriente y en el orimer milenio cristiano tanto en oriente como en occidente, y no tienen validez.
Otra cosa es la alteracion del ´Credo original por parte de Roma con su añadido del filioque cerca del segundo milenio. Ese añadido cambia la espiritualidad, y otorga a la iglesia el derecho de actuar en ro del poder en la tierra, el papa se convierte en una especie de rey, que puede guerrear, tener soldados, territorios, etc...Eso no existe en el oriente cristiano porque son la unica iglesia que cree en el verdadero credo de Nicea Constantinopla, sin invenciones tardias añadidas, como el filioque.
Schlecter:
ResponderEliminarLos ortodoxos no han cambiado las reglas que Roma mismo respetaba en el primer milenio y que rechazó cismaticamente en el segundo,separandose de la cristiandad de manera ilegal.
Los que cambian las normas, son los herejes, son los protestantes.
Y un noble puede ser un beodo, es un guerrero.
ResponderEliminarPero un paa no puede ser maricon, incestuoso, asesino y pederasta, y de esos esta llena la historia del segundo milenio romano, recuerda los Borgia.
Desde el cisma hasta el vaticano segundo, la de la iglesia romana ha sido lahistoria del diablo.... inventando cruzadas, inquisiciones, papas con poder monarquico, monjes soldado, pederastas, venta de indulgencias, filioque, infalibilidad papal irrisoria, concilios ilegales, etc....
Parece que algo se mueve en Roma y quieren rectificar, pero son muy nazis para soltar el poder que se autootorgaron, asi que creo que es pura hipocresia, nunca aceptaran las normas del orimer milenio, y asi sera imposible la reunificacion.
En cambio óriente no tiene que rectificar nada, es petreo, no ha cambiado, nada ha de cambiar.
Que cambien los tarados que metieron la pata, es decir, los locos de la iglesia romana que tienen mas de Caligula o de SS que otra cosa...
Ricardo:
ResponderEliminarLos transgresores pediran muerte, y no la hallaran...
Ni la muerte te salva, o cielo o hades, no hay alternativa.
salu2
Schlecter:
ResponderEliminarMe empieza a dar rabia hablar contigo.
Unos comentarios atras te cagabas en todo el cristianismo y decias que no creias en el.
Unos comentarios mas tarde ves que critico a Roma, y me vienes con que el catolicismo rmano es verdadero y la ortodoxia no.
Oero si no crees en el cristianismo ¿como puede ser verdadero el catolicismo romano de repente?
Eres UN PUTO TROLL!!!!!!!
Y SOLO ESCRIBES AQUI POR NARCISIMO ESTUPIDO Y POR TROLEO TOTAL!!!
TE RETIRO LA PALABRA, PORQUE CADA 5 MINUTOS TE CONVIERTES EN OTRO!!!
QUE TE SIGA EL TROLEO TU PADRE!
YO YA NO TE SIGO MAS EN TUS SUBNORMALIDADES!!
QUE TE CONTESTE TU ABUELA!
HAS VISTO ZELIG DE WOODY ALLEN?
ESE ERES TÚ, PEDAZO DE TROLL!!!
VETE A TOMARLE EL PELO A OTRO, EN ESTE BLOG YA TE HEMOS CALADO, SCHLECTER!!!
ResponderEliminarFUERA YA DE AQUI, IMBÉCIL!
c.oriental 22
ResponderEliminarVayamos por partes:
Ya he dicho que naci Catolico Romano, recibi sacramentos Catolicos Romanos y OFICIALMENTE soy Catolico Romano.
Particularmente recibi mi educacion dentro los colegios fundados por Jose de Calasanz.
Asi que soy Catolico Romano.
Ahora bien en el trnascurso de esa larga educacion los curas escolapios fundaron en mi el amor a la ciencia.
Desde los primeros semestres de la educaion secundaria se inculca la Evolucion, La critica al fundamentalismo y el literalismo, estos curas no son fanaticos....son incredulos y escepticos.
De alli qeu yo tenga confianza en la ciencia y finalmente rechaze la existencia de Dios.
Me hago ateo.
Con el tiempo asi pasa en mi mente, tengo periodos ateos de incredulidad, pero a su vez tambien tengo una base espiritual.
Asi que opto por creer que existe un Dios.
Pero no hay manera alguna ni humana ni espiritual de borrar el hecho de que yo sea catolico romano.
Ademas ha sido usted el grosero por decir que los Catolicos Romanos somos los mismos Protestantes.
El que deberia estar enojado deberia ser yo.
pero como cristiano se que la paciencia es un Don.
No correre a insultarte, sino sere indulgente....
c.oriental
ResponderEliminarAdemas no tienes AUTORIDAD alguna para decidir quien participa en este blog.
No puedes andar echando a los participantes segun tus preferencias.
Este blog es de @Molina.
Si molina decide expulsarme, asi lo hare.
Pero @molina NUNCA me ha echado del blog.
.... Y Molina nunca me ha dicho que yo sea Protestante.
----
Dos: Has dicho que los Papas son sucios y malvados, porque han pecado con crimenes verdaderamente horrosos.
Bueno... y acaso los patriarcas orientales estan libres de pecado????
No seria raro que entre los patriarcas y santos orientales hayan bastantes asesinos, egolatras, violadores, pedofilos, sacrilegos, ....
La diferencia es que cayan y ocultan sus pecados.
Los patriarcas historicamente no le eran indiferentes al poder que venia de los emperadores romanos.
Con esto no quiero decir que los ateos esten libres de ser homosexuales y pedofilos.
Por ello he decidido no ser Catolico Romano,
pero tampoco ser Ateo.
En mi opinion todos los cristianos estan manchados.
@Stanley 225
ResponderEliminar> "Con esto no quiero decir que los ateos esten libres de ser homosexuales"
Tal y como lo dices das la impresión de que pensaras que ser homosexual fuera de alguna manera malo o negativo. Qué tontería, ¿verdad?
@Stanley 225
> "Por ello he decidido no ser Catolico Romano, pero tampoco ser Ateo."
Creo recordar que comentaste anteriormente que creías en algún tipo de deidad, ¿no es así? En ese caso no tienes de qué preocuparte, por definición eres teísta.
@CO 204
> "[coincido con] Nietzsche o Heidegger, que considraron pensamiento inautentico el que procede del exterior hacia el interior"
¿Quieres decir que es más auténtico lo que tú mismo te imagines (interior) que cómo sea el mundo en realidad (exterior)? Porque si es así, la "verdad espiritual" que se te reveló desde fuera pierde aún más credibilidad, desde tu propio punto de vista. O eso, o tienes que explicarte mejor.
Inari.
Picture unrelated.
c.oriental:
ResponderEliminarPero yo no quiero ir al Hades que creo Dios para ser curado y pasar al Cielo a con Dios.
Prefiero que mi alma se quede en este plano la Eternidad, con eso estoy contento,no quiero ser salvado.No se si me entiendas.Si voy al Hades, se que el objetivo de este es ser curado de mi enfermedad espiritual para ir a con Dios, yo no deseo eso, prefiero este plano distorsionado.
Saludos
Ricardo Jimenez
Ademas si me quedo en el Hades la Eternidad, seria como los Infiernos de las otras creencias religiosas que has mencionado, por lo que te tengo entendido, el unico fin del Hades es sanar el espiritu de su enfermedad, y dura segun el grado de daño que nosostros nos hacemos.Y al fin terminado el tiempo de purificacion , tarde que temprano seremos una a con Dios.En los Cielos.
ResponderEliminarPero yo me quiero quedar en este plano distorsionado, yo pienso que Dios no tendria objecion con eso, no se que opines.
Saludos
Ricardo Jimenez
Inari:
ResponderEliminarTe aclaro, eso sinifica que respecto a la razon hmana comparto lo que piensa Nietzsche de ella.
En lo que difiero en en que yo creo en el esiritu como organo de la verdad, pero sobre razon y ciencia opino lo mismo que Nietzsche.
Eso es lo que significa lo que dije.
Y que opina Nietzsche?
Veamos:
----------------------------
Nietzsche rechaza la supuesta objetividad del conocimiento científico, la existencia de leyes naturales, la racionalidad del mundo y el poder explicativo de las matemáticas.
Nietzsche critica las siguientes creencias básicas que se incluyen en la práctica científica, o que parecen estar vinculadas con ella:
1. Su objetividad: con la expresión “conocimiento objetivo” nos referimos al que es capaz de describir el mundo independientemente de las peculiaridades o rasgos de la persona o grupo que lo alcanza. Un conocimiento es objetivo cuando no está influido por los intereses o por los rasgos del sujeto, cuando describe las cosas sin añadirles nada que no les pertenezca realmente. Filósofos como Platón, Aristóteles, Santo Tomás, Descartes y gran parte de lo mejor de la tradición filosófica creyeron que la filosofía podía alcanzar este conocimiento perfecto, aséptico, imparcial, y con la aparición de la ciencia moderna muchos consideraron que se hacía real el afán por la verdad única y absoluta típico de todo el mundo occidental. Sin embargo, la posición de Nietzsche es radicalmente contraria a estas afirmaciones y conecta con otra línea filosófica históricamente más desacreditada: el relativismo, escepticismo y subjetivismo. Nietzsche defiende el perspectivismo la tesis según la cual todo conocimiento se alcanza desde un punto de vista, punto de vista del que es imposible prescindir: las características del sujeto que conoce (psicológicas, sociales, físicas, la peculiaridad personal, la misma biografía) hacen imposible superar la propia perspectiva; no podemos desprendernos de nuestra subjetividad cuando intentamos conocer la realidad; incluso la creencia en la objetividad es un punto de vista más, pero un punto de vista que esconde la relatividad de su origen, su dependencia de concepciones establecidas y no evaluadas o controladas.
.......
continua:
2. La existencia de leyes naturales: en el mundo no existen leyes, las leyes que el científico cree descubrir son invenciones humanas; no existen regularidades en el mundo, no hay leyes de la Naturaleza. Si entendemos por leyes de la naturaleza supuestos comportamientos regulares de las cosas, Nietzsche rechazará la existencia de dichos supuestos comportamientos regulares y necesarios: ¿por qué las cosas iban a comportarse regularmente?, ¿en virtud de qué necesidad? Siguiendo un planteamiento ya conocido en la historia de la filosofía, el planteamiento de Hume, Nietzsche considera que las relaciones entre las cosas no son necesarias (para emplear un término clásico, son contingentes), son así pero perfectamente podrían ser de otro modo. Las cosas se comportarían siguiendo leyes o necesariamente si hubiese un ser que les obligase a ello (Dios), pero Dios no existe; las leyes y la supuesta necesidad de las cosas son invenciones de los científicos. Si creemos en las leyes naturales es porque nos interesa creerlo, no porque realmente existan; el orden en el mundo es una creencia infundada, nosotros creemos en ese orden para hacer más soportable la existencia, para sentirnos más cómodos ante el entorno hostil. “Las cosas no se comportan regularmente conforme a una regla; no hay cosas (se trata de una ficción); tampoco se comportan bajo necesidad. En este mundo no se obedece; pues el ser algo tal cual es, de tal fuerza, de tal debilidad, no es el resultado de obediencia, regla ni necesidad” (“La voluntad de poder”).
ResponderEliminar3. La validez del ejercicio de la razón: en este punto la crítica a la ciencia se incluye en la crítica más general de toda actitud (incluida la filosófica) que considera a la razón como el instrumento legítimo para el conocimiento. La razón no se puede justificar a sí misma: ¿por qué creer en ella?; la razón es una dimensión de la vida humana, aparece de forma tardía en el mundo y muy probablemente, dice Nietzsche, desaparecerá del Universo; y nada habrá cambiado con dicha desaparición. Junto con la razón, en el hombre encontramos otras dimensiones básicas (la imaginación, la capacidad de apreciación estética, los sentimientos, el instinto,...) y todas ellas pueden mover nuestro juicio, todas ellas son capaces de motivar nuestras creencias. La razón no es mejor que otros medios para alcanzar un conocimiento de la realidad (en todo caso es peor puesto que el mundo no es racional). La ciencia se equivoca al destacar exageradamente la importancia de la razón como instrumento para comprender la realidad.
4. Legitimidad de las matemáticas: la ciencia actual considera que la matemática es un instrumento adecuado para expresar con precisión el comportamiento de las cosas. Para Nietzsche, sin embargo, esta forma de entender el mundo es aún más errónea que otras formas de cientificidad. Las matemáticas puras no describen nada real, son invenciones humanas; en el mundo no existen líneas rectas, ni triángulos, ni ninguna de las perfectas figuras a las que se refiere la geometría. En el mundo no existen números, ni siquiera propiamente unidades. Cuando decimos que algo es una cosa (una mesa, un árbol, ...), lo que hacemos es simplificar la realidad que se nos ofrece a los sentidos, someterla a un concepto, esconder su pluralidad y variación constante. Las matemáticas prescinden de la dimensión cualitativa del mundo, de su riqueza y pluralidad. Podemos entender la valoración que Nietzsche hace de la matemática comparándola con la platónica: para Platón el matemático descubre entidades reales y objetivas que están más allá del mundo físico, en el Mundo Absoluto de las Ideas; Nietzsche considera, sin embargo, que no existen tales entidades, ni realizándose en el mundo físico ni, mucho menos, en un mundo independiente y eterno: para Platón, Pitágoras descubre el teorema que lleva su nombre, para Nietzsche, lo inventa.
ResponderEliminarEn cuanto al origen de la ciencia, Nietzsche señala dos motivos:
su utilidad: la ciencia nos permite un mayor control de la realidad, la previsión y dominio del mundo natural; pero, recuerda frecuentemente, la eficacia no es necesariamente un signo de verdad;
es consecuencia de un sentimiento decadente: la ciencia sirve también para ocultar un aspecto de la naturaleza que sólo los espíritus fuertes consiguen aceptar: el caos originario del mundo, la dimensión dionisíaca de la existencia. La ciencia nos instala cómodamente en un mundo previsible, ordenado, racional.
-----------
Asi es el resultado de la via racional, Kitsune.
No obstante difiero con él en que el Espiritu reporta toda la verdad que le falta a la razon, ordena todo caos,v pero con el inconveniente de que la verdad espiritual no es demostrable ante audiencias, sino solo valida uno mismo.
Esto es lo que te decia.
De todos modos, en mi caso hay unas verdades que se van cumpliendo en el tiempo inexorablemente y que hacen que mis familiares cercanos tambien hayan pasado a creer, tras ver como todo se cumplia. Pero no sirve para audiencias, sino para los que estaban conmigo cuando sucedian todas estas cosas. No hay demostracion para ti ni para audiencias, es intima, es un regalo de Dios. Se puede mostrar pero no demostrar...
Salu2
Ricardo:
ResponderEliminarMuy feliz vives tú.
¿Si cambase tu suerte dirias lo mismo?
Hay gente sufriendo, millones, sabes?
En estos momentos estan torturando a alguien, matando a un crio, saltando en pedazos por bombas, gente con enfermedades horribles y muy dolorosas...
Cuando tu sufras algo asi, vuelves y opinas de nuevo, okey?
Este no es orden para el ser humano, hemos de regresar a la patria celeste, espiritual, la materia solida genera dolor... demasiado dolor, no pienses solo en ti, la especie entera ha de regresar a la via del destino para el que fue diseñada: debia espiritualizar la materia, la creacion, no solidificar el espiritu, no arrastrar a la enfermedad a toda la creacion... craso error. Debemos regresar.
Pero en esta msima materia tosca, burda, dolorosa, tenemos la posibilidad de usar bien nuestra libertad, y esde esta misma materia infame alcanzar el remedio y la via de regreso al orden creado por Dios sin alteracion, el orden perfecto, sin dolor, digno de Dios.
ResponderEliminarEste mundo es en gran parte un hades hombre... permanecer aqui en millones de años te llevaria a vivirlo todo, pero todo:Tarde o temprano
-Te pisara un camion
-Te picara un escorpion
-Le cortaran la cabeza a los tuyos
-Ligarias mucho, a veces oco, a veces nada, pero tarde o temprano te violaran, desgarraran tu recto y moriras de sida en la carcel.
-Tetorturaran sacandote la piel a tiras y echando aceite hirviendo-
-Te electrocutaran.
-Te esclavizaran.
-Te matara un tren.
-Te coeran las pirañas.
-Te ahogaran en un rio.
-Te defenestraran.
-Violaran a tu esposa y le cortaran la cabeza de mientras estas atado sin poer imedirlo, y a ti te enculará un orangutan despues.
-Degollaran a tu madre y te haran beber su sangre.
-Te fagocitara una serpiente constrictor.
etc...
No solo beberas birra, ganaras partidos, aprovaras examenes, ligaras con mozas y compraras coches contaminantes. Tambien te dara tiempo a experimentar todo lo que enumeré arriba.
Seguro que te quieres quedar aqui, o quieres volver a casa con los demas?
Remonta el vuelo, pajarillo.
jejeje...
Stanley ´schlecter:
ResponderEliminarYo tambien naci catolico romano, y me eduque ene scuelas catolicas... pero esa no es razon para no admitir que Roma abandono a la cristiandad en 1052, y aunque ultimamente quiere volver... le cuesta.
Malas personas las hay en todas partes, tambien en el oriente cristiano, hasta ateos infiltrados, como aqui. Pero introducir la novedad del filioque, para justificar EL Poder Temporal de la Iglesia en la Tierra (idea pagana, cesarea) convierte a la iglesia en una esecie de nacion militar, con monjes soldado, intereses terrenales, conquistas cruzadas, etc, que no sucedio en el oriente.
Es la militarizacion de la iglesia.
Ello incrementa las maldades, las posibilidades de maldades. Demasiado mando militar para unos religiosos: baños de sangre a manos de sacerdotes, increible.
En el oriente las maldades las hacian los aristocratas y generales, no la gente de iglesia. Se embrutecian los militares, no los eclesiasticos.
Tras separarse lo primero que inventan es la inquisicion, las cruzadas, la venta de indulgencias, la creacion del monje soldado con espada, la invasion militar de territoros por codicia, la tortura, etc...
Eso no existe en la iglesia ortodoxa porque no acepto el filioque. De la misma manera que un pais democrata, aunque tenga trapos sucuos, no es equiparable a un totalitarismo genocida, por ls normas de las que se dotan, la iglesia ortodoxa no cayó en tanta barbarie romana, incrementada por sus reglas nuevas y completamente diabolicas.
Hasta la decada de los sesenta, la historia catolica ha sido la historia del verdadero satanismo. Ahora quieren reaccionar, pero parece tarde...
Y disculpa que perdiera la paciencia contigo, siempre he pretendido tu bien y me jode verte en ese estado de regreso al vacío, que cambies de opinion cada cinco minutos es humano, no debí insultarte, y ademas da fe de lo que digo sobre la via racional... no es via para acceder a Dios, sino para dar vueltas y vueltas sin encntrar nada, como bien señaló Henry Bergson.
ResponderEliminarvueltas y vueltas....
salu2
Ah, por cierto, aqui se ve la mentalidad romana: dices no se que de sucumbir frente musulmanes...(En españa montaron Al Andalus). Los trescientos primeros años del cristianismo acaso era Roma cristiana, acaso eran mayoria los cristianos? No por ello no existia la iglesia romana, pues la cristiandad manda en las diocesis, no en los paises!
ResponderEliminarOrigenes y tods los grandes padres de la iglesia anteriores al año 313, escribieron en una Roma pagana,indiferente u hostil a l cristianismo segun la epoca..., y la iglesia romana seguia existiendo.
En Atenas, en Chipre, llevan dos mil años existiendo inisterrumpidamente, siempre han habido millones de cristianos, mande fulanito o menganito...
Que coño tienen que ver los gobiernos de turno con la existencia de la iglesia?
Nada, la iglesia manda en la diocesis, y a veces estas se hallan repartidas entre dos o tres paises, con lo que quiero decir wque ni corresponden a la estructura de un estdo nacion, invento moderno y tardio, por cierto...
salu2
No es conveniente que los no-ateos o teistas se peleen entre si.
ResponderEliminarNi siquierea es conveniente entrar en discusiones con los ateos.
c.oriental
Es un tiempo para reflexionar.
Se que debo intentar leer Isaias.
Algo me detiene....
No se por que???
Acaso el enemigo se ha fijado en mi????
Quizas si deba retirarme un tiempo, dos tiempos y tres tiempos de este blog.
Tal vez cuando vuelva regrese mas cristiano que hoy.
No se ... no creo que vuelva a ser ateo.
La verdad SI quiero estar cerca de Dios.
Quiero ir al Cielo.
@c. oriental 174
ResponderEliminarSaludos Cristiano Oriental…
Ok… creo que ya entendí.
Llegas a tus conclusiones no solo por lo que dicen los “primeros padres de la iglesia”, sino por la filosofía del resto de las religiones Cristianas…
Ok… nada racional ni lógico.
Entiendo.
Gracias por responder.
@c. oriental 176
ResponderEliminarPor cierto…
El que compares la Medicina Veterinaria con las religiones… me hizo sonreír.
Gracias.
Schlecter:
ResponderEliminarQuieres ir al cielo?
Debes ir al cielo!!
La via no es la opinion, ni la intuicion, ni la razón.
La via es Dios, no eres tú, no es tu ego ni el mio.
¿Se puede comprender esto?
Mientras sigas esas vias "propias", apaga y vamonos.
Si no sabes por donde comenzar... comienza por olvidarte de ti.
Desde el "ego-centrismo" no haras mas que dar vueltas. Seras posmoderno (cambiar cada 5 minutos), pero no cristiano.
No depende de ti ni de tus fuerzas.
En Occidente dicen que portarse bien lleva a la santidad. En Oriente dicen lo contrario, ser santo lleva poder hacer buenas acciones.
Es decir, sin los dones de Dios, no puedes hacer buenas acciones. Tus fuerzas no cuentan, sino el aceite. Asi que primero hay que obtener el don sobrenatural, para despues poder obrar bien, sino no hay buena accion.
Para creer (saber) hace falta lo mismo, primero el don, carisma sobrenatural dado por Dios, y luego puedes creer. Sin el don, puedes fingir creer, mas no creer.
Diras que ati no te sucede nada y que solo tienes la razon, la intuicion, la opinion...
¿Has pedido siquiera el don de la creencia A DIOS?
Pídelo y luego me cuentas.
Un tipo no creia, pero queria creer con toda su alma. Advirtió que cómo era posible que no creyendo, desease tanto creer. Meditó mucho y concluyó que esas ganas no procedian solo de él, sino que, en primer lugar, procedian de Dios (Él siempre llama primero), se dio cuenta de que sus ganas de creer se adornaban de una especie de luz sobrenatural, creciente, divina. Entendió que no creeria por sus propias fuerzas, sino por las de Dios. Y quien era él para cuestionar un ingrediente divino?
Otro tipo aun mas duro de pelar, pero con las mismas ganas de creer que el otro, marchó con los monjes hesicastas ortodoxos, autenticos ascetas, y decidió estar entre ellos hasta que se despertara en él la fe, no falsa y acomodaticia sino autentica. Tardó siete u ocho años en creer, pero él no habia movido de allí en todo ese tiempo. Su paciencia tuvo premio.
Es Dios quien otorga el carisma de la creencia, y el diablo despista... fuerzas del aire perversas!
De la misma manera que Dios da el carisma de creer, cuidado, quien lo retira no es el hombre, es siempre el maligno. Estudia los exorcismos.
Si tienes un bajón, no es un bajon, sino que el diablo interviene aunque no lo veas, asi como Dios interviene aunque no lo veas. Vas del uno al otro como una pelota de tenis, quedate ya en un lado, en el de Dios... mejor que en el otro.
Salu2
Noe:
ResponderEliminar-No sé ni de qué me hablas. En ese post solo digo que rasgos de una denominacion lo extiendes a todo el cristinismo incurriendo en falacia.
Lo que digan los evangelicos no lo puedes extender a todo el resto.
No sé que tienen que ver los padres de la iglesia con tus confusiones conscientes y difamatorias de todo lo cristiano...
Si una iglesia sigue la opinion de unos padres de laiglesia, y otra sigue otras opiniones diferentes, no puedes acusar a una de lo que hace la otra.
-Ya que hablas del tema del cielo... El cielo lo conozco por experiencia propia como sabes, y miro que padre de la iglesia coincide con mi experiencia, y lo priorizo frente a otros.
No soy yo quien se ajusta a ellos, sino que ellos deben ajustarse a lo que sé, por eso priorizo unos noombre de padres sobre otros. Y si de algo no tengo experiencia, sigo a la iglesia ortodoxa, corriente sofiologica (Evdokimov, Florenskij, Skobtsov, Soloviev, Berdiaev), que es la corriente que mas plenitud contiene segun lo que sé de mis experiencias misticas. Incluso dentro de la ortodoxia, hay perlas que brillan mas que otras... el movimiento sofiológico es lo mas verdadero que he visto jamas, cuadra con todo lo que conocí.
Salu2
Y no se por que te hace tanta gracia que compare animalitos con religiones, como si el tema fuese de borregos.
ResponderEliminarQue yo sepa es el ateo el que considera al hombre como solo un anumal, poco mas que un borrego.
Es frente a la afirmacion atea de que el hombre es un borrego o poco mas, que nosotros clmamos la verdad de que el hombre, en primer lugar, es el que llevas dentro, el interior, el espiritual, que no se llama Noe sino que a saber que nombre tiene. Ahi reside su identidad, y ello dista mucho de ser solo un animal.
salu2
esto de los llamados de dios me recuerda cuando un economista me pidio que invirtiera un dinero que tenia en acciones de una empresa farmaceutica. yo le dije que me interesaba el negocio pero que primero tenia que ver los registros contables y balances de la empresa ... !aun estoy esperando¡ asi es con dios. el dice que invirtamos nuestro tiempo en EL, pero que no le pidamos pruebas de nada, que todo tiene que ser por fe. uhmmm arriesgarían ustedes todos los ahorros de su vida en acciones sin antes conocer la existencia y solvencia de la empresa cotizante?? igual me pasa con dios. yo no voy arriesgar un minuto de mi limitado tiempo para adorar un "dios" que no me revela pruebas de su existencia y no me da garantia de su promesa.
ResponderEliminarEn el caso de Diso no te juegas tus ahorros.
ResponderEliminarTodo es gratis, jajaja
Al contrario, el cristianismo enseña la vida buena, no la buena vida de los ateos.
Comportarse segun las bases del cristianismo es tan bueno que incluso la sociedad atea lo hace, le cambian el nombre llamandolo conducta "asertiva" pero es simple vida buena cristiana de toda la vida.
Nada que perder, ni ahorros ni leches, y mucho a ganar... hacerse persona y no animal.
jajaja
c.oriental 33:
ResponderEliminarDudo que pase eso,si Dios me permite en mi libre albedrio que me quede en esta morada el planeta tierra(plano distorsionado), lo que podria suceder es (nada) digo mi alma dudo que la pueda tocar la materia tosca y burda.
Si Dios me envia al Hades,a curar mi enfermedad espiritual, entonces no respetaria mi libre albedrio de quedarme en este mal estado despues de la caida universal.
Saludos
Ricardo Jimenez
El hades es eso, la voluntad de permanecer caido. A eso llamamos hades. Existe por la libertad del hombre de querer que exista, no por la de Dios.
ResponderEliminarDios espera, no se impone.
@CO 229
ResponderEliminarPor supuesto que todos vemos las cosas cada uno desde nuestro punto de vista subjetivo. Creo que nadie ha negado eso aquí. Pero de negar que nuestro conocimiento de un "algo" pueda ser objetivo a negar que exista un "algo" objetivo que conocer hay un salto de lógica más gordo que de la selección natural al darwinismo social.
¿Has oído hablar de una cosa llamada "ciencia"? Es un concepto que se basa precisamente en la idea de que nuestra percepción de las cosas es subjetiva y está sujeta a error, y cuya finalidad es minimizar el perjuicio que este sesgo parcial pueda causar en nuestro entendimiento de la realidad. ¿Falible? Por supuesto. ¿Incompleto? Qué duda cabe. ¿El mejor sistema existente en toda la historia de la humanidad para estudiar la naturaleza y comportamiento de las cosas? Puedes apostar la cabeza a que sí.
@CO 230
> "2. La existencia de leyes naturales: en el mundo no existen leyes, las leyes que el científico cree descubrir son invenciones humanas; no existen regularidades en el mundo, no hay leyes de la Naturaleza. Si entendemos por leyes de la naturaleza supuestos comportamientos regulares de las cosas, Nietzsche rechazará la existencia de dichos supuestos comportamientos regulares y necesarios"
¿No hay regularidades? ¿No se repiten las cosas conforme a patrones que normalmente resultan predecibles? Si dejas una cosa en el aire y la sueltas ¿existe la posibilidad aleatoria de que, en vez de caer hacia abajo, se quede ahí parada? ¿O que te salte a la cara y te ponga un ojo morado? ¿O que salga volando a toda leche y se ponga en órbita? ¿Ha ocurrido tal cosa alguna vez? Si metes un cubito de hielo en el horno y lo enciendes, ¿es prácticamente seguro que se derretirá, o algunas veces se derretirá y otras se congelará aún más y terminarás con un cubito más gordo? ¿Saldrá el sol mañana? ¿Alguien sabe cuánto son cuatrocientas dracmas?
Por favor, seamos serios.
Aparte, puede que el nombre "leyes" te haya inducido a error. Las "leyes naturales" son, efectivamente, invenciones humanas: no son "normas" ni "reglas" obligatorias, son descripciones del comportamiento observado de las cosas. Por ejemplo Johannes Kepler observó durante mucho tiempo la posición y el movimiento de los planetas; en base a sus datos comprobó que el movimiento observado se correspondía con una órbita elíptica de ciertas características, y que esa correspondencia se repetía una vez y otra, y otra, y que era la misma en cada uno de los planetas que estudiaba. Las Leyes de Kepler son esa misma observación expresada de forma matemática.
ResponderEliminarOtro ejemplo, este hipotético: "hemos tirado una pelota al aire sopotocientosmil cillones de veces, de un huevo de formas distintas, y todas las veces ha mantenido una trayectoria aparentemente muy parecida a una parábola. De hecho hay una correlación entre la forma y tamaño de la parábola y la fuerza y ángulo con que tirábamos la pelota. Así que vamos a sugerir una ley que diga que si lanzas un objeto en caída libre sigue una trayectoria parabólica."
Y lo mismo Mendel, estuvo un porrón de años cultivando guisantes y viendo qué propiedades heredaban las plantas de sus progenitoras, y a los patrones que observó se los llamó Leyes de Mendel.
Puede que las cosas no "tengan que" comportarse de forma regular. Pero hasta el momento todos nuestros datos parecen indicar que, pese a no necesitar hacerlo, lo hacen. Porque sí. Llevamos observadas más cosas que se comportan así de las que podemos contar, y aún no hemos encontrado ninguna en todo el universo que no lo haga. Incluso a nivel cuántico, donde... eh... tienden a pasar cosas raras, hasta los eventos que son de verdad aleatorios e impredecibles, son impredecibles de una forma predecible.
No, yo tampoco entiendo la física cuántica XD
@Monóxido de Carbono 244
> "En el caso de Diso no te juegas tus ahorros.
Todo es gratis, jajaja"
Mira por donde, yo pensaba que mentir era pecado y que lo teníais prohibido. Qué cosas se aprenden.
@Judío Hereje del Este 244
> "Comportarse segun las bases del cristianismo es tan bueno que incluso la sociedad atea lo hace, le cambian el nombre llamandolo conducta "asertiva" pero es simple vida buena cristiana de toda la vida."
Quizá algún día aprendas a diferenciar entre causa y efecto. Procedemos evolutivamente de seres sociales y por ello poseemos de forma innata ciertos comportamientos morales. Fíjate si son universales estos instintos que hasta los cristianos los han adoptado como propios...
Kitsune:
ResponderEliminarNo tienes ni idea de filosofia.
Tú debes ser los que confunden el "ente" (lo que aparece) con el Ser (la esencia, lo que subyace).
El conocimiento cientifico solo versa sobre los entes, no sobre la esencia. Es conocimiento fenomenico, apariencial, la ciencia trata solo con fenomenos sensitivos e intelectuales, no con realidades, esencias. No versa del Ser, sino del mero ente apariencial.
Como ves, filosofia noe s ciencia. Ya veo que no te gusta la filosofia de Nietzsche, pero como él dijo: "a la humanidad solo le quedan dos locuras posibles, la mia o la de San Pablo".
Evidentemente, yo me quedo con la de San Pablo, pero el aleman tenia razon, o la suya o la de San Pablo, las demas son ingenuas.
salu2
Ah, y todos esos parrafos de mi comentario que criticas no son mios, sino sobre Nietzsche como dejé claro pero no entendiste.
ResponderEliminarSolo dije que comparto esas opiniones "De Nietzsche" y si tu dices que le ha llevado a error la palabra ciencias naturales es que estas bebido, no se trata de ningun error, él no comete errores de esee tipo, no seas ingenuo.
Debes ser jovencito, no te metas en estos temas que no te veo preparado. Hay que ser fuerte para enfrentarse a la filosofia, no un jovencito comemundos...
salu2
Salu2
Kitsune:
ResponderEliminarTe hare un respaso de la filosofia a ver si comienzas a entender. Antes te hablé de Nietzsche, ahora de Berkeley.
Berkeley propuso que no se puede saber si un objeto es, sólo puede saberse un objeto siendo percibido por una mente. Declaró que los seres humanos no pueden conocer los objetos reales o la materia que causa sus percepciones, sino que incluso las propiedades matemáticas son ideas semejantes a las cualidades sensoriales. Por tanto, concluyó que todo lo que puede conocerse de un objeto es su percepción del mismo, y resulta gratuito suponer la existencia de una sustancia real que sustente las propiedades de los cuerpos. Los conceptos abstractos de Locke no existen para Berkeley, ni en la naturaleza ni en el espíritu, es una ficción. Las ideas siempre conservan su particularidad. No es la abstracción, sino el lenguaje, lo que hace posible extender observaciones particulares a lo general. En consecuencia, los objetos percibidos son los únicos acerca de los que se puede conocer. Cuando se habla de un objeto real en realidad se habla de la percepción del objeto. Los cuerpos no son más que haces de percepciones. El mundo material son las percepciones que Dios nos hace tener. Pero como Dios no puede ser objeto de conocimiento, sólo las apariencias lo serán. Dios no sería entonces el distante ingeniero de los mecanismos newtonianos que a lo largo del tiempo causan el crecimiento de un árbol en el jardín de la universidad. En lugar de esto, la percepción del árbol es una idea en Dios, y el árbol sigue existiendo cuando aparentemente nadie lo percibe simplemente porque Dios lo observa constantemente. Dios es, para Berkeley, el garante del orden que se halla entre todas las ideas. Refiriéndose a la filosofía de Berkeley, Samuel Johnson le propinó una patada a una roca exclamando Lo refuto así. Un empirista podría replicar que la única cosa que Johnson conoció de la piedra fue lo que vio con sus ojos, oyó con sus oídos y sintió con su pie. Así que la existencia de la piedra consistía únicamente en las percepciones de Johnson. Podría ser que Johnson hubiera pateado en realidad un tocón inusualmente gris, o puede que le diera un ataque súbito de artritis justo cuando iba a darle una patada a un trozo de hierba con una roca pintada. Lo que la piedra realmente era, aparte de las sensaciones que pudo experimentar o las representaciones mentales que se hiciera, le sería, de esta forma, completamente desconocido. La roca existiría, en última instancia, como una idea de su mente.
Ahora te hablare de Kant:
ResponderEliminarKant entiende por sensación el efecto de un objeto sobre la facultad representativa, en cuanto somos afectados por él. Se entiende que se prescinde por completo de la naturaleza del objeto afectante y que solamente se presta atención al efecto que se produce en nosotros, en lo puramente subjetivo. La intuición empírica es una percepción cualquiera que refleja a un objeto, y así el conocimiento es considerado como un medio. La intuición empírica es la que se refiere a un objeto, pero por medio de la sensación. El fenómeno es el objeto indeterminado de la intuición empírica. El árbol puede afectarnos y de él tenemos una representación fenoménica. Nada podemos saber del árbol en sí. La realidad de la cosa, en ella misma, es un noúmeno no alcanzable.Cuando proyectamos hacia el exterior lo que denominamos extensión, estamos aplicando o sobreponiendo a los datos sensibles algo que no viene dado por ellos, algo puramente subjetivo, una forma, una condición previa de nuestra sensibilidad. Todo lo que llamamos corporal no va más allá de la representación interna, aunque lo consideremos como externo. En la primera edición de la Crítica de la razón pura Kant dice: «El concepto trascendental de los fenómenos en el espacio es una advertencia crítica de que en general nada de lo percibido en el espacio es una cosa en sí, que el espacio es además una forma de las cosas; los objetos en sí nos son completamente desconocidos y lo que llamamos cosas exteriores no son más que representaciones de nuestra sensibilidad».
Ahora te hablaré de Heidegger:
ResponderEliminarEl principal problema que se plantea Heidegger es la pregunta por el ser como algo constitutivo y fundamental de todo quehacer filosófico, al mismo tiempo que denuncia el olvido de esta cuestión por parte de los mismos filósofos griegos que iniciaron una investigación rigurosa sobre el ser. Platón y Aristóteles no lograron definirlo, sino que oscurecieron su sentido al tratarlo como un ente, como una "presencia" e, incluso, como una simple cópula: aquello que define sin definirse a sí mismo. Heidegger se propone delimitar con precisión los ámbitos de lo ontológico (ser, que es la esencia o realidad de algo) y lo óntico (ente, que es la apariencia), cuya escisión asimiló al primero, al ser, con la permanencia y la eternidad, en oposición al carácter sumamente efímero y cambiante del ente. Esta escisión se pretende eliminar mediante un enraizamiento del ser en la temporalidad. Heidegger intenta establecer una ontología distinta, una superación de la metafísica tradicional "olvidadiza" de la cuestión del ser, mediante una analítica existencial: es el hombre el que se pregunta por el sentido del ser (Dasein, ser-ahí) y, por lo tanto, todo estudio de esta cuestión requiere un examen previo de lo que es el hombre, entendido no de manera genérica, sino como aquello que abre la visión del ser y a través del cual se deja oír su voz.
Ahora te hablaré de Sexto Empírico:
ResponderEliminarEn sus Esbozos pirrónicos (Πυῤῥώνειοι ὑποτύπωσεις, Pyrrhōneioi hypotypōseis) define el escepticismo de la manera siguiente: «El escepticismo es la facultad de oponer de todas las maneras posibles los fenómenos y los noúmenos; y de ahí llegamos, por el equilibrio de las cosas y de las razones opuestas (isostenía), primero a la suspensión del juicio (epoché) y, después, a la indiferencia (ataraxía)».
Defiende una posición relativista y fenomenista desde una posición escéptica antimetafísica y empirista. Según él, hay cosas, pero lo único que podemos saber y decir de ellas es de qué manera nos afectan, no lo que son en sí mismas. No obstante, su epoché no es tan radical como la de Pirrón. Defiende también una ética del sentido común y, aunque como pirroniano acepta la indiferencia (adiaphora) respecto de todas las soluciones morales, reivindica también la importancia de lo empírico, razón por la cual defiende que la vida práctica debe regirse por cuatro guías: la experiencia de la vida, las indicaciones que la naturaleza nos da a través de los sentidos, las necesidades del cuerpo y las reglas de las artes.
Espero que te ensanche la mente este pequeño paseo por la filosofia.
ResponderEliminarSaludos Kitsune Inari.
C.Oriental:
ResponderEliminarPues si me quedo en el Hades por la Eternidad por mi voluntad, seria como el Infierno Dantesco.
El Hades es de dolor y curacion, y esa curacion tiene un fin ir al Cielo a con Dios, la sanacion de la enfermedad espiritual.
Como te repito mi intencion no es ir a con Dios a los Cielos me quiero quedar en este mundo caido,distorcionado, por la Eternidad.Como te digo si es que me lo permite el Senor, yo tengo mis razones.Equivocadas o no,pero mis razones razonadas gracias al libre albedrio que me proporciono Dios.
Si me dan a elegir entre los Cielos y el mundo caido, opto por el segundo.Espero que el Senor en su sabiduria, y gran amor me permita quedarme en este plano,claro se que no podre hacer algunas cosas que hago ahorita normalmente pero aun asi deseo esta plano distorisonado.
Saludos y que pases una Bonita noche
Ricardo Jimenez
C.oriental:
ResponderEliminarY si me dices, te quedaras en el Hades hasta que cedas, Dios tendra paciencia,eso no me habla de un Dios muy benevolente.
Digo si yo digo, no quiero tomar una sarten caliente para pasar al Cielo, luego Dios dice (es necesaria) esa sarten, ademas yo como Dios se que algun dia cederas, pienso que es un pensamiento de morbo y a la vez sadismo.Por que el Hades es de curacion pero a la vez de dolor.
Yo como todos o la gran mayoria temo al dolor, nadie quiere sufrir, pero eso no es mi principal razon por no desear estar al lado de Dios.
Ademas no estoy de acuerdo con el Hades para nadie, no se lo deseo a nadie,ni a los asesinos, ya lo he pensado bien, y para mi tanto el matar como el hacer sufrir no deberia estar bien.
Lo mas probable es que el Hades se puede saltar, pero aquellos que no busquen saltarlo lo tienen que confrontar, pienso que ese es tu pensamiento.
Saludos
Ricardo Jimenez
A ver, que el Hades ya es este mundo material. Es donde ya estas.
ResponderEliminarEl hades es el no-cielo.
Millones de años naciendo en mundos solidos, materiales, como este, te llevaria a tarde o temprano sufrir toda la suerte de desgracias derivadas de la solidez y materialida, tales como que te tritudre una apisonadora. Millones de años en mundos aidos, solidos, como este, es estar dispuesto a que te suceda todo lo bueno de la materia, pero tambien todo lo malo.
No ves que serian trillones y trillones de años, expuesto a la burda solidez de la materia?aria tiempo a que te sucediese de todo, bueno y malo, y de lo malo hasta lo peor: tortura (es donde la solidez muestra sui cara mas amarga).
te d
En cambio el cielo no tiene dos caras, no tiene doblez, es solo bueno.
Yo tenia pensado que el Hades estaba en otro plano, este era solo el mundo caido la materia burda alejada del Hades restaurador y mas aun alejado de los Cielos.
ResponderEliminarEntonces podriamos decir que estamos en la sala de espera al Hades, luego vienen los Cielos.
Aun asi, no le veo inconveniencia, yo tenia la idea de que lo material estaba alejado de lo espiritual, claro los actos en este plano cuentan para el juicio.
Yo contaba pasarme la eternidad en mi forma espiritual en este plano distorcionado, mi alma no chocaria con la solidez del planeta tierra, por la carencia de la forma fisica(la carne) ya despues de muerto, a eso es lo que me refiero.
Si una apisonadora se acerca a mi, como es siquiera que tocara mi espiritu? Digo se supone que el alma es inmaterial.
Saludos
Ricardo Jimenez
@c. oriental 250
ResponderEliminar> "Ah, y todos esos parrafos de mi comentario que criticas no son mios, sino sobre Nietzsche como dejé claro pero no entendiste."
Sé que no son tuyos; pero de la forma en que los citabas me pareció entender que secundabas su opinión en ese respecto. Pido disculpas si he sobreextrapolado. Ídem sobre lo de las "leyes".
@c. oriental 251
> "[Berkeley] declaró que los seres humanos no pueden conocer los objetos reales o la materia que causa sus percepciones. [...] Todo lo que puede conocerse de un objeto es su percepción del mismo, y resulta gratuito suponer la existencia de una sustancia real que sustente las propiedades de los cuerpos. Los conceptos abstractos de Locke no existen para Berkeley, ni en la naturaleza ni en el espíritu, es una ficción."
> "El mundo material son las percepciones que Dios nos hace tener. [...] el árbol sigue existiendo cuando aparentemente nadie lo percibe simplemente porque Dios lo observa constantemente. Dios es, para Berkeley, el garante del orden que se halla entre todas las ideas."
¿Incoherencia? ¿Hipocresía? Qué va. "No podemos saber nada. Por lo tanto sabemos que Dios."
O como dijo Carl Sagan: "no podemos ver Venus; por consiguiente, dinosaurios." Con la diferencia de que los científicos que dijeron esta chorrada por lo menos la decían en base a algo, aunque hacia la mitad del argumento se entusiasmaran y se les fuera la olla por completo.
@c. oriental 249
> "Tú debes ser los que confunden el "ente" (lo que aparece) con el Ser (la esencia, lo que subyace). El conocimiento cientifico solo versa sobre los entes, no sobre la esencia."
Y dale, precísamente lo que te he explicado es que el método científico nace de ser consciente de esa diferencia, y de teniendo en cuenta estas limitaciones aprovechar lo que podemos ver del "ente" para averiguar todo lo que podamos sobre el "ser". La ciencia nos permite predecir qué es lo que vamos a percibir, porque estas percepciones se comportan de forma consistente. La misma cosa con el mismo estímulo producirá el mismo comportamiento. Y eso SÍ lo podemos estudiar. Y eso hace la ciencia. El resto son pajas mentales.
Ah, y perdona pero las percepciones SÍ son realidades. Es real que yo percibo esto.
Me vas a disculpar, pero debe de ser que yo tengo sangre de ingeniero o algo así. Pero no veo cómo la filosofía metafísica que tanto admiras logra aumentar nuestro conocimiento y sabiduría. La filosofía natural, por otra parte... para empezar, gracias a la filosofía natural tú y yo estamos ahora mismo hablando como si nada desde puntas opuestas de España, a través de trozos de silicio alimentados por fenómenos cuánticos. Y gracias también a los frutos de la filosofía natural tú y yo estamos vivos, no murimos en la infancia de infecciones chorras perfectamente curables hoy en día. La filosofía natural, indiscutiblemente, da frutos.
Más relevante para la discusión en curso, con una mano me dices que es imposible saber nada del "ser" de las cosas porque lo único que tenemos son percepciones subjetivas incomprobables. Y con la otra me dices que tu dios Yahwé es real y existe porque hace años tuviste una percepción subjetiva e incomprobable que a ti te parecía muy real, y que aparentemente te dio a entender que el "ser" detrás de todo era de una determinada manera.
ResponderEliminarCometes la misma pifia garrafal que Berkeley: me pides que no me tome tan en serio mis sensaciones énticas, y al mismo tiempo basas toda tu visión del universo en una serie de tus sensaciones énticas que tuviste hace años. Me dices que no se puede saber de ninguna manera qué hay detrás de las sensaciones, y a la vez afirmas saber con total seguridad qué hay detrás de tus sensaciones.
Y luego pretendes que te tomemos en serio.
Ah, y puedes llamarme Inari si prefieres.
jejeje
ResponderEliminarKitsune, no puedes saber cuánto me alegra que sepas diferenciar entre lo ontológico (ser, realidad, esencia, noumeno) y lo óntico (ente, apariencia, fenomeno). En este blog van contando que un tal Milo (ateo)apaliza a Oriental porque Milo que dice que la ciencia trata sobre relidades y esencias y no sobre fenomenos, cosa que parecen creer todos los necios ateos de este blog menos tú.
Qué ingenuos verdad?
Asi que en dos años, eres el primero que tiene una minima altura intelectual para debatir conmigo, y te declaro mi "único contertulio ateo válido del blog".
Ahora vuelvo y te aclaro mis possicionamientos.
Un fuerte abrazo de entrada, me regocija encontrar a alguien inteligente entre tanto necio "objetivista, materialista, realista, pseudocientifico".
Ricardo:
ResponderEliminarjajajajja, vale, hablas de permanecer en espiritu en este mundo, tu de forma inmaterial y el mundo de manera solida...
Pues bien, no seas egoista, veras que el camion pisa a personas que amas. No te pisará a ti pero pisará a los tuyos. Duele igual o mas, duele en el alma.
¿No seria mejor que los demas tambien esten en tu estado espiritual y que tampoco les pueda pisar un camion?
Pues llamamos cielo a ese estado en que los demas tambien estan en tu estado, tambien estan salvados.
Sino seria como si tu fueras el unico salvado y los demas no...
No te da pena...? ¿Tú si en modo espiritual, pero no tu madre, tu amada, tus hijos, tu padre, tus hermanos, tus amigos, la gente que pasa por la calle... ¿Solo ellos chafados por camiones y tu no?
Pues no eres muy buen tipo que digamos, olvida tanto eocentrismo hombre!
saludosss...
Kitsune Inari:
ResponderEliminarBien, te recuerdo unos postulados que sostengo, para centrar la conversacion.
1. Para mí, el conocimiento racional y científico, no puede penetrar en la esencia, se queda en el nivel fenoménico, apariencial. Por mucho que se avance en el conocimiento apariencial, existe certeza alguna de que se este penetrando en su ser o esencia.
2. Podemos afirmar que obtenemos un conocimiento que nos permite operar con los fenomenos y obtener utilidad.
El conocimiento cientifico solo opera con fenomenos, y se queda lo util y rechaza lo inutil.
Pero, siguiendo a Nietzsche, la eficacia no tiene necesariamente nada que ver con la verdad.
La ciencia puede hablar de la eficacia o no de algo, sobre si hay verdad o no en ello los cientificos no pueden decir nada, corresponde a filosofos y pensadores pensar sobre la verdad o mentira del asunto, la ciencia solo puede demostrar su eficacia o inutilidad, mas no si hay verdad o mentira en ello, tema de preocupacion para los pensadores, no para los cientificos, insisto.
3. Los filosofos se han revelado inutiles para discriminar lo verdadero de lo falso. Actualmente siguen existiendo multiples corrientes, incluso opuestas entre sí, y aqui nadie vence a nadie. Nadie ha "demostrado" a sus oponentes nada, nadie vence. Asi que la filosofia no se pone de acuerdo ni demuestra donde se halla lo verdadero y donde lo falso.
4. Como hemos dicho que corresponde a los pensadores determinar la verdad o mentira de la ciencia sobre los fenomenos, y hemos visto que estos no se ponen de acuerdo ni nadie demuestra su verdad, siendo multiples y variopintas las corrientes de pensamiento, cabe concluir que tampoco los filosofos y pensadores han podido demostrar si hay verdad o no en el pensamiento cientifico. de momento solo podemos afirmar la utilidad, pero no su verdad o mentira.
5. Nos hallamos en un punto en que no hay verdad demostrada ni en el ambito ontologico (ser, realidad, noumeno) ni en el óntico apariencial (ente, fenomeno).
La razon y la ciencia se han revelado inutiles para demostrar nada sobre verdades y mentiras, ni ontológica ni ónticamente hablando siquiera.
La razon nos revela qué es lo útil, eso sí, y se pregunta por la verdad y la mentira, pero no resuelve ni demuestra nada sobre lo verdadero y lo falso ni a nivel noumenico ni fenomenico.
continuo ahora:
En cambio yo experimenté el espíritu, fui el yo que llevamos dentro, que resulta que es el verdadero. Tienes razon en que no me fio de sensaciones, y si no fuera porque entre la informacion recibida misticamente habian datos que se iban a cumplir inexorablemente en el tiempo, no me habria fiado.
ResponderEliminarPero resultó ser así, lo alli transmitido lo comuniqué, y los mios vieron como se cumplia todo inflexiblemente a lo largo del tiempo, y por eso ellos tambien creyeron.
Si esa informacion era cierta y se cumplia, todo lo demas tambien es cierto, y si ellos transmiten que la iglesia ortodoxa es la verdadera, pues es cierto, ya que dan prueba de un conocimiento divino que anticipa lo que sucedera a lo largo de los años. No viene de mi este saber que se anticipa al guion de la vida, sino de ellos, asi que la via espiritual es la correcta para acceder a lo verdadero, pues conocen lo que acontecerá, conocen el guion del creador, son mensajes del Creador mismo, solo Él conoce el guion, solo Él puede transmitir un conocimiento que mas adelante se cumplira con exactitud. Solo el nous purificado, el yo espiritual, entra en comunion con el espiritu divino, no la razon. La funcion de la razon, en este caso, se limita a subordinarse a lo aprendido, a lo divino.
Saludos
Si no se hubieran cumplido en el tiempo con precision lo que hablé previamente, ni yo creeria ni los mios.
ResponderEliminarPero al cumplirse, creemos. Es la fuente mas fiable que he conocido, dudar de ella seria una ofensa injustificable al guionista de la vida... Dios creador.
Bueno yo hablo solo por mi, el quedarme en este plano distorcionado o mundo caido, los demas si quieren ir al Cielo pues pueden ir, yo no tengo ninguna objecion.Digo me refieron no solo a mi familia sino al mundo entero.
ResponderEliminarDigo si me dan a elegir prefiero este plano distorcionado.
Ademas que mas da, digo de todos modos la atisonadora, los va pisar pase por el Hades o no mi alma, o puede que mueran de otra manera mas piadosa como una enfermedad natural.Yo no se.
O sea que yo vaya al cielo, u otra persona no es el gran acontecimiento como para que modifique lo que le pasa a las personas en este mundo caido, pero si te refieres a modificar eventos, creo que ya sabes quien es El unico que podrian intervnir para que dejaran de pasar cosas terribles en la tierra u demenciales.
Ni siquiera fue mi idea estar en este planeta.O que la gente en el mundo estuviera en este plano distorsionado sufriendo penas, yo no lo hize.O si?
Saludos
Ricardo Jimenez
El hombre tenia la mision de espiritualizar la Creacion, la materia, pero hizo lo contrario, materializó el espiritu. En lugar de espiritualizar lo solido, se solidificó él, solidifico su ser espiritual y toda la creacion la percibio apartir de ahi de manera solida, conflictiva, enfrentada.
ResponderEliminarSi lo hiciste tú no lo sé, lo hizo la humanidad, enfermó todo lo que era y lo que percibia, arrastró todo a la solidez grosera y peligrosa, dolorosa.
Todo iba a ser solido a partir de la transgresion adamica. Y paririan niños y, como todo, los percibiran solidos, pieles solidas que revisten al espiritu, que queda oculto, escondido, dentro del hombre por culpa de la enfermedad, por culpa de hallarse en un mal estado espiritual.
La mision es recobrar la constitucion espiritual, y desechar este cuerpo material que solo es carne de sepulcro.
Los ateos venden la moto, sin estar seuros de nada, de que el hombre es solo el revestimiento, la piel que recubre al espiritu.
Si el hombre fuera eso, evidentemente no resucitaria.
Afortunadamente eso es piel muerta, el verdadero yo es el interior, el mistico, el espiritual. Este si que puede resucitar gracias a Dios.
La mision es que todos los enfermos sanemos, y la percepcion insana de la creacion que hoy vemos solida vuelva a transfigurarse totalmente espiritualizada, libre de solidez alguna.
Estos lios que te montas con un plano y otro son solo apego a lo material.
Pero lo material es la fuente de dolor, conflicto, movimientos chocantes debido a la autoafirmacion de todo cuerpo solido.
Y lo espiritual es la fuente del placer, del gozo, de la armonia, de lo ligero, de lo que traspasa toda solidez dolorosa y te hace invulnerable a la materia, a que te pise un camion.
Todos estaremos en ese buen estado y nada sera ya percibido como groseramente solido, este es el plan de Dios.
Apegarse a lo material es equivocarse, y situar a los tuyos en un plano de sufrimiento. no ha de ser asi, hay que apegarse a la patria celeste, y situar a los tuyos en este estado de invulnerabilidad frente al dolor material que reporta la vida en el Reino.
salu2
No estoy de acuerdo, de acuerdo a la teologia el Hades es un lugar de dolor, al igual el alma a mi entender puedes sufrir si hay elementos iguales que lo hagan sufrir a este.
ResponderEliminarAdemas mis razones de desear mas este plano distorcionado que los Cielos del Dios que alabas, una de ellas es el sufrimiento en este planeta.
Yo se que el sufrimiento se lo imputas a la misma humanidad, lo cual es equivodado, por que si Dios si existe la idea original o principio, de todo lo que acontece no solo en nuestro pequeño planeta sino en el mundo entero es gracias a Dios.
Al igual puedes echarle la culpa a mi , a otra persona, a mickey mouse,rafael nadal,david villa,lionel messi, cristiano ronaldo,michael jordan, maradonna, el rey pele que se yo. Pero te recuerdo ni fue su idea de crear el mundo o universo entero, ni tienen el poder para hacerlo.
Saludos
Ricardo Jimenez
-De acuerdo a la teologia hubo una caida universal.
ResponderEliminarEl plano caido tiene dos niveles, tierra y hades. Pero son el mismo plano, son mundo caído.
Llamamos hades al peor grado de caída, pero ello no le convierte en el unico nivel caido, la tierra tambien lo está. El mundo caido es como un hades de dos niveles de gravedad. Son dos plantas de enfermos del mismo hospital, una para los graves y otra para los muy graves. Pero no es el mundo sano, es el hospital.
Asi que solo hay el mundo de Dios y el mundo caído. A este ultimo ya se le puede llamr hades en general, y no solo a su version mas extrema.
-Dios creo seres libres, sabiendo que mas de uno la cagaria, cierto. Solo podria evitarlo eliminando la libertad de los seres libres. Entonces no habria creado seres libres, sino una especie de automatas programados de antemano. Me alegro de que crease seres realmente libres, con identidad propia. Un automata no tiene identidad verdadera, no ES. Me gusta que Dios haya ido mas alla de su ego y haya creado a otros seres que SON, que tienen identidad diferenciada de los demas.
salu2
En todo caso da igual como le quieras llamar, quedarse en este plano de manera espiritual y que los demas no lo esten tambien es del todo insolidario e injusto con los demas, es salvarte tu solito, no me gusta lo que dices.
ResponderEliminarC.oriental:
ResponderEliminarTe repito si los demas quieren ser purificados en el Hades(para curar su enfermedad espiritual), o en su caso pasar directamente a con Dios por mi esta bien, yo mi alma es la que no quiero que vaya a con Dios, a la patria celeste.
Quiero quedarme en este mundo caido, y si por ahi alguien desea lo mismo, por sus razones muy personales para mi esta bien, como bien dices no somos automatas y en mi libertad de pensar y decidir deseo no pasar a con Dios , que es el fin del Hades,por ahi comentaste si no mal recuerdo que Dios permite que ciertas espiritus se presenten en este plano caido para que alguien reze por ellos para que su purificacion en el Hades sea lo mas pronta posible, eso me da la idea que Dios me puede permitir (si El lo desea) que yo me quede atrapado en este plano distorcionado.
No veo salvacion quedarse en este plano, teologicamente se supone que la salvacion es estar al lado del Creador del Universo.
En realidad no le veo ningun inconveniente que acompañe a la humanidad entera a con Dios en los Cielos.No creo que me necesiten.
Saludos
Ricardo Jimenez
Pues no entiendo ni jota de lo que dices...
ResponderEliminarEe todo caso, que te vaya bonito.
Saludos.
wau... al escritor de este articulo le gusta q la gente este enferma, lo hace feliz, o q muera, lo hace feliz, q haya criminales le hace feliz.... q decir? esto solo es ignorancia, si leyera bien la biblia veria q no habla de ir al "cielo", si una ciudad, pero eso no es todo, habla de un cielo nuevo, una tierra nueva, cuerpo no carnal, sino glorificado, como cuando Cristo resucito, tenia cuerpo, pero glorificado, ovbiamente los niños no seran niños, todos estaremos en edad plena, ni viejos, ni niños, xq el q se desgasta y envejece, es este cuerpo fisico, en cuanto al leon y lo demas en el principio eran herbivoros, igual nosotros, esto cambio despues de Noe, en donde tambien hubo un cambio en la tierra y la atmosfera ya no era igual, lo q te identifica a vos es tu alma, tu personalidad, no tus neuronas, xq el q piensa sos vos, no tu neuronas, y todo eso se mantiene intacto, Dios saca todo lo malo y va a ser nuestro consolador, no mas sufrimiemto, ni dolor. Si alguien va al infierno es x su propio libre albedrio, xq decide no aceptarlo, x lo cual solito se encamina a tal lugar. Dios es ilimitado y creador, y eterno, puede hacer cosas eternas, como nosotros q somo eternos, imaginate q si quisiera te podria poner a leer un libro eterno, frente a un mar eterno q tanto te hce feliz, hablas de Dios y se te escapan muchas cosas. Me molesta bastante c. oriental tiene un desorden bastante grande, q ejemplo podes dar vos si, insultas, usas palabras ofencivas, creo q te queda bastante x aprender... AH!! el limbo no existe, invento chino, igual q purgatorio, si una eternidad(no hablo de cielo, ni infierno) el destino de esta eternidad la elegis vos, vida eterna, q es con cristo(el es el caminio, la verdad y la VIDA) o la muerte eterna, sin Cristo obviamente, donde vamos a estar no expecifica, si cielo, paraiso, cielo nuevo, tierra nueva, si espesifica donde la muerte eterna, el infierno..
ResponderEliminarLA VIDA ETERNA NO FELICIDAD NO ENPIEZA EN EL PARAISO SINO AQUI EN LA TIERRA,, CUANDO ACEPTAS A JESU CRISTO EN TU CORAZON, SI LO ACEPTAS ES POR QUE ESTAS DISPUESTO A OBEDECERLE, EL PROMETE FELICIDAD,
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar
ResponderEliminarMientras que el creyente no prueba la existencia de dios, no merecen atención en sus falacias.
(by Luis)
C.oriental
ResponderEliminarTe pido leas esto, sí es posible las partes siguientes.
www.apologeticacatolica.org/Primado/PrimadoN06.html
Saludos Cordiales
hola el q es ateo por que no dedicas a otra cosa a decir pelotudese y hacer pagina pelotudas te ago una pregunta al q iso esta pagina asta debes dudar si tu primogennito es tuyo por q sos tan incredulo
ResponderEliminar@c. oriental
ResponderEliminarAhora yo te consulto ... cómo es que podés hacer afimraciones tan categóricas de nociones tan subjetivas e inverosímiles? Acaso tenés una línea directa con tu deidad o es que tu ignorancia es aberrante?
Obviamente me inclino por lo segundo, de lo contrario yo también estaría demente.
Así que vos sabés con certeza absoluta cuál es el libro correcto, cuál la versión de la religión correcta... en síntesis... sos uno de los dueños de la verdad...
Actitud típica de un necio de proporciones épicas.
@c. oriental
ResponderEliminarAhhh pero qué patético soberbio... vos sos el que dice l verdad...
Chau... no necesito leer más nada que escribas para tener en claro tu delirio.
Necesitás una clínica psiquiátrica completa.
Según tus afirmaciones, recibís enseñanza celestial... o sea sos mega-esquizofrénico... dejá el THC de una vez!!!!
Y con ese criterio... en cualquier momento tu dios te da la orden en tu mente de hacernos volar por el aire y puedo ver que no vas a dudar un segundo en hacerlo para ganarte el mito absurdo del paraíso...
Realmente necesitás ayuda, en serio te lo digo... una cosa es debatir y razonar, pero otra es tener trato con un ser irracional convencido de la verdad... bueno en realidad, es lo mismo con cualquier religioso... eso es el producto del lavado de cerebros y el fanatismo...
Vos no tenés ninguna facultad especial que a nosotros nos falte... así que si diosito se comunica con vos, más tendría que hacerlo con nosotros que lo negamos y con un "odio" completamente genuino y legítimo, sabés porqué?
Simple... no nos agrada ser engañados, utilizados, aterrorizados, presionados, manipulados y controlados para beneficio de unos cuantos enfermos mentales que se inventaron semejante fraude con el fin de someter a la humanidad.
Este C. Oriental es un ser lamentable... muy lamentable y por culpa de enfermos como éste, es que la existencia actual en el mundo es tan terrible...
ResponderEliminarNo sé qué esperamos para comenzar a exterminarlos.
No será el enfermo aquel que habla de exterminar?
ResponderEliminarNo irá el mundo como va porque unos se creen con derecho de exterminar a quien no piensa como ellos?
Cómo te atreves a llamarme a mi lamentable, y luego pedir que nos exterminen?
Quien es el loco perdido?
No matarás.
Paz!
Pablo, yo no te obligo a creer en lo que yo digo (la creencia es una capacidad, un Don que Diuos da a algunos).
ResponderEliminarYo solo muestro como es mi manera de pensar y de ser, y jamás pediria que se extermine al que no piense como yo.
Un abrazo, y tómate la pastillita (no te la olvides, poque eres peligroso).
@c. oriental quizás debas pedirle a tu dios omnipotente que nos haga tontos igual que tu; para que entendamos las estupideces y contradicciónes que se diga en la Biblia
ResponderEliminarNo había leído este artículo y me alegro de haberlo hecho, es de los que más me ha gustado. Además toca algunas dudas que tenía, la edad era una, que naturalmente queda sin respuesta...
ResponderEliminarY es que de todos los cielos, este es un de los que menos me gusta... Bueno la "otra" vida de la religión greco-latina clásica también se las trae... Sombras errantes en la semipenumbra eterna con vagos recuerdos de lo que fueron... Terrible.
El cielo musulmán también se las trae, a los 10 años de vírgenes estará un deseando que le desfloren por la retaguardia y a los otros 10 años, deseando no haber oído hablar del sexo en su vida... Y sin poder beber para olvidar... Horroroso.
Lo dicho, siempre he pensado que le mejor cielo es el Valhalla porque es más variado. Por las mañanas y hasta la hora de comer combates a muerte con los amigos, aunque es muerte de mentirijillas (como la de Jesús) porque resucitas para el aperitivo. Luego comer hasta hartarse, una buena sobremesa alcohólica, por la noche más y sexo con una buena hembra pechugona nórdica (nadie piense que con las Valkirias, herejes) de las que ami me gustan... Y al día siguiente igual. De vez en cuando grandes cacerías al galope por el cielo y la tierra donde el que quiera puede visitar a los parientes aún vivos... No es posible un cielo mejor... Para un hombre
Pero ¿Sabéis que es lo mejor de este cielo? Que NO es eterno porque vendrá el Ragnarok, donde las muertes ya no serán de mentira.
Saludos y cristianos, quedaos con vuestro cielo y que os aproveche.
Saludos.
@Jasimoto 86
ResponderEliminarSaludos Jasimoto...
Que bueno que te gustó el articulo.
Y te confieso que me divertí mucho escribiéndolo; éste como el anterior, donde se analizan los versículos Bíblicos relacionados con el “paraíso de Dios”....
Es tan absurdo todo esto que siempre es un gusto el argumentar en su contra.
Gracias por comentar.
Bnos dias hermanos/nas soy cristiano catolico apostolico romano, desde ya creo en dios padre, dios hijo, y dios espiritu santo, a la virgen maria madre de jesucristo.
ResponderEliminarPorque lo creo?
Me considero un miserable pecador que dia a dia peco, pero con todos mis miseros pecados siento la presencia viva de dios, en la eucaristia, no digo esto por fanatismo, pero solo una persona que siente, vive, esa precencia viva, puedes creer en dios, elevo mis oraciones por todos los que no creen, que dios todopoderoso les tenga compasion y misericordia de mis hermanos incredulos que pueden perder la eternidad. No pido a dios el cielo/paraiso solo pido a mi dios que haga su voluntad en mi, el dios me ha creado a mi a vos y a todos lo que existe en el mundo, y solo a el adoremosle hermanos, porque talvez tu que no crees dios por su misericordia te salve y otros que creen en el asi como yo no se salve. Pero lo unico que puedos decirte es que por mas que no creas, TALVEZ CREA, QUE QUERES MUCHO A TU MAMA, TU PAPA, TU HIJOS/AS A TU ESPOSA A TU AMIGO/A A TU COMPAÑERO/A DE TRABAJO. PIENSE Y POR MAS QUE NO CREAS. ASI DIOS TE QUIERE A TI. FELICIDADES HERMANO/A
No puedo creer los comentarios de oriental, como puedes hablar de Dios , pretender expresar tus creencias para que los demas crean y se conviertan si eres un maleducado, eres descalificativo y agresivo con los que piensan diferente, decime a parte de leer y ser un conocedor de las escrituras has puesto en practica algo de lo que expresa ? en que parte de tu discurso veo el amor, que el Dios en el que crees puso en ti ?donde esta la tolerancia, la paz, la paciencia, que el Dios en el que crees supuestamente promueve? yo tengo en claro que si eres cristiano debes seguir a jesus, eres realmente un ejemplo pesimo de seguidor, eres un hipocrita, sincerate con lo que crees, sino puedes ponerlo en practica porque lo defiendes como la verdad absoluta? que pasa no tienes ideas propias, no se te ocurre defender otra causa que puedas representar mejor? piensa un poco en esto, hablas del paraiso pero realmente crees que iras a ese lugar? yo no soy creyente no creo en ese lugar, pero algo tengo seguro si llegara a existir me cuesta creer que te abriran la puerta, saludos
ResponderEliminarEl catolicismo ahora està cambiando sus dogmas a medida que el tiempo avanza y la cultura así como los descubrimientos gracias a la ciencia.
ResponderEliminarPero refuto acerca de lo que pasaría después de la muerte y las recompensas divinas por las acciones del ser humano, la verdad eso solo puede saberse a través de la experiencia espiritual, ya sea con habilidades del tipo viaje astral, meditacion, mantras, oracion, y las experiencias cercana a la muerte. Cuando investigas esta informacion encontrarà ciertos patrones que conllevan a lo siguiente:
1) Que tanto el cielo como el infierno no es lo que afirman en la biblia
2) Son estados espirituales que atraviesas las personas por las acciones, ya sabe una accion conlleva a una reacion, o lo que siembras cosecharàs.
3) Que el espiritu es tanto real como lo es el cuerpo y la materia.
Pero como se puede demostrar la ciencia tal hecho, bueno existen pruebas,del tipo objetivas son mas escasas pues la dogma científica niega este hecho, los del hecho subjetivo son muy variadas
Pero en fin, solo podràn saberlo a ciencia cierta, experimentandolo
Que triste ver a una persona que no acepta una opinión diferente a la suya, sabe que hermano? si no le gusta este lugar no venga y listo. aquí es un lugar para racionar. nadie lo esta obligando a que se exprese.
ResponderEliminarEspecular sobre que sera la vida eterna,me parece perderse en lo absurdo."Ni ojo vio,ni oido oyo,ni por mente paso lo que les espera a los que aman a Dios'...Con esto me basta para saber que mi Padre celestial me espera,lo demas,Dios dira.El me regalo la fe y lo que me espera sera tan maravilloso o mas que las bendiciones de las que aqui,en la tierra,disfruto.
ResponderEliminarSaludos Noe Molina
ResponderEliminarQue bien !!! con solo unas palabras, anonimo 291 , te refuto todos tus razonamientos distorcionados, lo felicito !!!!
Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
Noe eres esclavo del odio que tienes por Dios y por la Biblia,
Ojala que no todos los ateos sean como tu seria muy lamentable....
Este arti-culo basa la eternidad en cordenadas tiempo-espacio y esta claro que el cielo,vida eterna o paraiso,no pueden entrar en esas cordenadas.Por eso s Pablo dice,"Ni ojo vio,ni oido oyo,ni por mente paso,lo que Dios tiene preparado para los que le aman.
ResponderEliminarSaludos Anónimo 293...
EliminarA ver si te entendí: Nadie sabe lo que "Dios tiene preparado para los que le aman"
O sea... ¿Basarás toda tu vida bajo la obediencia de un libro y un Dios sin saber cual será tu recompensa?
¿No te parece mucho riesgo?
Ya hemos visto lo loco y sanguinario que es el Dios Bíblico... no me quiero imaginar sus "Premios"
Si,sobre todo,Noe,no se que se toma,pero flipa el solo jajaja
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarjajajaajajaja....Estos Ateos cada vez hacen más el ridículo jajajajajaja... ya ni producen lástima... lo triste si es que todos ellos, por causa de su pecado de incredulidad y reveldía a Dios, irán todos al infierno... bien dice la palabra de Dios "No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos; no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen" Mateo 7:6. El Evangelio es santo y comparado con las perlas por lo valioso que es, por eso no es bueno darlo a quien lo rechaza o lo repudia. Debido a que en su corazón hay odio y repugnacia hacia las cosas del Reino de los Cielos estos son semejantes a los cerdos por que se gozan revolcándose en la heces y la porquería que produce la sociedad incrédula en su infecciosa filosofía de ese mundo sucio y asqueroso gobernado por el mayor de los cerdos quien es satanás... bueno me despido dándoles mi más sentido pésame ya que estan muertos y condenados en vida si persisten en su pecado, y su recompensa despues de la muerte será el infierno... por que asi lo dice Jesucristo el Hijo de Dios "El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya es condenado, porque no creyó en el nombre del Unigénito Hijo de Dios"Juan 3:18.
ResponderEliminarPara ser tan creyente, su expresión final es muy ofensiva y cargada de resentimiento a quien osa opina diferente. Pero, en realidad, no es incoherente con la actitud prepotente cristiana.
ResponderEliminarTantas preguntas y tantos cuestionamientos, no aceptan a Dios como un niño. Yo no soy un tipo religioso y es más me atrevo a decir que peco bastante, no estoy de acuerdo con las religiones es verdad, tengo defectos como cualquier ser humano pero lo único que si reconozco es que creo en Dios con todo mi corazón y creo en su promesa. La verdad me resulta aburrido ir al cielo, todo lleno de nubes jajajaja (pienso como humano) yo quiero El Paraíso, jugar con las bestias, no envejecer, no morir, no enfermarse, las profesiones? Bueno eso lo entiendo pero no se sentiría mejor un médico si la gente no enfermara y por lo tanto no muriera o un policia que no tiene que arriesgarce por atrapar a un delincuente? Todos estaremos desempleados de nuestras profesiones por que de seguro tomaremos otras nuevas. Pensamos así porque así fuimos criados y es lo que vemos, la vida será diferente y si Dios te hace un lavado mental (para tu bien) que mejor, cuanta gente no se deprime por los recuerdos. Es mi opinión y la verdad no creo que sea merecedor del Paraíso pero si lo alcanzara sería grandioso y que importa todo lo demás si seremos inmortales? XD.
ResponderEliminarsoy creyente(no soy cristiano) y me diverti mucho.
ResponderEliminarno hay nada mejor que un humorista ateo.
Saludos “Como” 297...
EliminarQué bueno que te ha gustado.
la biblia no dice que iremos al cielo,pero dice que la ciudad santa descendera del cielo a la tierra le llama la tienda o tabernaculo de Dios y dios estara con ellos y seran llamados hijos de Dios por tanto solo habra un paraiso restaurado y sera en la tierra ap.21.1-4
ResponderEliminarel artículo en otras palabras dice "el cielo es malo porque no me gusta, no me parece como me lo imagino". Mi primer argumento es que objetar que no te gustaría ir al cielo pero sí te gusta esta primera vida, que la Biblia dice que es un mundo caído es tonto.O sea si un mundo caído tiene tantas cosas tan buenas y causan dicha ya eso bastaría para amar a Dios y desear estar con quien te da todas estas cosas en el lugar que el preparó.
ResponderEliminarRexpecto a si seremos felices con gente en el infierno, me pregunto si tú disfrutas de la comida, de un paseo, de una buena película sabiendo que hay gente en la carcel. Seguro que si. Me pregunto incluso si dejas de comerte una hamburguesa porque la gente "inocente" de Africa muere a diario. Seguro que no. Es similar. La gente en el cielo será conciente más que nunca de la maldad de las personas que estan pagando en el infierno y eso no disminuirá su felicidad.
Sobre que en el cielo no podrás desarrollar una profesión, es demasiado aventurero. En primer lugar te recuerdo que fue Dios quien te dio la vocación que llevas y fue él quien ordenó al hombre cultivar la tierra y poner nombre a los animales en Génesis 2. Si en el primer mundo el trabajo era parte normal allá también, el único inconveniente de acá es que es con el sudor de nuestra frente.
Acerca de ciertas profesiones que al parecer no tendrán sentido, como el doctor y el policía me parece que exageras al pensar que no tendrán quehacer. No es acaso el deseo del que verdaderamente tiene este tipo de vocaciones ayudar al prójimo? qué mejor lugar que el cielo. Más bien, este lugar debería ser de dicha para él, poder ver a la gente libre de azotes y peligros.
Decir que no te gusta el cielo porque te aburrirá, sólo me causa risa. Supones que la conversación con cristianos es aburrida, que los libros se terminarán de leer y no habrá nadie más quien escriba. Nada más falta que pienses que la gente no se ríe allá.
ResponderEliminarLo único que puedes decir que Dios cambie nuestras funciones biológicas y las de los animales para poder vivir eternamente es que es caprichosa? o que los animales serán raros?
Sobre lo de si serías feliz en el cielo si tu esposa se va al infierno, si eres cristiano te darás cuenta no una vez muerto. La gente desde esta vida escoge a donde ir, y aún tu esposa querida puede no querer lo que tu quieres. Imaginate que tu esposa quiere vivir a un barrio podre en la India y tú a una colonia de ricos en México, ella se decide a esto fuera de tu voluntad, sabes que le hará mal y aún así decide esto, qué harás? irte con ella? algo así no puede ser acá, la gente está decidiendo a donde ir y uno no lo puede impedir.
La Biblia no dice que seremos amigos sino seremos (ya somos) hermanos. Una enorme familia. Abuelos, hijos, tatarabuelos, hermanos, hijos, amigos biologicos reunidos, wao.
Concuerdo con el que creeo este post.
ResponderEliminarNo me importa escuchar sobre la Biblia ortodoxa o la católica ya que de una manera o otra siempre veo lo mismo (ignorantes queriendo imponer su religión ante todo) sin darse lugar a adquirir el más simple de los sentidos humanos a la hora de escuchar y analizar el cual es (el sentido comun)
Aunque si tuvieses razón, prefieres estar ahí asiendo no mucho y aunque no lo creas disfrutando pero mejor no, para que estés de acuerdo estamos ahí aburridos ha pero prefiero eso a estar siendo atormentada en el infierno, además quien ama a Dios disfruta mucho alabarlo y amarlo aunque sea una eternidad por qué estamos locos, pero locamente enamorados de él😍
ResponderEliminarPOR SIEMPRE CRISTIANA💖💖💖