El Jesús de los evangelios relata una serie de historias para ilustrar sus ideas.
Una de estas historias es “El Rico y Lázaro” la cual ha causado muchas divisiones y discusiones inclusive dentro de las diferentes organizaciones Cristianas llegando al punto de atacarse y contradecirse por ella.
Leámosla:
Lucas 16,19-31
16:19 Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez.
16:20 Había también un mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas,
16:21 y ansiaba saciarse de las migajas que caían de la mesa del rico; y aun los perros venían y le lamían las llagas.
16:22 Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.
16:23 Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno.
16:24 Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama.
16:25 Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado.
16:26 Además de todo esto, una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá.
16:27 Entonces le dijo: Te ruego, pues, padre, que le envíes a la casa de mi padre,
16:28 porque tengo cinco hermanos, para que les testifique, a fin de que no vengan ellos también a este lugar de tormento.
16:29 Y Abraham le dijo: A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos.
16:30 El entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán.
16:31 Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos.
__________________________
¿Por qué esta historia ha causado tanta división y discusión?... sencillamente porque algunos la consideran una parábola y otros no. Es decir, para un grupo de Cristianos es simbólica y para otros es literal.
Analicemos un poco en este articulo el asunto de las parábolas y el método de enseñanza de Jesús.
Las parábolas al parecer son un recurso muy utilizado por Jesús para transmitir su mensaje… Hasta tal punto que:
Mateo 13:34
Todo esto habló Jesús por parábolas a la gente, y sin parábolas no les hablaba;
____________________
¿Por qué enseñaba en parábolas Jesús?
Al parecer Jesús utilizaba las parábolas no como el mejor recurso de enseñanza o la mejor manera de propagar su mensaje… sino simplemente para cumplir una Supuesta profecía:
Mateo 13,34-35
34 Todo esto habló Jesús por parábolas a la gente, y sin parábolas no les hablaba;
35 para que se cumpliese lo dicho por el profeta, cuando dijo: Abriré en parábolas mi boca; Declararé cosas escondidas desde la fundación del mundo.
La “profecía” que supuestamente cumple Jesús está en Salmos 78,2
2 ἀνοίξω ἐν παραβολαῖς τὸ στόμα μου φθέγξομαι προβλήματα ἀπ' ἀρχῆς
παραβολαῖς significa “parábolas”
Pero claro, como siempre los traductores bíblicos meten la pata y en la versión Reina Valera 1960 no aparece la palabra “Parábola” sino “proverbios”:
Salmos 78:2
Abriré mi boca en proverbios; Hablaré cosas escondidas desde tiempos antiguos,
En todo caso la razón por la que Jesús habla en parábolas es solo para cumplir una profecía. (y claro, esto según el evangelista que le encanta jugar con profecías: Mateo)
_________________
Definición de “Parábola”
Pero… ¿Qué es en realidad una “Parábola”?
Según RAE: Parábola
(Del lat. parabŏla, y este del gr. παραβολή).
f. Narración de un suceso fingido, de que se deduce, por comparación o semejanza, una verdad importante o una enseñanza moral.
Son dos las definiciones… o es “un suceso fingido” o es “una enseñanza moral”… pudiendo ser inclusive las dos.
___________________
¿Son reales las parábolas de Jesús?
Basándonos en lo anterior… ¿Fueron reales las parábolas que Jesús contó? Es decir… ¿ocurrieron realmente?
Al parecer una parábola es una historia que no es real y sirve para exponer una enseñanza moral. Es decir… NO SON REALES. Nunca ocurrieron. Es decir: Una parábola es una invención, una mentira.
En este caso, tenemos que su Jesús usaba “parábolas” y si las parábolas son falsas y son mentiras… Jesús es un mentiroso.
Claro, está la otra opción… que las historias que nos contó Jesús fueron reales (y así debe ser ya que por definición Jesús no miente)… entonces podemos concluir por este lado que si Jesús no miente, las parábolas que nos contó fueron sucesos reales y que ocurrieron literalmente.
Usted amigo Creyente lector dirá: “Así no sea literal la parábola se justifica para expresar un buen mensaje”… ¿Seguro?
¿Vale la pena mentir y contar historias falsas solo para enunciar una moraleja?... yo si lo justifico, pero en Jesús que en teoría es perfecto y no miente, creo que desde el punto de vista Cristiano no estaría justificado. Jesús no debería mentir solo para enseñar cosas buenas. Debe ser superior a eso.
____________________
Las parábolas de Jesús.
La palabra “Parábola” es nombrada 44 veces en los evangelios:
Mateo: 16 veces.
Marcos: 11 veces.
Lucas: 17 veces.
Es curioso que Juan nunca nombre esta palabra. Tampoco es nombrada en el resto del Nuevo Testamento.
Pablo nunca la nombra, lo cual es muy extraño ya que supuestamente Pablo era apóstol de Jesús y debía seguir sus métodos de enseñanzas. ¿Por qué Pablo nunca hace referencia a las parábolas de Jesús? ¿Y por qué no usaba las parábolas en su enseñanza y viajes evangelizadores?... una respuesta a esto podría ser lo que se ha afirmado ya varias veces en este Blog: Que Pablo NO conocía la doctrina de Jesús ni conocía los evangelios que fueron escritos después de sus cartas y viajes. Otra razón más para creer que el Jesús de los evangelios fue “construido” basándose en lo poco que las cartas de Pablo dicen de él.
___________________
.
La historia de “El Rico y Lázaro”... ¿Es una parábola?
Vamos a lo que nos interesa… ¿es literal o es una parábola la historia del rico y Lázaro?
Es muy importante saberlo (desde el punto de vista Cristiano) ya que el que sea literal o no puede establecer muy claramente la situación de el cielo y el infierno y definir tantas dudas que tienen los Creyentes al respecto.
Un punto a favor de la literalidad de la historia es que en ningún momento Jesús dice que esta historia es una parábola. Lo que puede llevar a pensar que es literal. Si revisa cuidadosamente amigo lector verá que en la mayoría de las historias que Jesús nos cuenta a modo de enseñanza, casi siempre anuncia antes del relato que contará una parábola. Cosa que no hizo en el caso de “El rico y Lázaro”
Muchos creyentes enmarcan la historia de Lázaro y el rico en un grupo de seis parábolas seguidas que son las siguientes:
1- Parábola de la gran cena (Lc.14:15-25).
2- Parábola de la oveja perdida (Lc.15:1-7).
3- Parábola de la moneda perdida (Lc.15:8-10).
4- Parábola del hijo pródigo (Lc.15:11-32).
5- Parábola del mayordomo infiel (Lc.16:1-13).
6- Parábola del rico y Lázaro (Lc.16:19-31).
Pero si usted lee con cuidado cada una de las historias, en la única donde dice con claridad que es una parábola es en la historia de la “oveja perdida” (Lucas 15,3)… en el resto no anuncia que lo contado es parábola.
Algunos Creyentes afirman que las historias de Lucas 15 (la moneda y el hijo prodigo) aunque no digan que son parábolas, siguen una continuación lógica a la parábola de la oveja… pero en esta historia dice:
Lucas 15:3
Entonces él les refirió esta parábola, diciendo
Utiliza el singular “esta” que se refiere solo a una parábola.
Esto se puede verificar en griego:
ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 15:3
Εἶπεν δὲ πρὸς αὐτοὺς τὴν παραβολῆν ταύτην λέγων·
Donde “παραβολῆν” es “Parábola” en singular. El plural sería: “παραβολές”
.
Otra razón a la apelan algunos para afirmar que no es una parábola es el hecho de que es la única historia que Jesús dice literalmente el nombre del protagonista “Lázaro”, cosa que no hace en el resto de sus conocidas parábolas. El nombrar a la persona le pone un sello de veracidad a la historia.
.
Claro… entiendo que todo esto puede ser un poco forzado y de verdad puede que el escritor haya colocado también a la historia del rico y Lázaro como una parábola. No tengo problemas en aceptar eso.
_____________________
¿Pueden ser reales y literales las parábolas?
Esto es interesante. A pesar de que las parábolas son simbólicas y solo pretenden dejar una enseñanza moral… ¿pudieron haber sido reales? Creo que el Cristiano lector puede decir que si. El que sea parábola no significa que sea necesariamente una mentira o una invención de Jesús (recordando que Jesús no miente) así que bien pueden ser historias ciertas o historias que pueden ocurrir sin ningún problema.
Si el lector lee con cuidado todas las parábolas que Jesús nombra de forma específica se dará cuenta de que todas, simbólicas o no, pudieron ocurrir sin ningún problema; ya que son historias cotidianas de la vida diaria del Judío y de la cultura de la época. Todas pudieron ocurrir. Pero llaman la atención dos:
La ya nombrada historia de “Lázaro y el rico” y:
Marcos 3:23
Y habiéndolos llamado, les decía en parábolas: ¿Cómo puede Satanás echar fuera a Satanás?
En este caso en la parábola nombra a Satanás ¿acaso Satanás no es un ser real y literal para el Cristiano? Creo que si. Por lo tanto esta “parábola” puede ser literal también.
Por esto podemos concluir que TODAS las parábolas que Jesús relata tienen un componente común “pueden ser literales” ¡Todas!... y entre estas hay que incluir la “parábola” de “El Rico y Lázaro”
_________________
Repito… como Ateo no tengo problemas en aceptar que esta historia de Lázaro es una parábola. Son los Creyentes Cristianos quienes se pelean y se halan los cabellos tratando de determinar si es literal o es simbólica. Creo que para los efectos de su influencia en el cristianismo y en la concepción del cielo y el infierno… aunque pueda ser parábola, también puede reflejar una realidad verídica para Jesús y el escritor de la historia.
.
.
Ver: La Increíble y Absurda Historia de “El Rico y Lázaro”
Ver: La Farsa de La “Interpretación Bíblica”
Ver Artículos sobre: Jesús
Ver Sección: Análisis Bíblico.
Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia
Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia
“No hay más ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuestas arrodillados y con los ojos cerrados” Anónimo
Milo: yo es que soy de los cristianos heterodoxos, no de los ortodoxos.
ResponderEliminarVolvemos otra vez al principio: ¿cuándo he dicho yo que la Iglesia Católica tiene privilegios y que son injustos y que se autofinancie?
El inefable ZP acabó con los supuestos privilegios, sólo queda no pagar el IBI y ya he dicho que los partidos y sindicatos no lo pagan igual que las ONGs o las demás confesiones.
Te vuelvo a repetir el artículo 14: la igualdad es tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales: cuando alguna confesión tenga la importancia y magnitud que tiene la Iglesia Católica ocupará el puesto que tiene ahora la Iglesia. A ver, otro ejemplo: ¿te parece que se debe dar el mismo dinero en subvenciones al Partido socialista con el seguimiento e implantación que tiene que al Partido de la Sandía con tres avances (creado para ordenar el mercado de las tragaperras) o el Partido de los trabajadores y trabajadoras rebotados de Cataluña que no tienen ni representación parlamentaria?
¿que no quieres financiar la Iglesia Católica? funda un partido, por ejemplo se podría llamar Partido ANtidemocrático DE MIlo Anticlerical (PANDEMIA) cuyo programa electoral sería cargarse todas las ayudas a la Iglesia... tendrías que tener mayoría absoluta, que las Cortes votaran una nueva Constitución, disolverse y en un referendum que votemos todos por mayoría esa nueva Constitución con el artículo 16 cambiado, entonces pasaríamos de lo que según tú es ahora un estado confesional católico a un estado confesional ateo porque lo del estado aconfesional ya he visto que tampoco has entendido nada. Estamos como al principio otra vez.
<<<< yo es que soy de los cristianos heterodoxos, no de los ortodoxos.<<<
ResponderEliminarY eso cómo se come!?? se es católico o no se es!? las medias tintas son vomitadas por dios..no sabías!?
<<Volvemos otra vez al principio: ¿cuándo he dicho yo que la Iglesia Católica tiene privilegios y que son injustos y que se autofinancie?<<<
Sus últimos comentarios implícitamente lo dicen al considerar igualmente injusto que ested no pueda elegir a quien va la recaudación de los impuestos.
<<El inefable ZP acabó con los supuestos privilegios, sólo queda no pagar el IBI <<<<
Mentira! es uno de los gobiernos que más les ha cedido. Puede enumerar los privilegios con los que acabó ZP!?? ssi hasta les aumentó la cuota de IRPF.
<<<y ya he dicho que los partidos y sindicatos no lo pagan igual que las ONGs. <<<
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-ccoo-ugt-afirman-pagan-ibi-edificios-son-propiedad-no-dependen-ministerio-20120528150554.html
http://www.publico.es/espana/434824/el-psoe-paga-el-ibi-religiosamente
son fundaciones sin ánimo de lucro. La iglesia sí se lucra. Por ejemplo: la Alhalmbra de Granada la iglesia se la apropió, recibe todo el dinero que cobra por la entrada y se lo embolsá por la jeta. El mantenimiento de la instalación y todos los gastos corren por cuenta del gobierno.
La iglesia es la única institución que puede funcionar como "notario" y con ese poder se apropia de los edificios que ella considere suyos cuando en realidad son patrimonio de los pueblos donde se han edificado. Hay miles de casos donde incluso han sido denunciado, pero sin éxito debido a la impunidad de la que goza en españa. Tiene miles de pisos a su nombre donados por fieles los cuales son declarados como recintos religiosos cuando en realidad los alquilan a particulares, cobran arrendo y no pagan IBI. Esto es tener mucha jeta!
<<Mírate el documental que te he pasado...hablan incluso algún teologo y otros miembros de la iglesia católica.<<<
<<<la igualdad es tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales:<<<<<
ResponderEliminarJoder! chico usted no aprende nada!
El principio de igualdad ante la ley es el que establece que todos los seres humanos son iguales ante la ley, sin que existan privilegios ni prerrogativas de sangre o títulos nobiliarios. Es un principio esencial de la democracia. El principio de igualdad ante la ley es incompatible con sistemas legales de dominación como la esclavitud, la servidumbre o el colonialismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Igualdad_ante_la_ley
ES EL PRINCIPIO SEGUN EL CUAL TODO INDIVIDUO DEBE SER TRATADO DE LA MISMA FORMA POR LA LEY. NINGUN INDIVIDUO O GRUPO DE INDIVIDUOS TENDRÁ PRIVILEGIOS GARANTIZADOS POR LA LEY.
De donde ha sacado usted semejante aberración del principio de igualdad de algún documento de la edad media!??? de algún tratado nazi!? joder chico, pensaba que por lo menos algo habría aprendido.
Para usted igualdad es sinónimo de discriminación!! juas juas juas. lamentable!
<<<<cuando alguna confesión tenga la importancia y magnitud que tiene la Iglesia Católica ocupará el puesto que tiene ahora la Iglesia. <<<<<
A esto se le llama privilegios de la religión dominante, confesionalismo, rozando la teocracia ! donde cojones ves tú igualdad aquí!??? algo no va bien en sus lógica de ciruelo!.
<<<A ver, otro ejemplo: ¿te parece que se debe dar el mismo dinero en subvenciones al Partido socialista con el seguimiento e implantación que tiene que al Partido de la Sandía con tres avances (creado para ordenar el mercado de las tragaperras) o el Partido de los trabajadores y trabajadoras rebotados de Cataluña que no tienen ni representación parlamentaria?<<<<
La iglesia no es un partido político! además sí por ejemplo sólo se financiara con sumas millonarias y privilegios como los que goza la iglesia a por ejemplo el partido de las Sandias Locas se estaría en el caso de la iglesia católica.
<<<entonces pasaríamos de lo que según tú es ahora un estado confesional católico a un estado confesional ateo porque lo del estado aconfesional ya he visto que tampoco has entendido nada. Estamos como al principio otra vez. <<<<<
Osquitar usted es el que no ha entendido que un estado Laico o aconfesional es el que garantiza la igualdad ante la ley por que no existe ningún privilegio para ninguna religión por muy dominante que sea, se legisla y se tributa sin intervención religiosa de ningún tipo. Usted puede seguir practicando y creyendo lo que le de la gana, pero sin gozar de privilegios por ser de la secta dominante. Da igual si su secta es mormona, mahometana o catolica, gozará de los mismo derechos que todos los demás. Así de sencillo.
Edúcate!
Milo: http://www.larazon.es/noticia/1145-las-agrupaciones-del-psoe-no-pagan-el-ibi-que-exigen-a-la-iglesia
ResponderEliminarEl Patronato de la Alhambra y el Generalife es un Organismo Autónomo adscrito a la Consejería de Cultura, de la Junta de Andalucía, creado por decreto de 19 de Marzo de 1985. Desde su fundación hace dos décadas hasta el día de hoy, el Patronato de la Alhambra y el Generalife ha velado por la preservación y conservación de este Monumento
http://www.alhambra-patronato.es/index.php/Aviso-legal/221/0/
Lo de los supuestos privilegios de la iglesia:
http://www.diocesisdecanarias.es/printable/preguntarespuesta/iglesiacatolica/privilegios-fiscales-de-la-iglesia-en-espaa.html
que-la-i-gual-dad-es-tra-tar-igual-a-los-i-gua-les-y-de-si-gual-a-los-de-si-gua-les. Que-no-se-pue-de-tra-tar-i-gual-a-la-I-gle-sia-que-a-los-Ha-re-Khris-na-por-que-no-hay-com-pa-ra-ción-que-e-so-sí-se-rí-a-dis-cri-mi-na-to-rio-.
A ver Milo: Dices que la Iglesia Católica cobra por la explotación de la Alhambra de Granada, en el comentario anterior te he dicho que hay un Patronato adscrito a la Junta de andalucía, que explota y gestiona el monumento, se compone de estos miembros:
ResponderEliminarPresidente de Honor Presidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán
Presidente Consejero de Cultura de la Junta de Andalucía Paulino Plata Cánovas
Vicepresidente Alcalde del Ayuntamiento de Granada José Torres Hurtado
Consejero Directora del Patronato de la Alhambra y el Generalife María del Mar Villafranca Jiménez
Consejero Secretaria General del Patronato de la Alhambra y el Generalife Victoria Eugenia Chamorro Martínez
Consejero Viceconsejera de Cultura Dolores Carmen Fernández Carmona
Consejero Rector de la Universidad de Granada Francisco González Lodeiro
Consejero Directora General Bellas Artes y Bienes Culturales del Ministerio de Cultura Ángeles Albert de León
Consejero Directora General de Bienes Culturales de la Junta de Andalucía Margarita Sánchez Romero
Consejero Directora General de Patrimonio de la Consejería de Economía y Hacienda Isabel Mateos Guilarte
Consejero Delegado Provincial de Turismo, Comercio y Deporte en Granada Alejandro Zubeldia Santoyo
Consejero Viceconsejero de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía Juán Jesús Jiménez Martín
Consejero Delegada del Gobierno de la Junta de Andalucía en Granada María José Sánchez Rubio
Consejero Delegado Provincial de Cultura en Granada Pedro Benzal Molero
Consejero Concejal delegado de Cultura Ayuntamiento de Granada Juán Manuel García Montero
Consejero Concejal delegada de Urbanismo Ayuntamiento de Granada Isabel María Nieto Pérez
Consejero Concejal Delegada de Turismo y Pymes Ayuntamiento de Granada María Francisca Carazo Villalonga
Consejero Director del Instituto Andaluz Patrimonio Histórico Román Fernández-Baca Casares
Consejero Subdirector General del Instituto de Patrimonio Histórico Español del Ministerio de Cultura
http://es.wikipedia.org/wiki/Patronato_de_la_Alhambra_y_el_Generalife
¿me puedes decir dónde figura la Iglesia Católica en todo ésto?
A ver Milo: los supuestos privilegios de la Iglesia en cuanto a las inmatriculaciones en el registro de la Propiedad, el artículo 206 dice:
ResponderEliminarEl Estado, la provincia, el municipio y las Corporaciones de derecho público o servicios organizados que forman parte de la estructura política de aquél y las de la Iglesia Católica, cuando carezcan del título escrito de dominio, podrán inscribir el de los bienes inmuebles que les pertenezcan mediante la oportuna certificación librada por el funcionario a: cuyo cargo esté la administración de los mismos en la que se expresará el título de adquisición o el modo en que fueron adquiridos.
Lo único que dice es que cuando no haya título pero el inmueble es propiedad de la iglesia, tiene el derecho a inmatricularlo (inscribirlo por primera vez) igual que el Estado, la propiedad es anterior, el Registro no da la propiedad, sólo reconoce lo que ya existía y si alguien no está de acuerdo tiene una acción declarativa del dominio, así de simple, ¿dónde está el privilegio? no veas tanto la Sexta ni al Follonero.
A ver quizás lo primero que debería haberte preguntado es lo siguiente:
ResponderEliminar1. Cuenta la iglesia católica con privilegios, tiene un estatus privilegiado o trato de favor por parte del estado!?
si o no??
2. Si los tiene en virtud de qué los debe de tener y mantener!? esto es acorde con un estado democrático en pie de igualdad?
3.Si no los tiene, los debería tener!? sí, no y por qué?
Gracias y por favor sin tanta paja!
Milo: Las personas con discapacidad física tienen un 3% de las plazas reservadas para trabajar en la Administración, ¿te parece eso un privilegio? ¿no sería precisamente injusto que en vista a sus circunstancias tengan que competir en concursos y oposiciones con los que no tienen ninguna limitación física?
ResponderEliminarUna persona tiene dos hijos: uno gordo y torpe y otro delgado e inteligente, ¿darle más comida y clases de refuerzo al gordo y torpe es discriminación? tratarlos a los dos por igual sí sería discriminatorio.
Pues la Iglesia Católica como ya he dicho muchas veces es la confesión con diferencia más importante, histórica y sociológicamente así que mientras la sociedad española sea mayoritariamente católica la Constitución impone que los Poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española y tienen obligación de cooperar y financiar la Iglesia Católica como estado aconfesional en que vivimos (artículo 16), no es que sea el Estado Católico ni que no sea de ninguna confesión (eso sería un estado confesional ateo) si no que el Estado protege y reconoce el hecho religioso y las confesiones y tiene firmados acuerdos de cooperación con la iglesia Católica y las 3 confesiones más importantes de España (aunque a años luz de la importancia del Catolicismo). Por lo tanto dar más dinero o situaciones especiales en las Normas para el más grande y más importante no es discriminatorio, repartir a partes iguales entre todos sería injusto y discriminatorio ¿lo entiendes ya? el único privilegio que le queda a la Iglesia es no pagar el IBI pero tampoco lo pagan las ONGs por ejemplo, es una exención no un privilegio. ¿por qué en una cárcel, en un hospital o en el ejército hay sacerdotes católicos y no brahmanes hindúes? porque históricamente y sociológicamente LA IGLESIA CATÓLICA TIENE INFINITAMENTE MÁS IMPORTANCIA QUE EL HINDUISMO y la sociedad española demanda servicios religiosos católicos no hindúes, es posible que haya algún hindú en el hospital o cárcel pero por ser muy minoritario no tiene ese derecho que tiene la Iglesia. Si dentro de unos siglos nos volvemos por ejemplo budistas, el puesto que ocupa de confesión mayoritaria el Catolicismo lo ocupará el budismo pero por ahora no es el caso. ¿ya lo coges? es fácil ¿no? No sé por qué tengo el horrible presentimiento que me vas a contestar:
Milo: ya....pero...¿por qué tiene privilegios la Iglesia Católica?, vivmos en un estado franquista y confesionalmente ateo y eso es injusto.....
Fe de errores: en la última línea del anterior comentario léase "católico" por "ateo".
ResponderEliminarA ver Milo que de tantas veces que lo he repetido haces que me confunda: el Estado es neutral, ninguna confesión tendrá caracter estatal pero tampoco el Estado puede ser ateo en materia de religión porque eso sería un estado confesional ateo, es neutral pero fomenta y protege el hecho religioso, pero en atención al principio de igualdad con todas las vonfesiones que ya te he explicado en qué consiste, eso es un estado aconfesional.
ResponderEliminarTus respuestas a mis preguntas no han sido muy claras.
ResponderEliminarSupongo que admites que sí tiene privilegios, y que esos privilegios se fundamentan en su posición de religión dominante. Grosso modo.
En general tu argumentación es bastante pobre, la verdad es que no sé si de verdad te crees lo que has soltado...bueno veamos:
Respecto a la mención que haces de la discapacidad física y el 3% de las plazas reservadas para trabajo en la Admon.
Primero la iglesia católica no es una persona, no es un individuo sino que es una abstracción más o menos homogeneizada de individuos que de alguna manera forman una especie de comunidad, por lo tanto el catolicismo no debe ser tratado como si de un individuo se tratase sino como una comunidad, y como verás darle privilegios a una comunidad en función de su adhesión a una religión es una violación del principio de igualdad ante la ley, es discriminatorio para otros que no pertenecen a esa religión o a ninguna religión.
Las personas discapacitadas en vista de sus dificultades físicas o mentales disponen NO de un privilegio, sino de un DERECHO social, como creo que eres consciente, es una obligación del estado que debe velar por la igualdad de oportunidades y que debe salvaguardar la plena participación de las personas con discapacidad con una política en contra de la discriminación y el apoyo activo de medidas centradas en la mejora de acceso al mercado laboral a servicios de calidad, accesibilidad ,vida independiente y plena participación de las personas con discapacidad en la sociedad.
Como puedes ver el catolicismo no se aproxima ni por asomo a estos requerimientos especiales, es acaso el catolicismo una discapacidad fisica o mental ???
En serio eres jurista tù !? resulta sorprendente ya que eres incapaz de distinguir entre los derechos o decretos creados para solucionar problemas de desigualdad social y los privilegios dados a un estamento de la sociedad como es el clero. Resulta lamentable que equipares los derechos otorgados a los discapacitados a los privilegios del clero. A menos que consideres que ser catolico es una deficiencia mental que limita el acceso al trabajo y un prejuicio para la persona por lo que requiere de medidas especiales que subsanen la desigualdad y el peligro de exclusion social.
definicion de privilegio:
privilegio s. m.
1 Ventaja, derecho o exención de que disfruta una persona: los nobles tenían privilegios como el de no pagar impuestos.
2 Documento en el que figura la concesión de una ventaja, un derecho, un provecho o una exención: en el archivo se conservan los privilegios firmados por el rey.
3 Beneficio económico, social o político que se obtiene por poseer un cargo considerado elevado por el resto de la sociedad: los diputados gozan de ciertos privilegios.
Como ves encaja perfectamente con la situacion de la iglesia en espana. La iglesia goza de privilegios dada su posicion de dominancia, como bien tu reconoces al decir que al ser la religion mas importante merece un trato de favor. No tiene absolutamente nada, pero nada que ver con los derechos de los discapacitados.
En realidad tu ejemplo se ajustarîa si en lugar de conceder mas oportunidades a los discapacitados se lo diesemos a las personas sin discapacidad ya que de acuerdo a tu logica las personas sin discapacidad son mayoria en espagna y son mas importantes que los discapacitados, por lo tanto merecen privilegios en las leyes, privilegios que deben estar vetados a los discapacitados por no ser la población más importante ni la más numerosa de España.
http://www.fundacionluisvives.org/temas/igualdad_de_trato/informacion_clave_sobre_la_discriminacion_en_espana/aclarando_conceptos__no_discriminacion__igualdad_de_trato__gestion_de_la_diversidad/index.html
Tú ejemplo sólo sirve para justificar ayudas a las religiones minoritarias para que se igualen en oportunidades y participación a la católica. El tiro te sale por la culata.
<<<<<Una persona tiene dos hijos: uno gordo y torpe y otro delgado e inteligente, tratarlos a los dos por igual sí sería discriminatorio.<<<<<
ResponderEliminarEste ejemplo no tiene ni pies ni cabeza, no se como se te ocurren disparates como este para justificar lo injustificable. La iglesia es el nino torpe y gordo?? ajajaja a ese habria que ponerle a dieta y darle una alimentacion balanceada como seguramente haga el nino delgado para que iguale la situacion. En el caso de la inteligencia a ambos habria que educarlos, ambos tienen la capacidad aunque uno sea mas inteligente solo habria que adaptarse a las necesidades de cada uno sin que se vea afectado el derecho a la igualdad. A uno se le pondría clases de refuerzo porque le cuesta mas y al otro clases de refuerzo para que avance.
Qué quieres vender ¿ que si se le quitan los privilegios a la iglesia va a ser como sí a un niño gordo y torpe no lo alimentas y lo pones a trabajar!!??? por favor, por favor.
<<<<<Pues la Iglesia Católica como ya he dicho muchas veces ...mayoritariamente católica la Constitución impone que los Poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española y tienen obligación de cooperar y financiar la Iglesia Católica como estado aconfesional en que vivimos (artículo 16), <<<<<<
La obligacion de cooperar y financiar a la religion dominante es confesionalismo. Encuentras alguna diferencia sustancial entre confesionalidad y aconfesionalidad en el Estado Espanol?? te reto a enumerarlas si es el caso?? Ya te lo he dicho muchas veces que con la supuesta aconfesionalidad española nos la han metido doblada porque fue una pantomima un lavado y peinado de cara para enmascarar y perpetuar la confesionalidad manifiesta del nacionalcatolicismo de franco. Basta con notar que el 27 de Dic de 1978 se promulga la constitución, y sólo 7 días después, el 3 de Enero de 1979, se firman los cinco acuerdos. Es evidente que la redacción se efectuó mucho tiempo antes por un grupo de expertos canonistas, los mismos que trabajaban en la dirección General de Asuntos Eclesiásticos de Franco cuyos miembros colaron la falaz tesis de que el culto religioso viene a ser como un servicio público financiable...en un estado aconfesional!
Analizando criticamente el articulo 16 se ve claramente que esta en desacuerdo con algo tan basico como la libertad de conciencia. Ya que al tratarse de un derecho de los individuos, esto es, hombres y mujeres tomados uno en uno, y no de un derecho de comunidades se puede violar el principio de libertad de conciencia que es individual y no de comunidades ( Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española...) ya que de esta manera se podria imponer una religion o una conviccion no religiosa a los integrantes de las mismas. Es decir en materia de libertad de conciencia no debe tomarse en cuenta la voluntad de la mayoría, en este caso catolica, porque se constituye un estado confesional de facto que impone sus creencias al resto de la sociedad. Así se simple.
Un estado aconfesional la ley tendría que haberse quedado en 3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal.
El resto sobra . Es un chapuza. Qué clase de lenguaje jurídico es ese en el que se pone: "tener en cuenta" "las consiguientes relaciones de cooperación" Una ambigüedad deliberada para meter el confesionalismo. La guinda lo pone "con la iglesia católica y las demás confesiones" cuando todo el mundo sabe que las demás confesiones solo son comparsas en el cuasimonopolio de la iglesia católica ya que las demás confesiones tienen practicamente ningún peso a la hora de influir en la vida pública española.
Compárese con la constitución de 1869
ResponderEliminarLos poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Art 21 constitución 1869.
“La nación se obliga a mantener el culto y los ministros de la religión católica.
El ejercicio público o privado de cualquier otro culto queda garantizado a todos los extranjeros residentes en España, sin más limitaciones que las reglas universales de la moral y del derecho.
Si algunos españoles profesaren otra religión que la católica, es aplicable a los mismos todo lo dispuesto en el párrafo anterior”.
Se puede ver que efectivamente guardan la misma esencia, solo que en la del 78 guardan las apariencias con ese lenguaje ambiguo. No existe una diferencia sustancial más que en las apariencias.
<<<<Por lo tanto dar más dinero o situaciones especiales en las Normas para el más grande y más importante no es discriminatorio, repartir a partes iguales entre todos sería injusto y discriminatorio ¿lo entiendes ya? <<<<
No, no lo entiendo porque tú estás estás equivocado. Conceder privilegios a la religión dominante es confesionalismo aquí y en la China y es totalmente injusto en un estado democrático en pie de igualdad. Eso solo pasa en Iran, Arabia Saudí, Marruecos y demás teocracias.
Te reto a que me enumeres la diferencias entre un estado confesional y un estado aconfesional. Si en un estado confesional se privilegia a la religión dominante según tú cual es la diferencia con un estado aconfesional!??
Además es de cajón que conceder beneficios legales a alguien en virtud de su mayor importancia es una violación de los derechos más elementales!
Y tú eres jurista!! vaya por dios!
<<<<<el único privilegio que le queda a la Iglesia es no pagar el IBI pero tampoco lo pagan las ONGs por ejemplo, es una exención no un privilegio. <<<<
La iglesia es la segunda entidad despúes del estado en poseer más propiedades inmobiliarias, no pagar el IBI en las miles de apartamentos y edificios que tienen es un privilegio. Es un privilegio porque encima se lucra con ello. Además estás mal informado joder,no es el único , España es uno de los pocos estados que todavía tiene concordatos con el vaticano vigentes:
En la actualidad, el régimen concordatario en España está compuesto por cuatro acuerdos:
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos Culturales de 3 de enero de 1979.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos de 3 de enero de 1979.1
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y el servicio militar de los clérigos y religiosos, de 3 de enero de 1979.2
http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/archivio/documents/rc_seg-st_19530827_concordato-spagna_sp.html
<<<¿por qué en una cárcel, en un hospital o en el ejército hay sacerdotes católicos y no brahmanes hindúes? porque históricamente y sociológicamente LA IGLESIA CATÓLICA TIENE INFINITAMENTE MÁS IMPORTANCIA QUE EL HINDUISMO y la sociedad española demanda servicios religiosos católicos no hindúes, es posible que haya algún hindú en el hospital o cárcel pero por ser muy minoritario no tiene ese derecho que tiene la Iglesia.<<<<
ResponderEliminarPues eso mismo osquitar, no tener los mismos derechos que tiene un católico es una injusticia, es una muestra de la confesionalidad manifiesta del estado español. Qué es eso de que en un consejo de un hospital forme parte un cura!!? joder!! no respeta la pluralidad de España. Por qué tener que contar con el punto de vista católico si hay millones de personas que no lo son.
Tú lo has dicho por ser minoría no tiene derechos!! la has clavado chaval!!
Lo ves ya lo vas pillando. ¿por qué razón los demás no tienen ese derecho!? porque la religión católica es la religión dominante los demás que se jodan!! cuasiteocracia joder!
<<<<<Si dentro de unos siglos nos volvemos por ejemplo budistas, el puesto que ocupa de confesión mayoritaria el Catolicismo lo ocupará el budismo pero por ahora no es el caso. ¿ya lo coges? es fácil ¿no? <<<<<
A ver lumbreras, has pensado alguna vez que si la iglesia católica recibe privilegios por ser la religión dominante es imposible que en un futuro próximo o lejano el puesto lo ocupe el budismo u otra confesión!??? he ahí la trampa, he aquí la prueba de la confesionalidad española. Es imposible que eso cambie si se mantienen los privilegios, es por eso que los besasotanas y los los roucos echan el grito el grito en el cielo cuando se les anuncia que se que se deben autofinanciar. Porque ven que se les acaba el negocio, el tringlado!!
Yo tengo el horrible presentimiento que saldrás con una de tus gilipolleces.
Tu perla ha sido la de:
ResponderEliminar<<<<El catolicismo debe de recibir ciertos derechos especiales al igual que los discapacitados los reciben<<<<
Bravo!!
monumento a tu mente privilegiada.
¡Noooo! me lo temía....otra vez me ha dicho que la Iglesia tiene privilegios y que vivimos en un estado confesional.
ResponderEliminarMilo, ya para acabar el tema que se alarga ya mucho, efectivamente soy jurista y trabajo para una Universidad, me siento como un médico al que un paciente le esté dando lecciones de anatomía o fisiología, yo ya desisto, los ejemplos de los discapacitados y todos los que te he puesto en 50 comentarios era para que entendieras en abstracto el concepto de igualdad que no es tratar a todos igual si no según sus circustancias hacer justicia, si tú piensas de otra manera eres libre pero yo te digo la realidad, si no fuera así ya he dicho que hay un sistema de recursos y un Tribunal Constitucional.
Ya he dicho lo que es un estado confesional y uno aconfesional, lo repito: el confesional por narices tiene una religión, como Noruega hasta ahora antes de que se separe el Estado de la religión Luterana o la Iglesia Anglicana o la de la España franquista. El estado aconfesional es neutral en materia religiosa, no es indiferente como un estado ateo si no que valora el hecho religioso como algo innato al hombre y digno de proteger y se obliga a promoverlo y protegerlo, tiene en cuenta las creencias de la sociedad, firma acuerdos de cooperación y financiación con las confesiones más importantes y actúa en condiciones de igualdad dando más al más importante y menos al más pequeño, es igual que con los partidos o sindicatos, financia según su importancia los partidos y sindicatos, no da la misma cantidad de dinero ni da espacios publicitarios en televisión igual a todos los partidos si no a los más importantes más dinero y más tiempo para publicidad que a los pequeños, incluso se televisan debates entre los partidos más importantes y a los pequeños se les ignora, pues eso es la igualdad y la justicia, si los españoles un dia votan otros partidos cambiarán las tornas aunque tengan los partidos mayoritarios ahora las mayores facilidades, pues lo mismo con la religión y las confesiones, ¿o me vas a decir que en España no hay una democracia y está impuesto un partido o dos sobre los demás porque tiene más facilidades que los pequeños? en fin, no hay nada más libre que el pensamiento puedes tener tus ideas pero tendrás una visión distorsionada de la realidad.
Vamos hombre!! la majadería de los discapacitados fue el no da más!!
ResponderEliminarY sí, en España hay un sistema que favorece el bipartidismo!!! por algo joder hay gente que reclama otro tipo de democracía Democracia REAL te suena de algo!!
y sí chico, la iglesia goza de privilegios.
Cual es la diferencia entre lo que dices y un estado confesional!!??
nada, en españa hay un confesionalismo enmascarado!
Por algo joder hay movimientos como europa laica que lucha por acabar con ello.
Informate un poco joder, que para decir que trabajas en una universidad y no admitir lo obvio madre mia!!
En una cosa si que te tengo que dar la razón. La iglesia goza de privielgios, pero no es la única, el mundo de los toros también se lleva buena tajada de subvenciones, la monarquía, el futbol, los putos banqueros y no sé que más.
ResponderEliminarNO sé tio, pero yo creo que es hasta bueno para ustedes los católicos autofinanciarse, te aseguro que así despiertan menos inquina y más seguidores. La iglesia y el poder nunca han sido buenos aliados...yo creo que no estoy diciendo ningún disparate hombre. ¿no?
venga, buen finde
y que gane españa el campeonato!
Claro que sí Milo, ésto está lleno de privilegiados, y te quedas corto:
ResponderEliminarlos mineros de Asturias, el cine, el lince ibérico, la asociación de lesbianas p´aellas, el teatro, la Federación catalana de petanca, los cazadores, los gays y lesbianas de Zimbawe, los travestis y transexuales del Caribe, el museo de la boina vasca, el del Txacolí, las Olimpiadas, los Reyes Magos, los Amigos de la Tortilla de Patatas, los pescadores, los agricultores, la tuna de la Universidad, los Amigos del Chotis, las demás confesiones religiosas, la Duquesa de Alba,........
Dolores Ibarruri, La Pasionaria, fue una lider extremista comunista durante la Guerra Civil española, resulta que tenemos aquí al nuevo Pasionario del Siglo XXI.
Un saludo
Pues sí, ya ves! cada vez te superas.
ResponderEliminarQuedémonos con tu gran argumento los católicos deben tener tratos de favor así como los discapacitados reciben ayudas del gobierno.
XD Osquitar genio y figura!
Milo...muerete
ResponderEliminarHola amigo, permiteme comentarte algunos errores que a mi modo de ver tienes: La RAE no es fuente fiable para definir el termino parábola del idioma griego, el diccionario griego español VINE la describe como "poner al lado de", con el sentido de comparar. El hecho de que una historia no sea real, no tiene nada que ver con el sentido de la mentira que le das. Jesús la uso para facilitar la comprensión de sus oyentes. Muchos pedagogos actuales usan este método. "Jesús es mentiroso"???? por usar parábolas??? veo mucho resentimiento en esas lineas... Reconcíliate contigo mismo y luego escribe a los demás. un saludo
ResponderEliminar@Sergio A Simoes P 22
ResponderEliminarSaludos Sergio...
Gracias por “corregirme”... desde mi punto de vista muy personal (que no comparten otros colegas Ateos), Jesús debería ser superior al resto de los humanos y no debería utilizar historias inexistentes e inventadas para exponer un punto. Su grado de máxima perfección no se lo permitiría.
Puede que me equivoque.... no soy perfecto como lo es Jesús.
Gracias por comentar.
me admiro de como Jesus te ha cambiado tu punto de ver las cosas. solo Dios hace estas obras. GLORIA A DIOS.
Eliminar"Religion = Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto."
ResponderEliminarLa Biblia se defiende sola Y NO ES RELIGION.
Es decir que si estamos interesados en conocer la verdad o la mentira, debemos leerla todo, y estar seguros y claros de nuestros pensamientos a favor O en contra de la misma.
El ser humano tiene dominio propio, es por eso que escoge su libre albedrío. Claro esta, que nos equivocamos, pero debemos aprender de nuestras equivocaciones. Esto lo logramos solo si estamos concientes de lo que pensamos, de lo que hacemos y de como nos sentimos.
No es importante que pertenescamos a una religion.
Primero porque la Biblia no habla de religion, la religion es un invento humano.
Segundo porque la palabra religion no influye de una buena manera en la vida de un ser humano, es decir produce division y ese no es el proposito.
Y finalmente lo que importa no es un cambio de religion. Sino un cambio de actitud. Tenemos que comenzar desde nosotros mismos, con un cambio en nuestra forma de pensar lo que influira de una manera positiva en nuestro entorno. Sin hacer daño a nadie, sin calumniar ni ofender a nuestro projimo.
El significado de Dios no es religion, de ninguna manera.
Asi que:
Creer o no creer en Dios, no es obligacion.
Creer o no creer en Dios, es una relacion muy personal entre Dios y el ser humano, que en algun momento tendra sus efectos consecuecias, respuestas, etc. respectivamente (como todo en esta vida, a la accion una reaccion).
Con mucho cariño para los lectores.
Saludos
Creer o no creer en Dios, es una relacion muy personal entre Dios y el ser humano, que en algun momento tendra sus efectos consecuecias, respuestas, etc. respectivamente (como todo en esta vida, a la accion una reaccion).
ResponderEliminarCon mucho cariño para los lectores.
Saludos
@Historiador
ResponderEliminarNoe, Te felicito! tu respuesta me ha parecido muy al punto y de beneficio para mi.
@Fernando 26
ResponderEliminarSaludos Fernando...
Que bueno que te ha gustado...
Bienvenido.
Jajajaja... Tenían razón en decir que los Ateos son los que más investigan sobre Dios, una leccion para nosotros los creyentes :D
ResponderEliminarno sabes nada bien dice la biblia que la sabiduria de los hombres son tonterias igual que las que escribiste y tu titulo ateismo para cristianos cristiano es un seguidor de cristo y cristo es el hijo de dios y tu un ateo
ResponderEliminarAnónimo 29
ResponderEliminarSi la sabiduría es una tontería, qué hace utilizando una PC? fruto de la sabiduría del hombre, vayase a vivir a una cueva si no le gusta que nadie lo va extrañar por aquí.
@Anónimo 29
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
Dices que “La sabiduría de los hombres son tonterias”
Entonces supongo que no vas a médicos ni usas la moderna tecnología ya que es “sabiduría humana”
¿O nos diras que Dios le dio a los hombres esa sabiduría.... Inclusive para negar su existencia?
Interesante.
Entre para saber por las parabolas pero me doy con la sorpresa q esta pagina parece un rincon de box que pena solo quiero decir que todos en el mundo merecemos respeto y como tal debemos de comportarnos .
ResponderEliminarAnónimo 32:
ResponderEliminarEste es un espacio de debates, si no te gusta te podes ir a otro lado ¿fácil no?
este ateo salio mas creyente que muchos que dicen cerlo.
ResponderEliminarDEJANDO A UN LADO LA RELIGION JESUS USABA PARABOLAS, PROVERBIOS O SIMULACIONES DE VIDA PARA QUE LA GENTE ENTENDIERA MEJOR EL MENSAJE QUE QUERIA ENSEÑAR..... ALGO MUY LOGICO Y ACEPTABLE
ResponderEliminarCreo que es verdad esta historia, con todas sus implicaciones, aqui dejo un link a mi analisis de la misma:
ResponderEliminarhttp://fortaleza.amenestudio.net/2014/10/15/muerte-muertos-cielo-infierno-fantasmas-estado-doctrina/
Jorge 236:
EliminarEstás tonto... "La Biblia es verdad porque lo dice la Biblia" ¡Valiente argumento...
Primero tendrías que demostrar:
a) Que los dioses existen,
b) Que de todos los Dioses el tuyo es el de verdad,
c) Que Cristo existió,
d) Que Cristo era Dios...
Pero sobre todo nos tendrías que explicar donde está la jusiticia de un castigo eterno...
Lo dicho, estás tonto.
I
EliminarLa historia es verdad porque la contó Jesús?
Entonces también es verdad que un tipejo mandó al infierno a sus siervo porque no le generó intereses la moneda que le dejó? También es cierto que puedes casarte con diez vírgenes si quieres? También puedes hacer que las montañas se avienten clavados en el océano?
Recuerda que "la validez de la persona que lo cuenta respalda la validez del relato", entonces si Cheesus lo dijo, es verdad, por favor pruebalo.
Vaya, por fin un cristiano literal que nos mostrará los milagros de Yao Ming (el altísimo).
Saludos Anónimo 236...
EliminarDe verdad te agradezco la contribución con el link.
Es tan absurdo e incoherente lo que dice, que sin duda es un gran apoyo a la causa Atea.
Gracias.
Si NO ves que este hombre(el rico)era malo, dejando al indigente afuera mientras él se daba la vida de rey, CONSIDERANDO QUE ESTE MENDIGO "ANSIABA SACIARSE", ES DECIR, EL RICO NO LE DABA...
ResponderEliminarsi para ti eso, NO es ser malo,
Reitero lo que dijo el lector,asi es!
Hay que ver bien las cosas,no como uno quiere creer
Newton fue el primero en demostrar que las leyes naturales que gobiernan el movimiento en la Tierra y las que gobiernan el movimiento de los cuerpos celestes son las mismas. Es, a menudo, calificado como el científico más grande de todos los tiempos, y su obra como la culminación de la revolución científica.
ResponderEliminarPero contrario a lo que muchas personas creen, Newton no era ateo, fue un hombre de fe profundamente religioso toda su vida. Hijo de padres puritanos, dedicó más tiempo al estudio de la Biblia que al de la ciencia. Un análisis de todo lo que escribió Newton revela que de unas 3.600.000 palabras solo 1.000.000 se dedicaron a las ciencias, mientras que unas 1.400.000 tuvieron que ver con Dios demostrando así en un acto de humildad que “ciencia” y “religión” no eran incompatibles, ya que habia sido Dios, quien hizo las leyes que él explicaba.
Newton creía en un único Dios Padre. En cuanto a los trinitarios, creía que habían cometido un fraude a las Sagradas Escrituras y acusó a la Iglesia Católica Romana de ser la bestia del Apocalipsis. Por estos motivos se entiende por qué eligió firmar sus más secretos manuscritos alquímicos como “Jehová Sanctus Unus” ( Jehová Único Dios). Relacionó sus estudios teológicos con los alquímicos y creía que Moisés había sido un alquimista. Su ideología antitrinitaria le causó problemas, ya que estudiaba en el Trinity College en donde estaba obligado a sostener la doctrina de la Trinidad. Newton viajó a Londres para pedirle al rey Carlos II que lo dispensara de tomar las órdenes sagradas y su solicitud le fue concedida.
Como casi siempre, los genios molestan y Newton no fue la exepcion A los dieciocho años ingresó en la Universidad de Cambridge para continuar sus estudios. Newton nunca asistió regularmente a sus clases, ya que su principal interés era la biblioteca. Se graduó en el Trinity College como un estudiante mediocre debido a su formación principalmente autodidacta, leyendo algunos de los libros más importantes de matemática y filosofía natural de la época. pero la sabiduría de Newton venía de arriba aunque los sabios lo consideraran mediocre, porque como él mismo dijo, era amigo del creador.
Isaac Newton
Gustavo Guerrero 238:
EliminarNewton es hasta el momento el genio más grande que ha tenido la humanidad, pero se vio limitado por el conocimiento de su época, y por el límite de sus ecuaciones.
Cuando Newton hablaba de Ciencias, lo hacía con evidencias, con respecta a religión, importa una mierda lo que dijera sobre esta por que no daba evidencias que respaldaran sus afirmaciones religiosas. El que millones de palabras se dedicaran más a la religión que a la ciencia, no quiere decir que lo que dice la religión sea cierto, más bien significa que el número de creyentes es superior al número de no creyentes, no es más lógico esto? A más creyentes más palabras!
Y luego, el que se dedicara a la alquimia no habla muy bien de él que digamos, de hecho, si hubiese dedicado más tiempo a la ciencia que a las mamadas religiosas y la alquimia, sus logros hubiesen sido inimaginables. Ese misma creencia idiota fue la que maniato que sus logros hubiesen sido mayores.
Antes de que continúes con tonterías de falacias de autoridad, ve este vídeo llamado el dios de los huecos, ahí explican el por que Newton estaba equivocado con respecto a las mamadas religiosas.
Jon, Gustavo,
EliminarEn efecto los logros de Newton en materia de ciencia permanecen hasta nuestros días y algunos conceptos son tan válidos entonces como ahora, y ya que Newton le dedicó más tiempo al estudio de la biblia que a la ciencia, entonces uno esperaría que sus aportes en materia biblica fueran aún más grandiosos que sus aportes científicos, aqui la lista de esos grandiosos descubrimientos biblícos (en orden alfabetico) que cambiaron para siempre al mundo como lo conocemos:
.
.
.
.
.
Zero
End of transmission
Gustavo Guerrero 238:
EliminarTengo odio hacia lo que no conozco? No mi amigo, lo que odio es la ignorancia en todas sus facetas, principalmente a la divulgación de esta,sobre todo cuando por culpa de esa maldita ignorancia se cometen los peores crímenes contra la humanidad, y la religión es eso, pura ignorancia. tu crees en tu dios por fe (base de la religión), y esta es contraria a la razón (base de la ciencia), así que por más que te engañes, y por más que lo repitas, tu dios y la ciencia no son compatibles, son polos opuestos. Newton no fue brillante por la, era brillante por la forma en que razono, la fe solo limito los descubrimientos que este genio hubiese podido lograr.
Si, el que esta mas cerca de dios es más "sabio", como el pendejo ese que afirmaba que la tierra era plana en 1993, o el hijo de puta que dijo que los condones eran una causa de riesgo para la propagación del SIDA...(sic)
Cierto día (Isaac Newton)le pidió a un amigo suyo que elaborara una maqueta del sistema solar. Para ellos puso unas bolas que representaban los planetas, los cuales estaban engranados juntos de modo que su movimiento en órbita fuera conforme a la realidad. Allí quedo en su despacho, admirándose de la calidad del trabajo realizado por su amigo.
ResponderEliminarUnos días después, lo fue a visitar un ateo recalcitrante, hasta el punto de ridiculizar a aquel que creía en Dios tachandolo de poco inteligente. Es por eso que le desagradaba que Newton creyera en un ser supremo, siendo científico. Era algo que no le cabía en la cabeza.
Entrando en el despacho, se encontró con la fabulosa de la maqueta solar, haciéndola funcionar y se quedo maravillado por tal prodigio. Su amigo le pregunto: "¿Quién lo hizo?" a lo que Newton respondió: "Nadie". Su amigo se quedo extrañado y le dijo que era imposible. Alguien tenía que haber hecho semejante artilugio. Newton le contesto: "Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tú conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡sin embargo, tú afirmas creer que el gran original del cual se tomó este diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor!".
Con esta anécdota, Newton había expresado más de lo que parecía. La ciencia es sólo un mero transmisor para llegar a Dios. Al creador del universo entero, del cual muchos decían y dicen, que no existe, aunque como nos dejo claro el propio Newton todo fue creado por alguien. Y ese alguien es Dios.
Gustavo Guerrero 239:
EliminarY quién creo a dios?
Si todo lo que existe tiene un creador, quién creo a dios?
Esa pregunta se la vas a poder hacer a Dios cuando estes frente a El
EliminarAcordate que hay una sola vida y somos muy fragiles,intenta conocerlo a Dios,ahora y abrirle tu corazon,trata de tener a Dios como amigo,no como enemigo.un dia vas a tener quevestar frente a El creas o no creas,eso no hace la diferencia.algunos estaran pars verguenza y miedo y otros para alegria y consuelo eterno.Yo se que Dios es bueno con todos y espera que todos le reconoscan en vida despues ya no hay oportunidad.
La pregunta que haz hecho,es muy comun,como el que dice que fue primero el huevo o la gallina?A mi no me cabe duda,que fue la gallina,porque para que salgo un huevo tiene que haber una gallina y esta la creo Dios,asi como el hombre,tuvo que haber un primer hombre,y Dios existio siempre,no podemos verlo en medida de tiempi porque es eterno,en ejemplos humanos,si tu vez diez millones de revistas,diarios,impresos te preguntarias que fue primero el periodico o la impresora?pregunta absurda,y la impresora como se hizo?chocaron dos maquinitas a vapor y de golpe surgio la impresora ofsse(cuatro colores)o cayo de la nada y evoluciono y se convirtio en una super maquina laser color?no te parwece absurdo esto,esta es la explicacion que dan muchos cientificos,prefieren que es absurdo creer que Dios creo todo y prefieren creer que las cosas se hacen de la nada,por el azar.:)
Para cualquier charla o debate aqui estoy
ResponderEliminargustavo.guerra5621@facebook.com
Lo que decis de maria,esta claro,porque la biblia no habla de una exaltacion desmedida hacua su persona.solo que fue una sierva,como ella misma dice del Señor.la que la idolatran es la religion posterior que se forma en Roma ,con el emperador constantino,que muchos ignoran,ahi se levanta el poder politicoEclesiastico mas grandes de todos los tiempos,la religion catolica apostolica romana que poco mantuvo la esencia del cristianismo,inventado la sumision al papa a una cupula eclesiastica y un monton dr idolos,imagenes y estatuas que se le rinden culto,incluido maria,una mescla con el paganismo romano,trajo esto que vemos,por eso no hay nada mejor que ir a la fuente,que mucha gente rechaza eignora,la Biblia.
ResponderEliminarLa iglesia cristiana o de Cristo.no se limita a una religion,el catolicismo romano fue creado con el emperador constantino,donde todo llega a corromperse,la creencia,el oder,los grandes templos.los primeros cristianos sejuntaban en las casas y le prestaban lugares,cristo nunca hablo de papado,ni de crear una institucion con poder,dinero,etc eso fue creacion del hombre del imperio romano y que sigue hasta nuestro dias,los cristianos podemos reunirnos en nombre de cristo sin necesidad de templo,cupula eclesiastica,etc
ResponderEliminarCualquier cosa te dejo mi correo gustiag71@hotmail.com
Mi respuesta para jon,me da pena que tengas tanto odio,hacia cosas que no conoces,puedo entender que tengas bronca contra una intitucion como la Religion catolica apostolica romana,por haber hecho muchas atrocidades,pero no confundas a Dios o a los cristianos con Religion o institucion.
ResponderEliminarConocer a Dios es una experiencia maravillosa,creer en El,poder sentirlo y contar con El cada dia.me da pena que no lo conoscas.pero podes intentarlo.Dios te ama y quiere llegar a tu vida.y hacerte que estes mehor,todavia,de lo que estas.
Te repito Dios no es religion.
Y atraves de las investigaciones cientificas,uno puede ir conociendo cada vez mas a este Creador que nos sorprende con su poder y sabiduria que creo todo.
No hay nada de incompatible entre Dios y la Ciencia,Dios le da sabiduria al hombre para que pueda vivir mejor con los descubrimientos,la ciencia,etc
Y creo que Newton,edison y tantos otros,fueron tan brillantes por la fe y la vida espiritual que tenian.en eso creo que te equivocas,aquel que esta cerca de Dios,tiene mas habilidad,sabiduria para todas las cosas.la historia lo demuestra.
Para cualquier charla o debate aqui estoy
gustavo.guerra5621@facebook.com
JonEsa pregunta se la vas a poder hacer a Dios cuando estes frente a El
ResponderEliminarAcordate que hay una sola vida y somos muy fragiles,intenta conocerlo a Dios,ahora y abrirle tu corazon,trata de tener a Dios como amigo,no como enemigo.un dia vas a tener quevestar frente a El creas o no creas,eso no hace la diferencia.algunos estaran pars verguenza y miedo y otros para alegria y consuelo eterno.Yo se que Dios es bueno con todos y espera que todos le reconoscan en vida despues ya no hay oportunidad.
La pregunta que haz hecho,es muy comun,como el que dice que fue primero el huevo o la gallina?A mi no me cabe duda,que fue la gallina,porque para que salgo un huevo tiene que haber una gallina y esta la creo Dios,asi como el hombre,tuvo que haber un primer hombre,y Dios existio siempre,no podemos verlo en medida de tiempi porque es eterno,en ejemplos humanos,si tu vez diez millones de revistas,diarios,impresos te preguntarias que fue primero el periodico o la impresora?pregunta absurda,y la impresora como se hizo?chocaron dos maquinitas a vapor y de golpe surgio la impresora ofsse(cuatro colores)o cayo de la nada y evoluciono y se convirtio en una super maquina laser color?no te parwece absurdo esto,esta es la explicacion que dan muchos cientificos,prefieren que es absurdo creer que Dios creo todo y prefieren creer que las cosas se hacen de la nada,por el azar.:)
Puede ser que las contradiciones que encuentras en la biblia sean ciertas,pero recuerda que gran parte de la biblia fue escrita en griego , hebreo y Arameo y la mayoria de traduciones no son exactas y Dios permitio que unos humanos llenos de imperfecciones como usted y yo escribieran la biblia,pero esto no es lo que te quiero decir..porfavor mira el video que te mando a continuacion para que veas lo que el hombre no puede hacer lo hace Dios,algunos lo llaman el milagro de la transformacion es la vida del expandillero "Nicky Cruz " https://www.youtube.com/watch?v=P7fckv80KK4
ResponderEliminarSaludos Drigelio 7.a…
ResponderEliminarEstás utilizando una muy trillada excusa.
Revisa:
Excusas Cristianas: Nº 3 "Errores de traducción en la Biblia
La Biblia es para los que creen. No sé por que los que no creen se empeñan tanto en sonsacar a los que creen. Cuando eres adulto, tienes alternativas para escoger. Entre ellas, Dios incluyo el creer en Jesús, para como dice Juan 3:16, la gente (si cree) no se pierda mas tenga la vida eterna. Pero, hay que tener fe, y la respuesta al comentario anónimo en tu página, es precisamente esa--porque tenemos fe. No hay que buscar lógica ni nada parecido. La fe es suficiente para el cristiano. Para el ateo viene a ser cosa de locos lo que hacemos los cristianos, pero eso no nos toma por sorpresa . La Biblia dice que para el mundo somos locos (1 Corintios 1:18-23). Qué bueno que este blog aporta a que eso se cumpla. Qué bueno que existan blogs como estos para que así nos ayuden a los cristianos a predicar. Pues al tildarnos de "ignorantes e inútiles" solo aumentan nuestra fe, ya que Dios nos lo había advertido en su Palabra. No obstante, para los que creemos hay un pasaje Bíblico en Santiago 1:2-8 que dice que pidamos sabiduría al Autor y Consumador de la Fe. Más de 2000 años atrás, ya el Señor nos había advertido acerca de ese grupo de personas que desde tiempo antiguo insisten en refutar la Palabra de Dios. Vuelo y digo--que bueno que ustedes existen porque así nos aumentan la fe y en realidad dan veracidad a la Biblia! Para saber lo que sentimos los cristianos como yo cuando hago este comentario, solo tienes que tener fe, nacer de nuevo y seguir el consejo de Santiago. Sin embargo, en estos foros no se puede abundar en los temas sin que se torne en algo demasiado de largo; mientras que si visitas una congregación en donde crean en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, ahí encontrarás que Dios tiene maestros y pastores preparados para que te ayuden a entender. Ese es mi consejo sin entrar en controversias, que como dice la Biblia, de nada aprovechan, como lo enseña 2 Timoteo 2. Recuerda, los maestros y pastores solo te van a ayudar a entender, pero no pueden obligarte a creer, y Dios tampoco te obliga. Pero, una vez te acercas a Dios, entonces Dios se acercara a ti, y de ahí en adelante la Biblia dice que todo lo demás vendrá por añadidura. No tienes nada que perder! Atrévete y dale una oportunidad a Jesús para que te de Su perdón y transforme tu vida. Entonces, y solo entonces podrás entender el por qué de las parábolas de Jesús, ya que entonces tendrás un corazón contrito y humilde. En cambio ahora, solo hay orgullo y apatía hacia el Dios que te creó y le plació que respiraras el aire que él creó para ti! Estaré orando por cada persona que todavía no ha nacido de nuevo (1 Pedro 1:3). Que Dios les bendiga.
ResponderEliminar